Gerardo Rojas là một trí thức Chavista có trụ sở tại Barquisimeto và blogger. Công việc tổ chức của ông bắt đầu vào đầu những năm 1990, khi ông còn học trung học. Cuối thập kỷ đó, Rojas tham gia xây dựng một tòa nhà ở barrio nơi anh sinh ra, tòa nhà này trở thành trung tâm cộng đồng và sau đó, vào năm 1998, trở thành đài phát thanh cộng đồng đầu tiên ở Venezuela. Rojas là một trong những người sáng lập Giọng nói khẩn cấp năm 2002, một tập thể truyền thông và tham gia tổ chức một trong những xã đô thị đầu tiên là Xã xã hội chủ nghĩa Ataroa vào năm 2007. Gần đây hơn, ông là Thứ trưởng Bộ Xã.
Trong những năm gần đây, các bạn đã tập trung vào vấn đề tổ chức cộng đồng và tổ chức quần chúng, xem xét mối tương quan giữa các lực lượng và đưa ra tranh luận hàng đầu về các nhiệm vụ còn tồn tại của phong trào quần chúng. Một trong những nhiệm vụ mà bạn xác định là khôi phục đề xuất cốt lõi của Chavez, trước những trào lưu bá quyền trong chính phủ. Chính phủ hiện đề xuất rằng con đường thoát khỏi khủng hoảng sẽ đạt được với chủ nghĩa tư bản nhiều hơn thay vì nhiều xã và chủ nghĩa xã hội hơn.
Đối với tôi, Chavismo là sự tổng hợp tư duy của Comandante Chavez, vốn bắt nguồn từ mối quan tâm và kinh nghiệm của phong trào quần chúng và của nhân dân lao động nhưng cũng phát triển từ các cuộc cách mạng trên thế giới, cũng như tư duy, lý thuyết và trí tưởng tượng của Bên trái.
Ba yếu tố tổng hợp suy nghĩ của mình. Đầu tiên là Cuốn sách màu xanh [cuốn sách ngắn của Hugo Chavez viết năm 1991, trong đó ông trình bày quan điểm của mình về lịch sử và dân chủ]; thứ hai là Alo Presidente Teorico N° 1 [bài phát biểu năm 2009]; và thứ ba là Tấn công vào Helm bài phát biểu [2012]. Trong ba cột mốc đó, chúng tôi nhận thấy không hơn không kém lời kêu gọi rõ ràng về quyền tự quản, dân chủ trực tiếp, kiểm soát xã hội đối với phạm vi công và phát triển ở cấp lãnh thổ hoặc địa phương. Tuy nhiên, chúng tôi cũng tìm thấy phác thảo về một hệ thống quốc gia có thể kết hợp tất cả những điều này lại với nhau.
Với những yếu tố đó trong tay, không khó để thấy chúng ta nên theo đuổi đường lối nào trong cuộc đấu tranh của mình, một con đường cho hành động phổ biến đi đôi với một mô hình quản trị cam kết cho nền dân chủ có sự tham gia và chủ đạo, mà đối với chúng tôi không gì khác hơn là nền dân chủ Bolivar. chủ nghĩa xã hội. Đó là sự tổng hợp di sản của Chavez.
Khi một người đọc Cuốn sách màu xanh, trước chiến thắng bầu cử của Chavez [1998], người ta ngạc nhiên khi thấy cốt lõi của nó là nền dân chủ trực tiếp, có sự tham gia và chính quyền tự trị. Chúng ta đang nói về những năm 1990 - đó là thời điểm Chavez viết nó. Dân chủ trực tiếp và tự quản luôn là cốt lõi của Cách mạng Bolivar. Tuy nhiên, theo thời gian, kinh nghiệm, thực tiễn quản lý, sự xuất hiện những mâu thuẫn nội bộ, cùng với những tiến bộ và thất bại, đề xuất này đã đạt được độ chính xác và trở thành một dự án tổng thể được vạch ra đầy đủ.
Sau đó, trong Alo Presidente Teorico N° 1 bài phát biểu, chúng ta có thể thấy Chavez đang củng cố đề xuất chín muồi. Bài diễn thuyết đề cập đến những kinh nghiệm khác nhau về quyền lực của nhân dân, bắt đầu từ Mesas Tecnicas de Agua [các tổ chức cấp barrio để tiếp cận nguồn nước sinh hoạt] và Comites de Tierra Urbana [Ủy ban Đất đai Đô thị, được thành lập vào những ngày đầu của Tiến trình Bolivar để đấu tranh giành quyền sở hữu đất đô thị]. Tuy nhiên, trong bài phát biểu đó, chúng tôi nhận thấy một bước nhảy vọt quan trọng trong đề xuất liên quan đến tổ chức lãnh thổ và chính quyền tự trị của nhân dân. Đề xuất mới xuất phát từ kinh nghiệm lịch sử và cũng từ kinh nghiệm hữu hình, trực tiếp: làng đã chứng tỏ khả năng tổ chức trong các hội đồng xã, mở ra khả năng thực sự về quyền tự quản và kiểm soát tập thể hiệu quả và minh bạch. Tiềm năng tiến xa hơn bây giờ đã kết tinh trong đề xuất của xã.
Ngoài các Alo Presidente Teorico N° 1 bài phát biểu mang tính bước ngoặt, chúng ta cũng có bài diễn văn chính trị cuối cùng của Chavez, bản di chúc mà ông để lại cho chúng ta trước khi tới Cuba để giải quyết các vấn đề y tế nghiêm trọng. Đó là bài phát biểu được gọi là Tấn công vào Helm, mà ông đã đưa ra trong cuộc họp nội các đầu tiên ngay sau cuộc bầu cử năm 2012 và được phát sóng rộng rãi trên toàn quốc. Ở đó, Chavez đã chỉ trích gay gắt đội ngũ bộ trưởng của ông và các phương pháp hành chính của họ. Nhưng ông không chỉ chất vấn các bộ trưởng mà còn đưa ra một số đề xuất cụ thể, dựa trên kinh nghiệm tập thể cho đến nay cũng như dựa trên phân tích của chính mình, đồng thời có tính đến tương quan lực lượng tại thời điểm đó.
Nhiều người nói về Tấn công vào Helm giới hạn phạm vi của nó ở khẩu hiệu “Xã hoặc không có gì”, và đó tất nhiên là mấu chốt - đó là một trong những câu tổng hợp tốt nhất suy nghĩ của Chavez - nhưng về cơ bản “Xã hoặc không có gì” đã có sẵn trong khẩu hiệu này. Alo Presidente Teorico N° 1, nơi các công xã được coi là cơ sở cho sự phát triển lãnh thổ của chủ nghĩa xã hội. Tuy nhiên, xã như được thể hiện ở Tấn công vào Helm vượt qua đề xuất trước đó, chỉ đơn thuần là địa phương, và quy mô của nó giờ đây đã trở thành quốc gia. Do đó, Chavez hiện nay đưa ra các cơ chế phối hợp chính trị, hành chính và thể chế liên quan đến vấn đề then chốt của quy hoạch trải rộng từ lãnh thổ cấp xã (“xã” như được thể hiện trong Luật quyền lực nhân dân) ở quy mô toàn quốc.
Trong bài phát biểu này, Chavez nói về các mô-đun, đơn vị lãnh thổ và các giai đoạn phát triển đa dạng. Ông nói về việc dệt chủ nghĩa xã hội vào cơ cấu của cả nước, với công xã làm cơ sở, và sự xuất hiện của một nền kinh tế dựa trên tài sản xã hội. Vì vậy, ở đó, trong Tấn công vào Helm, Chavez thừa nhận những vấn đề và có những đóng góp, như tôi vừa nói, coi xã là một dự án quy mô quốc gia… Ông cũng hình dung dự án sẽ phát triển từ hội đồng xã đến xã, rồi đến các thành phố cấp xã, và thậm chí sau này tới các quận phát triển và các trục phát triển cho đến nhà nước công xã. Nói cách khác, Chavez tưởng tượng ra một quá trình đi từ địa phương đến khu vực rồi đến quốc gia, nhận thấy rằng việc lập kế hoạch là rất quan trọng.
Việc kết hợp các dự án quyền lực nhân dân địa phương (các xã) với chính quyền khu vực và quốc gia phải trải qua một cuộc tranh luận dân chủ, trong đó có quy trình lập kế hoạch và người dân thống nhất về các mục tiêu. Đó là lý do tại sao Kế hoạch quê hương [2012] cũng là chìa khóa để hiểu được đề xuất chung. Nó là hướng dẫn cho một quá trình lập kế hoạch và hành động tập thể, trong đó trí tưởng tượng mang tính cách mạng và dự án chính trị được đưa vào một kế hoạch.
Bạn có cho rằng trong nội bộ chính phủ đang sử dụng tư duy của Chavez một cách quá thực dụng và hời hợt không?
Đúng. Ngày nay tư duy của Chavez được thể hiện một cách rời rạc bởi các thành phần bá quyền trong chính phủ. Ý tưởng của ông không được trình bày theo dòng thời gian phong phú, tiến bộ nhưng cũng có lúc mâu thuẫn. Thay vào đó, tư duy của Chavez được triển khai với những mối quan tâm cụ thể và trong những tình huống cụ thể. Trên hết, Tấn công vào Helm bị gạt sang một bên bởi vì, như tôi đã nói trước đó, đó là di chúc chính trị của Chavez. Ngoài ra, Kế hoạch quê hương đang được làm cho vô hình. Trên thực tế, Kế hoạch Tổ quốc mới đã được phát triển mà không đánh giá đề xuất ban đầu. Hoàn toàn không có sự đánh giá nào của công chúng về Kế hoạch Tổ quốc đầu tiên, nhưng chính phủ lại chuyển sang kế hoạch tiếp theo mà không có sự suy ngẫm và đóng góp ý kiến!
Rõ ràng, tình hình đất nước hoàn toàn khác với tình hình khi Chavez còn sống và Kế hoạch quê hương đi ra. Hiện nay chúng ta đang phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng nhiều mặt, nhưng đó không phải là lý do để không đánh giá phương án đầu tiên. Ngược lại! Vấn đề là việc bối cảnh hóa và đánh giá lại nỗ lực đó sẽ dẫn đến một số ý tưởng quan trọng, từ quyền tự quản và dân chủ có sự tham gia đến kiểm soát xã hội và tổ chức lại chính trị và lãnh thổ. Trong tất cả những điều đó, chúng ta có nền tảng để xây dựng và chúng ta có những kinh nghiệm hữu hình… rằng, trong bối cảnh của cuộc khủng hoảng tồi tệ này, việc nhận ra rằng chúng ta có rất ít nguồn lực và nhiều điểm yếu là vô cùng quan trọng! Tôi nghĩ kiểu suy ngẫm này (và hành động sẽ xảy ra sau đó) là một trong những nhiệm vụ nổi bật của chúng tôi. Trì hoãn nhiệm vụ đó hoặc gạt sang một bên là một trong những khuyết điểm rõ ràng nhất của Cách mạng Bolivar ngày nay.
Chúng ta nên nói về chủ đề của cuộc cách mạng. Như bạn đã đề cập, Chavez đã trải qua một quá trình phát triển về mặt lý thuyết-chính trị, nhưng luôn tập trung vào sự tham gia của người nghèo vào các vấn đề ảnh hưởng đến cuộc sống hàng ngày của họ. Điều đó được thể hiện từ rất sớm, trong đề xuất về dân chủ thực chất (dân chủ trực tiếp hoặc có sự tham gia) được hình dung trong Cuốn sách màu xanh. Về cuối đời của Chavez, mối quan tâm tương tự lại xuất hiện trong ý tưởng về một xã hội công xã mới. Tuy nhiên, ngày nay chúng ta thấy rằng diễn ngôn của chính phủ dựa trên ý tưởng rằng người dân sẽ được cứu nhờ đầu tư tư nhân hay “giai cấp tư sản cách mạng” mà Bộ trưởng Nông nghiệp Wilmar Castro Soteldo ủng hộ. Điều này lên tới một Tấn công vào Helm rẽ phải!
Từ Cuốn sách màu xanh về phía trước, sự làng và dân chủ trực tiếp đã trở thành trọng tâm trong suy nghĩ của Chavez. Với dự án xây dựng một nền dân chủ sâu sắc và thực chất, chúng ta thực sự có được nguyên tắc chỉ đạo để xây dựng lại quyền bá chủ của Chavismo. Bằng cách này, ngày càng có thể tập hợp được nhiều người hơn, xây dựng một chủ đề tập thể với những ý tưởng chính được xác định rõ ràng: cuộc chiến chống tham nhũng và thực hiện dân chủ trực tiếp cùng với việc bảo vệ người dân Venezuela với tư cách là những chủ thể một phần của cuộc đấu tranh giải phóng lịch sử. Hiện tại, việc khôi phục ký ức lịch sử của chúng ta như một nền tảng cơ bản cho tư duy cách mạng là rất quan trọng, như các bài viết đầu tiên của Chavez đã cho thấy.
Vì vậy, đây là ba chìa khóa. Đầu tiên là việc tái thiết bản thân chúng ta với tư cách là một chủ thể tập thể, một làng với một lịch sử và một bản sắc phổ biến được xác định: người Venezuela cũng như người Mỹ Latinh. Đó đã, đang và sẽ luôn là nền tảng để xây dựng quyền bá chủ, bởi vì từ đó chúng ta có thể tạo dựng được bản sắc. Thứ hai là cuộc chiến chống lại hệ thống chính trị tham nhũng, chống lại nền Cộng hòa thứ tư [giai đoạn 1958 đến 1999], cũng diễn ra sớm ở Chavez, đưa chúng ta đến hiện tại và một sự phản ánh phê phán cần thiết về các cơ chế cũ khá rõ ràng [ quay trở lại] bây giờ.
Thứ ba là dân chủ, và khi chúng ta nói về dân chủ, chúng ta đang nói về dân chủ toàn diện, dân chủ trong các lĩnh vực kinh tế, xã hội và chính trị. Rõ ràng là không thể có dân chủ thực sự nếu không có dân chủ kinh tế. Không có điều đó, chúng ta lại gặp phải trò hề của nền dân chủ đại diện, chống lại nó đã nổi lên một trong những cuộc đấu tranh và tranh luận ban đầu, trong đó cuộc cách mạng đương nhiên thiên vị cử tri. làng.
Đó là những lời dạy chủ yếu từ những ngày đầu cách mạng. Ở đó, chủ đề là làng. Ngay từ đầu, điều quan trọng là cộng chứ không phải trừ, và một trong những câu mà Chavez lặp lại nhiều nhất trong các bài phát biểu của mình là lời kêu gọi “bảo vệ quyền lợi của chính quyền”. làng, " làng có lịch sử và hiện tại đấu tranh, làng có bản sắc và cùng nhau biến đổi thực tế của chính mình, đồng thời đặt câu hỏi về lợi ích lịch sử của giai cấp thống trị. Giai cấp đó bao gồm chế độ đầu sỏ địa chủ, mà trong một số trường hợp giống như chế độ mà chúng ta vẫn đang đấu tranh chống lại ngày nay, cũng như giai cấp tư sản, với các lợi ích doanh nghiệp và truyền thông của nó.
Nhìn chung, đó là một câu hỏi của làng đấu tranh chống lại các thế lực trong và ngoài nước. Đây là điều cực kỳ cấp bách cần phải suy nghĩ ngày nay, bởi vì việc khôi phục nó đi đôi với vấn đề tham nhũng. Ít nhất trong bài phát biểu công khai của mình, Chavez đã kiên quyết chống tham nhũng và tự phê bình. Ông kêu gọi đấu tranh chống lại nạn tham nhũng trong bộ máy quan liêu và kêu gọi chính phủ và người dân chấm dứt tình trạng này.
Đối với chúng tôi, như tôi đã nói, làngBản sắc và việc xây dựng quyền bá chủ là then chốt. Ban đầu, một phần của công trình đó chính là sự thừa nhận của làng (lần đầu tiên) trong lĩnh vực diễn ngôn chính trị. Các làng như một chủ đề tập hợp những người cắm trại, phụ nữ (diễn giải Chavez, “Cách mạng Bolivar sẽ là nữ quyền hoặc sẽ không như vậy”), và cư dân barrio.
Nhưng tất nhiên, trong quá trình xây dựng quyền bá chủ, Cách mạng Bolivar đã bổ sung thêm các thành phần xã hội vào dự án với những lợi ích khá đa dạng. Ngày nay, một phần quan trọng của chính phủ bị chiếm giữ bởi các khu vực khác và họ đang tìm cách khôi phục lại logic của vốn. Ở đây chúng ta nên thừa nhận một điều hiển nhiên: chủ nghĩa tư bản chưa bao giờ bị thay thế hoàn toàn, nhưng chúng ta đã tiến tới việc xây dựng một nhà nước xã hội công bằng với pháp quyền, và họ muốn hoàn nguyên nó.
Một số khu vực trong chính phủ của chúng ta, những khu vực bá quyền, nhằm mục đích giảm thiểu hoặc loại bỏ tất cả những tiến bộ xã hội, kinh tế và chính trị đã đạt được trước đây. Ví dụ, họ bác bỏ mục tiêu hòa nhập xã hội từ quan điểm kinh tế. Xin lưu ý, sự hòa nhập không nên được hiểu theo nghĩa hời hợt; chúng ta đang nói về sự hòa nhập như là việc xây dựng quyền lực, quyền lực nhân dân, với việc chuyển giao tư liệu sản xuất cho người dân, điều đã được Chavez thiết lập rõ ràng trong Tấn công vào Helm.
Ngày nay, tôi muốn nói rằng mâu thuẫn chính, hơn cả mâu thuẫn với phe đối lập, thực ra là ở bên trong [Chavismo]: đây là nơi mọi người phải đảm nhận các vị trí. Chính trong lĩnh vực này đã xảy ra tranh chấp về cách tiến hành và xây dựng cơ sở xã hội để tiếp tục cuộc cách mạng.
Năm 2015, hoặc có lẽ trước đó, khối bá quyền liên quan đến người dân đã bị bỏ lại phía sau. Đó là lúc chính phủ bắt đầu ngày càng khép kín hơn, để lại làng ngoài. Ngày nay chúng ta có thể nói rằng không gian quyền lực chỉ còn một số ít người và xu hướng của họ đi ngược lại đề xuất ban đầu của Chavista.
Chúng ta có thể nói gì về những người đó? Họ có quyền lực trên thực tế, và những người xung quanh họ quản lý rất nhiều tiền có được thông qua đặc quyền tiếp cận đô la được trợ cấp hoặc ký hợp đồng dịch vụ với nhà nước… Vì vậy, chúng ta đang nói về việc tạo ra một giai cấp tư sản “quốc gia” mới xuất hiện lợi nhuận thu được từ việc sản xuất dầu mỏ. Chúng ta phải phê phán tính chất giai cấp mơ hồ của chính phủ, nhưng chúng ta cũng nên tự phê bình đến mức không thể đảm đương được các không gian quyền lực. Điều đó đúng ở mức độ mà chúng tôi không kêu gọi một cách làm chính trị khác ở cấp cao nhất.
Tôi đồng ý với đánh giá của bạn. Tuy nhiên, ông cũng đã nói về sự tồn tại của cách làm chính trị theo phong cách Chavista. Bạn nghĩ nó vẫn còn hiện diện ở đâu trong xã hội Venezuela ngày nay?
Điều đó quan trọng. Chúng ta nên thừa nhận rằng có một đường lối chính trị Chavista vẫn tồn tại và phát triển tốt, và nó thể hiện trong công việc chung, trong tổ chức địa phương và trong sự tham gia trực tiếp của người dân để giải quyết các vấn đề hàng ngày. Đây là những cách làm chính trị không được chính phủ hỗ trợ, bị vô hình hóa hoặc hiển thị theo cách tồi tệ nhất có thể. Điều thứ hai được thực hiện để làm giảm tiềm năng cách mạng trong cách làm chính trị của Chavez.
Để tôi cho bạn một ví dụ: gần đây truyền thông nhà nước đã đưa tin về Xã Altos de Lidice, và họ báo cáo rằng một hiệu thuốc đã mở ở đó. Nhưng khi đến xã, bạn phát hiện ra ở đó không có hiệu thuốc. Thay vào đó, có một thứ lớn hơn và quan trọng hơn nhiều: một hệ thống y tế cộng đồng toàn diện, một sáng kiến tập hợp các căng tin bình dân [căng tin ăn trưa đoàn kết, được gọi là “comedores Populares”], sự chú ý hàng đầu đến những người dễ bị tổn thương nhất ở nhà, sự phối hợp của ít nhất bốn hoặc năm Barrio Adentro xe cứu thương [y tế công cộng], v.v. Chúng ta có thể nói rằng sáng kiến này có tác dụng khôi phục quyền lực phổ biến cho sáng kiến Barrio Adentro của Chavez. Ở Altos de Lidice, những gì ở đó không phải là một hiệu thuốc đơn thuần mà là một hệ thống. Nếu bạn đến cái gọi là hiệu thuốc, bạn sẽ không mua được gì cả. Mặt khác, bạn sẽ được cấp thuốc miễn phí (được nhận chủ yếu từ sự đóng góp của anh em từ Chile và Ý), nếu các bác sĩ, những người đã hòa nhập vào hệ thống xã, đưa ra yêu cầu.
Vì vậy, các phương tiện truyền thông nhà nước đưa tin rằng một hiệu thuốc được mở ở Altos de Lidice, ngụ ý rằng đó là kết quả của các chính sách của chính phủ, khi những gì chúng ta đang chứng kiến thực sự là kết quả của một tổ chức tự trị, bình dân, vốn sản xuất ra nhiều thứ hơn là một hiệu thuốc. Đây là một sáng kiến cấp cơ sở nhằm xây dựng một hệ thống chăm sóc sức khỏe cộng đồng.
Chavismo vẫn sống động trong một chủ đề hiện diện ở mọi nơi, mọi ngóc ngách trên đất nước. Nhưng chúng ta cũng có thể nói rằng chủ đề này bị phân tán và phải đối mặt với sự tống tiền chính trị. Trong thực tế rất khắc nghiệt này, chúng ta có thể tự hỏi mình hàng ngày làm thế nào để lên tiếng, chúng ta có thể suy ngẫm xem những lời chỉ trích của chúng ta có thể dẫn đến tội phản quốc hay liệu chúng ta có thể bị buộc tội phản quốc hay không. Nhưng Chavismo, chủ đề phổ biến này, vẫn tồn tại và phát triển tốt. Bây giờ vấn đề là làm thế nào để làm cho nó hiển thị, làm thế nào để gắn kết nó lại với nhau và làm thế nào để phát triển một đường lối hành động tập thể.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp