Ba năm trước, tại một trong những cuộc biểu tình lớn trước cuộc xâm lược Iraq, tôi tình cờ gặp một người bạn 16 tuổi, rõ ràng là rất phấn khích trước quy mô của đám đông và ý thức về mục đích chung. “Bây giờ họ không thể tham chiến, phải không?” anh ấy nói, “Không phải sau chuyện này…” Vâng, họ đã làm vậy, và ba năm sau, nỗi sợ hãi của những người biểu tình đã nhiều lần xuất hiện. Tuy nhiên, quy mô của các cuộc biểu tình đã giảm đi.
Điều này không phải vì lý do phản đối đã biến mất. Ngược lại, mối đe dọa về một cuộc chiến tranh mới chống lại Iran, việc điều động hơn 3,000 quân Anh đến cuộc chiến còn dang dở ở Afghanistan và trên hết, sự bất công và tàn phá liên tục của việc chiếm đóng Iraq sẽ mang lại nhiều động lực hơn cho người dân. để tham gia các cuộc tuần hành được tổ chức vào thứ Bảy tuần này tại London và trên toàn thế giới.
Hậu quả của cuộc xâm lược là thảm khốc hiện đã được hầu hết mọi người thừa nhận, nhưng vẫn có sự nhầm lẫn về bản chất, nguyên nhân cũng như cách khắc phục thảm họa này. Ở Anh, tin tức về bạo lực ở Iraq tập trung vào các cuộc tấn công tự sát và đánh bom nhắm vào dân thường. Những vụ này đã gia tăng về số lượng và thực sự đáng kinh hoàng, nhưng chúng chỉ chiếm một tỷ lệ nhỏ trong số vụ bạo lực gây chết người đang hoành hành ở Iraq.
Theo quân đội Hoa Kỳ, đã có 34,000 cuộc tấn công của quân nổi dậy trong năm 2005 – tăng 30% so với năm 2004. Văn phòng Trách nhiệm Chính phủ Hoa Kỳ gần đây đã báo cáo trước Quốc hội rằng có 2,500 “cuộc đối đầu bạo lực” vào tháng 2005 năm 80 (hơn 250 cuộc mỗi ngày và “gần 2004 cuộc đối đầu mỗi ngày). %” nhiều hơn so với tháng 80 năm 10). Đáng chú ý, khoảng 10% các cuộc tấn công này nhắm vào lực lượng chiếm đóng, 411% nhắm vào lực lượng vũ trang Iraq và khoảng 2005% vào dân thường Iraq. Các vụ tấn công tự sát bằng bom xe đã tăng từ 133 vụ năm 2004 lên 1.2 vụ vào năm XNUMX, nhưng vẫn chỉ chiếm XNUMX% tổng số vụ.
Đối với người Iraq, mối đe dọa bạo lực hàng ngày đến từ nhiều nguồn: lính canh tại các trạm kiểm soát, xe vũ trang tuần tra, các băng nhóm tội phạm, đội tử thần làm việc với chính phủ và cảnh sát, và đặc biệt là các hoạt động quân sự phối hợp giữa Mỹ và Anh. Ít được báo cáo ở đất nước này, những người chiếm đóng đã leo thang cuộc chiến trên không nhằm vào các thành trì được cho là của quân nổi dậy. Trong sáu tháng cuối năm 2005, lực lượng Mỹ đã tiến hành hơn 400 cuộc không kích, sử dụng máy bay ném bom, máy bay trực thăng hoặc máy bay không người lái. Chiến thuật được sử dụng ở Falluja vào tháng 2004 năm 2003 – khiến hơn 3/500,000 số tòa nhà của thành phố không thể ở được và cướp đi sinh mạng của hàng nghìn dân thường – đã được lặp lại ở những nơi khác. Ở Ramadi, Al-Qaim, Haditha, Baiji và những nơi khác, các cuộc tấn công công nghệ cao nhằm vào các khu vực đông dân cư đã giết chết và làm bị thương dân thường, phá hủy bệnh viện, trường học và nhà cửa, đồng thời biến hàng chục nghìn người Iraq thành người tị nạn trên chính mảnh đất của họ. Seymour Hersch trên tờ New Yorker đưa tin rằng, kể từ tháng 2 năm XNUMX, riêng Phi đoàn Máy bay Thủy quân Lục chiến số XNUMX đã thả hơn XNUMX tấn bom xuống Iraq, so với XNUMX triệu tấn mà tất cả các lực lượng Mỹ đã thả trong toàn bộ cuộc chiến tranh Việt Nam.
Cơ quan viện trợ nước ngoài của Mỹ cho biết Iraq đang phải hứng chịu “sự suy thoái xã hội” trong đó tội phạm “gần như được tự do”. Kể từ khi cuộc chiếm đóng bắt đầu, hơn 300 nhà giáo dục, nhà khoa học và trí thức đã bị ám sát. Bộ trưởng Di trú và Thay thế Iraq thừa nhận rằng việc người Iraq từ nước ngoài trở về hiện không an toàn. Tổ chức Ân xá Quốc tế cho biết “tình hình nhân quyền ở nước này vẫn rất nghiêm trọng”. Các lực lượng chiếm đóng đã bắt giữ mà không buộc tội hoặc xét xử hơn 35,000 người Iraq. Hiện tại, ít nhất 15,000 người đang bị giam giữ trong các trại của Mỹ hoặc Anh - tăng 300% so với tháng 2004 năm XNUMX. Không rõ số lượng người bị giam giữ đã bị tra tấn và một số bị giết. Theo cựu giám đốc nhân quyền Liên hợp quốc tại Iraq, mỗi tháng chỉ riêng ở Baghdad, hàng trăm người Iraq bị tra tấn đến chết hoặc bị hành quyết ngay lập tức bởi các đội hành quyết thuộc Bộ nội vụ.
Theo tờ New York Times, sau ba năm bị chiếm đóng, "hầu như mọi thước đo về hiệu quả hoạt động của các ngành dầu mỏ, điện, nước và thoát nước của Iraq đều giảm xuống dưới mức trước khi bị xâm lược". Một cuộc thăm dò do Bộ Quốc phòng thực hiện năm ngoái cho thấy 71% người dân Iraq hiếm khi có được nước sạch, 47% không bao giờ có đủ điện và 70% cho biết hệ thống thoát nước của họ hiếm khi hoạt động. Công cuộc tái thiết đang bị đình trệ và nguồn vốn mới duy nhất được Mỹ dành cho các nhà tù. Sản lượng dầu giảm trong tháng XNUMX xuống một nửa mức trước chiến tranh.
Một nghiên cứu do IMF và Chương trình Phát triển Liên hợp quốc (UNDP) thực hiện cho thấy số người Iraq dưới mức nghèo khổ đã tăng lên kể từ khi Saddam Hussein sụp đổ, lên tới 2/1 dân số, với 2003 triệu gia đình Iraq hiện đang sống với mức sống dưới mức $25 mỗi ngày cho mỗi người. Nguyên nhân làm gia tăng tình trạng nghèo đói được đưa ra là do "tỷ lệ thất nghiệp gia tăng, bạo lực và sự sụt giảm việc làm trong khu vực công và dịch vụ dân sự". Một nghiên cứu khác của UNDP báo cáo rằng tình trạng suy dinh dưỡng cấp tính ở trẻ em Iraq đã tăng gần gấp đôi kể từ cuộc xâm lược năm XNUMX. Tuy nhiên, vào tháng trước, chính phủ Iraq đã cắt giảm XNUMX% phân bổ cho khẩu phần thực phẩm. Theo lệnh của IMF, nước này cũng cắt giảm trợ cấp nhiên liệu, dẫn đến giá tăng gấp XNUMX lần.
Trong khi đó, nạn tham nhũng (liên quan đến lực lượng chiếm đóng, quan chức Iraq và các tập đoàn đa quốc gia) lại tràn lan. Trong báo cáo năm 2005, Tổ chức Minh bạch Quốc tế, một cơ quan giám sát độc lập, đã cảnh báo rằng Iraq thời hậu chiến có thể là “vụ bê bối tham nhũng lớn nhất trong lịch sử”.
Tất cả những điều này – bạo lực, vi phạm nhân quyền, nghèo đói, suy thoái kinh tế và xã hội, cướp bóc – đang xảy ra không phải vì sự chiếm đóng mà vì sự chiếm đóng. Đó là lý do tại sao chính người Iraq đã liên tục yêu cầu chấm dứt nó. Trong một cuộc thăm dò do Bộ Quốc phòng Anh ủy quyền, 82% cho biết họ "phản đối mạnh mẽ" sự hiện diện của quân đội liên minh và 67% cảm thấy kém an toàn hơn vì sự chiếm đóng. Điều quan trọng là chưa đến 1% tin rằng lực lượng liên minh đã cải thiện an ninh. Những quan điểm này đã được xác nhận bởi các cuộc thăm dò khác và bởi các cuộc biểu tình chống chiếm đóng lớn được tổ chức liên tục ở nhiều thành phố khác nhau, nhưng hiếm khi được báo cáo ở đây. Hơn nữa, gần như tất cả các nhóm tham gia cuộc bầu cử năm ngoái đều kêu gọi thời gian biểu rút lui. Mỹ và Anh khẳng định họ biết rõ hơn.
Thực tế tàn bạo của cuộc chiếm đóng, dù không được báo cáo đầy đủ, chắc hẳn cũng đủ để khiến bất cứ ai phải ra ngoài vào sáng thứ Bảy. Tuy nhiên, nhiều người vẫn do dự, bối rối trước bản chất của sự phản kháng, nỗi sợ hãi về nội chiến, và nhất là cảm giác vô ích về phản kháng chính trị.
Không có gì ngạc nhiên khi một sự phản kháng bạo lực đã nảy sinh để đáp lại sự chiếm đóng bạo lực. Và không có gì ngạc nhiên khi sự phản kháng này đã chứng tỏ là một hiện tượng phức tạp, nhiều mặt và đang phát triển. Cánh “Zarqawi” của nó thực sự hoàn toàn tàn nhẫn, phản động và bè phái, nhưng chỉ chịu trách nhiệm cho vài trăm trong số 34,000 cuộc tấn công của quân nổi dậy vào năm ngoái. Nó cực kỳ không được lòng người dân Iraq, đại đa số trong số họ (bao gồm gần như tất cả các nhân vật tôn giáo) lên án các phương pháp tàn bạo của nó. Nhưng sự phản kháng nói chung lại là một vấn đề rất khác. Hầu hết các phe phái đều được thúc đẩy bởi mong muốn chấm dứt sự chiếm đóng của nước ngoài và thường tránh xa những kẻ đánh bom liều chết nhằm vào các nhà thờ Hồi giáo và dân thường. Lời khai gần đây của Quốc hội GAO trích dẫn một sĩ quan quân đội cấp cao của Hoa Kỳ nói rằng "gần như tất cả" 'các nhóm nổi dậy khác nhau ... là một phần nội tại của dân số Iraq' - đó là lý do tại sao sự kháng cự vẫn được duy trì bất chấp sự hung dữ của cuộc phản công Mỹ-Anh- cuộc nổi dậy.
Bóng ma của cuộc nội chiến dường như là lý do được ưa chuộng nhất hiện nay để kéo dài thời gian chiếm đóng. Đúng là căng thẳng giáo phái và bạo lực đang gia tăng, đặc biệt kể từ vụ đánh bom nhà thờ Hồi giáo Shia ở Samarra. Tuy nhiên, hàng trăm ngàn người biểu tình ở các thành phố của Iraq sau sự tàn bạo đó không chỉ bác bỏ sự chia rẽ giáo phái mà còn đổ lỗi trực tiếp cho những kẻ chiếm đóng, và không phải không có lý do. Mỹ và Anh đã theo đuổi chiến lược chia để trị liều lĩnh, yêu cầu người Iraq phải có đại diện theo các khối tôn giáo hoặc sắc tộc, và kích động nhóm này chống lại nhóm khác. Ngoài ra, một tỷ lệ không xác định các cuộc tấn công giáo phái thực sự được thực hiện bởi các nhóm được Mỹ và Anh tài trợ. Sự chia rẽ bè phái và sắc tộc chắc chắn đã tồn tại ở Iraq trước cuộc xâm lược, nhưng sự chiếm đóng đã mở rộng và làm bùng phát nó. Thay vì ngăn chặn nội chiến, sự hiện diện của Mỹ-Anh khiến điều đó có nhiều khả năng xảy ra hơn. Các lực lượng chiếm đóng thiếu tính hợp pháp, động cơ của họ bị nghi ngờ rộng rãi và do đó họ không thể hành động như những người gìn giữ hòa bình hiệu quả, ngay cả khi họ muốn.
Quan điểm cho rằng sự chiếm đóng có thể mang lại sự ổn định, dân chủ hoặc công lý cho Iraq đã bỏ qua cách thức và lý do tại sao quân đội Mỹ và Anh đến đó ngay từ đầu cũng như những ưu tiên tuân thủ của các chính phủ đã gửi họ đến đó. Những điều này vẫn nhằm đảm bảo một chính phủ thân phương Tây và kiểm soát các nguồn tài nguyên của khu vực. Những mục tiêu đó đơn giản là không phù hợp với lợi ích của người Iraq. Sự thiếu tôn trọng tương tự đối với quyền và khả năng của người Iraq trong việc xác định tương lai của chính họ đã củng cố cuộc xâm lược đã tạo nên sự chiếm đóng và sẽ tiếp tục như vậy. Việc chấm dứt chiếm đóng chắc chắn sẽ không giải quyết được mọi vấn đề của Iraq nhưng là điều kiện tiên quyết để người dân Iraq đoàn kết và tái thiết.
Sau nhiều thập kỷ chịu lệnh trừng phạt và chiến tranh do phương Tây bảo trợ, nghĩa vụ của chúng tôi đối với người dân Iraq không chỉ dừng lại ở đó. Sẽ cần một chương trình bồi thường lớn. Nhưng điều đó không thể bắt đầu cho đến khi chúng ta chấm dứt nỗ lực của Mỹ-Anh nhằm kiểm soát vận mệnh của Iraq bằng vũ lực.
Nhiều người đồng ý với tất cả những điều trên sẽ vẫn không biểu tình vào thứ Bảy vì họ đã tin rằng chính phủ Blair (hoặc bất kỳ chính phủ nào) không thể phản đối. Theo một nghĩa nào đó, phong trào phản chiến đã là nạn nhân của sự thành công của chính nó. Mọi người nói: “Chúng tôi tuần hành với số lượng chưa từng có, nhưng họ vẫn tham chiến, họ vẫn phớt lờ chúng tôi - vậy thì còn ý nghĩa gì nữa?”
Tôi không có câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi đó. Tôi muốn đề nghị rằng còn quá sớm để đánh giá tầm quan trọng lâu dài của các cuộc biểu tình được tổ chức cách đây ba năm. Những người tham gia các phong trào bất hợp tác ở Ấn Độ trong những năm 20, 30 đã phải chờ đợi rất lâu mới giành được độc lập. Đã có tám năm biểu tình và hơn 2 triệu người chết trước khi chiến tranh Việt Nam kết thúc. Tuy nhiên, tôi nghi ngờ người bạn trẻ của tôi, hiện 19 tuổi, sẽ không mấy hứng thú với kiểu lập luận này. Điều tôi biết là nếu không phản kháng thì có nhiều khả năng một chính sách xấu xa sẽ vẫn được áp dụng và từ đó sẽ có thêm nhiều đau khổ. Với những gì đang xảy ra ở Iraq và trách nhiệm của chính phủ chúng ta đối với việc đó, cuộc tuần hành vào thứ Bảy rốt cuộc là vấn đề lương tâm.
www.mikemarqusee.com
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp