Việc hình dung lại thành phố có thể là một sự khiêu khích để xem xét lại và mở rộng phạm vi khả năng của một thành phố trong tương lai. Nó có thể đơn giản là một cơ hội để trí tưởng tượng tự do thiết kế một cái gì đó hoàn toàn mới và khác biệt, không bị ràng buộc với thành phố hiện tại. Hoặc nó có thể mở ra cánh cửa cho một cái nhìn cơ bản mang tính phê phán đối với thành phố hiện tại, đặt câu hỏi về các nguyên tắc tổ chức, kinh tế và xã hội làm nền tảng cho hiến pháp hiện tại của thành phố và thường được coi là đương nhiên. Những điều không tưởng cổ điển hay nhất làm được cả hai điều đó. Những gì tiếp theo chỉ tập trung vào phần sau, vào sự tưởng tượng không phải về vật chất mà về các nguyên tắc và thực tiễn của con người mà một thành phố tưởng tượng có thể dựa vào. Nó đặt ra một số câu hỏi quan trọng về một số nguyên tắc và thực tiễn tồn tại ngày nay và tưởng tượng ra một số lựa chọn thay thế.

Nếu chúng ta không quan tâm đến môi trường xây dựng hiện tại của các thành phố mà có thể tạo hình một thành phố từ đầu, theo mong muốn từ trái tim của chúng ta, công thức của Robert Park mà David Harvey rất thích trích dẫn, thì một thành phố như vậy sẽ trông như thế nào? Hay đúng hơn: nó sẽ được tổ chức theo những nguyên tắc nào? Về hình thức chi tiết, thiết kế vật lý của nó, chỉ nên được phát triển sau khi các nguyên tắc phục vụ của nó đã được thống nhất.

Vì vậy, trong thâm tâm chúng ta, điều gì sẽ quyết định một thành phố là gì và làm gì?

I. Thế giới Việc làm và Thế giới Tự do

Tại sao không bắt đầu bằng cách hiểu câu hỏi theo nghĩa đen. Giả sử chúng ta không bị ràng buộc về vật chất hay kinh tế, thì trong thâm tâm chúng ta muốn gì? Đừng bận tâm rằng giả định thừa nhận một điều không tưởng; đó là một thử nghiệm tư duy có thể đánh thức một số câu hỏi mà câu trả lời của chúng trên thực tế có thể ảnh hưởng đến những gì chúng ta làm ngày nay, trong thế giới thực, trên con đường đến một thế giới khác tưởng tượng mà chúng ta có thể muốn cố gắng biến nó thành hiện thực.

Có thể khó tưởng tượng được một điều ngược lại với thực tế như vậy, nhưng có ba cách tiếp cận, dựa trên những gì thực tế mà chúng ta đã biết và mong muốn ngày nay. Hai phần đầu tiên dựa trên một điểm khác biệt duy nhất, đó là giữa thế giới công việc và thế giới bên ngoài công việc, một sự phân chia tiềm ẩn quan trọng làm nền tảng cho cách chúng ta quy hoạch và xây dựng các thành phố của mình ngày nay, một sự phân chia phần lớn tương đồng với sự phân chia đó, như nhiều triết gia khác nhau đã diễn đạt. nó, thế giới hệ thống và thế giới cuộc sống, thế giới tất yếu và thế giới tự do, thế giới kinh tế và thế giới đời sống riêng tư, đại khái là các khu thương mại và khu dân cư. Khi đó, một cách tiếp cận là tưởng tượng việc giảm bớt phạm vi cần thiết; cách còn lại là tưởng tượng việc mở rộng lãnh vực tự do.

Hầu hết chúng ta có lẽ dành phần lớn thời gian của mình cho công việc, trong lĩnh vực cần thiết; thời gian rảnh của chúng ta là thời gian chúng ta có sau khi làm việc xong. Về mặt logic, nếu thành phố có thể giúp giảm bớt những việc chúng ta làm trong lĩnh vực cần thiết, thì thời gian rảnh rỗi của chúng ta sẽ được mở rộng, hạnh phúc của chúng ta sẽ tăng lên.

II. Thu hẹp phạm vi của sự cần thiết

Giả sử chúng ta xem xét lại thành phần của thế giới tất yếu mà ngày nay chúng ta coi là đương nhiên. Bao nhiêu thứ hiện có là thực sự cần thiết? Chúng ta có cần tất cả các bảng quảng cáo, đèn neon nhấp nháy, studio cho các công ty quảng cáo, văn phòng cho các chuyên gia sáp nhập, cho các nhà đầu cơ bất động sản, cho các nhà kinh doanh tốc độ cao, các sàn giao dịch cho các nhà đầu cơ, các không gian thương mại không? chỉ cống hiến cho việc tích lũy của cải, các nhà tư vấn giúp thực hiện các hoạt động không hiệu quả chỉ tạo ra nhiều của cải hơn chứ không phải hàng hóa hoặc dịch vụ mà mọi người thực sự sử dụng? Nếu không phải là không cần tất cả chúng, liệu chúng ta có cần tất cả các văn phòng dành cho các nhân viên chính phủ điều hành chúng không? Chúng ta có cần tất cả các trạm xăng, tất cả các cơ sở sửa chữa và bảo dưỡng ô tô, tất cả các con phố để phục vụ tất cả những chiếc ô tô mà chúng ta sẽ không cần nếu chúng ta có hệ thống giao thông công cộng toàn diện không? Chúng ta có cần tất cả các nhà tù, nhà tù và tòa án hình sự không? Những phần này của lĩnh vực cần thiết ngày nay có thực sự cần thiết không?

Còn những khía cạnh cực kỳ sang trọng của thành phố ngày nay thì sao? Chúng ta thấy những căn penthouse nhiều tầng trong các tòa nhà của Donald Trump như thế nào? Những khu vực gần như kiên cố của những người giàu có trong các khu nhà cao tầng ở các thành phố trung tâm của chúng ta, những cộng đồng được kiểm soát chặt chẽ với an ninh riêng ở vùng ngoại ô bên trong và bên ngoài của chúng ta? Những câu lạc bộ tư nhân độc quyền, những cơ sở y tế tư nhân đắt tiền, những hành lang, những cánh cổng và khu đất phô trương nơi chỉ những người rất giàu có mới có thể sinh sống? McMansions và những dinh thự thực sự có phải là những phần cần thiết của lĩnh vực cần thiết không? Nếu việc tiêu dùng dễ thấy, a la Veblen, hoặc hàng hóa có địa vị, trên thực tế là cần thiết cho hạnh phúc của người dùng, thì có điều gì đó không ổn ở đây: những dấu hiệu về địa vị như vậy, việc tiêu dùng dễ thấy như vậy, chắc chắn cuối cùng không mang lại sự thỏa mãn cho người thụ hưởng nó như có thể có những đồ vật và hoạt động khác giàu có hơn về mặt xã hội và mang lại hiệu quả cá nhân cũng như sáng tạo. Hay những thuộc tính đắt tiền này của sự giàu có là một phần của quyền tự do thực sự của người sở hữu chúng? Nhưng vương quốc tự do không phải là lãnh vực mà bất cứ điều gì cũng có thể diễn ra: nó không bao gồm quyền tự do làm hại người khác, trộm cắp, phá hủy, gây ô nhiễm, lãng phí tài nguyên. Hãy tưởng tượng một thành phố nơi có những giới hạn đối với những thứ như vậy, vì lợi ích công cộng, được quyết định một cách tự do và dân chủ, nhưng trong đó những gì được cung cấp (nhưng tất cả) là những gì thực sự cần thiết để được hưởng một quyền tự do có ý nghĩa.

Kết luận: lĩnh vực công việc cần thiết có thể bị thu hẹp đáng kể mà không có bất kỳ tác động tiêu cực đáng kể nào đến lĩnh vực tự do mong muốn.

III. Tự do làm những việc cần thiết

Cách thứ hai có thể giảm bớt thế giới việc làm cần thiết là nếu một số việc thực sự cần thiết trong đó có thể được tự do thực hiện, chuyển sang thế giới tự do. Nếu trong thành phố tưởng tượng của chúng ta, những gì chúng ta làm trong thế giới công việc có thể được chuyển đổi thành thứ góp phần mang lại hạnh phúc cho chúng ta thì chúng ta đã dẫn đầu cuộc chơi. Liệu điều đó có thể xảy ra không - rằng chúng ta sẽ thoải mái thực hiện một số công việc khó chịu hiện tại, tận hưởng công việc của mình nhiều như chúng ta thích những việc chúng ta làm ngoài công việc? Rằng trên thực tế, chúng ta sẽ đồng thời giảm bớt số lượng công việc thực sự cần thiết, đồng thời chuyển phần lớn số công việc còn lại thành công việc được thực hiện tự do, trên thực tế là một phần của vương quốc tự do? Và nếu vậy, liệu một thành phố có thể góp phần biến điều đó thành hiện thực không?

Nhưng tại sao lại “không vui?” Không lẽ một số công việc hiện đang được thực hiện chỉ vì nó được trả tiền, thật không may, ít nhất là theo nghĩa không được thực hiện một cách tự nguyện mà chỉ được thực hiện vì nhu cầu kiếm sống, cũng được thực hiện bởi các tình nguyện viên, trong những điều kiện thích hợp Và thậm chí mang lại hạnh phúc cho những người làm việc đó?

Phong trào Chiếm Sandy trong vài tuần qua cung cấp một số gợi ý.

Trong Occupy Sandy, các tình nguyện viên đã đến những khu vực bị tàn phá bởi cơn bão Sandy, phân phát thực phẩm, quần áo, giúp đỡ những người vô gia cư tìm nơi trú ẩn, nước uống, chăm sóc trẻ em, bất cứ thứ gì cần thiết. Dưới cái tên Chiếm Sandy, nhiều cựu chiến binh của Chiếm Phố Wall và các nghề khác, nhưng họ làm điều đó không phải để gây dựng sự ủng hộ cho phong trào Chiếm, mà vì mong muốn đơn giản là giúp đỡ đồng loại đang gặp khó khăn. Đó là một phần của con người. Nó đã được thảo luận, như một phần của cái mà các nhà xã hội học gọi là “Mối quan hệ quà tặng”, nhưng không phải là mối quan hệ cho đi mà bạn mong đợi được nhận lại thứ gì đó, chẳng hạn như trao đổi quà với người khác vào dịp Giáng sinh, và nó không chỉ với những người bạn biết mà còn với những người lạ. Đó là một biểu hiện của tình đoàn kết: về cơ bản, nó nói lên rằng ở nơi này, thành phố này, vào thời điểm này, không có người lạ. Chúng ta là một cộng đồng, chúng ta giúp đỡ lẫn nhau mà không cần phải yêu cầu, chúng ta muốn giúp đỡ lẫn nhau, chúng ta đoàn kết với nhau, tất cả chúng ta đều là bộ phận của một tổng thể; đó là lý do tại sao chúng tôi mang theo thức ăn, chăn màn và sự hỗ trợ về mặt tinh thần. Cảm giác hạnh phúc, hài lòng mà những hành động đoàn kết và nhân văn như vậy mang lại chính là điều mà một thành phố được tái tạo nên mang lại. Một thành phố không có ai xa lạ là một thành phố hạnh phúc sâu sắc.

Hãy tưởng tượng một Thành phố trong đó những mối quan hệ như vậy không chỉ được nuôi dưỡng mà cuối cùng trở thành nền tảng chung cho xã hội, thay thế động cơ lợi nhuận cho các hành động cá nhân bằng động lực đoàn kết và tình bạn cũng như niềm vui tuyệt đối trong công việc.. Hãy nghĩ về tất cả chúng ta đã tự nguyện làm ngày hôm nay, đó thực sự là công việc, theo nghĩa thông thường. Hãy tưởng tượng một điều gì đó rất cụ thể, một điều gì đó có thể rất khó xảy ra nhưng không quá khó tưởng tượng. Hãy tưởng tượng bạn sẽ làm gì nếu bạn không phải làm việc nhưng được đảm bảo mức sống tử tế: tất cả các tổ chức tình nguyện mà chúng ta tham gia đều làm (de Tocqueville đã nhận thấy điều đó từ lâu), cách chung mà các ngôi nhà được xây dựng và mái nhà được nâng lên trong những ngày đầu của Hoa Kỳ, các câu lạc bộ, các bữa tiệc đường phố, các tình nguyện viên làm nhân viên cho các bệnh viện và nơi trú ẩn, những người chiếm đóng thuộc mọi loại làm những gì thực sự là công tác xã hội như một phần của sự hỗ trợ miễn phí của họ cho phong trào, những ngôi nhà được xây dựng bởi các tình nguyện viên với Habitat cho Nhân loại. Hãy nghĩ đến những tình nguyện viên điều khiển giao thông khi mất điện, chia sẻ máy phát điện khi mất điện, phát thức ăn cho người đói. Trong nhiều tôn giáo, việc chở người lạ là một trong những đức tính cao nhất. Và hãy nghĩ đến các nghệ sĩ vẽ tranh bằng phấn trên vỉa hè, các diễn viên biểu diễn trên đường phố, các nhạc sĩ biểu diễn công khai vì niềm vui cũng như để quyên góp. Hãy nghĩ về tất cả các hoạt động chính trị mà chúng ta tham gia mà không có bất kỳ mong đợi nào về lợi nhuận ngoài một thành phố hoặc đất nước tốt đẹp hơn. Hãy nghĩ đến tất cả những việc mà những người đã nghỉ hưu làm tình nguyện mà họ từng được trả tiền: giáo viên dạy kèm học sinh, tình nguyện viên xóa mù chữ giúp đỡ người nhập cư, những phụ nữ đã từng làm việc tại nhà và vẫn giúp việc trong bếp của các nơi trú ẩn và câu lạc bộ cộng đồng, tình nguyện viên dọn rác trên đường mòn và ven đường. Hãy nghĩ đến tất cả những người trẻ đang giúp đỡ người lớn tuổi làm chủ các công nghệ mới. Chẳng phải thành phố mà chúng ta muốn tưởng tượng là một nơi mà những mối quan hệ này chiếm ưu thế, và mối quan hệ lợi nhuận, mối quan hệ lính đánh thuê, sự tìm kiếm lợi nhuận và ngày càng nhiều hàng hóa, tiền bạc và quyền lực, không phải là thứ thúc đẩy xã hội sao? Ở đâu hạnh phúc của mỗi người là điều kiện cho hạnh phúc của mọi người, và hạnh phúc của mọi người là điều kiện cho hạnh phúc của mỗi người?

Một số việc trong lĩnh vực cần thiết thực sự cần thiết nhưng lại gây khó chịu, thiếu sáng tạo, lặp đi lặp lại, bẩn thỉu - nhưng vẫn được thực hiện ngay hôm nay vì ai đó được trả tiền để làm chúng và phụ thuộc vào việc làm đó để kiếm sống chứ không phải vì họ thấy thích thú với công việc đó. đang làm chúng. Một phần công việc được thực hiện trong lĩnh vực cần thiết là không thực sự cần thiết, như đã lập luận ở trên. Nhưng một số là: công việc bẩn thỉu, công việc nặng nhọc, công việc nguy hiểm, công việc nhàm chán: dọn dẹp đường phố, đào hào, vận chuyển hàng hóa, các khía cạnh chăm sóc cá nhân hoặc điều trị bệnh tật, thu gom rác, chuyển phát thư - thậm chí cả một phần của các hoạt động bổ ích khác, như chấm điểm bài viết cho giáo viên, dọn dẹp trong bệnh viện, sao chép bản vẽ cho kiến ​​trúc sư hay loay hoay với máy tính cho các nhà văn ngày nay. Liệu điều nào trong số này có thể được thực hiện một cách tự do nếu có điều kiện phù hợp? Một số công việc này chắc chắn có thể được cơ giới hóa hoặc tự động hóa hơn nữa, và mức độ công việc phổ thông đang giảm dần, nhưng có lẽ chỉ là ảo tưởng khi cho rằng tất cả những công việc khó chịu đều có thể được cơ giới hóa. Một số điều cốt lõi sẽ vẫn còn dành cho một tâm hồn bất hạnh nào đó làm.

Nhưng đối với công việc mang tính hận thù thuần túy như vậy, liệu thái độ thực hiện nó có bớt bực bội, bớt bất hạnh hơn nhiều nếu nó được chia sẻ một cách công bằng, được công nhận là cần thiết và được tổ chức hiệu quả? Ở một số khu nhà ở xã hội ở Châu Âu, người thuê nhà đã quen với việc chia sẻ trách nhiệm giữ gìn khu vực chung của họ sạch sẽ, đầu cầu thang, lối vào và cảnh quan của họ. Họ hài lòng rằng nó được tổ chức hợp lý và cả việc phân công nhiệm vụ cũng như phân định không gian vật lý đều là một việc được thực hiện chung (ít nhất là về mặt lý thuyết!) và được chấp nhận chung là phù hợp. Hầu hết đều tự hào về công việc không được trả lương, không có kỹ năng này; đó là một hành động của tình hàng xóm. Có lần chúng tôi quan sát một người đầu bếp gọi món nhanh lật bánh, tung chúng lên không trung để lật lại, cười toe toét khi phục vụ chúng cho một thực khách tán thưởng. Những người thợ thủ công theo truyền thống luôn tự hào về công việc của mình; ngày nay có lẽ số thợ gốm có sở thích cũng nhiều như số công nhân trong các xưởng gốm. Nếu những cơ sở như vậy được phổ biến rộng rãi trong một thành phố, liệu có nhiều người thậm chí còn tự làm món ăn bằng đất sét, trong khi các nhà máy tự động sản xuất hàng loạt món ăn bằng nhựa?

Vì vậy, một con đường để hình dung lại thành phố từ đầu là tưởng tượng một thành phố nơi càng nhiều càng tốt những việc hiện được thực hiện vì lợi nhuận, được thúc đẩy bởi trao đổi, cạnh tranh vì lợi ích cá nhân về tiền bạc, quyền lực hoặc địa vị, hoặc bị thúc đẩy bởi chỉ vì sự cần thiết thôi, được thực hiện vì sự đoàn kết, vì tình yêu, vì hạnh phúc trước hạnh phúc của người khác. Và sau đó hãy tưởng tượng tất cả những điều chúng ta sẽ thay đổi là gì?

Để đặt ra thách thức trong việc hình dung lại một thành phố một cách đơn giản nhất, nếu một thành phố có thể được thiết kế nhằm mục đích tận hưởng cuộc sống, thay vì nhằm mục đích thực hiện các hoạt động không được hoan nghênh nhưng cần thiết liên quan đến kiếm sống, thì thành phố đó sẽ như thế nào? giống? Ở mức tối thiểu, liệu nó có chuyển các ưu tiên trong việc sử dụng thành phố từ những hoạt động hướng đến hoạt động “kinh doanh”, những hoạt động theo đuổi hoàn toàn vì lợi nhuận, ở các quận “kinh doanh” sang những hoạt động được thực hiện vì niềm vui và sự hài lòng bẩm sinh của họ, trong các quận được thiết kế xoay quanh việc tăng cường các hoạt động dân cư và cộng đồng?

IV. Mở rộng Vương quốc Tự do

Là một cách khác để hình dung lại, một thành phố cũng có thể được hình dung lại dựa trên trải nghiệm hàng ngày với những gì đã tồn tại trong lĩnh vực tự do trong thành phố như chúng ta có bây giờ. Và nếu vậy, liệu một thành phố có thể góp phần biến điều đó thành hiện thực không? Cung cấp các cơ sở vật chất cần thiết khác để duy trì vương quốc tự do trong thành phố được tưởng tượng lại? Nơi gặp gỡ cộng đồng, trường học nhỏ hơn, cơ sở ăn uống cộng đồng, hội thảo sở thích, nơi nghỉ dưỡng thiên nhiên, sân chơi công cộng và cơ sở thể thao, địa điểm tổ chức các buổi hòa nhạc và nhà hát chuyên nghiệp và nghiệp dư, phòng khám sức khỏe – những thứ thực sự cần thiết trong một vương quốc tự do?

Chúng ta có thể hình thành các khả năng bằng cách xem xét cách chúng ta thực sự sử dụng thành phố ngày nay, trong khi thực tế chúng ta không quan tâm đến việc kiếm sống mà quan tâm đến việc tận hưởng cuộc sống, làm những việc thực sự khiến chúng ta hài lòng và mang lại cho chúng ta cảm giác thành tựu? Chúng ta sẽ làm gì? Chúng ta sẽ sử dụng thời gian của mình như thế nào? Chúng ta sẽ đi đâu? Chúng ta muốn ở nơi nào?

Người ta có thể chia những gì chúng ta làm thành hai phần: những gì chúng ta làm riêng tư, khi chúng ta ở một mình hoặc chỉ với những người thân yêu của mình, và những gì chúng ta làm về mặt xã hội, với những người khác, ngoài vòng tròn cốt lõi và thân mật của chúng ta. Thành phố mà chúng ta tưởng tượng sẽ đảm bảo rằng mỗi thành phố đều có cái thứ nhất, không gian và phương tiện dành cho riêng tư, còn cái thứ hai, không gian và phương tiện dành cho xã hội, được cung cấp chung. Đối với khu vực tư nhân đầu tiên, những gì thành phố phải cung cấp là sự bảo vệ không gian và các hoạt động mang tính cá nhân. Thứ hai, xã hội, đây mới là mục đích thực sự của các thành phố và phải là chức năng chính của chúng. Xét cho cùng, các thành phố về cơ bản được định nghĩa là nơi có sự tương tác xã hội rộng rãi và dày đặc.

Vì vậy, nếu nhìn vào những gì chúng ta đã làm, khi chúng ta thực sự được tự do lựa chọn, chúng ta sẽ làm gì? Có lẽ rất giống những việc chúng ta làm bây giờ, khi chúng ta rảnh rỗi - và, có thể, nếu một người may mắn, đó có thể là những việc mà người ta cũng đang được trả tiền để làm bây giờ. Một số người trong chúng ta thích dạy học; nếu chúng tôi không phải kiếm sống, tôi nghĩ chúng tôi vẫn muốn đi dạy. Chúng ta có thể không muốn có lớp học lúc 9 giờ sáng, hoặc học cả ngày hoặc mỗi ngày; nhưng một số chúng tôi làm vì yêu thích công việc đó. Nhiều người trong chúng ta nấu ít nhất một bữa mỗi ngày mà không được trả tiền; Liệu chúng ta có thể nấu ăn cho cả đống khách trong nhà hàng nếu chúng ta có thể tự làm việc đó, không cần tiền và không được trả tiền? Chúng ta sẽ đi du lịch chứ? Chúng tôi sẽ đưa người khác đi cùng nếu còn chỗ? Thỉnh thoảng chiêu đãi khách, người lạ, vì thân thiện và tò mò, không được trả tiền, nếu chúng ta không cần tiền? Chúng ta sẽ tham dự nhiều cuộc họp hơn hay chọn lọc hơn trong những cuộc họp mà chúng ta tham dự. Liệu chúng ta có đi dạo thường xuyên hơn, tận hưởng không gian ngoài trời, xem kịch, đóng kịch, xây dựng đồ vật, thiết kế đồ vật, quần áo, đồ nội thất hoặc nhà cửa, hát, nhảy, nhảy, chạy nếu chúng ta không phải làm việc để kiếm sống? ? Nếu không ai trong số những người chúng ta gặp là người lạ, nhưng một số người rất khác với chúng ta, liệu chúng ta có chào hỏi nhiều người hơn, kết bạn nhiều hơn, mở rộng hiểu biết của bạn về người khác không?

Hãy tưởng tượng tất cả những điều đó, và sau đó tưởng tượng những gì chúng ta cần thay đổi ở thành phố mà chúng ta đã biết để biến tất cả những điều đó thành hiện thực.

Thành phố tưởng tượng đó sẽ trông như thế nào? Liệu nó sẽ có nhiều công viên hơn, nhiều cây xanh hơn, nhiều vỉa hè hơn? Nhiều trường học hơn, không có nhà tù; nhiều nơi hơn nơi quyền riêng tư được bảo vệ và nhiều nơi bạn có thể gặp người lạ hơn? Nhiều phòng cộng đồng hơn, nhiều hội thảo nghệ thuật hơn, nhiều phòng diễn tập và hòa nhạc hơn? Nhiều tòa nhà được xây dựng để sử dụng hiệu quả và mang lại niềm vui thẩm mỹ hơn là vì lợi nhuận hay địa vị? Ít nguồn lực hơn được sử dụng cho quảng cáo, hàng hóa xa xỉ, cho việc tiêu dùng phô trương?

Cần những gì để có được một thành phố như vậy? Tất nhiên, điều đầu tiên đáng tiếc là lại rất đơn giản; chúng ta cần mức sống được đảm bảo, chúng ta cần không cần phải làm bất cứ điều gì chúng ta không thích chỉ để kiếm sống. Nhưng điều đó không phải là không thể; có cả một tài liệu về những gì tự động hóa có thể làm, về sự lãng phí nào trong nền kinh tế của chúng ta (23% ngân sách Liên bang dành cho quân đội; giả sử số tiền đó không được trả để giết người mà để giúp đỡ họ)? Và liệu chúng ta có sẵn sàng chia sẻ công việc khó chịu còn lại nếu đó là phương tiện để sống ở một thành phố ở đó khiến chúng ta hạnh phúc?

Tất cả điều đó đòi hỏi nhiều thay đổi, và không chỉ thay đổi ở các thành phố. Nhưng thử nghiệm tư duy về việc tưởng tượng ra các khả năng có thể mang lại động lực để thực sự thực hiện những thay đổi cần thiết.

V. Từ Thành phố Thật đến Thành phố Tưởng tượng lại: Những bước chuyển mình

Ngoài những thử nghiệm tư duy, dù có thể khiêu khích, những bước nào có thể tưởng tượng được sẽ đưa chúng ta hướng tới thành phố được tưởng tượng lại trong trái tim khao khát? Một cách tiếp cận có thể là bắt đầu bằng cách tìm kiếm những khía cạnh hiện có của các hoạt động của thành phố vốn đã làm chúng ta khó chịu và đang tìm cách giảm bớt chúng hoặc đã mang lại cho chúng ta niềm vui và đang tìm cách mở rộng chúng.

Nếu sau đó chúng ta hình dung lại thành phố một cách thực tế nhưng có phê phán, bắt đầu từ những gì đã có, thì mẹo sẽ là tập trung vào những chương trình và đề xuất mang tính chuyển đổi, giải quyết được nguyên nhân gốc rễ của các vấn đề và sự hài lòng, điều đó rất có thể xảy ra. để dẫn dắt từ hiện tại tới những gì thành phố có thể hình dung lại từ đầu. Nói cách khác, để hình thành những yêu cầu mang tính chuyển đổi, đi đến tận gốc rễ của vấn đề, điều mà Andre Gorz gọi là những cải cách không theo chủ nghĩa cải cách.

khá dễ dàng để đồng ý về nhiều điều sai trái ở các thành phố của chúng ta và từ đó đi đến thống nhất về những gì có thể được thực hiện để ứng phó. Sau đó, ghép những mảnh đó lại với nhau, một hình ảnh được tưởng tượng lại về thành phố, có thể không sáng chói như người ta tưởng tượng lại từ đầu nhưng thực tế hơn và đáng theo đuổi hơn, có thể xuất hiện.

Hãy xem từng phần đó có thể là gì (tất nhiên còn nhiều phần khác, nhưng sau đây là ví dụ về những phần chính).

Bất bình đẳng. Chúng tôi biết mức độ bất bình đẳng ngày càng cao là nguyên nhân gây ra nhiều căng thẳng và bất an trong thành phố, và rằng mức sống tốt trong thành phố phụ thuộc vào việc người dân có thu nhập khá. Luật lương đủ sống mạnh mẽ và hệ thống thuế lũy tiến đang đi theo hướng đó. Các yêu cầu mang tính chuyển đổi ở đây sẽ là đảm bảo thu nhập hàng năm tối thiểu cho tất cả mọi người, dựa trên nhu cầu hơn là hiệu quả hoạt động.

Nhà ở. Nhà ở đàng hoàng cho tất cả mọi người, loại bỏ tình trạng vô gia cư, tình trạng quá đông đúc, giá thuê quá cao, sẽ là những yếu tố then chốt trong bất kỳ thành phố nào được tái hình dung một cách phù hợp. Phiếu mua nhà, các hình thức trợ cấp khác nhau, thậm chí cả ưu đãi thuế, tiền thưởng quy hoạch cho việc xây dựng khu cho thuê hỗn hợp, đều là những động thái hướng tới việc cải thiện vấn đề. Đối với những ngôi nhà có nguy cơ bị tịch thu tài sản thế chấp, việc giảm tiền gốc hoặc lãi và gia hạn thanh toán là hữu ích trong ngắn hạn nhưng cũng không giải quyết được vấn đề cơ bản. Tuy nhiên, sự thay đổi sẽ là việc mở rộng nhà ở công cộng, vận hành với sự tham gia đầy đủ của người thuê nhà và ở mức chất lượng cao, xóa bỏ mọi kỳ thị đối với người dân. Các quỹ tín thác đất cộng đồng và nhà ở có vốn sở hữu hạn chế cũng chỉ ra cách thay thế thành phần đầu cơ và có động cơ lợi nhuận của việc sở hữu nhà ở khỏi giá trị sử dụng của nó, nhấn mạnh thành phần cộng đồng trong việc sắp xếp nhà ở. Điều đó giải quyết được gốc rễ của vấn đề nhà ở có chất lượng không đủ khả năng chi trả.

Ô nhiễm và tắc nghẽn. Tắc nghẽn do khói ô tô, không thể tiếp cận ngoại trừ việc chăm sóc các dịch vụ cần thiết đều có thể là vấn đề nghiêm trọng và việc điều chỉnh mức phát thải trên ô tô và định giá tắc nghẽn là những phương tiện hữu ích để cải thiện vấn đề. Biến đổi là các biện pháp như đóng cửa các đường phố (thử nghiệm Quảng trường Thời đại được mở rộng rộng rãi) và trang bị cho nó nhiều phương tiện giao thông công cộng được cải thiện nhiều, khuyến khích điều chỉnh các khu vực sử dụng nhiều để phù hợp với lối đi dành cho xe đạp, sử dụng kết hợp, tất cả đều đi sâu hơn vào việc giải quyết tận gốc rễ của vấn đề, để đề xuất sự chuyển đổi hướng tới các thành phố được tái hình dung.

Lập kế hoạch. Việc thiếu kiểm soát môi trường của một người, những khó khăn khi tham gia tích cực vào các quyết định về tương lai của thành phố nơi người ta sinh sống, là một vấn đề lớn nếu người ta tìm kiếm hạnh phúc và sự hài lòng ở thành phố được tưởng tượng lại. Các buổi điều trần công khai, sự sẵn có của thông tin, tính minh bạch trong quá trình ra quyết định, trao quyền cho Hội đồng Cộng đồng. Nhưng cho đến khi Hội đồng cộng đồng được trao một số quyền lực thực sự, thay vì chỉ đơn thuần là tư vấn, việc lập kế hoạch xa lánh sẽ tiếp tục. Sự phân quyền thực sự sẽ mang tính biến đổi. Thử nghiệm Lập ngân sách có sự tham gia hiện đang được tiến hành ở Thành phố New York và các nơi khác là một đóng góp thực sự cho các chính sách có khả năng mang tính chuyển đổi.

Không gian công cộng. Sau trải nghiệm về việc bị trục xuất khỏi Công viên Zuccotti, nhu cầu về không gian công cộng dành cho các hoạt động dân chủ đã trở nên rõ ràng. Điều chỉnh các quy tắc và quy định quản lý các công viên thành phố, cho phép có thêm không gian công cộng và công cộng/tư nhân cho các hoạt động như vậy, là những bước đi đúng hướng. Bảo vệ quyền của người vô gia cư được ngủ trên ghế đá công viên là một yêu cầu tối giản, mặc dù cơ bản, nhưng rõ ràng không phải là một yêu cầu nhằm mục đích chấm dứt tình trạng vô gia cư. Việc mở rộng việc cung cấp không gian công cộng và ưu tiên sử dụng không gian công cộng cho các hoạt động dân chủ có thể mang lại sự biến đổi và sẽ là một phần của bất kỳ thành phố được tái thiết kế nào. (Xem Blog số 8 của tôi).

Giáo dục. Giáo dục công được tài trợ đầy đủ, với sự linh hoạt của các trường bán công nhưng không làm giảm vai trò kiểm soát công, sẽ là một bước tiến lớn; đối với sinh viên hiện đang học đại học, việc xóa nợ cho sinh viên là một yêu cầu cấp thiết. Nhưng nhu cầu mang tính chuyển đổi sẽ là giáo dục đại học hoàn toàn miễn phí, dành cho tất cả mọi người, với những điều kiện hỗ trợ cho phép tất cả sinh viên được hưởng lợi từ nó.

Quyền công dân. Tổ chức là yếu tố then chốt trong việc hướng tới một thành phố được chuyển đổi trong tưởng tượng, và thành phố của hiện tại phải tạo điều kiện thuận lợi cho tổ chức dân chủ. Các vấn đề khác được đề cập ở trên: không gian công cộng, giáo dục, nhà ở và thu nhập giúp cho việc tham gia thực sự trở nên khả thi, tất cả đều ủng hộ quan niệm mở rộng về quyền công dân. Vì vậy, rõ ràng, đây là sự kết thúc của nhiều hoạt động hạn chế tổ chức, từ những hạn chế của cảnh sát đối với hội họp và ngôn luận cho đến cái gọi là các biện pháp “an ninh nội địa” cho đến việc đơn giản sử dụng đường phố để tụ họp công cộng, phát tờ rơi, v.v. Biến đổi ở đây sẽ là các biện pháp giám sát nghiêm túc hạn chế xu hướng không thể tránh khỏi của các quan chức chính phủ và các nhà lãnh đạo trong việc cố gắng kiểm soát các hoạt động quan trọng trong phạm vi quyền hạn của họ, các hoạt động quan trọng chắc chắn sẽ không đạt được thành tựu của thành phố được tưởng tượng lại, và thậm chí có thể ở đó.

Đặt các mục tiêu của tất cả các nhu cầu biến đổi như vậy lại với nhau, và bạn đã biến một thành phố thuần túy được tưởng tượng thành một bức tranh khảm đang phát triển và thay đổi dựa trên hiện tại, có nguồn gốc từ thực tế hiện tại, nhưng dần dần thấm nhuần vào xương cốt của những gì trí tưởng tượng sẽ tạo ra.

LƯU Ý

Cảnh báo: Việc tưởng tượng lại thành phố có thể thú vị, có thể truyền cảm hứng, có thể cho những người nghi ngờ rằng một thế giới khác là có thể tồn tại. Nhưng có một mối nguy hiểm:

Việc tưởng tượng lại Thành phố không nên được coi là một dự án thiết kế hiện tại, nhằm vạch ra xem thành phố vật chất sẽ trông như thế nào nếu chúng ta làm theo cách của mình, những điều không tưởng sẽ như thế nào. Điều thành phố cần không phải là thiết kế lại mà là tổ chức lại, thay đổi về đối tượng phục vụ, chứ không phải cách nó phục vụ những người hiện đang được nó phục vụ. Nó cần một vai trò khác cho môi trường được xây dựng của mình, với những thay đổi phù hợp với vai trò mới chứ không phải ngược lại. Một thành phố được thiết kế lại là một phương tiện để đạt được mục đích. Cuối cùng là phúc lợi, hạnh phúc, sự hài lòng sâu sắc của những người mà thành phố nên phục vụ: tất cả chúng ta. Chúng ta không nên dành nhiều thời gian để thiết kế về mặt vật lý những thành phố được mô phỏng lại đó sẽ trông như thế nào ngoại trừ việc khơi gợi suy nghĩ, dù chúng có hữu ích hay không - và đó là mục đích của phần này. Các thiết kế thực tế chỉ nên được thực hiện khi thực sự có đủ sức mạnh để thực hiện chúng, bởi những người sau đó sẽ sử dụng nó. Thiết kế phải được phát triển thông qua các quy trình dân chủ, minh bạch và đầy đủ thông tin.

****

Để có một đề xuất thiết thực ngay lập tức nhằm biến việc tái hình dung thành phố thành một bước tiếp theo hữu ích về mặt chính trị, hãy xem Blog #26.

  1. Nhưng cần thận trọng ở đây, vì những gì trái tim mong muốn trên thực tế có thể bị thao túng. Herbert Marcuse giải quyết vấn đề này bằng cách phân biệt giữa ham muốn đích thực và ham muốn bị thao túng, nhu cầu đích thực và nhu cầu bịa đặt. Xem Bài viết sưu tầm, ed. Douglas Kellner, tập. VI.
2. Tương tự như công thức của Jurgen Habermas.
3, Hegel, Marx, Herbert Marcuse
4. Làm thế nào để xác định được điều gì là “thực sự cần thiết” tất nhiên là một vấn đề khó khăn. Để có một cách tiếp cận hiệu quả, xem Herbert Marcuse, Tiểu luận về Giải phóng, Boston: Beacon Press, 1969.
5. Richard Titmus, Mối quan hệ quà tặng, 1970.
6. Maimonides, Thánh Phanxicô.
7. Là một phần của cuộc đấu tranh để tồn tại mang tính cạnh tranh hoặc đơn giản, không được thực hiện để thỏa mãn công việc hiệu quả được thực hiện tốt mà họ mang lại., Herbert Marcuse đã viết điều đó trong Tiểu luận về Giải phóng.
8. Sự tưởng tượng của Marx, trong Grundrisse, được bình luận trong Herbert Marcuse vol. VI, Các tài liệu sưu tầm, Douglas Kellner, biên tập, Routledge.forthcoming,
9. Về tình hình hiện tại, tập trung vào công việc cổ trắng, xem Brynjolfsson, Erik và McAfee, Adam (Tháng 2011 năm 0) Cuộc đua chống lại máy móc: Cách mạng kỹ thuật số đang tăng tốc đổi mới, thúc đẩy năng suất và chuyển đổi việc làm và nền kinh tế một cách không thể đảo ngược. Nhà xuất bản biên giới kỹ thuật số. ISBN 984-72511-3-XNUMX.

Phụ lục phù phiếm

Ê-sai 40:4 được sử dụng trong văn bản về Đấng Mê-si của Handel, trong một đoạn văn mà nhà tiên tri bảo dân chúng chuẩn bị cho sự tái lâm của Chúa bằng cách làm một con đường xuyên qua sa mạc cho Ngài, và sau đó:

“Mọi thung lũng sẽ được nâng cao, mọi núi đồi sẽ bị hạ thấp; nơi cong queo, nơi gồ ghề bằng phẳng.”

Đọc điều này như một phép ẩn dụ chính trị cho cấu trúc kinh tế và xã hội của một thành phố tưởng tượng, nó rất hùng hồn. Nó có thể được hiểu như một phép ẩn dụ trong cuộc tranh luận về thuế suất thu nhập đang diễn ra khi tôi viết bài này, cũng như về các mục tiêu phù hợp của hệ thống tội phạm và nhu cầu minh bạch trong các hành động công.

Nhưng nếu hiểu như một thiết kế cho một thành phố vật chất tưởng tượng, nó sẽ trái ngược với việc quy hoạch tốt. Các nhà bảo vệ môi trường sẽ khiếp sợ trước nó, các kiến ​​trúc sư sẽ xé quần áo của họ, các nhà cải cách tư pháp hình sự có thể coi đó là lời kêu gọi xây dựng thêm nhà tù, các nhà bảo tồn lịch sử coi nó là mối đe dọa di sản của các khu phố truyền thống của các thành phố cổ. Ê-sai không ở đây để tự vệ, nhưng chắc chắn ý nghĩa của ông gần với ý nghĩa chính trị/xã hội hơn là vật chất.

Hãy cẩn thận khi trình bày các vấn đề xã hội bằng những ẩn dụ vật lý, kẻo chúng được hiểu theo nghĩa đen! 

---