Báo chí thu hút người tố cáo. Trên thực tế, một số phóng viên cần người tố cáo để thực hiện công việc của mình. Nhưng có rất nhiều người làm việc trong giới truyền thông không mấy quan tâm đến người tố cáo – và họ đã có một ngày thực địa để truy đuổi người tố cáo Edward Snowden của NSA.
The Washington Post nhà báo chuyên mục Matt Miller (6/11/13) giải thích rằng "những gì Snowden vạch trần không phải là một âm mưu lừa đảo nào đó của chính phủ trong nội bộ chính phủ. Đó là một chương trình hợp pháp, được Quốc hội xem xét và chịu sự giám sát của tòa án."
Hay nói cách khác, đó là một chương trình bí mật mà điệp viên hàng đầu của quốc gia nói dối Quốc hội về, và Tòa án tối cao từ chối xem xét–bởi vì, là bí mật, không ai có thể chứng minh được mình bị ảnh hưởng bởi nó.
Miller tiếp tục:
Daniel Ellsberg nói Snowden là một "anh hùng". Hãy để tôi đề xuất một lăng kính khác để xem thuật ngữ đó. Ở đâu đó trong cộng đồng tình báo có một chuyên gia máy tính 29 tuổi khác mà chúng ta sẽ không bao giờ biết tên. Người đó gia nhập chính phủ sau ngày 9/11 vì họ cảm thấy được truyền cảm hứng để phục vụ đất nước trong lúc cần thiết. Trong nhiều năm, họ đã đổ mồ hôi để hoàn thiện các chương trình có thể sắp xếp các luồng dữ liệu hoành tráng để xác định các mối đe dọa tiềm ẩn. Một số người Mỹ còn sống đến ngày hôm nay là nhờ công việc của cô ấy.
Như một nhà phân tích bảo mật đã nói trong tuần này, để tìm kim đáy bể, bạn cần có đống cỏ khô. Nếu chúng ta định lãng mạn hóa một chàng trai trẻ mọt sách trong thế giới tình báo, thì Unknown Coder của tôi sẽ đánh bại người nổi tiếng đang chờ cuộc gọi của Diane Sawyer ở Hồng Kông bất kỳ ngày nào.
Thật khó để tưởng tượng sẽ sớm thấy Snowden ngồi lại với Sawyer, nhưng chắc chắn Miller không phải là người duy nhất suy đoán về động cơ hoặc tâm lý của Snowden.
Bán Chạy Nhất của Báo New York Times nhà báo chuyên mục David Brooks (6/11/13) viết rằng Snowden "không thể thành công trong việc học tập ở trường trung học. Sau đó, anh ấy đã thất bại trong việc tìm đường vào trường cao đẳng cộng đồng." Và anh ấy "đã không thường xuyên có mặt ở nhà mẹ mình trong nhiều năm." Nhưng nó còn lớn hơn thế; Giống như Miller, Brooks nhận thấy mối đe dọa thực sự từ những người không tôn trọng quyền lực:
Để xã hội hoạt động tốt, cần phải có mức độ tin cậy và hợp tác cơ bản, tôn trọng các thể chế và tôn trọng các thủ tục chung. Bằng việc quyết định đơn phương tiết lộ các tài liệu bí mật của NSA, Snowden đã phản bội tất cả những điều này.
Ông giải thích:
Ông ta đã phản bội chính nghĩa của chính phủ cởi mở. Mỗi lần có sự rò rỉ như thế này, các thế lực đang đóng vòng tròn niềm tin lại chặt chẽ hơn một chút. Họ hạn chế tranh luận hơn một chút.
Anh ta đã phản bội sự riêng tư của tất cả chúng ta. Nếu các cơ quan an ninh liên bang không thể thực hiện quét dữ liệu rộng lớn, chắc chắn họ sẽ quay trở lại các phương pháp nghe lén cũ hơn, mang tính xâm phạm hơn.
Ông đã phản bội Hiến pháp. Những người sáng lập không tạo ra nước Mỹ để một người 29 tuổi đơn độc nào đó có thể đơn phương đưa ra những quyết định về những gì nên được phơi bày. Snowden đã tự nguyện làm gián đoạn các cấu trúc dân chủ của trách nhiệm giải trình, đặt sở thích của mình lên trên mọi thứ khác.
Theo logic đó, thật khó để hiểu làm thế nào mà bất cứ ai có thể tiết lộ bất cứ điều gì mà chính phủ tuyên bố là bí mật – điều này có thể phù hợp với Brooks.
Trong tạp chí The Washington Post (6 / 11 / 13), Richard Cohen đã tìm cách xúc phạm cả Snowden và người phụ trách chuyên mục Glenn Greenwald, đề cập đến "một cuộc phỏng vấn hết sức căng thẳng được thực hiện bởi Glenn Greenwald đầy tự hào của Người giám hộ" Để đáp lại việc Greenwald viết rằng Snowden đội mũ trùm đầu màu đỏ khi anh ta nhập mật khẩu vào máy tính của mình, Cohen đã chế nhạo một cách sáng tạo rằng Snowden sẽ "đi xuống với tư cách là Cô bé quàng khăn đỏ mặc quần áo khác giới."
Dù sao thì Cohen cũng không hiểu sự ồn ào này vì các công ty tư nhân như Google có đủ loại thông tin tình báo về anh ta. Anh ấy kết luận:
Mọi thứ về Edward Snowden đều mang tính điện ảnh một cách lố bịch. Anh ấy không hoang tưởng; anh ấy chỉ đơn thuần là người tự ái. Anh ta đã từ bỏ một người bạn gái, một sự nghiệp và chắc chắn là cả quyền tự do cá nhân của anh ta để tiết lộ những chương trình mà các quan chức dân cử của chúng ta đã biết và có thể bị suy luận bởi bất kỳ ai đã từng tìm kiếm trên Google bất kỳ thứ gì. Lịch sử sẽ không ghi nhận ông là “một trong những người tố giác gây hậu quả nặng nề nhất nước Mỹ”. Lịch sử có nhiều khả năng quên anh ta. Chẳng bao lâu nữa, bạn có thể google điều đó.
Và New Yorkercủa Jeffrey Toobin (6/10/13) viết rằng Snowden là "kẻ tự ái quá đáng và đáng phải ngồi tù" và rằng
bất kỳ công dân ít chú ý nào, ít hơn nhiều nhân viên hoặc nhà thầu của NSA, đều biết rằng toàn bộ sứ mệnh của cơ quan này là chặn các liên lạc điện tử.
Nếu bạn biết rằng một cơ quan chặn các liên lạc, tại sao bạn không cho rằng nó chặn mọi liên lạc, Toobin dường như đang tranh luận.
Xuất hiện trên CNN (6/10/13), Toobin giải thích rằng có một cách thích hợp để tố cáo, và điều này chắc chắn không phải như vậy: "Có những kênh dành cho người tố cáo trong các cơ quan, thông qua Quốc hội, qua tòa án, không phải thông qua Glenn Greenwald của Người giám hộ. Đó không phải là điều bạn phải làm."
Vậy đâu là cách đúng đắn để thông báo cho công chúng? Toobin nói:
À, công chúng có quyền được biết, nhưng cách để công chúng chú ý là không phạm tội. Và, vâng, có thể ông ấy sẽ không nhận được nhiều sự chú ý nếu chỉ đến gặp các thượng nghị sĩ, như Jeff Merkley, như Thượng nghị sĩ Udall, những người quan tâm sâu sắc đến vấn đề này và đang làm đúng cách. Thay vào đó, anh ta chỉ ném thứ này ra cho các phóng viên báo chí ở The Washington Post và Người giám hộ, người có trách nhiệm hơn anh ấy, người thực sự đã không công bố mọi thứ họ nhận được.
Chắc chắn rồi–hãy đến gặp một vài thượng nghị sĩ có cảnh báo từ lâu rằng họ không được phép nói những gì họ biết về các chương trình giám sát của chính phủ và nói với họ rằng bạn muốn chia sẻ các tài liệu tuyệt mật của NSA về các chương trình đó. Điều đó sẽ có tác dụng nếu mục tiêu của Snowden là bị bắt ngay lập tức.
Có những người khác, như Thời gianJoe Klein của, người đã không đuổi theo Snowden như thế này–anh ấy chỉ tranh luận (6 / 10 / 13) rằng đây hoàn toàn là tin cũ: "Trước hết, chúng tôi gần như biết mọi thứ đã 'bị hỏng' trong tuần qua."
Và trong The Washington Post, Walter Pincus (6/11/13) phát ra những nốt giống nhau. Anh ta lướt qua lịch sử: USA Today (5/11/06) đã báo cáo một câu chuyện tương tự của NSA vào năm 2006, chính quyền Bush đã phản ứng, các cuộc thăm dò dư luận dường như ủng hộ các chính sách của chính phủ. Năm 2008, Quốc hội đã thông qua các sửa đổi đối với Đạo luật Giám sát Tình báo Nước ngoài, và năm ngoái đã có những báo cáo chắc chắn của phóng viên kỳ cựu James Bamford (Có dây, 3/15/12) về cơ sở lưu trữ khổng lồ của NSA đang được xây dựng ở Utah. Vì vậy, Pincus viết:
Có bất kỳ sự theo dõi nào trên các phương tiện truyền thông chính thống về tiết lộ của Bamford hay bất kỳ điều gì gần giống với những lo ngại được đưa ra trên Đồi Capitol vào tuần trước không? KHÔNG.
Đó là bởi vì công chúng Mỹ nói chung chấp nhận sự tham gia của chính phủ vào cuộc sống của họ nhiều hơn – cùng với Facebook, Google, đàn bà gan dạ, Apple
–hơn là Edward Snowden, người 29 tuổi đã làm rò rỉ các tài liệu tuyệt mật của NSA. Anh ta dường như tin rằng công chúng không hề biết, và như anh ta đã nói với Người giám hộ, biết "chuyện gì đang xảy ra, bạn [có nghĩa là công chúng] nên quyết định xem chúng ta có nên làm điều này hay không."
Vì vậy, nếu phương tiện truyền thông không theo đuổi một câu chuyện nhất định, đó là vì công chúng đã quyết định rằng họ không quan tâm hoặc ngầm chấp thuận một chính sách của chính phủ có phạm vi không xác định? Thật là một tiết lộ đáng ngạc nhiên rằng đây chính là cách giới truyền thông quyết định nên đưa tin gì.
As GawkerHamilton Nolan của viết (6/11/13), các nhà báo "phải thừa nhận rằng Edward Snowden đã làm được điều gì đó khá đáng ngưỡng mộ." Ông lưu ý, "Nếu không có hành động của Snowden, hiểu biết của công chúng về những gì đang được thực hiện với họ dưới danh nghĩa của chính họ sẽ kém hơn nhiều."
Điều đó đúng, trừ khi bạn cho rằng công chúng đã biết tất cả những điều này – hoặc họ không nên biết.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp