“Không có một bác sĩ phẫu thuật nào ở Falluja. Chúng tôi có một xe cứu thương bị hỏa lực của Mỹ bắn trúng và một bác sĩ bị thương. Có rất nhiều thường dân bị thương trong nhà của họ mà chúng tôi không thể di chuyển được. Một đứa trẻ 13 tuổi vừa chết trong tay tôi ”. (Bác sĩ Sami al-Jumaili, bệnh viện chính Fallujah, ngày 9 tháng 2004 năm XNUMX)
“Đừng tránh tiếp xúc với đau khổ hay nhắm mắt trước đau khổ. Đừng giết. Đừng để người khác giết. Hãy tìm mọi cách có thể để bảo vệ sự sống và ngăn chặn chiến tranh.” (Thích Nhật Thân)
Giới thiệu
Thứ Năm tuần này, ngày 2 tháng 5, nhóm hòa bình A Call For Light sẽ tổ chức một buổi cầu nguyện ôn hòa bên ngoài BBC, Bush House, Aldwych, London, từ 30:7 chiều đến 00:XNUMX tối. (http://www.acallforlight.org/)
Bạn có nên dành thời gian để tham gia cuộc biểu tình này? Liệu nó có xứng đáng với nỗ lực và sự bất tiện liên quan không?
Nếu bạn còn nghi ngờ, dưới đây chúng tôi chỉ chọn ra một số ví dụ cho thấy BBC đã tạo điều kiện cho việc giết hại hàng loạt người vô tội ở Iraq như thế nào. Tất cả chúng ta nên nhớ lại phán quyết của ông trùm truyền thông Đức Quốc xã, Julius Streicher, tại Nuremberg:
“Không có chính phủ nào trên thế giới… có thể bắt tay và thực hiện chính sách tiêu diệt hàng loạt mà không có một người dân ủng hộ và ủng hộ họ… Những tội ác này sẽ không bao giờ xảy ra nếu không có anh ta và những người như anh ta. ” (Conot, Robert E, Công lý tại Nuremberg, Carrol & Graf, 1983, NY, trang 384-385)
Tất nhiên, BBC không phải là phương tiện truyền thông của Đức Quốc xã, nhưng đã có những tội ác chiến tranh thực sự ở Iraq, một cuộc tàn sát hàng loạt thực sự, và BBC đã giúp biến điều đó thành hiện thực. Xin hãy đọc những ví dụ dưới đây và phản đối vào ngày 2 tháng XNUMX vì lòng thương xót trước nỗi đau khổ của đàn ông, phụ nữ và trẻ em Iraq.
Họ biết họ có thể tin cậy Hoa Kỳ
Trong lịch sử truyền thông Anh, Quyền lực không có trách nhiệm, James Curran và Jean Seaton cho thấy BBC có lịch sử lâu dài trong việc bảo vệ cơ sở mà nó là một phần. Họ mô tả “sự phụ thuộc liên tục và ngấm ngầm của Tập đoàn [BBC] vào chính phủ”. (Curran và Seaton, Quyền lực không có trách nhiệm, Routledge, 1991, trang 144)
David Miller của Đại học Strathclyde đã viết vào đầu năm nay:
“Các nhà quản lý của BBC đã bất chấp chính mình để quỳ lạy chính phủ sau hậu quả của việc minh oan cho Hutton. Khi nào bất kỳ nhà báo BBC nào đã đưa tin về vụ tấn công 'Scud' sẽ xin lỗi? Khi nào thì các ông chủ của họ sẽ xin lỗi vì đã âm mưu ngăn chặn phong trào phản chiến trên màn ảnh? Không sớm đâu.” (Miller, 'Media Apology?', ZNet, 15 tháng 2004 năm XNUMX, http://www.zmag.org/content/showarticle.cfmSectionID=21&ItemID=5713)
Một báo cáo của Đại học Cardiff cho thấy BBC “đã trình chiếu chương trình nghị sự 'ủng hộ chiến tranh' nhất so với bất kỳ đài truyền hình nào". (Matt Wells, 'Nghiên cứu giáng một đòn mạnh vào những tuyên bố thiên vị phản chiến trên tin tức của BBC', The Guardian, 4 tháng 2003 năm XNUMX)
Trong ba tuần diễn ra cuộc xung đột ban đầu, 11% nguồn tin được BBC trích dẫn có nguồn gốc từ chính phủ liên minh hoặc quân đội, tỷ lệ cao nhất trong số tất cả các đài truyền hình chính. BBC ít có khả năng sử dụng các nguồn độc lập hơn Sky, ITV hoặc Channel 4 News, những nguồn cũng có xu hướng hoài nghi nhất. BBC cũng ít chú trọng nhất đến thương vong của người Iraq, vốn được đề cập trong 22% các câu chuyện về người dân Iraq và ít có khả năng đưa tin về việc Iraq phản đối cuộc xâm lược.
Andrew Bergin, nhân viên báo chí của Liên minh Stop The War, nói với Media Lens:
“Các đại diện của liên minh đã được mời xuất hiện trên mọi kênh truyền hình ngoại trừ BBC. BBC đã đưa ra một quyết định sáng suốt khi chủ động loại những người thuộc Liên minh Ngăn chặn Chiến tranh khỏi các chương trình của họ, mặc dù mọi người đều biết chúng tôi là trung tâm trong việc tổ chức phong trào phản chiến lớn…”. (Gửi email tới Media Lens, ngày 14 tháng 2003 năm XNUMX)
Người sáng lập BBC, Lord Reith, đã ghi lại trong nhật ký của mình về cơ sở:
“Họ biết rằng họ có thể tin tưởng rằng chúng tôi không thực sự vô tư.” (Trích dẫn, David Miller, 'Tin tức có thiên vị không?' http://staff.stir.ac.uk/david.miller/teaching/7613bias.html)
Nói Lên Chiến Tranh – Nói Xuống Hòa Bình
Chương trình Newsnight đầu tiên của BBC sau cuộc tuần hành phản chiến rầm rộ ở London vào ngày 15 tháng 2003 năm XNUMX, có phóng viên chính trị David Grossman hỏi:
“Mọi người đã lên tiếng hay chưa? Còn hàng triệu người không tuần hành thì sao? Việc đến cửa hàng DIY hoặc xem bóng đá vào thứ Bảy có phải là một cách thể hiện sự ủng hộ đối với chính phủ không?” (Bản tin tối, ngày 17 tháng 2003 năm XNUMX)
Đó là cuộc tuần hành phản đối lớn nhất trong lịch sử chính trị nước Anh!
Một ngày sau, Jeremy Paxman của Newsnight hỏi nhà viết kịch Arthur Miller:
“Bạn sống ở Thành phố New York… bạn phải nhớ lại một cách sống động những gì đã xảy ra vào ngày 11 tháng 18. Trong thế giới mà chúng ta đang sống hiện nay, chẳng phải một kiểu tấn công phủ đầu nào đó là lựa chọn phòng thủ duy nhất dành cho các quốc gia như Hoa Kỳ sao?” (Bản tin tối, ngày 2003 tháng XNUMX năm XNUMX)
Noam Chomsky phản ánh ý tưởng rằng kiểu tấn công này có thể là “lựa chọn phòng thủ duy nhất hiện có” để giải quyết cuộc xung đột ở Bắc Ireland:
“Một lựa chọn có thể là cử RAF ném bom nguồn tài chính của họ, những nơi như Boston, hoặc thâm nhập vào lực lượng biệt kích để bắt những người bị nghi ngờ có liên quan đến hoạt động tài trợ đó và giết họ hoặc đưa họ đến London để hầu tòa.” (Chomsky, 9-11, Nhà xuất bản Bảy Câu chuyện, 2001)
Một khả năng lành mạnh khác, Chomsky nhận xét, là “xem xét một cách thực tế những mối quan ngại và bất bình cơ bản, và cố gắng khắc phục chúng, đồng thời tuân theo quy định của pháp luật để trừng phạt tội phạm”.
Người đọc tin tức Fiona Bruce đưa tin rằng việc tăng cường quân đội ở vùng Vịnh là "để đối phó với mối đe dọa liên tục do Iraq gây ra". (Bruce, Bản tin 18:00, ngày 7 tháng 2003 năm XNUMX)
Ý của cô ấy là mối đe dọa +được cáo buộc+ của Bush và Blair - không hoàn toàn giống nhau.
Trên bản tin 6 O'Clock News của BBC, Matt Frei nhận xét một cách sâu sắc:
“Có thể có trường hợp thay đổi chế độ ở Iran. Nhưng hiện nay chính quyền Bush đang dựa vào sự thay đổi từ bên trong.” (Frei, BBC1, Bản tin 18:00, 16/2003/XNUMX)
Frei giải thích vào tháng 2003 năm XNUMX:
“Cuộc chiến chống khủng bố có thể đã chuyển từ bờ biển này sang Iraq. Nhưng trong bao lâu?" (Frei, Bản tin 22:00, ngày 10 tháng 2003 năm XNUMX)
Đây là thời điểm mà ngay cả chính phủ Anh cũng đã từ bỏ những nỗ lực tuyệt vọng nhằm kết hợp cuộc chiến ở Iraq với “cuộc chiến chống khủng bố”, khi không có bất kỳ bằng chứng nào về mối liên hệ giữa Saddam Hussein và al Qaeda.
Vào tháng 2004 năm 1, phóng viên Rageh Omaar của BBC lưu ý: “Tôi đã theo dõi, đưa tin về cuộc chiến chống khủng bố, từ Afghanistan đến Iraq”. (Omaar, BBC18, Bản tin 00:26, 2004/XNUMX/XNUMX)
Hai năm trước, Nghị sĩ Đảng Lao động, Glenda Jackson, đã nói:
“Theo quan điểm của tôi, chúng tôi cũng đã thấy chính phủ cố tình làm mờ ranh giới giữa các hoạt động của al-Qaeda và mối đe dọa dường như là Saddam Hussein.” (Bản tin tối, BBC2, ngày 25 tháng 2002 năm XNUMX)
Thanh tra viên - Họ bị kéo hay bị đẩy?
Jane Corbin của BBC tuyên bố trên Toàn cảnh rằng "các thanh tra viên đã bị trục xuất... và Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc bị chia rẽ đã để cho Saddam thoát tội." (Toàn cảnh, 'Vụ án chống lại Saddam', BBC1, ngày 23 tháng 2002 năm XNUMX)
Trên chương trình Tin tức giờ ăn trưa của BBC, James Robbins đưa tin rằng các thanh tra đã được "yêu cầu rời đi" sau khi quan hệ với Iraq rạn nứt. (BBC1, Bản tin 13:00, 17/2002/XNUMX)
Biên tập viên chính trị của BBC, Andrew Marr, đã gửi email này để trả lời một trong những độc giả của chúng tôi đã phản đối tuyên bố của ông rằng các thanh sát viên Liên Hợp Quốc đã bị “đuổi ra khỏi” Iraq vào tháng 1998 năm XNUMX:
“Kính gửi [Tên đã bị xóa].
Nếu tôi đang ở trong nhà bạn, cảm thấy không được chào đón và không được phép tắm rửa hoặc đi tiểu (không hẳn, đây là một phép ẩn dụ) và sau đó rời đi, về mặt kỹ thuật, bạn có thể nói rằng tôi không bị 'đuổi ra ngoài' – không có ngón chân bọc da nào được áp vào phía sau của tôi. Nhưng tôi có thể sử dụng cụm từ đó. Theo tôi hiểu, đây là chuỗi sự kiện năm 1998. Tôi không nghĩ cụm từ của mình làm tăng khả năng xảy ra chiến tranh và sẽ tiếp tục cố gắng đưa tin một cách công bằng về một chủ đề mà – tôi đảm bảo với bạn – tôi không cảm thấy hay hành động với tư cách là cơ quan ngôn luận của chính phủ Blair.” (Chuyển tiếp đến Media Lens, ngày 21 tháng 2003 năm XNUMX)
Scott Ritter, cựu giám đốc thanh tra vũ khí Unscom, từng là thanh tra viên ở Iraq trong giai đoạn 1991-98, cho biết:
“Nếu điều này được tranh luận trước tòa án, sức nặng của bằng chứng sẽ đi theo hướng khác. Trên thực tế, Iraq đã nhiều lần thể hiện sự sẵn sàng hợp tác với các thanh sát viên vũ khí.” (Ritter và William Rivers Pitt, War On Iraq, Profile, 2002, p.25)
Ritter tuyên bố rằng Iraq đã "về cơ bản giải giáp" 90-95% WMD của mình vào tháng 1998 năm 1998. Ông cũng tuyên bố rằng các cuộc thanh tra đã bị các quan chức Mỹ cố tình phá hoại vào năm 100 +bởi vì+ người Iraq đã nhanh chóng đạt đến mức tuân thủ 1998% - vì vậy loại bỏ sự biện minh cho tiếp tục trừng phạt và kiểm soát Iraq. Vào tháng XNUMX năm XNUMX, Ritter nói:
“Những gì [người đứng đầu Unscom] Richard Butler đã làm vào tuần trước với các cuộc thanh tra là một sự dàn dựng. Điều này được thiết kế để tạo ra một cuộc xung đột có thể biện minh cho việc đánh bom.” (Trích dẫn, New York Post, ngày 17 tháng 1998 năm XNUMX)
Năm ngoái, Richard Sambrook, lúc đó là giám đốc tin tức của BBC, nói với chúng tôi rằng Ritter chỉ được phỏng vấn hai lần: vào ngày 29 tháng 2002 năm 1 cho chương trình Bữa sáng với Frost và vào ngày 2003 tháng 24 năm 3 cho chương trình BBC News 2000. Biên tập viên Peter Barron của Newsnight nói với chúng tôi rằng Newsnight đã phỏng vấn Scott Ritter hai lần về vấn đề WMD trước chiến tranh: vào ngày 21 tháng 2002 năm XNUMX và ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX.
Một bản tìm kiếm trực tuyến của BBC từ ngày 1 tháng 2002 năm 31 đến ngày 2002 tháng XNUMX năm XNUMX đã ghi lại những đề cập sau:
George Bush Iraq, 1,022 Tony Blair Iraq, 651 Donald Rumsfeld Iraq, 164 Dick Cheney Iraq, 102 Richard Perle Iraq, 6 George Galloway Iraq, 42 Tony Benn Iraq, 14 Noam Chomsky Iraq, 1 Denis Halliday, 0
Sự sụp đổ của Baghdad
Vào tháng 2003 năm XNUMX, phóng viên Nicholas Witchell của BBC tuyên bố về cuộc tấn công của Mỹ vào trung tâm Baghdad:
“Không nghi ngờ gì nữa, đây chắc chắn là một minh chứng cho chiến lược này.” (Witchell, BBC1, Bản tin 18:00, ngày 9 tháng 2003 năm XNUMX)
Người dẫn chương trình tin tức bữa sáng của BBC, Natasha Kaplinsky, cười rạng rỡ khi mô tả Blair “một lần nữa đã trở thành Teflon Tony”. Phóng viên Mark Mardell của BBC đồng tình với cô ấy: “Đó + đã+ là một sự minh chứng cho anh ấy.” (BBC1, Bản tin Bữa sáng, ngày 10 tháng 2003 năm XNUMX)
Tướng về hưu William Odom, cựu giám đốc Cơ quan An ninh Quốc gia Hoa Kỳ, lại nhìn nhận vấn đề khác:
“Bush chưa tìm thấy WMD. Al-Qaida, tệ hơn nữa, hắn đã thua ở mặt trận đó. Rằng anh ấy sẽ đạt được một nền dân chủ ở đó? Mục tiêu đó cũng bị mất. Nó bị mất. Ngay bây giờ, theo con đường chúng ta đang đi, chúng ta đang đạt được mục đích của Bin Laden.” (Trích, Sidney Blumenthal, ‘Xa hơn Việt Nam’, The Guardian, 16/2004/XNUMX)
Nhà báo BBC Rageh Omaar kể lại cảm xúc của mình khi Baghdad thất thủ:
“Trong tâm trí tôi, tôi thường tự hỏi: sẽ như thế nào khi tôi nhìn thấy những người lính Anh hoặc Mỹ đầu tiên, sau sáu năm đưa tin về Iraq? Và không có gì, không có gì sánh được với phản ứng thực sự đáng kinh ngạc khi nhìn thấy những người lính Mỹ - những chàng trai trẻ đến từ Nevada và California - lăn lộn trên xe tăng. Và giờ họ đang ở đây với chúng ta, trong khách sạn, trong thang máy và hành lang. Đó là khoảnh khắc mà tôi chưa bao giờ chuẩn bị cho mình.” (Omaar, BBC1, Bản tin 18:00, ngày 9 tháng 2003 năm XNUMX)
Cựu Trung sĩ Tham mưu Thủy quân lục chiến Jimmy Massey là một trong những “thanh niên đến từ Nevada và California” trong lực lượng xâm lược chính đến tận Baghdad. Vào tháng 2004 năm XNUMX, Massey nói:
“Tôi thấy khó chịu đến nỗi tôi đã kể chuyện đó với trung úy của mình, và tôi nói với anh ấy, tôi nói, ông biết đấy, thưa ông, chúng ta sẽ không phải lo lắng về [người dân] Iraq – ông biết đấy, chúng tôi' về cơ bản là đang phạm tội diệt chủng ở đây, tiêu diệt hàng nghìn người Iraq.” ("Cựu lính thủy đánh bộ Mỹ: Tôi đã giết thường dân ở Iraq", Democracy Now, ngày 24 tháng 2004 năm XNUMX, (http://www.democracynow.org/article.pl?sid=04/05/24/148212)
Điều khét tiếng là vào ngày Baghdad thất thủ, Andrew Marr đã tuyên bố:
“Chà, tôi nghĩ điều này có tác dụng - nó vạch ra ranh giới cho khoảng thời gian mà trước chiến tranh là… à, một bầu không khí gần như vô nghĩa đang bao trùm Phố Downing. Có tất cả những tranh cãi và vụ bê bối hơi khoa trương này. Đó bây giờ là lịch sử. Ông Blair nhận thức rõ ràng rằng tất cả những người chỉ trích ông trong và ngoài đảng sẽ không cảm ơn ông, bởi vì họ cũng chỉ là con người, vì đã đúng trong khi họ đã sai. Và anh ấy biết rằng có thể có rắc rối phía trước, như tôi đã nói. Nhưng tôi nghĩ điều này rất, rất quan trọng với anh ấy. Nó mang lại cho anh ta một sự tự do mới và một sự tự tin mới. Anh ấy đã phải đối mặt với nhiều lời chỉ trích.
“Tôi không nghĩ có ai sau chuyện này có thể nói về Tony Blair rằng ông ấy là người bị thúc đẩy bởi sự trôi dạt của dư luận, các nhóm tập trung hoặc các cuộc thăm dò ý kiến. Anh ấy đã mang tất cả những thứ đó vào. Ông ấy nói rằng họ sẽ có thể chiếm Baghdad mà không cần tắm máu, và cuối cùng thì người Iraq sẽ ăn mừng. Và trên cả hai điểm đó, ông đã được chứng minh là đúng một cách thuyết phục. Và sẽ là hoàn toàn vô ơn, ngay cả đối với những người chỉ trích ông ấy, nếu không thừa nhận rằng kết quả là đêm nay ông ấy trở thành một người đàn ông vĩ đại hơn và một thủ tướng mạnh mẽ hơn.” (Marr, BBC1, Bản tin 22:00, ngày 9 tháng 2003 năm XNUMX)
Ngược lại, vào ngày 20 tháng 2004 năm XNUMX, nhà báo Dahr Jamail dẫn lời một người Iraq, Abu Talat. Talat, chúng ta được biết, đã khóc và quẫn trí khi nói:
“'Tôi đang ở trong một tình thế rất buồn. Tôi không thấy bất kỳ sự tự do hay dân chủ nào. Nếu điều này có thể dẫn đến tự do thì đó là tự do bằng máu. Đó là sự tự do của những cảm xúc buồn bã. Đó là quyền tự do giết chóc. Bạn không thể đạt được dân chủ thông qua máu hoặc giết chóc. Bạn không tìm thấy sự tự do theo cách đó. Mọi người đang cầu nguyện Chúa và họ đã bị giết và bị thương. Có 1,500 người cầu nguyện với Chúa và họ đi nghỉ lễ vì mọi người đến cầu nguyện vào thứ Sáu hàng tuần. Và họ đã bị bắn chết. Có rất nhiều phụ nữ và trẻ em nằm trên mặt đất. Đây không phải là dân chủ, cũng không phải tự do.'” (Jamail, 'Khủng bố những người đang cầu nguyện…,' Ngày 20 tháng 2004 năm XNUMX)
Marr nói về việc gia nhập BBC:
“Khi tôi gia nhập BBC, Cơ quan quan điểm của tôi đã chính thức bị xóa bỏ.” ('Andrew Marr, biên tập viên chính trị của BBC', The Independent, ngày 13 tháng 2000 năm XNUMX)
Đây thực sự là một điều may mắn. Trước khi gia nhập BBC, Marr đã viết nhiều bài với tựa đề như:
'Dũng cảm, táo bạo, có tầm nhìn. Điều gì đã xảy ra với Blair, người hay hoài nghi cực kỳ thận trọng?' (Người quan sát, ngày 4 tháng 1999 năm XNUMX)
và:
'Ca ngợi đến các đầu bếp. Xin lỗi, Bill, nhưng lần này chúng ta đang nói về Tony.” (The Observer, ngày 16 tháng 1999 năm XNUMX)
Marr tuyên bố ngưỡng mộ "sự dũng cảm về mặt đạo đức" của Blair, viết: "Tôi thường xuyên bị ấn tượng, nhưng cũng hơi cảnh giác trước sự thiếu hoài nghi hoàn toàn của anh ấy."
Phần 2 sẽ sớm ra mắt…
HÀNH ĐỘNG ĐƯỢC ĐỀ XUẤT
Mục tiêu của Media Lens là đề cao tính hợp lý, lòng nhân ái và sự tôn trọng người khác. Chúng tôi kêu gọi các bạn hãy biểu tình một cách ôn hòa với BBC vào ngày 2 tháng XNUMX.
Khi viết thư cho các nhà báo, chúng tôi đặc biệt khuyến khích độc giả duy trì giọng điệu lịch sự, không gây hấn và không lăng mạ.
Viết thư cho Helen Boaden, giám đốc BBC News Email: [email được bảo vệ]
Bạn có thể liên hệ với bất kỳ nhà báo BBC nào có tên ở trên bằng cách làm theo cách tương tự. Ví dụ: địa chỉ email của Matt Frei là: Email: [email được bảo vệ]
Vui lòng sao chép tất cả các email cho chúng tôi tại Media Lens: Email: [email được bảo vệ]
Độc giả của Media Lens cũng có thể cân nhắc việc liên hệ với đơn vị khiếu nại chương trình của BBC tại:
http://www.bbc.co.uk/info/contactus/serious_form.shtml
Gửi quan điểm của bạn cho chúng tôi Email: mailto:[email được bảo vệ]
Truy cập trang web Media Lens: http://www.medialens.org
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp