Biên giới kỹ thuật số bị ma ám và các lĩnh vực công cộng thay thế
Petar Jandrić: Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã đồng ý tham gia cuộc trò chuyện này, Henry! Một trong những khái niệm trọng tâm trong công việc của bạn là vượt biên giới, “nhắc nhở giáo viên và học sinh đặt ra những câu hỏi mới và phát triển các mô hình phân tích bên ngoài các ranh giới kiến thức đã được chính thức thừa nhận và các nguyên tắc đã được thiết lập để kiểm soát chúng” (Giroux và Searls Giroux, 2004: 102). Khái niệm này càng trở nên phù hợp hơn với sự ra đời của một biên giới khác – cái gọi là biên giới điện tử (Rheingold, 1995). Bạn có thể áp dụng khái niệm vượt biên vào việc học trong thời đại công nghệ thông tin được không?
Henry Giroux: Khi tôi mới bắt đầu nghĩ về khái niệm này, một trong những điều tôi quan tâm là cách thức mà các biên giới khác nhau hoạt động ở nhiều hình thức và địa điểm chính trị và tư tưởng khác nhau để về cơ bản ngăn cản mọi người đặt những câu hỏi nguy hiểm hoặc theo đuổi các câu hỏi bên ngoài của các mô thức đã được thiết lập. Trọng tâm của mối quan tâm đó là vấn đề chính trị. Bạn lý thuyết hóa vấn đề chính trị như thế nào trong một thế giới nơi biên giới ngày càng gia tăng nhanh chóng? Làm thế nào để bạn đưa ra giả thuyết về chính trị trong một thế giới nơi biên giới đang thực sự đẩy mọi người trở lại đủ loại hầm chứa - từ những tổ chức xoay quanh định kiến và phân biệt chủng tộc, đến những tổ chức xoay quanh việc công cụ hóa kiến thức? Và những biên giới đó được tổ chức như thế nào theo cách hạn chế những gì trí thức và học giả có thể làm? Ở trường đại học, các học giả thường nói bằng những ngôn ngữ hoàn toàn trừu tượng, những ngôn ngữ nói chuyện với năm hoặc sáu người. Vì vậy, không có gì đáng ngạc nhiên khi họ không hiểu ý nghĩa của việc nói chuyện trước đông đảo công chúng. Đồng thời, tôi không lập luận rằng ngôn ngữ khó đôi khi không cần thiết hoặc lý thuyết không quan trọng. Ngược lại, tôi lập luận rằng lý thuyết cần phải trở nên trần tục, không bị ràng buộc bởi biệt ngữ và vừa có thể tiếp cận được vừa có thể tiếp cận được công chúng rộng rãi hơn. Vượt biên là sự phê phán chủ nghĩa lý thuyết, lý thuyết vì lợi ích riêng của nó, không bị ràng buộc bởi bất kỳ mối quan tâm nào đến thế giới rộng lớn hơn.
Vì vậy, khái niệm về biên giới thực sự đã được đăng ký. Một trong những sổ đăng ký là chính trị. Bạn muốn hiểu khái niệm vượt biên giới như thế nào theo những cách mở rộng khả năng của mọi người để có thể kể lại bản thân và hiểu bối cảnh mà họ thấy mình để, theo một cách nào đó, vừa chống lại vừa vượt qua những loại rào cản đó điều đó làm mất khả năng trở thành tác nhân cá nhân và xã hội của họ? Vấn đề thứ hai xoay quanh khái niệm trách nhiệm xã hội. Những loại biên giới nào được thực hiện theo những cách tách biệt, chẳng hạn như kiến thức công cụ khỏi các câu hỏi về chi phí xã hội và các vấn đề xã hội lớn hơn?
Và tôi nghĩ, liên quan đến câu hỏi của bạn về cách áp dụng điều này vào công nghệ, rằng công nghệ bị ám ảnh bởi sự hiện diện ma quái trong ký ức công chúng bắt nguồn từ một loại văn hóa công cụ hóa điên rồ của chủ nghĩa thực chứng và tính hợp lý về công nghệ. Sự hiện diện đó trải rộng khắp mọi nơi, từ nạn diệt chủng của Đức Quốc xã cho đến những lý tính công cụ thống trị ngày nay. Có ý nghĩa rất lớn rằng bằng cách nào đó những lý lẽ hợp lý này có thể được tái tạo bằng một ngôn ngữ mới, nhưng chúng vẫn ẩn chứa những ảnh hưởng của chủ nghĩa thực chứng. Và thay vì những ảnh hưởng này, họ có xu hướng loại bỏ bản thân khỏi các vấn đề đạo đức. Vì vậy, bây giờ câu hỏi là liệu công nghệ có hiệu quả hay không. Bây giờ câu hỏi là làm thế nào bạn làm chủ được công nghệ, câu hỏi là làm thế nào bạn mở ra những cánh cửa mới, đằng sau đó nhận thức của chúng ta về thực tế được hiểu theo những cách phức tạp và tổng quát. Trong khi đối với tôi, câu hỏi thực sự là: Những loại biên giới nào cần phải bị xóa bỏ và sụp đổ để chúng ta có thể bắt đầu tranh luận về cách thức hoạt động của công nghệ kỹ thuật số nhằm cải thiện điều kiện sống của con người? Công nghệ số mở ra những khả năng và cách thức giải quyết các vấn đề thực tế như thế nào? Chức năng sư phạm của công nghệ số là gì? Phương pháp sư phạm đó đóng vai trò như một lời nhắc nhở về tiềm năng công nghệ dài hạn so với những gì công nghệ có thể làm trong thời gian ngắn?
Khi tôi nói rằng công nghệ kỹ thuật số bị ám ảnh bởi quá khứ – chúng không chỉ bị ám ảnh bởi quá khứ mà còn bị ám ảnh bởi hiện tại. Họ bị ám ảnh bởi mặt tối của chủ nghĩa tân tự do vốn muốn biến mọi thứ thành công cụ và phụ thuộc vào một chế độ hiệu quả, tạo ra lợi nhuận, tư nhân hóa và bãi bỏ quy định. Theo nhiều cách, chế độ đó thực sự đã làm mất đi tiềm năng mà công nghệ có. Vì vậy, theo nghĩa đó, ẩn dụ vượt biên rất hữu ích. Và đặc biệt với việc phơi bày một logic tân tự do vốn bị quá tải bởi, theo tôi nghĩ, đó là logic chủ nghĩa công cụ. Hãy nhớ rằng, chủ nghĩa tân tự do nói: Chúng ta không giải quyết được bất cứ điều gì trong thời gian dài. Chúng tôi không thực hiện đầu tư dài hạn. Tất cả những gì chúng tôi thực hiện là đầu tư ngắn hạn. Đó là một mô hình khá tê liệt và tê liệt đối với những người làm việc với công nghệ kỹ thuật số. Bởi vì về cơ bản nó nói rằng: Hãy nhìn xem, những công nghệ này sẽ được sử dụng để kiếm tiền. Đó là nó. Không quan trọng chúng có liên quan thế nào, không quan trọng chúng có gây ô nhiễm môi trường hay không… tất cả đều không liên quan. Điều thực sự quan trọng là điểm mấu chốt của việc tạo ra lợi nhuận.
PJ: Trong Đường biên giới, bạn viết:
Trên thực tế, đây là lời kêu gọi các nhà giáo dục và nhân viên văn hóa trở thành những người vượt biên tham gia vào nỗ lực tạo ra các không gian công cộng thay thế. Trong suy nghĩ của tôi, các lĩnh vực công cộng thay thế không chỉ là trọng tâm để tạo điều kiện cho “sự hình thành và thực thi bản sắc xã hội” mà còn tạo điều kiện cho các điều kiện “trong đó bình đẳng xã hội và đa dạng văn hóa cùng tồn tại với nền dân chủ có sự tham gia”. (Giroux, 2005: 14)
Bạn có thể đánh giá khái niệm Internet như một lĩnh vực công cộng thay thế không? Chính xác hơn, tiềm năng phát triển nền dân chủ có sự tham gia của nó là gì?
HG: Tôi nghĩ rằng Internet có tiềm năng to lớn để phát triển nền dân chủ có sự tham gia. Tuy nhiên, tôi nghĩ điều cần phải vạch trần ngay lập tức là quan điểm cho rằng Internet ngang bằng với dân chủ. Tôi nghĩ quan điểm này chỉ là vô nghĩa, vì nó xóa bỏ các vấn đề về chính trị, quyền lực và kiểm soát. Một khi bạn nói rằng Internet là nơi đấu tranh thì bạn đang ở một địa hình khác. Khi đó, bạn không chỉ đơn thuần liên kết Internet với các lực lượng tái sản xuất đạo đức, xã hội và chính trị đơn giản, mà bạn còn liên kết Internet với các khả năng cố gắng hiểu ý nghĩa của nó về mặt chính trị và các khả năng giải phóng. Nói cách khác, Internet vừa nằm trong bối cảnh lịch sử hiện tại vừa nằm trong các mối quan hệ quyền lực xác định nó, đồng thời có câu hỏi là làm thế nào có thể hiểu Internet như một nguồn phản kháng, một lĩnh vực có khả năng thuật lại những tiếng nói mới, các phương thức đại diện, và thiết lập các phương thức liên lạc xuyên biên giới và các liên minh giáo dục và chính trị.
Theo nghĩa đó, đặc biệt là trong việc mở ra các lĩnh vực công cộng thay thế – nơi mọi người có thể bắt đầu viết và nói những điều mà trước đây họ không thể làm – tiềm năng của Internet đối với nền dân chủ là rất lớn. Hãy nhìn xem, mười hoặc mười lăm năm trước, nhiều người cánh tả không thể được xuất bản trên các tạp chí tự do hoặc các nhà xuất bản học thuật có uy tín. Tất cả các lĩnh vực công cộng và thay thế lớn, bắt nguồn từ văn hóa in ấn, đã từ chối xuất bản chúng tôi. Sách của chúng tôi đã không được xem xét lại, và đặc biệt là tác phẩm của tôi đã không được xem xét lại trong nhiều năm ở bất kỳ nguồn học thuật hoặc công cộng được lưu hành rộng rãi nào. Cho đến ngày nay The Nation, CommonDreams và các trang web khác từ chối xuất bản hoặc in lại tác phẩm của tôi. Những gì đã xảy ra trong mười lăm năm qua lại là một câu chuyện hoàn toàn khác. Có Truthdig, Truthout, CounterPunch, Tikkun, và các trang web khác đang xuất bản những tác phẩm quan trọng và mở ra không gian cho thế hệ các nhà lý luận và trí thức đại chúng, những người trước đây từng được coi là khá nguy hiểm và bạn không thể tìm thấy tác phẩm của họ một cách dễ dàng như vậy. Ngoài ra còn có một thế hệ các nhà hoạt động mới, đặc biệt là thanh niên da đen đang tạo ra nhiều không gian công cộng thông qua Internet và các yếu tố khác của thế giới kỹ thuật số.
Trong thập kỷ qua, tôi đã cố gắng tạo ra một số phương tiện truyền thông trực tuyến mang đến cơ hội, đặc biệt là cho các học giả xuất bản tác phẩm của họ tới nhiều đối tượng hơn. Tôi đã tạo Dự án Trí tuệ Công cộng trực tuyến (2015) tại Đại học McMaster và Truthout. Về mặt cá nhân, hiện tại tôi đã xuất bản gần như tất cả các bài tiểu luận, tác phẩm mang tính học thuật và mang tính biên tập nhiều hơn của mình trên mạng. và tôi xuất bản rất nhiều ở những nơi như Truthout. Tác phẩm của tôi hiện đã được xuất bản bằng tiếng Hy Lạp, tiếng Trung, tiếng Tây Ban Nha và nhiều ngôn ngữ khác – và trên toàn thế giới. Điều này chỉ là do Internet. Mọi người viết thư cho tôi 'tôi có thể xuất bản cái này được không' và tôi nói 'hoàn toàn có'… Tôi cố gắng xuất bản tác phẩm của mình trên nhiều nguồn nhất có thể để tiếp cận càng nhiều đối tượng đa dạng càng tốt. Tôi không bao giờ tính phí cho công việc của mình vì tôi nghĩ đó là dịch vụ công. Tôi nghĩ đây là điều mà giới trí thức công chúng nên làm. Nếu những phương tiện truyền thông xã hội, mạng lưới và công nghệ đó không tồn tại, tôi sẽ không thể có địa điểm để trở thành một trí thức đại chúng. Đơn giản là tôi sẽ không ở đó. Tôi phần lớn sẽ giới hạn trong văn hóa in ấn, gửi bài báo cho các tạp chí tự do, những người cho rằng Obama là bản chất của cách định nghĩa tư tưởng tiến bộ. Vì vậy, mọi thứ chắc chắn đã mở ra. Hãy nhìn Noam Chomsky - gần như mỗi tuần anh ấy đều viết một bài báo và tác phẩm của anh ấy gần như ngay lập tức được lan truyền trên toàn cầu. Điều đó thật khó tin. Và thật bất ngờ, mọi người trên khắp thế giới biết đến anh ấy như thể họ chưa bao giờ biết đến anh ấy trước đây - bởi vì trước khi cuộc cách mạng kỹ thuật số bắt đầu, anh ấy không thể được xuất bản trên các phương tiện truyền thông chính thống, ít nhất là trên đại đa số các phương tiện truyền thông đó.
Khi Internet mở ra những lĩnh vực công cộng mới quan trọng, sự hiện diện của nó đặt ra những câu hỏi mới cho thế hệ của bạn. Thế hệ của bạn không thể chỉ học cách đọc phương tiện truyền thông kỹ thuật số một cách có phê phán. Thế hệ của bạn cần học cách sản xuất phương tiện truyền thông kỹ thuật số. Bởi vì cách duy nhất để Internet có tác dụng với bạn là ở các lĩnh vực công cộng khác. Nó sẽ không hiệu quả trong những lĩnh vực công cộng thống trị, bởi vì họ sẽ không cho bạn tham gia. Hoặc nếu họ cho phép bạn tham gia, họ sẽ hạn chế những gì bạn có thể làm. Tôi đã được phỏng vấn vào ngày hôm trước, ở Toronto, trên đài CBC. Và người phỏng vấn nói với tôi rằng anh ấy có một danh sách những từ mà anh ấy không thể sử dụng. Làm như thế nào? Và anh ấy ở bên trái. Anh ấy không thể nói fracking, và một số từ khác liên quan đến dầu mỏ… và ở Canada!
PJ: Bằng cách mở ra những lĩnh vực công cộng mới, Internet mở ra – theo nghĩa đen và nghĩa bóng – những đồng cỏ mới và chưa được khám phá cho toàn thể nhân loại. Gần đây, Ana Kuzmanić và tôi đã chỉ ra rằng việc chuyển tải nhiều hoạt động khác nhau của con người lên mạng rất giống với chủ nghĩa thực dân truyền thống và phác thảo ngắn gọn một số cơ hội phản kháng thời hậu thuộc địa (Jandrić, 2014; Jandrić & Kuzmanić, 2015). Trong một bối cảnh rất khác, công việc của bạn cũng liên quan chặt chẽ đến lý thuyết hậu thuộc địa. Bạn có thể vui lòng phác thảo những đóng góp có thể có của lý thuyết hậu thuộc địa liên quan đến mối quan hệ giữa giáo dục và công nghệ thông tin không?
HG: Tôi không coi mình là một nhà lý thuyết hậu thuộc địa nhưng có thể công bằng mà nói rằng một số công việc tôi làm hy vọng có liên quan đến những yếu tố tốt nhất của truyền thống đó. Lý thuyết hậu thuộc địa đã và đang có những đóng góp to lớn về một số vấn đề. Đầu tiên tiết lộ và làm rõ cách phương Tây tự xác định chính mình và vạch trần tất cả những cách thức mà phương Tây coi là đương nhiên đối với chủ nghĩa ngoại lệ và chủ nghĩa thực dân của riêng mình, là một sự can thiệp to lớn vào chính trị. Lý thuyết hậu thuộc địa lật ngược tình thế và vạch trần tại sao các mối quan hệ quyền lực của phương Tây không phải là động lực thúc đẩy dân chủ, bất chấp những tuyên bố truyền thống, mà là động lực gây ra đau khổ, bóc lột, chiến tranh và các hình thức bạo lực đa dạng. Chủ nghĩa hậu thực dân mở rộng chính trị theo những cách cho phép mọi người gọi tên sự áp bức theo những cách mới. Và tôi nghĩ điều đó rất quan trọng. Thứ hai, chủ nghĩa hậu thuộc địa giúp những người về cơ bản đã mất tiếng nói hoặc tiếng nói của họ bị đàn áp nói bằng những thuật ngữ làm nổi bật câu chuyện của họ, ý thức về quyền tự chủ và khả năng đấu tranh tập thể. Nó cung cấp cho họ khả năng thuật lại bản thân từ vị trí mạnh mẽ chứ không phải từ vị trí điểm yếu. Và tôi nghĩ điều đó rất quan trọng. Thứ ba, đặc biệt liên quan đến công nghệ kỹ thuật số, chủ nghĩa hậu thuộc địa mang đến những khả năng đối thoại mới giữa những người thuộc phương Tây và những người không thuộc phương Tây. Và tôi nghĩ điều đó tạo ra không gian cho những hình thức liên minh tập thể mới, đầy cảm hứng, tiếp thêm sinh lực và nhân danh nền dân chủ cấp tiến.
Vấn đề lớn nhất với lý thuyết hậu thuộc địa – và đây cũng là vấn đề với mọi lý thuyết chính trị – là bạn cần phải cẩn thận về sự trong sạch chính trị. Dự án lý thuyết có cơ sở rộng rãi này có xu hướng sai lầm về mặt thuần khiết chính trị. Sự áp bức không mang lại sự đảm bảo chính trị. Lịch sử, ký ức của công chúng và công lý phải được đấu tranh và xuất hiện bằng cách đi đường vòng thông qua các phán đoán, lịch sử và lý thuyết sáng suốt. Tôi nghĩ rằng việc tập trung vào những khác biệt, tuy cần thiết, nhưng đôi khi có thể làm rạn nứt, theo những cách thực sự bất lợi, khả năng tiến hành các phong trào xã hội rộng lớn hơn và các can thiệp chính trị rộng lớn hơn. Và tôi nghĩ rằng lý thuyết hậu thuộc địa phải giải quyết vấn đề này, cũng như tất cả các phong trào chính trị được xác định về mặt lý thuyết. Các nhà lý thuyết như Angela Davis (2012) hiểu điều này. Tuy nhiên, có rất nhiều phong trào dựa trên bản sắc bị mắc kẹt trong các rào cản chính trị, nơi những câu hỏi về sự chắc chắn, trong sạch và đảm bảo về mặt chính trị, đôi khi đi quá xa và trở nên phản tác dụng. Tôi nghĩ rằng chủ nghĩa hậu thuộc địa – với tất cả sự đa dạng của nó – cần phải là một cuộc đối thoại không chỉ liên lạc với phương Tây. Với tư cách là một phương thức phê bình, chủ nghĩa hậu thuộc địa cần phải liên hệ với chính nó, về khả năng tự phản ánh về những nhược điểm tiềm tàng của chính nó.
Nghiên cứu văn hóa trong và cho thời đại văn hóa kỹ thuật số
PJ: Một vị trí nổi bật trong tác phẩm gần đây của anh có liên quan đến ẩn dụ thây ma và văn hóa tàn ác (Giroux, 2011). Theo truyền thống lâu đời về việc tìm hiểu mối quan hệ giữa công nghệ và hành vi con người (tức là Arendt, 1998), bạn có thể đánh giá vai trò của công nghệ thông tin trong nền văn hóa tàn ác không?
HG: Công nghệ thông tin không hoàn toàn là công cụ trong nền văn hóa tàn ác bởi vì vấn đề là công nghệ được sử dụng như thế nào để tái tạo nền văn hóa đó. Vì vậy, câu hỏi thực sự đối với tôi là: Làm thế nào mà công nghệ kỹ thuật số lại trở thành đồng lõa với những hành vi bất công, man rợ và bóc lột? Hãy nhớ rằng, công nghệ thông tin hoạt động trong một tập hợp các tổ chức chính trị và xã hội cụ thể và thường lấy tín hiệu từ các tổ chức đó. Khi bạn sống trong một nền văn hóa cho bạn biết rằng điều duy nhất quan trọng là đạo đức 'sự sống sót của kẻ mạnh nhất', rằng chủ nghĩa Darwin xã hội là cách chúng ta nên đối xử với nhau và rằng đấu tranh xã hội quan trọng hơn sự đoàn kết xã hội, bạn sẽ thấy rằng công nghệ có nguy cơ bị lạm dụng rất lớn. Cho dù chúng ta nói về bắt nạt, cho dù chúng ta nói về những người ẩn danh, hay chúng ta nói về những người viết những bình luận khủng khiếp về các bài báo - những bình luận đôi khi trở nên khủng khiếp đến mức tôi phải ngừng đọc chúng. Hoặc, đối với vấn đề đó, một nền văn hóa tài chính tạo tội phạm sử dụng các công nghệ mới và máy tính tốc độ cao để thực hiện các giao dịch lớn và tham gia vào tham nhũng quy mô lớn.
Khi tôi nhìn vào Fox News – đó là nền văn hóa tàn ác. Đó là một nền văn hóa dối trá, xuyên tạc và tàn ác. Tuy nhiên, với sự ra đời của Internet, chúng ta cần chú ý hơn đến câu hỏi đó, bởi vì công nghệ đã khiến việc che giấu và đồng thời trở nên tàn nhẫn trở nên dễ dàng hơn. Tôi nghĩ rằng mọi người cần thực sự nhận thức được tầm ảnh hưởng to lớn này trong bộ máy văn hóa trực tuyến mới tạo nên văn hóa màn ảnh chính thống. Sự thiếu hiểu biết được tạo ra là DNA của văn hóa màn ảnh chính thống, gieo rắc sự căm ghét, phân biệt chủng tộc, thông tin sai lệch, đồng thời tham gia vào cảnh tượng bạo lực và biện minh cho chủ nghĩa ngoại lệ của Mỹ. Như chúng ta đã biết, giới trẻ tự tử vì bị bắt nạt trên mạng! Bên phải sử dụng công nghệ kỹ thuật số theo những cách đáng kinh ngạc, bởi vì câu hỏi của bạn thực sự được dựa trên một câu hỏi khác. Câu hỏi của bạn dựa trên vai trò giáo dục của công nghệ - trên thực tế rằng công nghệ về cơ bản là một hình thức giáo dục. Vì vậy, mối liên hệ giữa công nghệ thông tin và văn hóa tàn ác phải vượt xa logic công cụ đơn giản và quan tâm sâu sắc đến các vấn đề quyền lực, sự giàu có, kiểm soát kinh tế, v.v. Khi bạn hiểu điều đó, câu hỏi sẽ trở thành: Loại giáo dục nào đang tồn tại? làm việc ở đây? Nền văn hóa tàn ác đó được tiếp nhận như thế nào và tác động của nó là gì. Hãy lắng nghe những lời lẽ phân biệt chủng tộc của những người cuồng tín cánh hữu như Ann Coulter và các nhà bình luận trên Fox News hoặc đọc David Brooks trên tờ New York Times, người lập luận rằng nghèo đói là kết quả của việc người nghèo không chấp nhận các giá trị đạo đức của tầng lớp trung lưu. Thứ này còn hơn cả sự thiếu hiểu biết, nó nguy hiểm vì nó được phân phối thông qua các bộ máy văn hóa mạnh mẽ tạo ra các phương thức sư phạm đại chúng nhằm hình thành bản sắc, giá trị và mong muốn.
PJ: Theo ý kiến của tôi, kết luận của anh rằng công nghệ về cơ bản là một hình thức giáo dục phải là một trong những trụ cột cơ bản của phương pháp sư phạm phê phán đương đại – và nó đòi hỏi sự quan tâm tận tâm nhiều nhất có thể. Bạn có thể vui lòng mở rộng về nó?
HG: Chắc chắn rồi! Làm thế nào mà bất cứ thứ gì mang tính chất văn hóa về bản chất lại không mang tính sư phạm về bản chất? Internet là một hình thức sư phạm vì nó vừa tạo ra kiến thức vừa tạo điều kiện thuận lợi cho việc trao đổi kiến thức và truyền thông; nó đề cập đến sự trao đổi đang diễn ra và sự hợp pháp hóa các giá trị, nó đề cập đến sự đối thoại, nó đề cập đến những cách thức mà con người tạo ra ý nghĩa. Ngay khi chúng ta bắt đầu nói về việc tạo ra ý nghĩa, chúng ta cũng đang nói về việc tạo ra các bản sắc. Vì vậy, đối với tôi, có vẻ như Internet cũng giống như các hình thức giáo dục khác, hẹp hơn ở chỗ nó luôn là một phần của cuộc đấu tranh lớn hơn về kiến thức, quyền lực, phương thức đại diện và cách xác định tương lai. Những gì bạn thực sự có ở đây là cuộc đấu tranh về các phương thức nhận dạng, phương thức tác nhân, phương thức hình thành xã hội, phương thức chính trị. Theo nghĩa đó, Internet mang tính chính trị và giáo dục to lớn, và tôi sẽ đi xa hơn và cho rằng đó là một trong những lĩnh vực ít được phân tích nhất.
Có quá ít hiểu biết về bản chất giáo dục của những công nghệ như vậy. Họ có tính giáo dục theo nghĩa chính trị cơ bản nhất. Họ có phạm vi tiếp cận rộng lớn, họ có quyền lực to lớn, họ ảnh hưởng đến một lượng lớn người dân và họ tạo thành một yếu tố quyền lực trong cách thức tổ chức chính trị. Người ta có thể lập luận rằng cách mọi người đọc xã hội, văn hóa, chính trị ngày nay gần như hoàn toàn thông qua Internet. Học sinh của tôi phần lớn không còn đọc văn hóa in ấn nữa. Họ nói là có, nhưng phần lớn thời gian họ trực tuyến hàng giờ liền. Hiện có những nghiên cứu cho thấy trẻ em sử dụng công nghệ kỹ thuật số gần 2010 giờ mỗi ngày (Rideout, Foehr và Roberts, XNUMX)!
PJ: Phương pháp sư phạm phê phán chính thống thường nói về trường học và việc học tập. Tuy nhiên, như những người như Ivan Illich (1971) và Everett Reimer (1971) đã chỉ ra cách đây gần nửa thế kỷ, việc học ở trường rất khác với việc học của con người. Hiện nay, không còn nghi ngờ gì nữa rằng Internet cung cấp một lượng thông tin khổng lồ. Bạn có thể vui lòng liên hệ quyền truy cập thông tin với quyền truy cập vào học tập không? Chính xác hơn, bạn có thể vui lòng đánh giá những tiềm năng đương đại của xã hội phi trường học thông qua công nghệ thông tin được không?
HG: Nếu là của Ivan Illich Bỏ học ngày hôm nay được coi là một cuộc tấn công vào các trường công lập, lập luận ủng hộ cuộc tấn công của cánh hữu vào tất cả những thứ công cộng, nhưng nếu nó chỉ ra các địa điểm giáo dục khác ngoài trường học được tổ chức như những địa điểm học tập và đấu tranh tiềm năng, thì tôi nghĩ nó hữu ích. Điều đó nói lên rằng, tôi nghĩ rằng giáo dục công và giáo dục đại học đang bị tấn công bởi những người theo chủ nghĩa tân tự do và những người theo trào lưu tôn giáo chính thống, ít nhất là ở Hoa Kỳ và Vương quốc Anh. Vì vậy, câu hỏi thực sự là: Nếu trường học bị tấn công, điều gì ở chúng có vẻ nguy hiểm đến vậy? Và câu hỏi đó đã cung cấp một phần câu trả lời. Một phần của câu trả lời là trường học là trường công - chúng đại diện cho các khu vực công. Một phần của câu trả lời là trường học tạo cơ hội cho mọi người tham gia vào hoạt động bất đồng chính kiến - học cách trở thành những tác nhân tham gia phản biện. Trường học cung cấp khả năng đối thoại, hiểu biết sâu sắc, kiến thức mà không thể tiếp cận được ở nơi khác. Và trường học thường tạo ra những phương thức xã hội nguy hiểm – nơi mọi người làm việc cùng nhau, nơi mọi người làm việc tập thể. Tôi chưa bao giờ thích khái niệm hạn chế hơn về việc bỏ học. Tôi không nghĩ vấn đề là liệu chúng ta có nên loại bỏ các trường công hay không. Tôi nghĩ có hai vấn đề. Đầu tiên, chúng ta nên làm mọi cách để giữ lại các trường công và làm cho chúng mạnh mẽ hơn, bởi vì chúng cực kỳ quan trọng đối với bất kỳ nền dân chủ nào. Thứ hai, chúng ta phải mở rộng khái niệm giáo dục để nó không chỉ giới hạn ở các trường học.
PJ: Sự mở rộng như thế có liên quan mật thiết đến văn hóa. Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi nhiều công việc của bạn trùng lặp với lĩnh vực Nghiên cứu Văn hóa. Điều gì xảy ra với Nghiên cứu Văn hóa trong thời đại văn hóa kỹ thuật số?
HG: Nghiên cứu Văn hóa luôn quan tâm đến câu hỏi văn hóa triển khai quyền lực như thế nào và ngược lại. Công nghệ thông tin thêm một đăng ký khác cho câu hỏi này. Vì vậy, đăng ký hiện nay không chỉ là cách văn hóa theo nghĩa truyền thống triển khai sức mạnh mà còn là cách các công nghệ thông tin mới và không gian mà chúng đang tạo ra có thể được sử dụng theo những cách vừa chính trị vừa sư phạm. Stuart Hall, ngay trước khi chết, đã nhấn mạnh rằng Nghiên cứu Văn hóa không có mặt ở đó để tạo ra lý thuyết cao. Nghiên cứu văn hóa nhằm giải quyết các vấn đề xã hội quan trọng (Hall, 1980). Vì vậy, câu hỏi đặt ra là: Làm thế nào để công nghệ thông tin trở nên hữu ích trong việc giải quyết các vấn đề xã hội quan trọng? Chúng ta có thể áp dụng những phương thức đánh giá nào cho công nghệ thông tin để thực sự hiểu và phê bình những gì chúng làm và những gì chúng không làm? Làm thế nào họ có thể tạo ra một ngôn ngữ phê phán và khả năng chạm đến đời sống con người, cung cấp các phương thức nhận dạng và chỉ ra những khả năng chính trị và xã hội mới?
PJ: Phần lớn công việc của anh tập trung vào vai trò xã hội của giáo viên. Vì cuốn sách của bạn Giáo viên với tư cách là trí thức: Hướng tới một phương pháp sư phạm học tập có phê phán (1988), tuy nhiên, công nghệ kỹ thuật số đã biến đổi hoàn toàn cảnh quan xã hội của chúng ta – và tôi cho rằng, những biến đổi như vậy không thể giữ nguyên các phân tích của bạn. Bạn có thể mô tả khái niệm giáo viên với tư cách là trí thức đại chúng trong và cho thời đại văn hóa kỹ thuật số không?
HG: Nó thực sự bắt đầu từ đâu đó vào những năm 1990, khi Internet đột nhiên bùng nổ và thay đổi cách thức kiến thức được mang đến, sản xuất, phân phối và lưu hành. Điều này đặt ra tất cả các loại trách nhiệm mới cho giới trí thức. Vì vậy, giờ đây họ không chỉ cần giải quyết các vấn đề xã hội quan trọng mà còn cần giải quyết những vấn đề này theo cách để công việc của họ được biết đến - để nó có thể có tác động. Có những người đang vượt qua ranh giới của những loại kiến thức cụ thể và họ làm những việc quan trọng hoàn toàn nằm trong lĩnh vực của họ. Ví dụ, Susan Searls Giroux làm việc rất nhiều với những người làm khoa học sức khỏe và kết quả của công việc này thực sự rất ấn tượng. Những loại kiến thức mới giúp những người không có khả năng tiếp cận có thể mở ra nhiều cánh cửa khác nhau, và điều đó rất quan trọng. Tuy nhiên, tôi không biết ý nghĩa của việc trở thành một nhà giáo dục và tham gia vào bất kỳ loại học bổng nào mà không giải quyết được những vấn đề xã hội quan trọng.
Tôi nghĩ rằng câu hỏi chúng ta cần đặt ra là: Hiện nay nhu cầu cấp thiết nào mà chúng ta cần có người làm chủ công nghệ kỹ thuật số? Với nỗ lực loại bỏ trí thức công chúng và thay thế họ bằng những trí thức chống công chúng, câu hỏi này đặc biệt thú vị. Và không chỉ vậy, tôi đoán rằng một câu hỏi quan trọng khác cần được nêu ra. Trí thức cho mỗi gia nhập cần không gian để thực hiện công việc của họ. Họ cần có khả năng biện minh cho các điều kiện lao động của chính mình. Và tôi nghĩ cách biện minh như vậy cần phải được thực hiện là đưa ra lời kêu gọi thực tế rằng lao động của họ, theo một cách nào đó, giải quyết các vấn đề công cộng quan trọng. Và tôi nghĩ rằng công nghệ thông tin là vô cùng cần thiết để làm được điều đó.
PJ: Trong loạt bài này, tôi đã trò chuyện với nhiều bạn bè và đồng nghiệp thân yêu của anh – Michael Peters, Peter McLaren… Viết tiểu sử của anh, từng người một, tôi nhận thấy một khuôn mẫu thú vị. Sau khi có được những tấm bằng đầu tiên, hầu hết các bạn đã làm việc từ năm đến mười năm trong giáo dục tiểu học hoặc trung học trước khi bắt đầu con đường hướng tới phương pháp sư phạm phản biện và học viện. Vai trò của kinh nghiệm giảng dạy trong công việc học tập của bạn là gì? Hôm nay bạn ở gần hay xa các chiến hào trong lớp học như thế nào?
HG: Khi còn dạy học ở trường trung học, tôi chỉ là một thanh niên muốn giúp đỡ các em nhỏ. Đó là lý do tại sao tôi muốn dạy. Và tôi bắt đầu sử dụng các phương pháp giảng dạy mà theo một cách nào đó, tôi coi đó là phương pháp giảng dạy nghiêm ngặt. Đối với tôi chúng không mang tính chính trị. Tôi sử dụng chúng để học cách giảng bài, cách lặp lại câu hỏi, cách kiểm tra kiến thức, những thứ tương tự. Nhưng từ rất sớm, tôi đã nhận ra mình đang giảng dạy ở một ngôi trường phần lớn là nghèo, nơi sinh sống của các nhóm thiểu số thuộc tầng lớp và màu da, trong đó tất cả các quy tắc đều cho rằng phương pháp sư phạm là một một ưu tiên bài tập hoặc định hướng phương pháp luận đã hoàn toàn biến mất, vì học sinh hoàn toàn phớt lờ bối cảnh mà phương pháp sư phạm đó tìm thấy chính nó. Về mặt lý thuyết, tôi cần phải suy nghĩ về ý nghĩa của tất cả những điều đó. Và đối với tôi, đó là sự khởi đầu của một bài tập về ý nghĩa của việc có thể đưa ra lý thuyết, những trải nghiệm mà tôi đang có. Về việc tôi thực sự đã đi đến đâu trong các vấn đề về giáo dục, tôi nghĩ nó có tác động rất lớn đến tôi. Từ thời điểm đó trở đi, tôi nhận ra rằng vấn đề bối cảnh rất quan trọng. Sư phạm bắt đầu với những vấn đề nảy sinh trong những bối cảnh, vật chất, tư tưởng và đạo đức cụ thể. Và chính trong những mối liên hệ đó mà với tư cách là một giáo viên, chúng ta học cách làm cho giáo dục trở nên có ý nghĩa trước hết để làm cho nó trở nên quan trọng và mang tính biến đổi.
Tôi chưa bao giờ tách giáo dục khỏi các vấn đề dân chủ, và tôi chưa bao giờ tách giáo dục khỏi các vấn đề lớn hơn xung quanh các câu hỏi về sự phát triển của quyền tự chủ, về sự phát triển của chính trị, sự phát triển của các giá trị xã hội, các phương thức trách nhiệm xã hội và các cách lý thuyết hóa các loại hình sư phạm khác nhau. sự can thiệp. Vì vậy, đó là sự khởi đầu đối với tôi. Đó là nền tảng. Trên thực tế, đó là trải nghiệm đã đưa tôi vào một thế giới lý thuyết mà tôi không thể bỏ qua nếu tôi muốn coi trọng trải nghiệm ở trường và nếu tôi muốn có thể truyền đạt trải nghiệm đó cho người khác.
Những cỗ máy trí tưởng tượng kỹ thuật số chống lại bạo lực của sự lãng quên có tổ chức
PJ: Trong cuộc phỏng vấn với Victoria Harper về cuốn sách gần đây của anh Bạo lực của sự lãng quên có tổ chức: Suy nghĩ vượt ra khỏi cỗ máy phân loại của Mỹ (2012), bạn đã nói: “Chúng ta đang sống trong một thời điểm lịch sử khi ký ức, nếu không muốn nói là bản thân tư duy phê phán, đang bị tấn công hoặc đang bị một số thế lực trong xã hội Mỹ làm mất giá trị và xói mòn” (Harper, 2014). Tuy nhiên, Internet đã mang lại điều ngược lại với sự lãng quên - tâm trí tổ ong ghi nhớ rất nhiều thứ và chi tiết đến mức việc thoát khỏi lịch sử của chính mình ngày càng trở nên khó khăn hơn. Rõ ràng, sự lãng quên có tổ chức hoạt động ở những cấp độ tinh tế hơn nhiều so với việc chỉ tiếp cận thông tin - như bạn nói, đó là về sự phi chính trị hóa, thiếu tư duy phê phán và thậm chí là sự thiếu hiểu biết thuần túy. Vai trò của công nghệ thông tin trong cuộc đấu tranh chống lại sự lãng quên có tổ chức là gì? Làm thế nào họ có thể biến bộ máy văn hóa của chúng ta từ “máy khử trí tưởng tượng” thành “máy tưởng tượng”?
HG: Hãy nhớ rằng, công nghệ kỹ thuật số có xu hướng hoạt động 24/7. Họ hoạt động trong một không gian có tốc độ cực cao và khi làm như vậy tạo ra lượng thông tin khổng lồ khiến việc đánh giá kiến thức một cách phản biện càng trở nên khó khăn hơn. Theo nhiều cách, những gì chúng ta đang thấy là những sinh viên, những người đang sử dụng công nghệ kỹ thuật số một cách nhanh chóng và tiêu thụ quá nhanh, đến mức những gì bị xóa chính là điều kiện cho cái mà chúng ta có thể gọi là bộ nhớ ngoại cỡ. Vì vậy, thay vì trí nhớ, chúng ta bị tấn công bởi thông tin và chúng ta nhanh chóng cố gắng tìm ra chính xác ý nghĩa của nó. Tôi nghĩ điều đó đơn giản vì thứ gì đó vẫn trực tuyến hoặc đơn giản vì thứ gì đó được đưa vào bộ lưu trữ dữ liệu (ví dụ: trong Cơ quan An ninh Quốc gia (NSA), nơi lưu trữ mọi thứ) - đó không phải là bộ nhớ. Đó là về việc thu hồi.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng câu hỏi thực sự ở đây là: Đầu tiên, chúng ta phải học cách sử dụng công nghệ kỹ thuật số theo cách nào để nó không liên tục tham gia vào kiểu xóa bỏ vĩnh viễn những phán đoán sáng suốt không còn hiện diện ở hầu hết mọi người. ngay lập tức? Làm thế nào để chúng ta học hỏi từ quá khứ? Và làm thế nào để chúng ta di chuyển ra khỏi bề mặt? Và câu hỏi còn lại là: Bằng cách nào công nghệ kỹ thuật số hứa hẹn sẽ lấy lại được trí nhớ công cộng? Công nghệ kỹ thuật số mang theo lời hứa vốn có về việc lấy lại trí nhớ công cộng. Họ phát triển các kho lưu trữ, họ cung cấp lượng kiến thức khổng lồ và họ kiểm soát quyền truy cập… Nhưng câu hỏi thực sự ở đây là trí nhớ công cộng không chỉ đơn giản là cung cấp thông tin mà còn là loại thông tin nào quan trọng và tạo ra sự khác biệt trong cuộc sống của mọi người tốt đẹp hơn . Câu hỏi đặt ra là: Đâu là những điều kiện chính trị lớn hơn sẽ khiến trí nhớ công chúng trở nên nghiêm túc ngay từ đầu và từ đó định hình các công nghệ kỹ thuật số theo những cách mà chúng có thể góp phần vào việc mở rộng các khả năng cho một nền dân chủ toàn cầu?
Khi tôi nói rằng nhiều công nghệ kỹ thuật số hoạt động như những cỗ máy khử trí tưởng tượng, ý tôi là chúng thường được sử dụng để tắt những kiến thức được coi là nguy hiểm đối với các cơ quan áp bức. . Họ kiểm duyệt. Họ để lại thông tin. Họ bóp méo. Chúng hoạt động dưới bề mặt. Họ không nói về những câu chuyện lịch sử. Họ thậm chí không nói về lịch sử như một lực lượng giải phóng. Ví dụ, nhiều hệ thống trường học ở Hoa Kỳ đang viết lại chương trình giảng dạy để ủng hộ quan điểm tân tự do về thế giới, đồng thời loại bỏ tác phẩm của các nhà sử học như Howard Zinn và những người khác được coi là kẻ gây ra ký ức nguy hiểm. Theo nhiều cách, họ nói về hiện tại như một cỗ máy tiêu dùng không ngừng nghỉ. Tôi nghĩ rằng bạn không bao giờ muốn quên, như nhiều người đã nói, rằng tất cả những câu hỏi đó cần phải được hiểu trong khuôn khổ chính trị và xã hội hiện có. Vì vậy, câu hỏi cuối cùng là: Những hình thức nào đang hoạt động để bóp méo công nghệ kỹ thuật số, trong một thế giới mà các câu hỏi về trí nhớ ít nhất không còn phù hợp nếu không muốn nói là nguy hiểm?
PJ: Trong Empire, Michael Hardt và Antonio Negri đã chỉ ra rằng nội bộ hóa là “một thành phần quan trọng của cuộc đấu tranh vô sản và nền chính trị tiến bộ nói chung” (2001: 49) – từ này thậm chí còn trở thành bài quốc ca của giai cấp công nhân! Tuy nhiên, ngày nay tình thế đã đảo ngược, và precariat đương thời coi toàn cầu hóa và sự suy yếu của quốc gia dân tộc là những nguyên nhân chính dẫn tới sự áp bức của nó. Theo lời của Hardt và Negri,
[o]ne có thể muốn nói rằng chủ nghĩa quốc tế vô sản thực sự đã “chiến thắng” vì thực tế là quyền lực của các quốc gia-dân tộc đã suy giảm trong xu hướng gần đây hướng tới toàn cầu hóa và Đế chế, nhưng đó sẽ là một quan niệm kỳ lạ và mỉa mai về chiến thắng. . Nói chính xác hơn, theo câu trích dẫn của William Morris được coi là một trong những lời trích dẫn cho cuốn sách này, rằng những gì họ đấu tranh vì nó vẫn đạt được bất chấp thất bại của họ. (sđd: 50)
Chắc chắn, toàn cầu hóa vào đầu thế kỷ 21st thế kỷ này rất khác với chủ nghĩa quốc tế cuối thế kỷ 19th thế kỷ. Tuy nhiên, precariat đương đại và giai cấp vô sản cổ đại dường như chia sẻ một căng thẳng tương tự giữa địa phương và toàn cầu. Xin ông đánh giá sự căng thẳng giữa quốc gia và quốc tế trong bối cảnh sư phạm phê phán đương đại?
HG: Tôi nghĩ rằng căng thẳng lớn nhất là điều mà hai mươi năm trước chúng ta không bao giờ có thể tưởng tượng được: sự tách biệt quyền lực khỏi chính trị. Như Zygmunt Bauman đã chỉ ra trong một số cuốn sách, chính trị mang tính địa phương và quyền lực mang tính toàn cầu. Vì vậy, những gì chúng ta có là một loại chính trị mới, trong đó giới tinh hoa tài chính không có lòng trung thành nào với khế ước xã hội. Họ không nhượng bộ và đồng thời là chính trị, khả năng nhìn thấy những gì cần phải làm bị loại bỏ khỏi khả năng thực hiện nó. Và có vẻ như, trong khi các vấn đề mới do giới tinh hoa toàn cầu tạo ra thường tác động đến các địa phương khác nhau theo những cách rất cụ thể, tuy nhiên không có cách nào để giải quyết những vấn đề này ngoại trừ ở cấp độ toàn cầu. Chúng sẽ không được giải quyết theo bất kỳ cách nào khác. Bạn có thể giải quyết một số khía cạnh nhất định của những vấn đề này bằng các dự án ngắn hạn. Ví dụ: chúng ta có thể giảm lượng carbon thải ra ở Chicago – điều này rất hữu ích. Nhưng thực tế của vấn đề là các giải pháp lâu dài bền vững thực sự cần một nền chính trị vừa mang tính toàn cầu vừa mang tính quốc tế.
Vậy phải chăng điều đó đồng thời cũng có nghĩa là quốc gia-dân tộc đã biến mất? Tôi nghĩ đó là điều vô nghĩa. Tôi nghĩ rằng nhà nước dân tộc đã được cấu hình lại theo các đặc tính trừng phạt và trừng phạt, trái ngược với các đặc tính xã hội của nó. Nghĩa là, nhà nước xã hội chết, bởi vì giới tinh hoa tài chính toàn cầu không quan tâm đến việc đầu tư vào nhà nước xã hội vì họ không tin rằng nhà nước có trách nhiệm đối với khế ước xã hội hoặc bất kỳ trách nhiệm xã hội nào về vấn đề đó. Những gì bạn có ở vị trí của nó là một nhà nước đã từ bỏ chủ quyền của mình vì lợi ích doanh nghiệp và hiện thực thi các quy tắc của doanh nghiệp. Đó là trạng thái trừng phạt. Càng ngày chúng ta càng thấy nhà nước trừng phạt, đặc biệt là ở Hoa Kỳ dưới các hình thức gia tăng bạo lực nhà nước, từ quân sự hóa cảnh sát địa phương đến quân sự hóa trường học, dịch vụ xã hội và các lĩnh vực công cộng khác. Nhà nước trừng phạt cũng dựa trên sự giám sát hàng loạt và các biện pháp thắt lưng buộc bụng làm mọi thứ trong khả năng của mình để về cơ bản chuyển sự khốn khổ và đau khổ do nhà nước trừng phạt gây ra cho người dân thuộc tầng lớp lao động và người nghèo. Vì vậy, đó là lý do tại sao vấn đề về khả năng sử dụng một lần là điều chúng ta chưa bao giờ nói đến theo cách mà chúng ta cần nói đến bây giờ - bởi vì nó bao gồm toàn bộ nhiều người, không giống như trước đây.
Gần 2012% thanh niên ở Hy Lạp, Tây Ban Nha, Croatia và nhiều quốc gia khác đang thất nghiệp (Dietrich, 80). Đây là những vấn đề chính. Và theo ước tính của tôi, vai trò của nhà nước trong tương lai là một vấn đề. Nhưng nó chắc chắn sẽ không phát huy được vai trò như trước đây. Tôi nghĩ vấn đề dân chủ xã hội đã chết. Và tôi sẽ cho bạn biết lý do tại sao. Nó chết vì dân chủ xã hội tranh luận về các quy định xã hội. Đối lập với dân chủ xã hội, dân chủ cấp tiến ủng hộ việc phân phối lại của cải, điều này cấp tiến hơn và cần thiết hơn nhiều. Bạn không thể để XNUMX người giàu nhất thế giới hiện nay kiểm soát nhiều như toàn cầu! Bạn nói gì về điều đó, xét về tác động của nó đối với mọi thứ? Bây giờ bạn có một tầng lớp tài chính ưu tú, những người đang mua đất ở New Zealand, mua máy bay và đường hạ cánh, bởi vì họ nghĩ rằng thà trốn thoát, sau đó làm bất cứ điều gì để làm xấu đi những đau khổ mà họ đã gây ra trên cấp độ toàn cầu. Điều đó thật khó tin! Điều đó vượt xa nền văn hóa tàn ác! Điều đó đại diện cho một loại rối loạn tâm thần chính trị và xã hội do chủ nghĩa tư bản sòng bạc và các nhánh tân tự do của nó tạo ra, cho dù chúng có thể đa dạng đến đâu.
PJ: Chúng ta hãy quay trở lại từ toàn cầu đến địa phương. Nền tảng tầng lớp lao động của bạn đã định hình mạnh mẽ công việc học tập của bạn. Tuy nhiên, như bạn đã nói, những quan niệm truyền thống về giai cấp công nhân và tầng lớp trung lưu ngày nay đang nhanh chóng biến mất…
HG: Họ đang biến mất theo hai cách mà tôi thấy thú vị. Đầu tiên, khi tôi nghe các ứng cử viên ở Hoa Kỳ nói về mức độ cấp tiến của họ, bạn biết họ nói gì không? “Chúng tôi sẽ cứu tầng lớp trung lưu.” Và tôi thường nghĩ, điều gì đã xảy ra với giai cấp công nhân? Có phải chúng chỉ dùng một lần, bị chính trị xóa bỏ đến mức chúng thậm chí đã biến mất khỏi từ vựng? Có phải chúng đã biến mất đến mức chúng thậm chí không còn được coi là tác nhân của khả năng, tác nhân đầu tư, tác nhân của sự thay đổi? Thứ hai, bạn có rất nhiều người theo chủ nghĩa Marx muốn tin rằng vấn đề về tác nhân lịch sử là không có vấn đề gì, và rằng công nhân trên thế giới sẽ nổi dậy trở lại. Tôi nghĩ niềm tin đó hơi quá đáng đến mức tôi không biết bắt đầu từ đâu! Người lao động rất quan trọng trong bất kỳ cuộc đấu tranh nào - hoàn toàn như vậy. Nhưng các công đoàn lao động đã trở nên suy yếu, các tổ chức công nhân đã bị giải thể, và tôi nghĩ rằng vấn đề thực sự ở đây là làm thế nào chúng ta có thể liên kết công nhân và các phong trào công nhân với các phong trào xã hội. Podemos đã làm điều này là Tây Ban Nha phải không? Syriza đã làm điều này ở Hy Lạp. Mô hình này dạy chúng ta điều gì về một loại hình chính trị mới, trong đó khái niệm về liên minh được làm lại, được sáng tạo lại và trở nên mở rộng hơn và sẵn sàng tạo ra một hệ thống chính trị trên diện rộng.
PJ: Lập luận của Peter McLaren, một cách ngắn gọn, là giai cấp công nhân không hề biến mất – thay vào đó, nó chỉ di chuyển đến miền Nam toàn cầu. Quả thực, ngày nay giai cấp công nhân hầu như không tồn tại ở miền Bắc bán cầu - nhưng điều đó không có nghĩa là giai cấp công nhân hoàn toàn không tồn tại. (McLaren và Jandrić, 2014: 807)
HG: Peter không hoàn toàn sai - chắc chắn có một tầng lớp lao động có ý thức chính trị hơn ở Mexico, Mỹ Latinh và Châu Phi. Nhưng tôi nghĩ câu hỏi thực sự ở đây là: Chúng ta đã học được gì từ thất bại của các phong trào chính trị vốn chỉ dựa vào các phong trào công nhân? Ở đâu những phong trào này đã thành công mà không đi vào chủ nghĩa tiên phong, không phát triển hệ thống đảng phái mà về cơ bản đã bị các công đoàn lao động hấp thụ? Tôi thực sự nghĩ rằng không có phong trào nào có thể loại trừ lao động – điều đó là không thể. Nhưng lao động thôi chưa đủ – đó là quan điểm của tôi. Và, như Susan Searls Giroux thường chỉ ra (2010), không có gì đảm bảo rằng người lao động thực sự sẽ chuyển sang cánh tả.
PJ: Thực ra, ở Châu Âu và ở Hoa Kỳ, họ dường như đang di chuyển về bên phải…
HG: Chắc chắn rồi! Và tôi nghĩ phong trào toàn cầu này của người lao động hướng về cánh hữu, một lần nữa, nói lên tính khả thi của bản chất giáo dục của chính trị. Cánh tả phải nghiêm túc xem xét nhu cầu của người lao động là gì và làm thế nào để giải thích những nhu cầu đó cho người lao động, theo những cách có ý nghĩa, quan trọng và mang tính thay đổi. Chẳng hạn, hãy nhìn xem điều gì đã xảy ra ở Pháp, với làn sóng dân số Hồi giáo tràn vào, khi công nhân không có ngôn ngữ để hiểu các sự kiện quan trọng bằng các thuật ngữ chính trị và quan trọng? Điều gì xảy ra với người lao động? Họ trở thành phát xít! Đó là những gì xảy ra với họ! Đây thực sự là một vấn đề quan trọng đối với cánh tả.
Công việc đó sẽ như thế nào? Điều đó có nghĩa gì khi không chỉ tôn vinh và lãng mạn hóa người lao động mà còn phải thừa nhận rằng, thay vì thay đổi các điều kiện và màu sắc lịch sử và chính trị, chúng ta đang mất đi người lao động? Về mặt chính trị, cánh tả đang mất đi công nhân - công nhân đang trở thành lực lượng cho cánh hữu. Bạn muốn nói về điều đó như thế nào? Điều đó đưa ra những yêu cầu gì, về mặt sư phạm và chính trị? Sự mất mát đó buộc chúng ta phải suy nghĩ lại về bản chất của chính trị theo cách nào? Và nó buộc chúng ta phải suy nghĩ lại về bản chất của mối quan hệ giữa giáo dục và chính trị theo những cách nào?
PJ: Trên toàn thế giới, chúng ta đang chứng kiến sự phân cực ngày càng tăng: giữa người giàu và người nghèo, giữa người mắc nợ và người mắc nợ, giữa cánh hữu chính trị và cánh tả chính trị… Sự gia tăng phân cực xã hội như vậy không thể duy trì lâu hơn nữa – và nhân loại cần hòa giải về các vấn đề quan trọng như môi trường, tiếp cận tài nguyên, v.v. Giddens và nền chính trị 'Con đường thứ ba' của ông (Giddens, 2000) chắc chắn đã bị vạch trần là cánh hữu và bất lợi (Callinicos, 2001). Bạn có thấy điểm chung nào cho sự đồng thuận rộng rãi về các vấn đề liên quan đến toàn nhân loại không?
HG: Đối với tôi, có ba vấn đề đang xảy ra ở đây. Đầu tiên là vấn đề sinh thái. Nếu điều này tiếp tục, họ sẽ hủy diệt hành tinh này – đó là điều chắc chắn. Thứ hai, các quốc gia hiện nay cần tham gia vào nền kinh tế chiến tranh lâu dài như một phần của tình trạng trừng phạt mà họ đã tạo ra trên phạm vi quốc tế. Vì vậy, vấn đề lớn thứ hai xoay quanh khả năng xảy ra chiến tranh hạt nhân - ở Ukraine, Nga, chúng ta thấy tất cả những luận điệu Chiến tranh Lạnh này lại xuất hiện một lần nữa. Vấn đề thứ ba là tình trạng nghèo đói trầm trọng, trong đó nguồn lực tập trung vào tay người giàu. Ở đây, sự bất bình đẳng trở nên quá lớn và sự phân biệt giàu nghèo mở rộng đến mức bạn có tầng lớp lao động truyền thống và tầng lớp trung lưu hoàn toàn biến mất. Vì vậy, bạn kết thúc với cái mà Citigroup gọi là plutonomy (Ajay, Macleod, và Singh, 2005 & 2006). Ở một cấp độ, có giới tinh hoa tài chính, và sau đó là precariat, gần như là tất cả những người khác (Chomsky, 2012). Trên toàn cầu, 1% so với 99% không phải là con số hư cấu – nó hoàn toàn là sự thật.
Hướng tới phương pháp sư phạm của precariat
PJ: Như một kết quả chung của những xu hướng này, precariat đang nhanh chóng trở thành một lực lượng xã hội quan trọng – ngay cả trong các pháo đài truyền thống của tầng lớp trung lưu như học viện. Bạn có đồng ý với Guy Standing rằng precariat cần phát triển bản sắc giai cấp của riêng mình không (Standing, 2014; Standing và Jandrić, 2015)? Vai trò của công nghệ thông tin và truyền thông trong việc phát triển bản sắc đó là gì? Những điểm tương đồng và khác biệt chính giữa phương pháp sư phạm của những người bị áp bức và phương pháp sư phạm của precariat là gì?
HG: Đó là một câu hỏi quan trọng. Tôi nghĩ rằng phương pháp sư phạm của precariat gợi ý rằng bạn đang nói về một phương pháp sư phạm thừa nhận những dấu hiệu kinh tế, chính trị và xã hội mới đặc biệt. Một phương pháp sư phạm không còn gốc rễ hoàn thành trong 20th sự hình thành thế kỷ, nhưng trong thế kỷ 21st thế kỷ. Một phương pháp sư phạm đặc biệt xử lý sự tàn bạo của chế độ chủ nghĩa tân tự do đã thực sự làm thay đổi cục diện xung quanh cuộc tấn công vào công chúng, cuộc tấn công vào các công đoàn, thanh niên, hàng hóa công cộng, môi trường, các giá trị công và chính nền dân chủ. Theo nhiều cách, chế độ của chủ nghĩa tân tự do đã phát triển một phương pháp sư phạm đại chúng bắt nguồn từ những giá trị độc hại như niềm tin không kiềm chế vào giá trị thị trường, chủ nghĩa cá nhân cực đoan và sự cạnh tranh không kiểm soát, làm hạn chế khả năng của con người bằng cách làm suy yếu mọi quan niệm của công chúng, sự đoàn kết, sự ủng hộ cho ích chung và quan tâm đến người khác. Trong hình thức chủ nghĩa chính thống thị trường này, quyền tự quyết của con người bị giảm xuống thành một hình thức đấu tranh xã hội và các mối quan hệ giữa con người với nhau bắt chước logic của các giá trị trao đổi, chỉ thúc đẩy các vấn đề tư lợi. Việc giảm bớt quyền tự quyết của con người như vậy hoạt động theo những cách gợi ý rằng quan điểm sư phạm luôn chưa hoàn thiện của Paulo Freire chứa đựng một số hiểu biết sâu sắc vô cùng quan trọng. Giống như bất kỳ lý thuyết xã hội nào, như bất kỳ hệ tư tưởng nào, như bất kỳ thế giới quan nào, phương pháp sư phạm phê phán cần phải điều chỉnh cho phù hợp với hoàn cảnh mà nó gặp phải. Và tại thời điểm lịch sử này, chúng ta thấy mình đang ở trong một bối cảnh lịch sử khá đặc biệt ở chỗ vốn tài chính hiện đang chi phối tất cả các tổ chức lớn của Hoa Kỳ, bao gồm cả chính phủ, và thị trường được coi là khuôn mẫu để quản lý mọi tổ chức xã hội. các mối quan hệ chứ không chỉ về kinh tế. Tôi nghĩ rằng Paulo Freire sẽ là người đầu tiên đồng ý với tầm quan trọng của việc hiểu phương pháp sư phạm vừa là một phương pháp thực hành tự do vừa là một lực lượng thống trị mạnh mẽ, đặc biệt vì nó hiện đang liên quan đến bối cảnh lịch sử do thị trường định hướng hiện nay. Bạn biết đấy, gần cuối đời, Paulo đã bắt đầu nói về chủ nghĩa tân tự do (Roberts, 2003).
PJ: Vì vậy, làm thế nào chúng ta có thể giáo dục thế hệ tiếp theo của các giáo viên, học giả, nhà nghiên cứu chính trị và xã hội ở Freirean?
HG: Có lẽ cách tốt nhất là cố gắng hiểu rằng đã có một sự thay đổi to lớn trong nền tảng đạo đức đối với việc hiểu và coi phương pháp sư phạm là trung tâm của chính trị. Phương pháp sư phạm phản biện hiện được coi là nguy hiểm ở khả năng tạo ra những công dân có tinh thần phê phán và sự sẵn sàng nắm giữ quyền lực có trách nhiệm. Nó trở nên tồi tệ hơn. Chúng tôi có lòng khoan dung vô hạn đối với các chủ ngân hàng và giới tinh hoa tài chính, đồng thời chúng tôi không khoan dung đối với giáo viên, người tố cáo và bất kỳ ai khác sẵn sàng đứng lên, chấp nhận rủi ro và thách thức cuộc khủng hoảng quyền lực mà chúng tôi gặp phải. Mô hình thử nghiệm cổ phần đã thiết lập một phương pháp sư phạm đàn áp mà khi kết hợp với lời nguyền nợ nần của sinh viên ở cấp độ giáo dục đại học sẽ là công thức giết chết tiềm năng của trí tưởng tượng cấp tiến trong cả một thế hệ sinh viên. Về mặt sư phạm, câu hỏi là: Tại sao chúng ta lại ủng hộ một hệ thống giáo dục dựa trên sự áp bức? Chúng ta không chỉ nói về những câu hỏi đánh giá – chúng ta đang nói về những hình thức học tập có tính phản biện và sáng tạo đích thực mà các nhà giáo dục giúp học sinh giải quyết các vấn đề thực tế và học cách quản lý thay vì bị quản lý. Thế hệ của các bạn cần hết sức chú ý đến cách thức hoạt động của sự áp bức không chỉ về mặt cấu trúc mà còn thông qua lĩnh vực ý tưởng, kiến thức, tức là về mặt trí tuệ. Bạn cần hiểu sự áp bức diễn ra như thế nào trên nhiều nền tảng và đăng ký khác nhau từ trường học đến một loạt bộ máy văn hóa khác – cho dù đó là về sự đe dọa, áp đặt một nền văn hóa sợ hãi, một nền chính trị giám sát, các hình thức phi chính trị hóa đang diễn ra, hay liệu nó nói về sự trỗi dậy của nhà nước trừng phạt và việc hình sự hóa các hành vi xã hội. Chúng ta cần hiểu những điều này thông qua năm lĩnh vực chính.
Điều đầu tiên cần đăng ký là chúng ta cần phát triển các kỹ năng phân tích để biết hệ thống này làm gì với con người và nó hoạt động như thế nào. Chủ nghĩa tư bản tân tự do được củng cố thông qua nhiều chủ nghĩa chính thống: kinh tế, quân sự, giáo dục và tôn giáo… chúng ta cần hiểu điều này. Chúng ta cần hiểu hoạt động của các phương thức áp bức này và cách chúng tương tác với nhau dưới dạng hệ tư tưởng, phương thức quản trị, chính sách và diễn ngôn sư phạm. Nếu chúng ta không hiểu họ, chúng ta không thể thách thức họ. Theo một cách nào đó, chúng ta cần thấy mình suy nghĩ, hành động và làm việc với một hiểu biết mới về mối quan hệ giữa chính trị, quyền lực và kiến thức.
Thứ hai, chúng ta cần làm sống lại trí tưởng tượng cấp tiến. Chúng ta cần cả ngôn ngữ phê phán và ngôn ngữ hy vọng như một cách để hình dung lại lời hứa về một nền dân chủ cấp tiến và vô số điều kiện cần thiết để hỗ trợ nó. . Chúng ta cần cho phép mọi người nhận ra rằng chủ nghĩa tư bản không phải là tất cả. Rằng có một cái gì đó khác. Rằng người ta không thể hành động khác, trừ khi người ta có thể nghĩ khác. Nếu chúng ta muốn nói về Paulo Freire, hãy thành thật mà nói. Paulo là người không tin vào cải cách. Ông tin vào sự thay đổi căn bản! Paulo không có ý định cải cách hệ thống tư bản chủ nghĩa. Anh ta sắp tiêu diệt chúng! Anh ấy sắp loại bỏ chúng! Paulo đã nói về những hệ thống hoạt động hiệu quả vì chúng không được xây dựng dựa trên số lượng lớn bất bình đẳng, bất bình đẳng, giàu có và quyền lực. Anh ấy hiểu điều đó. Vì vậy, quan niệm của Paulo về giáo dục không chỉ đơn giản là về tư duy phản biện. Đó là về sự tận tâm hóa - động thái giáo dục nhằm trang bị cho mọi người ý thức về cơ quan mang tính tập thể và mang tính biến đổi. Paulo Freire hiểu sự cần thiết phải làm việc với những người khác và giải quyết vấn đề đoàn kết. Đối với Người, sư phạm luôn là trung tâm của khái niệm đoàn kết.
Thứ ba, một trong những điều cần phải làm nhân danh sự hiểu biết của Freire về chính trị là tạo ra ngôn ngữ mới cho chính trị. Với tư cách là giáo viên, trí thức, nhà văn, nhà báo, chúng ta cần tạo ra không gian giáo dục trong đó chúng ta có thể tạo ra những từ vựng mới về tự do, lòng tin, công lý, bình đẳng, lợi ích công cộng và lợi ích chung. Bộ máy sư phạm tân tự do đã lật đổ những thuật ngữ này bằng cách bóp méo ý nghĩa của chúng khi họ định nghĩa tự do là quyền tự do tiêu dùng hoặc khi họ chê bai chúng vì coi thường mọi giá trị công. Và một trong những nghĩa vụ của chúng ta đơn giản là ngừng nói rằng chúng ta cần giáo dục những người trẻ có khả năng phê phán. Thay vào đó, chúng ta cần giáo dục những người trẻ trở thành những nhà sản xuất văn hóa, những tác nhân tích cực mà kiến thức không chỉ gắn liền với nhận thức rộng hơn về các kho tàng văn học, văn hóa và khoa học mà còn mở rộng ý thức của một người về cơ quan cá nhân và xã hội. Đọc văn hóa một cách có phê phán là chưa đủ. Chỉ nói rằng: Chúng tôi biết cách đọc các phương tiện truyền thông kỹ thuật số thì chưa đủ. Chắc chắn mọi người cần có khả năng đọc phương tiện kỹ thuật số, nhưng họ cũng cần có khả năng sản xuất phương tiện kỹ thuật số. Họ cần sản xuất các chương trình phát thanh, truyền hình và trực tuyến đề cập đến các vấn đề thực tế ở nhiều thể loại khác nhau. Họ cần sản xuất các tạp chí của riêng mình. Và một số người trong số họ đã làm điều đó! Bởi vì, nếu không có những kỹ năng đó, bên trong các phương tiện truyền thông chính thống, người dân sẽ im lặng.
Thứ tư, chúng ta cần dạy mọi người một chân vào và một chân ra. Đừng bao giờ trao linh hồn của bạn cho tổ chức! Bởi vì họ sẽ làm mất đi ý thức về quyền tự quyết, hy vọng của bạn và khiến bạn hoài nghi và cuối cùng đồng lõa với tầm nhìn hạn chế của chính họ. Khi hiểu được điều đó, chúng ta sẽ được tự do hành động hơn trong các tổ chức này để tạo ra những không gian quan trọng. Không gian gián đoạn. Không gian kháng cự. Không gian trong đó chúng ta có thể làm mẫu cho giới trẻ ý nghĩa của việc lên tiếng và chấp nhận rủi ro. Những không gian trong đó chúng ta có thể loại bỏ nỗi ám ảnh Hồi giáo, cuộc tấn công vào người nhập cư và việc bôi xấu người khác. Những không gian nơi chúng ta có thể nói về bạo lực đang diễn ra ở những khu dân cư nghèo và những không gian nơi chúng ta có thể làm việc ở những khu lân cận đó.
Cuối cùng, chúng ta cần những hình thức chính trị mới. Tôi không tin vào đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ. Họ là những bên kinh doanh. Họ là trái tim và linh hồn của hoạt động kinh doanh và lợi ích tài chính của công ty. Vì vậy, kỳ vọng rằng Hilary Clinton hoặc Bernie Sanders bằng cách nào đó sẽ giải quyết được câu hỏi về vốn tài chính và ảnh hưởng của nó đối với cả hai bên là một trò đùa tàn nhẫn.
PJ: Bạn có thể liên kết những thanh ghi này với công nghệ thông tin và truyền thông được không?
HG: Các quyết định về công nghệ về cơ bản mang tính quy phạm và mang tính chính trị. Tuy nhiên, do có kiến thức chuyên môn cao trong lĩnh vực kỹ thuật nên các quyết định quan trọng thường được đưa ra mà không có sự tham vấn thích hợp của công chúng. Giờ đây chúng ta đang chứng kiến những thảm họa phát sinh từ những tiến bộ trong việc cướp bóc tài nguyên của trái đất và hậu quả của chúng như hiện tượng nóng lên toàn cầu, các câu hỏi kỹ thuật đang nhận được nhiều sự quan tâm của công chúng hơn. Thật không may, dân chúng nói chung thường xây dựng ý kiến dựa trên dữ liệu và kiến thức không đầy đủ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng ngày càng nhiều người trong cộng đồng công nghệ cần nhận thức được các khía cạnh chuẩn mực và chính trị trong công việc của họ. Hơn nữa, người dân nói chung cần có nhiều kiến thức hơn về công nghệ. Liên kết cả hai là một dự án cực kỳ quan trọng đối với phương pháp sư phạm phê phán đương đại.
Nhiều kỹ sư quan tâm đến các vấn đề xung quanh quyền riêng tư và bảo mật và điều thực sự quan trọng là phải có cả kỹ năng kỹ thuật và ngôn ngữ để có thể nói về những câu hỏi này. Cộng đồng y sinh đang cố gắng tạo ra một giao diện để hiểu một cách toàn diện những cơ hội mà công nghệ mang lại. Không có cách nào để xác định nơi cuộc sống bắt đầu, nơi máy móc kết thúc và giá trị nào trong việc sản sinh ra thây ma - những người có chất lượng cuộc sống thực sự thấp. Tôi nghĩ ở Châu Âu người ta chú ý hơn một chút đến những câu hỏi này. Phải nói rằng, các kỹ sư và nhà hoạt động gần đây đã bắt đầu nghiên cứu nhiều giải pháp kỹ thuật cho những vấn đề này. Thật không may, chúng vẫn còn xa mới trở thành xu hướng chủ đạo và chúng ta cần nỗ lực hết sức để đưa những câu hỏi và thực tiễn này trở thành xu hướng chủ đạo.
PJ: Rất nhiều công việc của anh có liên quan trực tiếp đến Hoa Kỳ. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên, vì anh đã khẳng định một cách rõ ràng và liên tục tầm quan trọng của bối cảnh. Tuy nhiên, vài thập kỷ sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, bối cảnh đặc trưng của thế kỷ 20th Thế kỷ này đang thay đổi nhanh chóng và chúng ta đang chứng kiến một cuộc tái hợp quy mô lớn mang tính lịch sử khác. Khi châu Âu ngày càng xích lại gần Mỹ, Nga đang trên đà trỗi dậy, Đông Nam Á sắp trở thành nước sản xuất hàng hóa và sử dụng tài nguyên thiên nhiên như dầu mỏ lớn nhất thế giới. Cần phải làm gì trước những diễn biến này? Làm thế nào chúng ta có thể biến thông điệp về phương pháp sư phạm phản biện thực sự xuyên quốc gia?
HG: Tôi tin rằng phương pháp sư phạm phản biện mang lại một số bước phát triển vô cùng quan trọng và mọi người cần phải giải quyết. Phương pháp sư phạm phê phán thực sự quan tâm đến vấn đề quyền lực và giáo dục. Nó gợi ý rằng giáo dục theo một cách nào đó là một thực hành đạo đức và chính trị. Nó gợi ý rằng các câu hỏi về bối cảnh rất quan trọng. Nó nói về vai trò của giáo dục như một phần của cuộc đấu tranh nhằm tạo ra những loại tương lai cụ thể và những loại bản sắc cụ thể. Và nó đánh dấu chính trị khi gợi ý rằng vai trò của giáo dục con người không chỉ là tạo ra những công nhân giỏi - đó là đào tạo. Vì vậy, tôi nghĩ rằng phương pháp sư phạm phản biện cung cấp một số lượng lớn các yếu tố rất quan trọng, rất cốt yếu và tôi nghĩ - giống như bất kỳ điều gì khác - phương pháp sư phạm phản biện đó sẽ phát triển khi nó kết hợp các khía cạnh mới và giải quyết các vấn đề mới khác nhau. Đây là những nguyên tắc chung quan trọng cần được hiểu trong bối cảnh cụ thể.
PJ: Anh đã hoàn thành bằng tiến sĩ giáo dục vào năm 1977 – rất lâu trước khi công nghệ thông tin được đưa vào sản xuất hàng loạt. Ngày nay, năm 2015, rõ ràng chúng ta đang sống trong xã hội thông tin. Là người đã tích cực định hình phương pháp sư phạm phản biện đương đại trong những biến đổi xã hội đầy biến động này, xin ông đánh giá mối quan hệ giữa công nghệ thông tin và giáo dục từ góc độ lịch sử?
HG: Chúng ta cần cẩn thận trong việc lãng mạn hóa bất kỳ công nghệ nào theo cách có thể gợi ý rằng nó sẽ xóa sạch quá khứ. Ý tưởng cho rằng công nghệ thông tin là một sự tách rời khỏi quá khứ đến mức quá khứ dường như không còn phù hợp nữa – ý tưởng đó đối với tôi dường như vô cùng ngu ngốc. Để tán thành ý tưởng đó có nghĩa là không có khả năng hiểu được tác động của đường sắt, điện báo hoặc báo in, cũng như cách chúng thay đổi căn bản cách thức vận hành của thế giới. Quan trọng hơn, tán thành ý tưởng đó là bỏ qua cách tổ chức xã hội xoay quanh những công nghệ thực sự tạo ra sự thay đổi xã hội to lớn. Những người tôn vinh công nghệ kỹ thuật số mà không có bất kỳ ký ức công cộng hoặc ý thức lịch sử nào cần xem xét những thay đổi lớn mà các công nghệ khác nhau đã gây ra trong quá khứ. Chúng ta có thể học được gì từ những thay đổi này để thử và hiểu vai trò của các công nghệ khác trong tương lai?
Một điều chắc chắn mà chúng ta có thể học được là mức độ mà các công nghệ khác nhau bị chiếm đoạt bởi sự tập trung của cải cũng là mức độ mà các công nghệ này bị lạm dụng và phục vụ các lợi ích cá nhân, chính trị và tài chính rất hạn hẹp. Mức độ mà các công nghệ khác nhau bị các hình thức độc quyền nhà nước tiếp quản, như ở Liên Xô, cũng là mức độ mà các công nghệ này bị lạm dụng. Cách thức mà Internet được các lợi ích doanh nghiệp giành lấy là dấu hiệu cho thấy những công nghệ như vậy không thể thoát khỏi câu hỏi về quyền lực và sự bất bình đẳng. Vì vậy, có vẻ như các nghiên cứu về công nghệ thông tin và truyền thông thực sự có thể học hỏi từ câu hỏi: Làm thế nào để chúng ta đưa khái niệm dân chủ vào ngôn ngữ của họ?
Chúng ta đã nghe tất cả những điều này về sự kỳ diệu của công nghệ thông tin, phải không? Nhưng chúng ta chưa nghe đủ về những câu hỏi quan trọng khác. Đầu tiên, mọi người liên tục lên mạng và từ bỏ quyền riêng tư của mình. Họ không thể thoát khỏi sự riêng tư đủ nhanh – quyền riêng tư giống như một gánh nặng đối với họ. Khi từ bỏ quyền riêng tư của mình, họ trở nên đồng lõa với trạng thái giám sát. Thứ hai, chúng ta có một bang hiện đang triển khai tất cả các loại công nghệ xung quanh giáo dục theo những cách mà tôi thấy nguy hiểm. Đặt màn hình cho trẻ em để ghi lại cảm xúc của chúng và đo lường cách chúng phản ứng với những kích thích nhất định trong lớp học (Sung và cộng sự, 2005) - điều này thực sự là lạc hậu. Các công nghệ mới hiện nay thúc đẩy vòng tròn sản xuất và tiêu dùng, và chúng biến nó thành một cơn lốc xoáy 24/7. Các câu hỏi về việc mua, tiêu thụ và sử dụng một lần đã được đẩy nhanh đến mức chúng ta đang ngày càng tiến gần hơn đến việc hủy diệt hành tinh này - ít nhất là nói như vậy. Giữa câu hỏi đó, có suy luận về việc lãng mạn hóa công nghệ và chúng ta chứng kiến một số khoảnh khắc đen tối nhất trong nền chính trị độc tài mà chúng ta từng chứng kiến kể từ những năm 1930. Vì vậy, câu hỏi chắc chắn không phải là công nghệ kỹ thuật số tuyệt vời như thế nào. Tôi nghĩ câu hỏi ở đây là: Với những tiềm năng tuyệt vời mà công nghệ kỹ thuật số có, làm thế nào và tại sao nó lại được sử dụng theo cách lạm dụng như vậy, bởi ai và nó phục vụ lợi ích của ai. Và làm thế nào chúng ta có thể hiểu đây là trung tâm của một hình thức toàn trị mới?
PJ: Theo truyền thống tốt nhất của phương pháp sư phạm phản biện, anh luôn tỏa ra tinh thần lạc quan – ngay cả khi giải quyết những chủ đề khó khăn như văn hóa áp bức và bạo lực. Nguồn gốc cơ bản của sự lạc quan của bạn là gì? Bạn lấy sức mạnh từ đâu để có thái độ tích cực đối với tương lai?
HG: Bởi vì tôi từ chối đồng lõa với các thế lực thống trị và giết chóc đang vây quanh tôi! Và tôi nghĩ rằng trở nên đồng lõa là khi bạn trở nên hoài nghi hoặc tệ hơn. Tôi không thể tưởng tượng được việc không tưởng tượng ra những tương lai khác nhau. Tôi không thể tưởng tượng rằng con người không thể đứng lên, ngay cả trong sương mù của những hình thức thống trị tồi tệ nhất. Tôi không thể tưởng tượng rằng mọi người không thể nhận ra rằng lịch sử là mở và quyền lực không bao giờ đơn giản đồng nghĩa với sự thống trị. Marx nói, trong số rất nhiều điều hoang đường, lịch sử đó là mở (Marx, 1973). Và tôi tin điều đó! Tôi không tin rằng lịch sử đã khép lại. Tôi không tin rằng lịch sử cứ diễn ra không thay đổi bởi con người. Tất nhiên, bạn phải đấu tranh để có được quyền tự quyết - nhưng đây chính xác là điều Marx luôn nói và nhiều người đã nói. Vì vậy, tôi thực sự tin vào vấn đề đấu tranh. Tôi tin vào khả năng của con người trong việc tưởng tượng ra một tương lai khác và hình thành các điều kiện trong tương lai thông qua nhiều hình thức đấu tranh tập thể và chính trị. Tôi tin rằng những mâu thuẫn đã trở nên quá lớn, rằng sự phản kháng không chỉ đơn giản là một khả năng, một sự lựa chọn giữa con người - nó gắn liền với ý nghĩa của việc nhận ra rằng con người còn dang dở và lịch sử không chỉ đơn giản lặp lại.
Petar Jandrić giảng dạy tại Đại học Khoa học Ứng dụng ở Zagreb, Croatia.
Henry A. Giroux hiện đang giữ chức Chủ tịch Học bổng Vì lợi ích Công cộng của Khoa Nghiên cứu Văn hóa và Tiếng Anh của Đại học McMaster và là Giáo sư thỉnh giảng Xuất sắc tại Đại học Ryerson. Những cuốn sách gần đây nhất của ông là Thâm hụt giáo dục của Mỹ và cuộc chiến với thanh niên (Nhà xuất bản Tạp chí Hàng tháng, 2013) và Cuộc chiến của chủ nghĩa tân tự do về giáo dục đại học (Nhà xuất bản Haymarket, 2014). Trang web của anh ấy là www.henryagiroux.com.
dự án
Ajay, K.; Macleod, N.; Singh. N. (2005). Plutonomy: Mua hàng xa xỉ, giải thích sự mất cân bằng toàn cầu. Citigroup, Chiến lược cổ phần, Ngành Ghi chú: 16 tháng 2005 năm XNUMX.
Ajay, K.; Macleod, N.; Singh. N. (2006). Xem lại Plutonomy: Người giàu càng giàu hơn. Citigroup, Chiến lược cổ phần, Ngành Ghi chú: ngày 5 tháng 2006 năm XNUMX.
Hiệp hội cựu sinh viên Đại học bang Appalachian (2015). Giải thưởng cựu sinh viên xuất sắc. Được truy cập ngày 7 tháng 2015 năm XNUMX từ http://alumni.appstate.edu/about/awards/distinguished-alumni.
Hiệp hội Nghiên cứu Giáo dục Hoa Kỳ (2015). Giải thưởng năm 2015. Được truy cập ngày 7 tháng 2015 năm 11150 từ http://www.aera.net/DivisionB/Awards/tabid/XNUMX/Default.aspx.
Arendt, H. (1998). Điều kiện con người. Ấn bản lần 2. Chicago & London: Nhà xuất bản Đại học Chicago.
Bresler, L.; Cooper, D.; & Palmer, J. (Biên tập). (2001). Năm mươi nhà tư tưởng hiện đại về giáo dục: Từ Piaget đến ngày nay. London: Routledge.
Callinicos, A. (2001). Chống lại con đường thứ ba: Một sự phê phán chống chủ nghĩa tư bản. Oxford (Anh): Chính thể.
Đại học Chapman (2015). Dự án Dân chủ Paulo Freire chào đón Tiến sĩ Henry Giroux. Truy cập ngày 7 tháng 2015 năm 2015 từ https://blogs.chapman.edu/ces/03/30/XNUMX/paulo-freire-democratic-project-welcomes-dr-henry-giroux/.
Chomsky, N. (2012). Plutonomy và Precariat. Huffington Post, ngày 5 tháng 2012 năm 7. Truy cập ngày 2015 tháng 1499246 năm XNUMX từ http://www.huffingtonpost.com/noam-chomsky/plutonomy-and-the-precari_b_XNUMX.html.
Davis, A. (2012). Ý nghĩa của tự do: Và những cuộc đối thoại khó khăn khác. San Francisco: Nhà xuất bản Ánh sáng Thành phố.
Dietrich, H. (2012). Thất nghiệp ở thanh niên ở Châu Âu: Những cân nhắc về mặt lý thuyết và những phát hiện thực nghiệm. Berlin: Friedrich-Ebert-Stiftung.
Ellsworth, E. (1989) Tại sao nó không mang lại cảm giác được trao quyền? Làm việc thông qua những huyền thoại mang tính đàn áp của phương pháp sư phạm phê phán. Tạp chí giáo dục Harvard, 59 (3), 297-324.
Giddens, A. (2000). Con đường thứ ba và những lời chỉ trích của nó. Oxford (Anh): Chính thể.
Giroux, HA (1988).Giáo viên với tư cách là trí thức: Hướng tới một phương pháp sư phạm học tập có phê phán. Santa Barbara (California): Praeger.
Giroux, HA (2005). Đường biên giới. Phiên bản thứ hai. New York: Routledge.
Giroux, HA (2007). Trường đại học trong chuỗi: Đối đầu với tổ hợp quân sự-công nghiệp-học thuật. Boulder, CO: Mô hình.
Giroux, HA (2011). Giáo dục và cuộc khủng hoảng giá trị công: Thách thức sự tấn công vào giáo viên, học sinh và giáo dục công. Ấn bản đầu tiên. New York: Peter Lang.
Giroux, HA (2011). Chính trị và văn hóa zombie trong thời đại chủ nghĩa tư bản sòng bạc. New York: Peter Lang.
Giroux, HA (2012). Bạo lực của sự lãng quên có tổ chức: Suy nghĩ vượt ra khỏi cỗ máy phân loại của Mỹ. San Francisco: Nhà xuất bản Ánh sáng Thành phố.
Hall, S. (1980). Nghiên cứu văn hóa: hai mô hình. Truyền thông, Văn hóa và Xã hội, 2, 57-72.
Hardt, M. & Negri, A. (2001). Empire. Cambridge (MA) và London (Anh): Nhà xuất bản Đại học Harvard.
Harper, V. (2014). Henry A. Giroux về “Sự bạo lực của sự lãng quên có tổ chức”. Truthout, ngày 19 tháng 2014 năm 7. Truy cập ngày 2015 tháng 25658 năm XNUMX từ http://www.truth-out.org/progressivepicks/item/XNUMX-henry-a-giroux-on-the-violence-of-organic-forgetting.
Illich, I. (1971). Xã hội bỏ học. Luân Đôn: Marion Boyars.
Jandrić, P. & Kuzmanić, A. (2015). Chủ nghĩa hậu thuộc địa kỹ thuật số. Trong P. Kommers, P. Isaias (Eds.), Kỷ yếu hội nghị quốc tế lần thứ 13 về xã hội điện tử. Madeira: IADIS, 87-94.
Jandrić, P. (2014). Giới thiệu một số phương tiện truyền thông: tehnoobrazovanje và kolonizacija digitalnosti. Trong J. Lasić Lazić (Ed.), Informacijska tehnologija u obrazovanju. Zagreb: Filozofski làm việc với Zagrebu.
Marx, K. (1973). Đề cương phê phán kinh tế chính trị. Luân Đôn: Chim cánh cụt.
McLaren, P. & Jandrić, P. (2014). Phương pháp sư phạm mang tính cách mạng quan trọng được thực hiện bằng cách đi bộ - trong một thế giới nơi nhiều thế giới cùng tồn tại. Tương lai chính sách trong giáo dục, 12 (6), 805-831.
Dự án trí tuệ công cộng (2015). Về. Truy cập ngày 7 tháng 2015 năm XNUMX từ http://publicintellectualsproject.mcmaster.ca/about/.
Reimer, EW (1971). Trường học đã chết: Những lựa chọn thay thế trong giáo dục. Luân Đôn: Chim cánh cụt.
Rối loạn, H. (1995). Cộng đồng ảo: Nhà ở trên biên giới điện tử. Cambridge, MA: Báo chí MIT.
Đi xe, VJ; Foehr, UG & Roberts, DF (2010). Thế hệ M2: Phương tiện truyền thông trong cuộc sống của trẻ từ 8 đến 18 tuổi. Menlo Park (California): Quỹ Gia đình Henry J. Kaiser.
Roberts, P. (2003). Phương pháp sư phạm, chủ nghĩa tân tự do và tính hậu hiện đại: Những suy ngẫm về công việc sau này của Freire. Triết lý và lý thuyết giáo dục, 35 (4), 451–465.
Searls Giroux, S. (2010). Giữa chủng tộc và lý trí: Bạo lực, trách nhiệm trí tuệ và trường đại học sắp tới. Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford.
Đứng G. (2014). Hiến chương Precariat: Từ người dân đến công dân. Luân Đôn và New York: Học thuật Bloomsbury.
Thường trực, G. & Jandrić, P. (2015). Precariat, Giáo dục và Công nghệ: hướng tới bản sắc giai cấp toàn cầu. Tương lai chính sách trong giáo dục, Xuất bản trực tuyến trước khi in. DOI 10.1177/1478210315580206.
Sung, M.; Gips, J.; Đại bàng, N.; Madan, A.; Caneel, R.; DeVaul, RW; Bonsen, J. & Pentland, A. (2005). Mobile-IT Education (MIT. EDU): ứng dụng m-learning dành cho cài đặt lớp học. Tạp chí máy tính hỗ trợ học tập, 21 (3), 229-237.
Phường, O. (2012). 12 người Canada đang thay đổi cách chúng ta suy nghĩ Toronto Star, ngày 12 tháng 2012 năm 7. Truy cập ngày 2015 tháng 2012 năm 01 từ http://www.thestar.com/news/world/08/12/XNUMX/XNUMX_canadians_changed_the_way_we_think.html.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp