Các cuộc tấn công chết người ở Paris vào đêm thứ Sáu, ngày 13 tháng XNUMX, nhanh chóng được đáp ứng bởi làn sóng đoàn kết toàn cầu với nước Pháp và người dân Pháp. Từ các nhà lãnh đạo thế giới bày tỏ sự cảm thông, đến việc treo cờ Pháp trên các tòa nhà trên toàn cầu, và rõ ràng hơn là trên trang cá nhân Facebook, tất cả mọi người đều thể hiện sự đoàn kết rõ ràng với nước Pháp.
Tình cảm đoàn kết đằng sau mối quan tâm chung này thật ấm lòng, tuy nhiên nó phải đi đôi với nhu cầu tranh luận nghiêm túc về các vấn đề khủng bố, bạo lực và chiến tranh. Cơn thịnh nộ và nỗi buồn không nên cản trở khả năng suy nghĩ của chúng ta.
Tại sao lại là Paris? Những kẻ tấn công là ai và làm sao họ có thể làm những việc như vậy? Làm thế nào chúng ta có thể chống lại những cuộc tấn công kiểu này? Trước khi cúi đầu trước những cách giải thích thường hạn hẹp do giới truyền thông và các nhà lãnh đạo chính trị của chúng ta đưa ra, chúng ta phải tìm kiếm những câu trả lời đầy đủ thông tin cho những câu hỏi quan trọng này. Phản ứng hiện tại – bao gồm thêm nhiều vụ đánh bom của Pháp ở Syria và các biện pháp an ninh cực đoan trên lãnh thổ Pháp – có thể là nguyên nhân thúc đẩy bạo lực hơn nữa, thay vì mang lại các giải pháp khả thi.
"Chúng ta đấu với họ"
Là một công dân Pháp, việc lá cờ ba màu đột ngột tràn ngập trên tường Facebook của tôi khiến tôi hơi lo lắng. Tôi thực sự cảm thấy biết ơn vì tình đoàn kết dâng trào và những thông điệp tuyệt vời kêu gọi tình yêu và sự đoàn kết từ khắp nơi trên thế giới. Tuy nhiên, tôi tự hỏi liệu lá cờ Pháp có thực sự là biểu tượng thích hợp để thể hiện lời kêu gọi hòa bình và toàn diện này, cũng như để gắn kết mọi người lại với nhau đoàn kết chống khủng bố hay không.
Đối với tôi, lá cờ Pháp trước hết đại diện cho nhà nước Pháp, các chính phủ tương ứng đã cai trị đất nước tôi và các chính sách đối ngoại của họ. Ở trong nước, nó chủ yếu là biểu tượng của chủ nghĩa dân tộc, thường được những người như Marine Le Pen sử dụng để tạo ra kẻ thù từ người nước ngoài. Nó đại diện cho một số giá trị nhất định được xác định là “Pháp”, trái ngược với các giá trị nước ngoài mà Pháp không nên hoan nghênh, và do đó, nó có thể là vật trung gian nguy hiểm cho nạn phân biệt chủng tộc.
Song song với điều này bleu-blanc-rouge điên cuồng, nhiều nghệ sĩ và nhà hài hước đã đáp trả những cuộc tấn công bảo vệ những khuôn mẫu của văn hóa Pháp; uống rượu, tận hưởng cuộc sống, hút thuốc ruộng bậc thang. Họ tuyên bố rằng bất kỳ cuộc tấn công nào vào các giá trị của Pháp đều là cuộc tấn công vào việc tận hưởng cuộc sống. Mặc dù có vẻ tâng bốc, khi họ khen ngợi những gì có vẻ như bản chất là người Pháp, nó khuyến khích chúng ta nhìn các cuộc tấn công qua lăng kính “sự xung đột giữa các nền văn minh”, nơi kẻ thù và lý tưởng ngoại bang đe dọa lối sống, giá trị đạo đức của chúng ta.
Chúng ta hãy làm rõ hai điều. Đầu tiên, trong cuộc tranh luận giữa “chúng tôi” và “họ”, tôi không chắc “chúng tôi” là ai. Có phải tôi – một công dân Pháp từ lâu đã phản đối chính sách đối ngoại hung hăng ở Trung Đông – đột nhiên đứng về phía chính phủ của mình?
Đối với nhiều người trong chúng ta, giới tinh hoa chính trị của đất nước, những người khăng khăng lôi kéo Pháp vào các cuộc chiến mà chúng ta không muốn, là một phần của vấn đề. Các chính phủ kế nhiệm khác nhau của Pháp đã gián tiếp góp phần vào sự trỗi dậy của các nhóm cực đoan và khiến thanh niên cực đoan tham gia cùng chúng. Việc vẫy cờ Pháp có thể góp phần làm giảm vai trò và trách nhiệm của họ trong cuộc khủng hoảng này. Tệ hơn nữa, nó có thể hợp pháp hóa các hành động quân sự không mong muốn ở nước ngoài.
Và thứ hai, “họ” là ai? “Cuộc chiến chống khủng bố”, như đã được các nhà lãnh đạo thế giới mô tả rõ ràng, không phải là một cuộc chiến theo nghĩa truyền thống, với một kẻ thù rõ ràng, hữu hình. Những kẻ tấn công vụ thảm sát ở Paris không phải là người nước ngoài; hầu hết họ là công dân Pháp hoặc châu Âu, sinh ra và lớn lên trên đất châu Âu. Chúng ta không nói về một kẻ thù xa xôi, bí ẩn mà nói về những thanh niên nam nữ người Pháp, những người cũng là một phần của xã hội Pháp như bất kỳ ai khác.
Một cuộc biểu dương lực lượng
Chưa hết, Tổng thống Pháp còn kịp thời tuyên bố “chiến tranh” và tăng cường ném bom trực tiếp, quyết liệt vào các mục tiêu IS ở Syria. Những kẻ khủng bố hầu hết là công dân châu Âu, có lẽ không khôn ngoan hơn nếu tự hỏi bản thân xem xã hội của chúng ta có gì sai trái thay vì thực hiện hành động quân sự hấp tấp như vậy ở nước ngoài?
Điều đáng lo ngại là có rất ít sự phản kháng trong giới truyền thông hoặc thậm chí trong giới cánh tả ở Pháp đối với các chính sách của Hollande. Phải chăng cảm xúc và sự tức giận từ các cuộc tấn công ở Paris đã cản trở khả năng của chúng ta trong việc nhận ra rằng việc thả bom ở Trung Đông sẽ không giải quyết được các mối đe dọa an ninh xuất phát từ bên trong?
Khủng bố là kẻ thù vô hình xuất phát từ hoàn cảnh chính trị - xã hội phức tạp, cần được giải quyết một cách tinh tế và cân nhắc hơn. Lịch sử đã cho chúng ta thấy rằng 14 năm “Chiến tranh chống khủng bố” ở Trung Đông chỉ góp phần gây ra nhiều bạo lực hơn, nhiều khủng bố hơn và đáng buồn là có nhiều người chết hơn. Chẳng phải đã đến lúc chúng ta bắt đầu nghĩ về những chiến thuật khác nhau sao?
Kể từ sau các vụ tấn công, Francois Hollande đã đề xuất thay đổi hiến pháp để giúp nhà nước dễ dàng sử dụng vũ lực hơn khi đối mặt với khủng bố. Những thay đổi này bao gồm việc tăng quyền lực của tổng thống, cho phép ông Hollande thực thi các biện pháp an ninh mà không cần sự giám sát thông thường của quốc hội. Tổng thống muốn kéo dài thời gian áp dụng tình trạng khẩn cấp, hạn chế quyền tự do đi lại và tự do lập hội, bao gồm cả các cuộc biểu tình rầm rộ, dưới danh nghĩa an ninh quốc gia.
Những thay đổi được đề xuất cũng có thể dẫn đến việc mở rộng định nghĩa về công dân mục tiêu cho bất kỳ ai “nghi ngờ nghiêm trọng” là mối đe dọa đối với trật tự công cộng, mở ra cơ hội cho một thực tế đáng lo ngại về các chiến thuật hung hãn của cảnh sát nhằm vào thanh niên nghèo, vỡ mộng. Hơn nữa, Hollande muốn rút quốc tịch Pháp đối với bất kỳ công dân hai quốc tịch nào nghi ngờ của các hành động khủng bố.
Phản ứng của tổng thống là vô cùng đáng lo ngại và củng cố tầm nhìn sai lệch về kẻ thù “nước ngoài”, điều này chắc chắn sẽ dẫn đến các chính sách và phản ứng phân biệt đối xử và phân biệt chủng tộc đối với người nước ngoài hoặc bất kỳ ai được coi là người nước ngoài ở Pháp. Đáng lo ngại hơn nữa là một cuộc thăm dò gần đây ở Le Parisien, cho thấy 84% số người được hỏi ủng hộ quyết định tăng quyền điều động của cảnh sát và quân đội, trong khi 91% đồng tình với ý kiến tước quốc tịch Pháp đối với những người bị tình nghi khủng bố.
Đâu là những giá trị cởi mở và đa văn hóa của Pháp mà chúng ta đang nhiệt tình bảo vệ hiện nay? Chúng ta không được để nỗi sợ hãi và diễn ngôn không chính xác giữa “chúng ta” và “bọn họ” biện minh cho các chính sách hung hăng chống lại chính công dân của chúng ta hoặc chống lại bất kỳ ai khác vì vấn đề đó, kể cả những người tị nạn chạy trốn chính nỗi khủng bố mà chúng ta tuyên bố sẽ chiến đấu.
Tại sao công dân Pháp quyết định giết người?
Lý do tại sao các phương tiện truyền thông lại tập trung vào góc độ phản đối các giá trị của Pháp về tự do, bình đẳng, huynh đệ, với những giá trị đáng sợ và đáng căm ghét mà IS rao giảng, đó là nó đưa ra những câu trả lời dễ dàng cho những câu hỏi phức tạp. Tại sao Paris bị tấn công? Bởi vì, chúng ta được biết, nó đại diện cho trái tim của tự do, chủ nghĩa đa văn hóa, chủ nghĩa thế tục và Joie de vivre. Nhưng nó có thực sự không? Pháp dường như không phải lúc nào cũng sống theo những giá trị mà nước này tuyên bố.
Câu hỏi thực sự nên là: tại sao những người đàn ông và chàng trai trẻ người Pháp (và người Bỉ) lại quyết định hy sinh mạng sống của mình để giết các thành viên trong xã hội của chính họ?
Hai câu trả lời dường như đã xuất hiện. Đầu tiên, chủ yếu được giới tinh hoa chính trị và giới truyền thông sử dụng, là những kẻ giết người “điên rồ”, “tẩy não” và “man rợ”, và không thể hành động hợp lý. Cách tiếp cận này từ chối phân tích thích hợp về động cơ của những kẻ giết người, gạt chúng sang một bên để ủng hộ hệ tư tưởng tôn giáo cực đoan và phi lý, và do đó biện minh cho một phản ứng hoàn toàn bạo lực và nặng tay.
Câu trả lời thứ hai, đến từ nhiều nhóm cánh tả, chống phân biệt chủng tộc, cho rằng những hành động khủng bố như vậy là kết quả trực tiếp từ chính sách đối nội và đối ngoại của Pháp. Mặc dù cả hai đều có vẻ hoàn toàn trái ngược nhau, nhưng chúng có một điểm chung: chúng làm suy yếu cơ quan và trách nhiệm giải trình của những kẻ tấn công. Cách tiếp cận thứ hai này, trong đó chỉ ra những cân nhắc chính trị không thể phủ nhận, vẫn có sai sót giống như cách tiếp cận thứ nhất: nó quên rằng những kẻ giết người là những người suy nghĩ và hành động, chứ không chỉ đơn giản là sản phẩm thụ động của chính sách đối ngoại phân biệt chủng tộc và đế quốc.
Điều quan trọng là phải thừa nhận những kẻ tấn công là con người, có khả năng hành động và suy nghĩ hợp lý, vì đây là bước đầu tiên để hiểu lý do đằng sau hành động của chúng. Chủ nghĩa cuồng tín tôn giáo chỉ đơn giản là một vật trung gian của bạo lực, như trường hợp của nhiều hệ tư tưởng khác trong quá khứ, chẳng hạn như chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa phát xít hoặc chủ nghĩa cộng sản. Những hệ tư tưởng này không phải là nguyên nhân gốc rễ của bạo lực. Mặc dù điều này có vẻ hiển nhiên nhưng cần phải nhấn mạnh rằng chủ nghĩa cực đoan tôn giáo không phải là nguyên nhân. tại sao một thanh niên sẽ cầm súng và bắn vào đám đông, đó chỉ đơn giản là một cụ để hướng sự tức giận của họ.
Chúng ta phải cố gắng nhìn vào tận gốc rễ sự bất mãn của những thanh niên này. Các cuộc tranh luận nên được mở ra về hệ thống trường học, về tình trạng phân biệt chủng tộc ở các khu đô thị trên khắp nước Pháp, về bạo lực của cảnh sát và các biện pháp an ninh chống khủng bố trong nước, về hệ thống nhà tù, về cấu trúc phân biệt chủng tộc, về hệ thống tư pháp sai lệch của chúng ta, về chủ nghĩa thế tục áp bức và nghiêm khắc; Và danh sách được tiếp tục.
Những câu hỏi này là những câu hỏi phức tạp và không dễ giải quyết. Vì vậy, chúng ta thích vẽ bức tranh đen trắng hơn, vfoXNUMXfipXNUMXhfpiXNUMXufhpiXNUMXuf giá trị so với cung cấp their dịch giá trị, thay vì đối mặt với những vấn đề nội tại của xã hội đang tan vỡ của chúng ta.
Một nghiên cứu nhỏ được thực hiện về các chiến binh IS ở nước ngoài và ở châu Âu cho thấy nam thanh niên không nhất thiết phải gia nhập nhóm cực đoan vì lý do tôn giáo. Các Anh em Kouachi Những kẻ thực hiện vụ xả súng ở Charlie Hebdo đã phải trải qua một tuổi thơ khó khăn trong cảnh nghèo khó sau khi mẹ họ tự sát, với rất ít sự hỗ trợ từ các dịch vụ xã hội và bị bao vây bởi bạo lực tột độ khi còn nhỏ.
Sự tức giận trước những bất công mà họ phải đối mặt, sự xa lánh và những năm tháng ngày càng bị sỉ nhục từ chính những xã hội mà họ đáng ra phải là một phần trong đó có thể thúc đẩy những chàng trai trẻ bày tỏ sự thất vọng của mình thông qua phương tiện của chủ nghĩa cực đoan tôn giáo. IS tình cờ là một nhóm có tổ chức, đe dọa nghiêm trọng đến xã hội châu Âu và cung cấp cho những thanh niên bị sỉ nhục và phẫn nộ này một cách để bảo vệ phẩm giá và niềm tự hào của họ.
As Anne Aly giải thích: “Tôn giáo và hệ tư tưởng đóng vai trò là phương tiện cho tâm lý 'chúng ta chống lại họ' và là lý do biện minh cho bạo lực chống lại những người đại diện cho 'kẻ thù', nhưng chúng không phải là động lực thúc đẩy quá trình cực đoan hóa."
Giải pháp triệt để cho các vấn đề cấp tiến
Giải pháp triệt để trước hết có nghĩa là giải quyết tận gốc rễ vấn đề. Julien Salingue đã bày tỏ ý tưởng này rất hùng hồn sau vụ xả súng ở Charlie Hebdo: “Sự thay đổi sâu sắc, và do đó, việc đặt câu hỏi về một hệ thống tạo ra sự bất bình đẳng về cơ cấu và bóc lột bạo lực là cần thiết”.
Mọi sự bất công và mọi hành động sỉ nhục đối với một thành viên trong xã hội chỉ có thể gây ra sự giận dữ và hận thù, một ngày nào đó có thể biến thành bạo lực. James Gilligan đã viết rất nhiều về cách hệ thống nhà tù ở Mỹ nhằm làm tăng thêm cảm giác xấu hổ và nhục nhã vốn đã đẩy các cá nhân đến bạo lực ngay từ đầu. Phân tích này rất hữu ích khi nhìn vào xã hội châu Âu cũng như các quá trình phân biệt đối xử và sỉ nhục đã thúc đẩy nam thanh niên phản ứng dữ dội.
Chúng ta phải lên án mọi chính sách, diễn ngôn và hành động hợp pháp hóa và củng cố nền chính trị hận thù. Ví dụ, bạo lực của cảnh sát đối với thanh niên gốc Ả Rập thường xuyên xảy ra ở Pháp. Amedy Coulibaly, một diễn viên khác trong vụ xả súng ở Paris vào tháng 2015 năm 18, đã phải chịu cái chết của bạn mình trong một vụ “sơ suất” của cảnh sát khi anh XNUMX tuổi. Kiểu gây hấn trực tiếp này được thực hiện hàng ngày làm tăng thêm bạo lực mang tính hệ thống và phân biệt đối xử đối với nam thanh niên từ trải nghiệm của những người có hoàn cảnh khó khăn ở các xã hội châu Âu. Chiến tranh đối với họ không phải là một thực tế xa vời, xa cách mà gần gũi hơn với cuộc sống hàng ngày của họ.
Mỗi sự xúc phạm phân biệt chủng tộc, hành động tàn bạo của cảnh sát, xét xử bất công hay đối xử phân biệt đối xử đều khiến họ tiến gần hơn một bước để thực hiện những thảm kịch như vụ thảm sát ở Paris. Do đó, chúng ta phải đặt câu hỏi về chính hệ thống mà chúng ta đang sống và cách sống mà chúng ta kiên cường bảo vệ sau các cuộc tấn công, vì vấn đề có thể đến gần chúng ta hơn chúng ta tưởng tượng.
Claire Veale tốt nghiệp SOAS, Đại học London, về Bạo lực, Xung đột & Phát triển. Sống và làm việc ở nhiều châu lục, cô đặc biệt thích viết về các phong trào xã hội, chính trị Mỹ Latinh, quyền giới và các vấn đề phát triển quốc tế.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp