Khi mới bắt đầu quan tâm đến chính trị, tôi nhanh chóng cảm thấy thất vọng nhất định với điều mà lúc đó tôi thấy là “cả hai phía” của cuộc đối thoại chính trị. Tôi thất vọng với một số người cánh tả dường như tập trung toàn bộ sức lực của mình vào những vấn đề tồi tệ của hệ thống và không quan tâm đủ đến trách nhiệm cá nhân. Tôi cũng thất vọng không kém khi được cánh hữu thuyết giảng về khả năng tự lực cánh sinh mà không hề quan tâm nhiều đến hệ thống.
Đối với tôi, điều đó là hiển nhiên. Bên trái tập trung nhiều hơn vào hoàn cảnh, trong khi bên phải tập trung nhiều hơn vào sự lựa chọn. Vấn đề chỉ đơn giản là vậy cả hai mặt đã phạm tội bỏ qua những điểm tốt của mặt khác.
Điều tôi không hiểu là những người ở bên trái cũng tập trung vào sự lựa chọn, tuy nhiên đó thường là một loại lựa chọn khác. Trong khi cánh hữu nhấn mạnh quyền tự do thông qua lựa chọn cá nhân, thì cánh tả lại tập trung vào sự lựa chọn tập thể cần thiết để tự do tồn tại.
Bây giờ tôi có ý gì khi nói điều này? Nào, chúng ta hãy nghĩ về một đứa trẻ mới sinh. Mọi đứa trẻ sinh ra đều không biết gì như đứa trẻ tiếp theo. Cơ hội duy nhất trong đời của nó là cách nó phản ứng với những hoàn cảnh nhất định. Mỗi người chúng ta đều góp phần tạo nên những hoàn cảnh đó.
Cho dù đó là chính trị hay kinh tế hay giáo dục hay tôn giáo hay gia đình, chúng ta đều đóng góp (ngay cả khi trong im lặng) vào cấu trúc thể chế của xã hội chúng ta. Khi nói quá nhiều về trách nhiệm cá nhân, nhiều người cánh hữu có xu hướng bỏ qua ý tưởng về trách nhiệm tập thể này.
Những thể chế như vậy không được coi là tổng thể của sự lựa chọn chung của chúng ta mà là một trật tự tự nhiên như thời tiết. Suy cho cùng, những người tự lực không ngồi suốt ngày than phiền về thời tiết. Họ ăn mặc phù hợp và tiếp tục công việc kinh doanh của họ.
Các vấn đề với sự tương tự này là rõ ràng. Đầu tiên, thời tiết không có một chương trình nghị sự nào cả. Nếu một nhóm người đang đi bộ trên đường và trời bắt đầu mưa thì mọi người sẽ bị ướt. Chắc chắn, bạn có thể chạy tìm chỗ trú hoặc trùm vật gì đó lên đầu, nhưng những giọt mưa không phân biệt được chúng rơi vào ai.
Tuy nhiên, các thể chế của chúng ta không công bằng như vậy. Hệ thống có thể mang lại cơ hội cho nhóm này và trở ngại cho nhóm khác. Sau khi thừa nhận như vậy, nhiều người đã viện đến sai sót thứ hai trong phép loại suy.
Nếu chúng ta thấy hệ thống này không công bằng, chúng ta có thể nỗ lực thay đổi nó. Nhưng nếu hệ thống giống như thời tiết, thì chúng ta thực sự không thể làm gì nhiều với nó. Tất nhiên, điều này làm giảm tiến trình thành một tập hợp các tai nạn hơn là sản phẩm của cuộc đấu tranh không ngừng của con người.
Tuy nhiên, thay vì tranh luận thẳng thắn về sự thay đổi cơ cấu, nhiều người cánh hữu sẽ nói với bạn rằng nếu bạn không thích thời tiết thì có lẽ bạn nên đi sống ở một nơi khác.
Tất cả đều khá không trung thực. Mặc dù họ có thể coi đó là một phần của câu thần chú về sự tự lực, nhưng cánh hữu không một giây nào tin vào câu nói sáo rỗng “mọi người vì chính mình”. Một kịch bản như vậy không chỉ sẽ là thảm họa, mà mức độ hợp tác mà các thể chế hiện tại của chúng ta yêu cầu cũng sẽ xóa tan ngay cả quan niệm đó.
Điều có lẽ ít gian dối hơn là họ tuân theo tâm lý “mỗi nhóm vì chính mình”. Trong khi đó, họ không coi thường sự lựa chọn tập thể. Đó là sự lựa chọn tập thể cho một xã hội bình đẳng.
Chừng nào nó còn được sử dụng để phục vụ cho sự cạnh tranh quyền lực và tài nguyên, họ không có bất đồng cơ bản nào với việc thực hiện quyền lựa chọn tập thể. Trên thực tế, đó là cách duy nhất để sự cạnh tranh như vậy có thể tồn tại. Tất nhiên, điều này tạo ra một kiểu phân cấp loại bỏ mọi ý thức về gia đình nhân loại toàn cầu và thay vào đó thúc đẩy những bất công như chủ nghĩa giai cấp, phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính, chủ nghĩa dị tính và chủ nghĩa sô-vanh (tất cả những điều đó một lần nữa bị bỏ qua hoặc bị coi là không thể thay đổi).
Nhưng hãy quay lại với sự lựa chọn cá nhân. Bằng cách tập trung vào hệ thống, hay đúng hơn là những lựa chọn tập thể của chúng ta với tư cách là một xã hội, cánh tả thực sự giải quyết được sự lựa chọn của cá nhân. Họ chỉ hiểu đơn giản rằng sự lựa chọn của một người chỉ có sức mạnh tương đương với những giới hạn đặt ra cho nó. Nếu bạn định khuyến khích mọi người đưa ra những lựa chọn hợp lý thì điều hợp lý nhất là đảm bảo rằng hoàn cảnh xung quanh họ phù hợp cho những lựa chọn đó.
Chắc chắn, mọi người không nên chi tiêu quá nhiều, nhưng còn nền văn hóa thương mại bảo họ phải tiêu dùng mọi lúc mọi nơi thì sao? Chắc chắn, mọi người nên ăn uống đúng cách, nhưng còn một ngành công nghiệp thực phẩm chứa đầy rác trong sản phẩm của mình thì sao? Chắc chắn, mọi người không nên chiến đấu, nhưng còn toàn bộ nền kinh tế dựa trên sự cạnh tranh khốc liệt và lòng yêu nước được bán trên chủ nghĩa quân phiệt thì sao?
Nếu nền văn hóa của chúng ta nuôi dưỡng những hành vi phá hoại, chúng ta không thể chỉ bảo mọi người chống lại nền văn hóa đó. Chúng ta phải giải quyết nền văn hóa này cũng như vai trò của chúng ta trong đó.
Không phải cánh tả là những kẻ háu ăn. Là những người ủng hộ cam kết đấu tranh vì công bằng xã hội, nhiều người cánh tả chỉ đơn thuần bác bỏ ý thức trách nhiệm cá nhân vốn chỉ dừng lại ở sự may mắn khi sinh ra. Thay vào đó, họ tin rằng trách nhiệm cá nhân mở rộng đến tất cả những người bạn có thể đã sinh ra như và không chỉ là một bạn là.
Điều này có ý nghĩa nhiều hơn việc trừng phạt những người rơi xuống hố. Nó có nghĩa là giải quyết ngay từ đầu tại sao lại có lỗ hổng đó và liệu có thể làm gì được với nó hay không. Mặt khác, những người khuyến khích chúng ta bỏ qua lỗ hổng thường là những người được hưởng lợi từ nó, hoặc ít nhất là không bị ảnh hưởng bởi nó.
Việc bạn tự lực đến mức nào không quan trọng nếu trò chơi được sửa chữa. Cá nhân tôi cũng không có trách nhiệm phải tiếp tục thích nghi với một mô hình thất bại. Điều này thường bị bỏ qua đối với những người rao giảng về trách nhiệm cá nhân. Chịu trách nhiệm cá nhân, nếu thuật ngữ đó có ý nghĩa gì thì chúng ta phải dùng tất cả những gì mình có, kể cả sự đoàn kết của mình, để tạo ra một mô hình tốt hơn.
Đây tất nhiên là điều có lý nên sợ hãi. Người có quyền lực chấp nhận sự lựa chọn của cá nhân miễn là họ có thể ra lệnh cho những lựa chọn nào được đưa ra. Mua từ nhà cung cấp nào. Lựa chọn ứng viên nào. Phương tiện truyền thông nào sẽ được thông báo. Khi người có quyền lực khuyến khích bạn chịu trách nhiệm cá nhân, họ có nghĩa là bạn phải có trách nhiệm với họ.
Mối nguy hiểm của việc thừa nhận vai trò của sự lựa chọn tập thể là cuối cùng nó sẽ dẫn đến việc tạo ra một thế giới đáng mơ ước hơn, độc lập với sự kiểm soát của họ. Và đó là lý do tại sao điều quan trọng là khi tôi mới bắt đầu quan tâm đến chính trị, tôi nghĩ vấn đề là cả hai bên đều phạm tội bỏ qua những điểm tốt của đối phương.
Và tại sao, bạn có thể hỏi, liệu điều đó có hữu ích không nếu ai đó nghĩ rằng ly của họ có thể đã vơi một nửa? Dễ. Nó chỉ đơn giản là giữ bạn ở giữa và những người ở giữa không đấu tranh để thay đổi. Họ ở giữa, thất vọng hoặc bối rối, và tiếp tục lựa chọn bất cứ điều gì mà thế lực đưa ra cho họ.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp