Vì vậy, chúng tôi lảo đảo tiếp tục. Hy Lạp tạm thời thoát khỏi tình trạng không thể tránh khỏi rơi vào vòng địa ngục sâu hơn, các ngân hàng đóng góp tượng trưng, các chính trị gia giả vờ rằng họ đã tìm ra giải pháp, và 'thị trường' thể hiện chu kỳ say sưa và nôn nao thông thường của họ, mặc dù trong một tình trạng khó khăn. hình thức nhẹ nhàng hơn hình thức mà chúng ta đã quen thuộc. Đối với công nhân, thanh niên, trẻ em, doanh nghiệp nhỏ và nông dân nhỏ ở Hy Lạp, không có gì thay đổi nhiều. Họ sẽ tiếp tục phải trả giá cho một cuộc khủng hoảng không phải do họ gây ra. Những người nộp thuế ở Đức, Pháp, Hà Lan và các quốc gia thịnh vượng khác trong khu vực đồng tiền chung châu Âu cũng sẽ phải móc túi, nhưng tiền của họ sẽ không làm được gì để giảm bớt tình trạng nghèo đói đang gia tăng ở Hy Lạp, Bồ Đào Nha hoặc Ireland. Thay vào đó, nó sẽ đi vào túi của các chủ ngân hàng Pháp, Đức và Mỹ.
Đối với những người theo chủ nghĩa liên bang, mọi thứ ít nhiều đều diễn ra theo đúng kế hoạch. Mặc dù họ khó có thể lên kế hoạch cho cuộc khủng hoảng, nhưng từ lâu họ đã sẵn sàng tận dụng tối đa lợi thế của nó và nhiều người đã biết rằng một ngày nào đó nó chắc chắn sẽ xảy ra. Ví dụ, các đảng dân chủ xã hội trước đây của các lục địa thuộc phe trung tả Europhile có rất nhiều người đã nghiên cứu Marx khi còn trẻ và vì thế biết đâu đó sâu bên trong rằng một hệ thống tư bản không có các cuộc khủng hoảng kinh tế tài chính định kỳ chỉ có thể tồn tại trong tưởng tượng. thế giới.
Những người theo chủ nghĩa liên bang không sống trong một thế giới như vậy biết rõ rằng lý do tại sao Cộng đồng Kinh tế Châu Âu có thể tạo ra một thị trường nội bộ trong đó các rào cản thương mại đang dần được dỡ bỏ là do chính phủ các quốc gia duy trì mức độ kiểm soát cao đối với kinh tế vĩ mô. chính sách, cho phép họ ứng phó với những cú sốc kinh tế mà tác động của chúng lên nền kinh tế các quốc gia khác nhau rất khác nhau. Những phản ứng có thể có đối với những cú sốc thay đổi như vậy bao gồm sự di chuyển lao động, nhưng điều này bị hạn chế bởi các yếu tố ngôn ngữ và văn hóa có xu hướng khiến người lao động di chuyển, nếu có, mà không có gia đình và theo cách thức tạm thời có ý thức, như chúng ta đã thấy trong những năm gần đây. Chúng cũng bao gồm, cho đến những năm 1990, sự mất giá (hoặc đánh giá lại) tiền tệ, thao túng lãi suất và các chính sách khu vực và công nghiệp quốc gia tuy hạn chế nhưng vẫn quan trọng được cho phép theo Hiệp ước Rome trước Maastricht.
Tất cả những điều đó giờ đây đã là lịch sử và khó có thể thoát khỏi kết luận rằng đây luôn là chủ ý. Hy Lạp, Ireland và Bồ Đào Nha đã chỉ ra rằng chủ quyền quốc gia hoàn toàn phụ thuộc vào khả năng thanh toán các hóa đơn của bạn, trừ khi, giống như Vương quốc Anh – quốc gia trên thực tế cũng chìm sâu trong những thứ màu nâu như bất kỳ quốc gia nào trong số họ – bạn 'quá lớn để thất bại' . Gặp phải một cuộc khủng hoảng và bạn sẽ buộc phải đầu quân cho các bậc thầy của mình ở Frankfurt, Brussels và Berlin, ngay cả khi cuộc khủng hoảng được đề cập được thúc đẩy bởi chính nền chính trị tân tự do mà những người này đã thúc đẩy từ lâu và thực thi ở bất cứ nơi nào có thể.
Bước tiếp theo có thể sẽ là Eurobonds, loại giấy được phát hành dưới tên ECB. Ý nghĩa của việc này là Hy Lạp sẽ có thể vay tiền với lãi suất tương đương với Đức hoặc Hà Lan. Tuy nhiên, hệ quả tất yếu là việc thực hiện giấc mơ liên bang về một chính sách kinh tế duy nhất do cấp trên áp đặt sẽ trở nên khó tránh khỏi. Điều này có nghĩa là lãi suất và tỷ giá hối đoái đồng Euro được xác định hoặc điều chỉnh để phù hợp với các quốc gia thành viên mạnh nhất. Điều đó có nghĩa là các giới hạn về chi tiêu công được ấn định ở Brussels, cùng với đó là áp lực rất lớn lên các quyết định của chính phủ các nước về cách chi tiêu trợ cấp của họ. Những ngành công nghiệp và doanh nghiệp bằng cách nào đó vẫn thuộc sở hữu công cộng sẽ được bán theo Eurodiktat. Các tập đoàn tư nhân sẽ tràn vào để lấp đầy khoảng trống do sức khỏe, chăm sóc người già và trẻ em, giáo dục do nhà nước tài trợ và tất cả các dịch vụ thiết yếu mà chúng ta đã thu được từ các nhà cai trị tư bản của chúng ta trong hai thế kỷ đấu tranh để lại. Lấp đầy khoảng trống, tức là dành cho những người có đủ khả năng chi trả.
Nền dân chủ của chúng ta sẽ còn lại gì? Có lẽ có một số điều: chẳng hạn như quyền tự do ngôn luận ít gây ra mối đe dọa nào cho giới thượng lưu và cho phép họ theo dõi những gì chúng ta đang nghĩ và điều chỉnh những điều nhảm nhí của họ cho phù hợp. Chúng ta vẫn có thể được phép, thông qua các nghị viện bất lực của mình, quyết định xem những phụ nữ có đủ khả năng chi trả cho họ - hoặc ai có thể tìm được một tổ chức từ thiện sẵn sàng làm như vậy - có thể phá thai hay không và đến thời điểm nào trong thai kỳ của họ. Đó là vấn đề quan trọng nhất mà tôi có thể tưởng tượng rằng vẫn bị bỏ lại dưới bất kỳ hình thức ảnh hưởng phổ biến nào, nhưng có thể có những vấn đề khác: ví dụ như cách đối xử với các dân tộc, tôn giáo, tình dục và các nhóm thiểu số khác. Tuy nhiên, những vấn đề đạo đức-xã hội này có thể quan trọng nhưng chúng ít quan tâm đến vốn doanh nghiệp, vốn có thể thích ứng khá vui vẻ với các điều kiện ở một hố địa ngục phân biệt giới tính như Ả Rập Saudi hoặc một quốc gia nơi phụ nữ đã đạt được mức độ tự do và bình đẳng lớn. . Tất nhiên, nếu sự bình đẳng này liên quan đến các nghĩa vụ do nhà nước áp đặt đối với người sử dụng lao động, chẳng hạn như thời gian nghỉ thai sản có lương, thì đó sẽ là một vấn đề khác.
Những người theo chủ nghĩa xã hội - ý tôi là những người theo chủ nghĩa xã hội thực sự, không phải DSK hay Đảng Lao động Anh hay, vì Chúa, PASOK - có trách nhiệm lớn trong việc này. Cuối cùng thì mọi người cũng có thể thấy Liên minh Châu Âu dùng để làm gì và nó đang làm gì với chúng ta. Tuy nhiên, phản ứng có thể xảy ra của họ sẽ không phải là xuống đường, giương cao cờ đỏ, hay thành lập Hội đồng đại biểu công nhân và nông dân. Nó sẽ là bật vật tế thần mới nhất. Đối với người Do Thái vào những năm 1930, hãy đọc người Hồi giáo ngay bây giờ. Sẽ là vô cùng khó chịu nếu tạo ra vốn chính trị từ hành động bạo lực của một thanh niên bị quấy rầy ở một quốc gia thậm chí không phải là thành viên của EU, chứ đừng nói đến Eurozone, nhưng không có gì ngạc nhiên khi sự căm ghét của anh ta dường như đã nhắm vào vào người Hồi giáo và những người 'cho họ vào'. Tuy nhiên, điều có ý nghĩa lớn hơn nhiều là sự trỗi dậy của những người như Geert Wilders và Marie Le Pen, và sự tan vỡ ngày càng tăng của những gì còn sót lại của nền dân chủ châu Âu bởi sự hiện diện của Đức Quốc xã từ Trung và Đông Âu trong thể chế được bầu cử duy nhất của EU, một thể chế được bầu cử duy nhất của EU. hiện đang sa lầy trong tham nhũng và bị coi là không phù hợp với bất kỳ nguyện vọng nào của XNUMX dân tộc trong Liên minh.
Trong những hoàn cảnh như vậy, chúng ta phải tìm cách tham gia đối thoại với phong trào lao động rộng lớn hơn và những lực lượng xã hội có khả năng tạo thành cơ sở cho một cuộc nổi dậy chống lại chính chủ nghĩa tư bản. Đó là một yêu cầu cao, nhưng đơn giản là không còn cách nào khác. Điểm cao nhất có thể đạt được nhờ cải cách hệ thống là khác nhau giữa các quốc gia nhưng ở mọi nơi đều đã trôi qua từ lâu. Tuy nhiên, cũng có thời kỳ mà một nhóm nhỏ với một nhà lãnh đạo tài giỏi có thể chiếm được Cung điện Mùa đông và nắm giữ quyền lực. Tôi hy vọng rằng điều gì đó sẽ xuất hiện từ các sự kiện ở Athens, Madrid, hoặc xa hơn ở Cairo hoặc Tunis, sẽ hình thành cốt lõi của một loại hình tổ chức có khả năng huy động quần chúng theo đuổi một giải pháp thay thế nhân đạo và hợp lý cho chủ nghĩa tư bản. Phương án thay thế, dù có nhiều khả năng xảy ra hơn, đơn giản là không thể tưởng tượng được.
Steve McGiffen là biên tập viên của Spectrezine.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp