“Các phương pháp thẩm vấn của Gestapo bao gồm: lặp đi lặp lại việc một tù nhân suýt chết đuối trong bồn tắm.”
—http://www.historyplace.com/worldwar2/triumph/tr-gestapo. htm“Các quan chức CIA cho biết kẻ chủ mưu vụ 9-11 Khalid Sheikh Mohammed là người bị trấn nước lâu nhất,
hai phút rưỡi trước khi bắt đầu nói chuyện, với những kết quả còn gây tranh cãi.”
—Brian Ross, ABC World News Tối nay, ngày 18 tháng 2005 năm XNUMX“Tuần trước, khi Tổng thống Bush ký dự luật cấm tra tấn những người bị giam giữ, ông ấy đã lặng lẽ bảo lưu quyền lách luật dưới quyền hạn của mình với tư cách là tổng tư lệnh. Bush tin rằng ông ấy có thể bãi bỏ các hạn chế, Nhà Trắng và các chuyên gia pháp lý cho biết.”
—“Bush có thể bỏ qua lệnh cấm tra tấn,” Boston Globe, ngày 4 tháng 2006 năm XNUMX
Khi còn là một thiếu niên, tôi không thể hiểu làm thế nào người dân Đức có thể tự nhận là “người Đức tốt” mà không hề biết Đức Quốc xã đã làm gì dưới danh nghĩa của họ. Tôi có thể hiểu được nếu những người Đức bình thường này nói rằng họ đã biết và rất kinh hoàng nhưng lại ngại lên tiếng. Nhưng khi đó họ sẽ là “những người Đức yếu đuối, sợ hãi hoặc thờ ơ”, chứ không phải “những người Đức tốt”. Ý tưởng cho rằng chỉ có Đức Quốc xã chịu trách nhiệm về Holocaust là vô nghĩa.
Dù người Đức nói chung biết gì về các trại tập trung, họ chắc chắn biết về sự ngược đãi có hệ thống đối với người Do Thái đã xảy ra ngay trước mắt họ và từ đó rất nhiều người đã được hưởng lợi. Và nếu họ không thực sự là “người Đức tốt”, tôi tự hỏi, họ nên hoặc có thể làm gì, xét đến thực tế của chế độ chuyên chế của Đức Quốc xã?
Vấn đề này trở thành vấn đề cá nhân đối với tôi vào mùa hè năm 1961, khi tôi quá giang qua châu Âu với một phụ nữ Đức đáng yêu tên là Inge. Vẫn yêu nhau sau một mùa hè bình dị, chúng tôi đến thăm Hyde Park một ngày trước khi tôi trở về nhà. Một người đàn ông trung niên sống sót trong trại tập trung có râu đang giận dữ tấn công người dân Đức vì đã đứng nhìn và để người Do Thái bị tàn sát. Tôi xúc động không nói nên lời. Đột nhiên, người phụ nữ tôi yêu bắt đầu giận dữ hét vào mặt anh, hét lên rằng người Đức không biết, rằng cha cô chỉ là một người lính và không chịu trách nhiệm về Holocaust.
Mối quan hệ của chúng tôi về cơ bản đã kết thúc ngay lúc đó. Về mặt trí tuệ, tôi hiểu rằng cô ấy chỉ đang bảo vệ cha mình và không phải là người bài Do Thái hay người xấu xa. Nhưng nó ở đó. Cô ấy ở một bên. Người sống sót ở bên kia. Một vực sâu giữa họ. Dù đầu tôi có nói gì thì trái tim tôi cũng biết rằng thế giới được chia thành những kẻ làm điều ác, nạn nhân của chúng và những người như Inge không muốn biết.
Và rằng tôi không còn lựa chọn nào khác ngoài việc đứng về phía các nạn nhân.
Vào thời điểm đó, tôi chưa bao giờ mơ rằng vài năm sau tôi, với tư cách là một người Mỹ, lại phải đối mặt với câu hỏi tương tự khi chính phủ của tôi phạm tội sát hại hàng loạt thường dân ở Đông Dương, vi phạm Nguyên tắc Nuremberg. Hoặc hơn bốn thập kỷ sau, tôi vẫn đang phải vật lộn với ý nghĩa của việc trở thành một “người Mỹ tốt” sau khi biết rằng một nhóm lãnh đạo Hoa Kỳ đã đơn phương giành quyền tra tấn bất cứ ai mà họ chọn mà không có bằng chứng và vi phạm luật pháp quốc tế, sự đoan trang của con người, và sự hy sinh của nhiều người Mỹ đã chết khi chiến đấu chống lại chế độ chuyên chế và toàn trị.
Bush ôm lấy sự tra tấn
Hỏi thế nào là một “người Mỹ tốt” không phải là so sánh Bush với Hitler, hay đảng Cộng hòa với Đức Quốc xã. Câu hỏi không chỉ nảy sinh khi các nhà lãnh đạo tham gia vào các vụ giết người hàng loạt ở quy mô như Hitler hay Stalin, điều mà Bush chưa làm. Nó chỉ yêu cầu họ tham gia vào những hành động rõ ràng là xấu xa, điều mà Bush đã làm.
Cứ khoảng một thế hệ lại nảy sinh một tội ác quá quái dị, quá sa đọa đối với tinh thần con người, quá suy đồi về mặt đạo đức, đến nỗi ngay cả việc tranh luận về nó cũng là dấu hiệu của sự băng hoại đạo đức. Sự diệt chủng, chế độ nô lệ, chủ nghĩa toàn trị của người Mỹ bản địa và luật pháp của Jim Crow là những tệ nạn không thể diễn tả được đến mức ngày nay chúng ta không thể hiểu làm thế nào mà bất kỳ ai có chút lễ phép lại có thể từng ủng hộ chúng. Ngày nay tra tấn, một hành vi hèn hạ đối với chúng ta hơn là đối với nạn nhân của chúng ta, tượng trưng cho một tội ác như vậy.
Vấn đề trở nên cấp bách vì Bush đã chọn cách đòi quyền hợp pháp để tra tấn bất cứ ai mà ông muốn. Khi vụ tra tấn được tiết lộ tại Abu Ghraib, chính quyền - một cách sai lầm và trơ trẽn - đã cố gắng đổ trách nhiệm của mình lên những người lính chân như Lynndie England. Tuy nhiên, kể từ đó, các thông tin rò rỉ đã tiết lộ rằng CIA đã tra tấn các nghi phạm khủng bố trên khắp thế giới, sử dụng các kỹ thuật như “trấn nước”. Đáp lại, Thượng nghị sĩ John McCain đề xuất một sửa đổi, kèm theo Dự luật Quốc phòng năm 2006, sẽ cấm tra tấn.
Phản ứng đầu tiên của Bush đối với sửa đổi của McCain là đe dọa phủ quyết Dự luật Quốc phòng nếu nó được thông qua. Khi biết rõ rằng bản sửa đổi của McCain sẽ được đa số áp đảo thông qua (cuối cùng nó đã thông qua với tỷ số 90-9), Bush đã đảo ngược hướng đi và nói rằng ông sẽ ủng hộ bản sửa đổi. Tuy nhiên, khi thực sự ký dự luật, Bush đã thêm một thứ gọi là “tuyên bố ký kết”, trong đó ông có quyền làm bất cứ điều gì ông chọn với tư cách là Tổng tư lệnh để “bảo vệ người dân Mỹ khỏi các cuộc tấn công khủng bố tiếp theo”. Nói tóm lại, ngay cả khi ký vào bản sửa đổi của McCain, Bush đã cho mọi người biết rằng ông có ý định tra tấn nếu thấy phù hợp.
Yêu cầu của Bush là chưa từng có. Không có nhà lãnh đạo nào trong lịch sử loài người, kể cả Hitler, Stalin hay Mao, đã công khai đòi quyền tra tấn. Tất cả những người khác đã cư xử giống như Bush đã làm trước khi sửa đổi khi ông bí mật tra tấn ở quy mô chưa từng thấy trong lịch sử Hoa Kỳ ngay cả khi nói rằng ông không hề làm vậy. Tuy nhiên, bị buộc phải công khai bởi tu chính án McCain, Bush đã chọn cách công khai yêu cầu quyền hợp pháp để tra tấn. Hầu hết các chuyên gia đều cho rằng anh ta sẽ tiếp tục tra tấn.
Điều quan trọng là phải hiểu điều này có nghĩa là gì. Bush biện minh cho quyền tra tấn của mình với lý do cứu sống người Mỹ trong “cuộc chiến chống khủng bố” toàn cầu. Tuy nhiên, không giống như các cuộc chiến trước, cuộc chiến này sẽ không bao giờ kết thúc. Ngược lại, sự cẩu thả của Bush trong cuộc chiến chống khủng bố - bao gồm cả sự căm ghét ngày càng gia tăng của người Hồi giáo đối với Hoa Kỳ do việc tra tấn đã gây ra - khiến nhiều khả năng sẽ xảy ra một vụ 9/11 trong nước khác, dẫn đến nhiều vụ khác nữa. đòi tra tấn. Do đó, việc Bush khẳng định quyền tra tấn sẽ khiến tra tấn trở thành một công cụ lâu dài và ngày càng phát triển trong chính sách của nhà nước Hoa Kỳ.
Ngoài ra, bằng cách phản đối tu chính án McCain, Bush đã trực tiếp chịu trách nhiệm về việc tra tấn mà ông và chính quyền của ông đã gây ra cho vô số nghi phạm. Khi bạn đọc những dòng chữ này, mọi người đang la hét đau đớn trước các kỹ thuật Gestapo được sử dụng trong CIA và các phòng tra tấn “đồng minh” trên khắp thế giới. Nhiều hoặc thậm chí hầu hết các nạn nhân đều vô tội. Tờ New Republic đã lưu ý rằng “các báo cáo của Lầu Năm Góc đã thừa nhận rằng có tới 90% tù nhân tại Abu Ghraib, nhiều người trong số họ đã bị ngược đãi và tra tấn, không phạm tội gì…. Và Abu Ghraib đã tạo ra một phần rất nhỏ trong số các vụ lạm dụng, tra tấn và giết người đã được tiết lộ sau đó.”
“TRƯỚC BUSH, KHÔNG CÓ LÃNH ĐẠO NÀO TRONG LỊCH SỬ HIỆN ĐẠI, NGAY CẢ HITLER, STALIN, HOẶC MAO, ĐÃ CÔNG CỘNG ĐÒI QUYỀN TRA THÀNH.”
Tuyên bố của ông Bush rằng “chúng tôi không tra tấn,” ngay cả khi ông đe dọa phủ quyết toàn bộ Dự luật Quốc phòng vì nó hạn chế quyền tra tấn của ông, là một ví dụ ấn tượng về việc tra tấn thậm chí còn hạ thấp kẻ tra tấn hơn cả nạn nhân của hắn. Và đó là một bình luận đáng hổ thẹn đối với đất nước chúng ta khi không có nhà thờ lớn, doanh nghiệp hoặc nhà lãnh đạo chính trị nào, cũng như các nhân vật truyền thông xu nịnh đã phỏng vấn ông và các quan chức của ông, bày tỏ sự phẫn nộ trước lời nói dối trắng trợn này. Và người ta hầu như không thể đề cập đến một Quốc hội không thể diễn tả được, đã phớt lờ lời nói dối của ông về việc tra tấn sau hai năm luận tội người tiền nhiệm vì nói dối về tình dục.
Tuy nhiên, câu hỏi thực sự đối với chúng tôi là điều này không nói lên điều gì về Tổng thống Bush và các nhà lãnh đạo khác của chúng tôi, mà là về chính chúng tôi. Chúng ta, với tư cách là công dân, với tư cách là con người, sẵn sàng sống với điều gì? Chúng ta có sẵn sàng sống với một Tổng thống, Phó Tổng thống, Bộ trưởng Quốc phòng, Bộ trưởng Ngoại giao và Bộ trưởng Tư pháp, những người tham gia hoặc hợp lý hóa việc tra tấn dưới danh nghĩa của chúng ta, ngay cả khi họ phủ nhận một cách trơ trẽn rằng họ đang làm như vậy không?
Nếu chúng ta sẵn sàng sống chung với cái ác này thì sự tra tấn sẽ tiếp tục. Nếu không, nó có thể được đưa đến kết thúc. Chúng ta là ai?
Trở thành “Người Mỹ tốt”
Ở một khía cạnh nào đó, chúng ta đang bị tổn hại về mặt đạo đức hơn so với “những người Đức tốt bụng” của những năm 1930.
Đầu tiên, chúng ta ít có khả năng khẳng định là mình không biết. Báo chí hàng ngày của chúng tôi thường xuyên đưa tin về những tiết lộ mới về việc tra tấn của Chính quyền Bush.
Thứ hai, bằng cách phản đối tra tấn, chúng ta phải đối mặt với những mối đe dọa ít nghiêm trọng hơn nhiều so với những người Đức đã cố gắng giúp đỡ người Do Thái. Ngay cả khả năng lớn rằng chúng ta có thể trở thành mục tiêu do thám bất hợp pháp của Chính quyền này vì phản đối sự tra tấn của nó cũng ít đáng sợ hơn nhiều so với cái chết hoặc sự cầm tù mà những người Đức đã giúp đỡ người Do Thái phải đối mặt.
Và thứ ba, không giống như người Đức, chúng ta không thể tuyên bố một cách hợp lý rằng việc chống lại các nhà lãnh đạo của chúng ta là vô ích. Việc tạo ra hoặc tham gia vào một nỗ lực có tổ chức nhằm ngăn chặn tra tấn có thể thành công vì chúng tôi có một lợi thế to lớn mà những người ủng hộ nhân quyền ở Đức không có: công chúng luôn ủng hộ chúng tôi.
Hầu hết người Mỹ ghê tởm việc tra tấn và có thể hiểu lập luận rằng nó không bảo vệ được mạng sống của người Mỹ. Đây là lý do tại sao tu chính án McCain được 90% đa số tại Hạ viện và Thượng viện do Đảng Cộng hòa kiểm soát, và tại sao có thể đưa những nhà lãnh đạo không cam kết tra tấn lên nắm quyền.
Nếu chúng ta có thể xây dựng một phong trào nhằm hạn chế và cuối cùng loại bỏ quyền lực của những kẻ tra tấn, và do đó gây nguy hiểm đến tính mạng của chúng ta, thì chúng ta cũng sẽ đạt được những mục tiêu quan trọng khác.
Chúng ta sẽ xây dựng sự ủng hộ cho luật pháp quốc tế, một trong số ít biện pháp bảo vệ yếu ớt của nhân loại trước tình trạng bạo lực lớn hơn nhiều. Nếu chúng ta có thể thực thi luật quốc tế chống tra tấn, có lẽ chúng ta có thể mở rộng nó để ngăn chặn việc sát hại thường dân hoặc chiến tranh xâm lược. Chúng tôi sẽ tái khẳng định cam kết mạnh mẽ trước đây của Hoa Kỳ trong việc xây dựng một loại trật tự quốc tế mới cần thiết để giảm thiểu chủ nghĩa khủng bố quốc tế và thúc đẩy một thế giới trong đó các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ một lần nữa sẽ được tôn trọng như những người đấu tranh cho sự lễ phép của con người thay vì bị coi thường như những mối đe dọa đối với nó.
Chúng ta sẽ đưa sức mạnh đạo đức và hành động bất bạo động từng bị lãng quên một thời – vì quyền công dân, vì hòa bình, vì quyền phụ nữ – trở lại nền chính trị của chúng ta. Một nền đạo đức sai lầm tuyên bố yêu mến Chúa Giêsu nhưng lại tra tấn và giết hại nhân danh Người sẽ được thay thế bằng một nền đạo đức đích thực tìm cách giải quyết tận gốc rễ của chủ nghĩa khủng bố và bạo lực.
Do đó, chúng ta cũng sẽ tham gia lực lượng đạo đức mới này bằng một chiến lược thực tế có thể thực sự bảo vệ chúng ta khỏi chủ nghĩa khủng bố.
Tra tấn chỉ là ví dụ ấn tượng nhất về việc Bush đã gây nguy hiểm đến tính mạng của chúng ta như thế nào bằng cách làm hỏng cuộc chiến chống khủng bố. Ông ta cũng đã bỏ bê An ninh Nội địa một cách nguy hiểm, khiến dư luận thế giới xa lánh, giúp Al Qaeda phát triển về số lượng và lòng nhiệt thành, lãng phí nguồn lực to lớn ở Iraq theo cách làm gia tăng hàng ngũ khủng bố, thất bại trong việc xây dựng một nền dân chủ hiệu quả ở Afghanistan, thất bại trong việc mang lại hòa bình cho Trung Đông. , và không giải quyết được tình trạng nghèo đói gây ra nạn khủng bố chống Mỹ. Chấm dứt tra tấn là điều kiện tiên quyết cần thiết để phát triển một chiến lược hiệu quả nhằm thực sự bảo vệ thay vì gây nguy hiểm cho người Mỹ.
Và chúng ta sẽ củng cố nền dân chủ ở quê nhà. Không có gì phi Mỹ và phi dân chủ hơn ý tưởng cho rằng một nhóm nhỏ lãnh đạo Cơ quan Hành pháp được tự do tra tấn, giết hại và do thám theo ý muốn. Trên thực tế, ý tưởng này chính xác là điều mà nhiều thế hệ người Mỹ đã hy sinh để chống lại. Việc chấm dứt việc sử dụng tra tấn của Bush sẽ là bước khởi đầu cho việc khôi phục một chính phủ dân chủ và có trách nhiệm đối với quốc gia này.
Chủ nghĩa toàn trị bảo thủ
Việc chấm dứt tra tấn sẽ có tác động lớn ngoài bản thân việc tra tấn vì một lý do đơn giản: vì chế độ nô lệ là nền tảng cho toàn bộ trật tự xã hội miền Nam thời kỳ tiền chuông, tra tấn đã trở thành một phần không thể thiếu trong hệ tư tưởng bảo thủ ngày nay. Hệ tư tưởng bảo thủ đã từng là một tập hợp các ý tưởng mạch lạc được xây dựng xung quanh việc hạn chế quyền lực nhà nước đối với cá nhân. Ngày nay nó đã thoái hóa thành một lý do hợp lý để mở rộng quyền hành pháp đối với cá nhân, bao gồm không chỉ quyền tra tấn mà còn cả quyền do thám công dân, tiến hành chiến tranh xâm lược trong khi nói dối về điều đó, ngăn cản người đồng tính kết hôn, phủ nhận quyền của phụ nữ. phá thai, đăng tải những tuyên truyền trá hình của chính phủ trên các phương tiện truyền thông, và thậm chí từ chối quyền được chết trong hòa bình của chúng ta nếu những người bảo thủ ra lệnh rằng chúng ta phải sống như thực vật hoặc trong nỗi đau không thể chịu đựng được.
Không phải ngẫu nhiên mà quyền tra tấn của nhà điều hành không chỉ được bảo vệ bởi Bush và Cheney mà còn bởi các nhà tư tưởng bảo thủ tại The Weekly Standard, được tài trợ bởi ông trùm truyền thông Rupert Murdoch và được biên tập bởi William Kristol, người đã xuất bản một câu chuyện trang bìa của Charles Krauthammer.” ” được ngưỡng mộ rộng rãi trong giới bảo thủ— tuyên bố rằng “tất cả chúng ta phải chuẩn bị tra tấn” để cứu sống người Mỹ. Hoặc The National Review cho rằng “nếu sửa đổi của McCain trở thành luật… thì chúng ta sẽ chỉ có thể áp dụng các phương pháp được xây dựng để đối phó với binh lính thông thường trong một loại xung đột khác với loại xung đột mà chúng ta đang phải đối mặt hiện nay. Điều này thật điên rồ.”
Phong trào bảo thủ ngày nay đã được rút gọn thành một tập hợp
những xung lực, trên hết là xung lực toàn trị nhằm ủng hộ việc mở rộng quyền lực chuyên chế mà nó được thành lập để kiềm chế. Vì những tấm che mắt ý thức hệ của nó ngăn cản nó phát triển các biện pháp hợp lý nhằm giảm thiểu chủ nghĩa khủng bố, nên nó đã chuyển sang chỉ biện minh cho những chính sách mở rộng quyền hành pháp và tìm cách cai trị thông qua ép buộc, đe dọa và bạo lực.
Cho dù phong trào xóa bỏ tra tấn sẽ mang lại lợi ích gì cho xã hội thì rõ ràng việc tham gia vào nó có ý nghĩa như thế nào đối với mỗi cá nhân chúng ta. Trên hết, điều đó có nghĩa là con cháu chúng ta sẽ không xấu hổ khi nhớ đến chúng ta, rằng một ngày nào đó chúng sẽ không phải cố gắng biện minh cho các nạn nhân của chúng ta rằng chúng ta đã không phản đối việc tra tấn được tiến hành dưới danh nghĩa của chúng ta, và rằng thuật ngữ “Người Mỹ tốt bụng” sẽ chỉ có nghĩa như vậy chứ không phải là cái cớ để sợ hãi hay thờ ơ, như ý tưởng về “Người Đức tốt”.
Khi chúng ta đấu tranh để chấm dứt tra tấn, chúng ta không chỉ đấu tranh cho sự đoan trang của con người, luật pháp quốc tế, dân chủ và tự do.
Chúng tôi chiến đấu cho chính mình.
Trong khi bạn đang ở
Fred Branfman là một nhà văn và nhà hoạt động chính trị lâu năm. Địa chỉ email của anh ấy là [email được bảo vệ] và trang web của anh ấy là www.trulyalive.org. Ông đang viết một cuốn sách có tựa đề Đối mặt với cái chết ở mọi lứa tuổi.
Fred Branfman
27 W. Anapamu St., #352
Santa Barbara, CA 93101
tel: 805-201-7022
di động: 3620-346-7184
WWW.TRULYALIVE.ORG
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp