Theo ghi chú “Up Front” ngày 2 tháng XNUMX của các biên tập viên Book Review, “chúng ta đang sống trong thời đại quan điểm”. Và mặc dù “chúng tôi không thiếu sự khẳng định gây tranh cãi”, nhưng “đôi khi nó được thông báo bởi sự hiểu biết thực sự chứ không phải dựa trên giả định mang tính ý thức hệ”.
Ai xác định điều gì tạo nên “sự hiểu biết thực sự” và “giả định về hệ tư tưởng”? Trong trường hợp này, đó là các biên tập viên Đánh giá Sách.
Điều này có nghĩa là những lời phê bình văn hóa không đồng tình với đánh giá của chính người biên tập là “ý thức hệ” và các tác giả của nó không được dành chỗ trong phần Đánh giá Sách. Trong khi đó, những lời phê bình được các biên tập viên ưa chuộng phản ánh “sự hiểu biết thực sự” và đưa tác giả của nó vào danh sách các nhà bình luận ổn định của Tạp chí.
Các nhà phê bình người Mỹ gốc Phi và người Latinh từ lâu đã lưu ý đến sự thiếu kết nối giữa các giá trị và nguyên tắc hiến pháp của quốc gia với các chính sách và hành động thực tế của quốc gia này. Bởi vì những nhà phê bình này tấn công thói đạo đức giả của giới thượng lưu, quan điểm của họ thường được mô tả là “ý thức hệ” và thiếu “sự hiểu biết thực sự”.
Tôi không biết liệu các biên tập viên có cân nhắc việc đưa vào quan điểm của một nhà phê bình người Mỹ gốc Phi hoặc người Latinh hay loại trừ một cách có ý thức những nhà phê bình mang tính bước ngoặt như W.E. B Dubois từ trang sau của đền thờ nam giới da trắng. Nhưng khi đọc Times Book Review, có thể thấy rõ rằng hiếm khi tìm thấy những quan điểm tiến bộ, và tính chính trị của chuyên mục này gần với tạp chí Commentary hơn là New York Review of Books, tờ Times Sunday Review thường được so sánh với nó.
Chương trình nghị sự mang tính hệ tư tưởng này giúp đảm bảo rằng những tiếng nói nổi bật của người Mỹ gốc Phi và người Latinh bị bỏ qua, và các biên tập viên có thể lo ngại rằng việc bao gồm những tiếng nói không có tính đại diện – của Thomas Sowell hoặc của Richard Rodriquez – sẽ đưa ra cáo buộc về chủ nghĩa tượng trưng.
Phủ nhận thành kiến một cách phòng thủ
Sự bảo vệ của các biên tập viên được thể hiện rõ qua một phần khác trong các nhận xét “Trực tiếp” của họ, trong đó, không có ý gì, họ phân biệt “nhà phê bình nghiêm túc” với những người quan tâm đến việc “lập bảng số lượng “tiểu thuyết gia Brooklyn” nhận được sự chú ý mỗi năm trên các ấn phẩm như cái này (dữ liệu có thể hữu ích cho các đại lý bất động sản và nhà xã hội học hơn là cho độc giả).”
Nghe có vẻ không mang tính “ý thức hệ”, nhưng sẽ có liên quan nếu phần Đánh giá Sách được phân phối trên toàn quốc thúc đẩy mạnh mẽ doanh số bán hàng đang quảng bá sách dựa nhiều vào nơi cư trú - và có thể là các mối quan hệ cá nhân - của các tác giả hơn là dựa trên giá trị của văn bản. Một lời phê bình như vậy chắc chắn là hữu ích đối với người mua sách và nói lên nhiều vấn đề “thẩm mỹ, văn hóa và đạo đức” lớn hơn mà các biên tập viên cho rằng họ quan tâm.
Nếu một số lượng lớn các nhà văn ở Brooklyn có bài đánh giá trong phần Đánh giá Sách, thì có thể quận tuyệt vời đó chỉ đơn giản là một khu vực giàu có cho các nhà văn chất lượng. Hoặc nó có thể có nghĩa là một ấn phẩm tuyên bố tìm kiếm những cuốn sách hay nhất thực sự bị chi phối bởi các mối quan hệ nội bộ chứ không phải bằng khen và phản ánh hoàn hảo chế độ nhân tài sai lầm quá phổ biến ở quốc gia ngày nay.
Nó gây ấn tượng với tôi như một chủ đề tuyệt vời để phân tích quan trọng. Nhưng đó không phải là kiểu phê bình văn hóa mà chúng ta sẽ tìm thấy trong Tạp chí Sách Thời báo Chủ nhật.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp