Nguồn: Phản đòn
Tôi đã viết rất nhiều về Spotify trong nhiều năm nhưng tôi chưa bao giờ cảm thấy mình đang giao tiếp hiệu quả. Tôi muốn cảm ơn Neil Young vì đã nổi cơn thịnh nộ và đưa tập đoàn trở lại vòng quay tin tức trong vài ngày qua - một thành tích đặc biệt ấn tượng, xét đến sự phổ biến của các tin tức lớn khác vào thời điểm hiện tại, chẳng hạn như tin tức về Nga. quân đội tập trung gần Ukraine và là nơi có số người chết vì Covid cao nhất mỗi ngày tại Hoa Kỳ kể từ khi đại dịch bắt đầu.
Tôi nghĩ một phần lý do khiến tôi cảm thấy mình giao tiếp không tốt khi viết về Spotify là vì tôi tập trung quá nhiều vào những khía cạnh tiêu cực của hoạt động. Một lý do khác là tôi có xu hướng quên rằng chỉ vì nó là nền tảng phát nhạc trực tuyến phổ biến nhất trên hành tinh cho đến nay, điều này có nghĩa là trên thực tế có hàng trăm triệu người, chủ yếu là giới trẻ trên khắp thế giới, đối với họ, nghe nhạc có nghĩa là được mở mang đầu óc. Spotify, nhưng còn có hàng tỷ người khác trên khắp thế giới, phần lớn là những người trung niên trở lên, chưa bao giờ sử dụng bất kỳ loại ứng dụng phát nhạc nào.
Vì vậy, ngay từ đầu tôi chỉ muốn trình bày rằng tôi hoàn toàn hiểu tại sao Spotify lại phổ biến đến vậy và tôi sử dụng nền tảng này thường xuyên, bất chấp mọi phàn nàn của tôi về cách điều hành công ty. Tôi cũng là người dùng thường xuyên của rất nhiều nền tảng khác được điều hành bởi các tập đoàn rất lớn khác với các hoạt động mang tính bóc lột công ty, bao gồm nhưng không giới hạn ở Facebook, Google, Uber và Airbnb.
Tác động của Uber đối với ngành taxi ở Mỹ và nhiều quốc gia khác là điều ai cũng biết, cũng như tác động của Airbnb đối với sự gia tăng chi phí nhà ở ngoài kỳ nghỉ đối với những người thường xuyên tìm nơi ở. Nhưng từ quan điểm của người tiêu dùng ứng dụng, thật khó để nhấn mạnh quá mức trải nghiệm du lịch đã được cải thiện như thế nào khi sử dụng Airbnb hoặc trải nghiệm đi taxi của người lái xe đã được Uber cải thiện đến mức nào hoặc khối lượng đáng kinh ngạc của âm nhạc miễn phí được phân phối thông qua danh sách phát được quản lý tốt và các thuật toán rất thông minh mà Spotify đại diện.
Đối với hàng tỷ người trên khắp thế giới thường xuyên sử dụng Facebook, có lẽ tôi không cần phải giải thích nền tảng này đã trở nên thiết yếu như thế nào, để chúng ta giao tiếp với bạn bè (bất kể loại hình nào) và để chúng ta có một sự hiện diện nào đó trên thế giới. thế giới. Trong phạm vi phương tiện truyền thông xã hội là phương tiện truyền thông, nơi chúng ta với tư cách cá nhân ít nhất là phát thông tin về cuộc sống, nơi ở và những chuyện đang diễn ra của chúng ta, cho dù điều đó chỉ dành cho bạn bè của chúng ta hay cho một bộ phận công chúng rộng lớn hơn, trên thực tế, điều này có nghĩa là gì là Facebook. Khi chúng tôi nói “phương tiện truyền thông xã hội” chủ yếu là chúng tôi muốn nói đến Facebook - ít nhất là khi nói đến hàng tỷ người trên khắp thế giới là người dùng nền tảng này hàng ngày, hầu hết trong số họ không có tài khoản Twitter hoặc Reddit.
Một phần lý do khiến Facebook, Google, Uber, Airbnb và Spotify trở nên phổ biến là vì họ cung cấp các dịch vụ thực sự hữu ích - hầu hết là các dịch vụ “miễn phí” đối với các nền tảng như Spotify, Facebook hoặc Google, trong khi đối với các nền tảng như Spotify, Facebook hoặc Google. Uber hoặc Airbnb, họ cung cấp các dịch vụ thường rẻ hơn nhiều so với các dịch vụ thay thế, cũng như thân thiện với người dùng hơn nhiều, đến mức trong trường hợp của Uber, họ đã đẩy phần lớn đối thủ cạnh tranh ra khỏi hoạt động kinh doanh, vì vậy nếu bạn không làm vậy Trước đây bạn không sử dụng Uber, bây giờ bạn sẽ sử dụng.
Chỉ để ghi chú cá nhân và nhấn mạnh lại điểm này, tôi có thể thấy trên Hồ sơ nghệ sĩ của chính mình trên Spotify trong số 13,000 người nghe hàng tháng trên nền tảng này, 70% trong số họ ở độ tuổi từ 18-34. Điều này có lẽ nói lên nhiều điều về những người sử dụng Spotify hơn là về khán giả nói chung của tôi, nhưng dù thế nào đi nữa, tôi nghĩ tôi có thể chắc chắn một cách hợp lý rằng hầu hết những người đang đọc bài viết này đều lớn hơn độ tuổi đó và hầu hết các bạn không phải là người dùng thường xuyên của Spotify.
Vì vậy, đối với những người chưa biết — và đối với những người đã biết nhưng không chắc liệu tôi có hiểu hay không — Spotify dành cho hàng triệu người giống như Facebook đối với hàng triệu người khác, theo nghĩa là nó không chỉ dành cho một nền tảng phát nhạc trực tuyến, một trong nhiều nền tảng lưu trữ phần lớn cùng một lựa chọn gồm hàng chục triệu bài hát trên đó, tất cả đều được truy tìm bằng các phương tiện giống như tất cả các nền tảng phát nhạc khác. Không chỉ vì Spotify miễn phí mà còn là nền tảng phát trực tuyến hợp pháp đầu tiên cung cấp phiên bản dịch vụ miễn phí, mặc dù điều đó đóng một vai trò to lớn trong việc Spotify vươn lên thống trị. Spotify cũng là nơi bạn “sống” khi nghe nhạc hoặc podcast. Bạn có danh sách phát của riêng mình, bạn có nhiều danh sách phát khác mà bạn theo dõi, bạn luôn thêm nội dung mới vào danh sách phát và cứ mỗi tháng trôi qua, Spotify về cơ bản lại trở thành ngôi nhà thứ hai. Bạn không thể chuyển từ Spotify sang Apple Music cũng như đóng tài khoản Facebook, chỉ đăng bài trên Twitter và Reddit mà vẫn cảm thấy như mình đang tồn tại trong thế giới (ảo). Đối với rất nhiều người, nếu bạn tắt Facebook, bạn đã biến mất. Spotify cũng không khác.
Spotify, giống như Facebook và Google, không chỉ là một nền tảng chúng ta sử dụng để hoàn thành một số nhiệm vụ nhất định, như viết tin nhắn cho bạn bè hoặc nghe một bài hát. Những nền tảng này giống như cơ sở hạ tầng cho cuộc sống của chúng ta và điều này ngày càng trở nên phổ biến hơn với cả ba nền tảng này, phần lớn là vì những lý do giống nhau. Đặc biệt đối với những người không sử dụng Spotify, thật dễ dàng để khuyên mọi người sử dụng một nền tảng phát nhạc khác, nhưng điều đó cũng giống như việc yêu cầu người dùng Facebook chuyển sang Twitter. Hoặc đối với những người hoàn toàn không sử dụng Internet và không biết tôi đang nói cái quái gì, điều đó giống như bảo ai đó từ bỏ chiếc ghế dài thoải mái của họ và sử dụng một chiếc ghế gỗ lưng cứng. Họ chỉ cần một chỗ để ngồi thôi, phải không? Có gì khác biệt?
Khi tôi đọc rất nhiều tin tức và quan điểm về việc Neil Young yêu cầu Warner Records xóa toàn bộ danh mục của anh ấy khỏi Spotify (điều họ đã làm), lần đầu tiên tôi có ấn tượng rằng tôi chủ yếu đọc những lời của các nhà báo đã lớn lên. phát trực tuyến nhạc trực tuyến và những người nhìn thấy bối cảnh truyền thông âm nhạc như hiện nay - sự lựa chọn giữa các nền tảng phát trực tuyến "miễn phí" khác nhau do công ty sở hữu, kể từ khi Spotify bắt đầu cấp độ "miễn phí" của họ vào năm 2013 và mọi người khác sớm hay muộn cũng làm theo phù hợp, bởi vì về cơ bản họ không có lựa chọn khả thi nào khác.
Gần đây tôi mới đọc cuốn sách xuất sắc của Shoshana Zuboff từ năm 2019, Thời đại của chủ nghĩa tư bản giám sát: Cuộc chiến cho tương lai loài người ở biên giới quyền lực mới. Phần lớn là về Facebook, Google và Amazon và những cách cụ thể để họ trở thành tập đoàn lớn nhất thế giới. Một trong những điều khiến tôi ấn tượng là tiền đề cơ bản của tác giả rằng mọi thứ không cần phải phát triển theo cách này. Có nhiều cách đã được chứng minh rõ ràng rằng các công ty có thể thu được rất nhiều lợi nhuận mà không cần xâm phạm hoàn toàn quyền riêng tư của bạn, không cần bán tất cả dữ liệu của bạn, không phải tuân theo mô hình hoạt động thua lỗ trong nhiều năm nhằm bóp nghẹt mọi đối thủ cạnh tranh và trở thành một công ty có hiệu quả. sự độc quyền.
Trước khi Spotify bắt đầu cấp độ “miễn phí”, trong toàn ngành phát nhạc trực tuyến, có một giả định vận hành cơ bản là nếu bạn trả cho nghệ sĩ ít hơn một xu Mỹ cho mỗi bài hát được phát trực tuyến, thì bạn đang mạo hiểm danh tiếng công ty của mình hoặc bị tẩy chay. Người ta nhận thức rằng ngành công nghiệp âm nhạc chỉ mới sụp đổ gần đây và Internet có liên quan rất nhiều đến điều này, bằng cách này hay cách khác. Nếu đó không phải là một trang web vi phạm bản quyền âm nhạc, ý tưởng chung dường như là một xu cho mỗi bài hát được phát trực tuyến là một loại cơ sở.
Ở hầu hết các quốc gia, có rất ít luật quy định mức thanh toán tối thiểu cho mỗi bài hát được phát trực tuyến trên nền tảng phát nhạc trực tuyến, vì vậy khi Spotify quyết định phá vỡ truyền thống này, hãy ngừng tính phí những khách hàng không ngại nghe một số quảng cáo và mang âm nhạc của thế giới đến với họ. ra thế giới miễn phí, một phần quan trọng trong cách họ có thể làm điều này và kết quả là mở rộng nhanh chóng là bằng cách giảm đáng kể số tiền họ trả cho nghệ sĩ.
Nhưng đó là tất cả trong quá khứ vào thời điểm này. Giờ đây, hầu hết mọi bản nhạc đều miễn phí, ở dạng phát trực tuyến chất lượng cao và có trên Spotify, được trình bày theo nhiều cách hấp dẫn khác nhau. Giờ đây, hầu hết những người nghe nhạc mới đều làm như vậy trên nền tảng phát trực tuyến và hầu hết những người phát nhạc trực tuyến đều làm như vậy trên Spotify. Giờ đây, hàng triệu nhạc sĩ trên khắp thế giới đã mất một nửa thu nhập trong năm 2013, chẳng hạn như tôi, đã tìm được công việc khác, nghỉ hưu hoặc thích nghi với thực tế mới của Patreon.
Khi Neil Young cầu xin các nhạc sĩ khác rời khỏi nền tảng nếu Spotify không loại bỏ podcast Joe Rogan cực kỳ phổ biến và được lưu trữ độc quyền trên Spotify của họ, tôi thấy mình vừa đánh giá cao sự kiên trì của Neil vừa đồng thời tự hỏi liệu anh ấy đã từng sử dụng Spotify hay nghe Joe chưa Podcast của Rogan, và hơn hết là tôi thấy mình tự hỏi làm thế nào chính xác mà chúng tôi lại đi đến thời điểm này.
Tôi yêu Neil Young. Tôi đánh giá cao tất cả những nỗ lực của anh ấy nhằm biến thế giới thành một nơi tốt đẹp hơn trong suốt cuộc đời của tôi, chưa kể đến khả năng sáng tác thường xuyên tuyệt vời của anh ấy và phong cách guitar điện tuyệt vời, mang tính biểu tượng nhưng hoàn toàn rung chuyển. Tôi mới chỉ nghe một chút podcast của Joe Rogan. Về cơ bản, đây là một chương trình trò chuyện và gần như không gây khó chịu như nhiều chương trình trò chuyện có thể nghe thấy trên các đài phát thanh phát nhạc của Neil Young trên khắp Hoa Kỳ, Canada và các nơi khác.
Tôi rất muốn thấy Neil Young ở vị trí lãnh đạo Spotify thay vì doanh nhân tỷ phú Daniel Ek, nhưng chúng ta có thể khá chắc chắn rằng tất cả những gì Neil sẽ đạt được khi xóa nhạc của mình khỏi nền tảng là anh ấy sẽ mất một khoản thu nhập đáng kể, và trong số những người hâm mộ ít cuồng nhiệt hơn, những người nghe bình thường hơn, đối với hàng triệu người dùng Spotify hàng ngày có nhạc của anh ấy trên một vài danh sách phát, về cơ bản anh ấy sẽ biến mất khỏi radar và thậm chí có thể không bị bỏ lỡ nhiều.
Tuy nhiên, điều mà tôi thấy mình suy nghĩ rất nhiều kể từ nỗ lực mới nhất này nhằm yêu cầu Spotify hủy hợp đồng với Rogan, đó là 20,000 tập podcast mà Spotify vừa thông báo rằng họ đã xóa vì vi phạm tiêu chuẩn của họ về việc truyền bá thông tin sai lệch. Họ không nói những tiêu chuẩn đó là gì, nhưng họ cho chúng tôi biết rằng chúng tồn tại và dẫn đến việc xóa 20,000 tập podcast.
Cá nhân tôi không có bất kỳ hợp đồng nào với Spotify để sản xuất nội dung cho họ như cách Rogan làm. Tôi cũng không có 6 triệu người nghe hàng tháng của Neil Young trên nền tảng này, tôi cũng không có khả năng mất thu nhập có thể hàng chục nghìn đô la mỗi tháng khi rời khỏi nền tảng này. Neil Young gần đây đã bán bản quyền tất cả âm nhạc của mình với giá 150 triệu đô la hoặc tương tự, vì vậy anh ấy không bị thiệt hại về tiền mặt.
Nhưng đối với tôi và đối với hàng trăm nghìn nhạc sĩ khác trên thế giới, việc rời khỏi Spotify - dù là tự nguyện hay vì Spotify quyết định rằng chúng tôi không còn được ưa chuộng trên nền tảng này nữa - sẽ là một động thái cực kỳ tàn khốc, về cơ bản là giết chết sự nghiệp, ít nhất là có ý nghĩa quan trọng. như bị loại khỏi Facebook hoặc bị xóa tất cả nội dung của bạn khỏi YouTube hoặc bị loại khỏi các nền tảng đã trở thành yếu tố thiết yếu giúp mọi thứ hoạt động ngày nay đối với rất nhiều nghệ sĩ, bao gồm cả tôi, chẳng hạn như Paypal hoặc Patreon.
Điều tương đương về mặt lịch sử duy nhất mà tôi có thể nghĩ đến đã thực sự nắm bắt được bản chất quan trọng của tất cả các nền tảng này đối với sinh kế của rất nhiều nghệ sĩ ngày nay là khi chính phủ liên bang tước bỏ hộ chiếu của ai đó, giống như khi họ không cho phép giọng nam trung cộng sản da đen nổi tiếng, Paul Robeson, đã rời bỏ đất nước nhiều năm như vậy. Hoặc bị đưa vào danh sách cấm bay cũng là một điều tương đương. Nhưng thay vì chính phủ - dù là cơ quan có trách nhiệm hay không - đưa ra những quyết định về khả năng kiếm sống của một nghệ sĩ, thì lại là một số ít các tập đoàn đa quốc gia, những người dường như không chịu trách nhiệm trước bất kỳ ai.
Rõ ràng có rất nhiều lý do chính đáng để chỉ trích mô hình kinh doanh của Spotify, cách họ đối xử với các nghệ sĩ, tại sao họ cho rằng việc chi 100 triệu USD cho một hợp đồng độc quyền với Joe Rogan, v.v. Nhưng với tư cách là một nghệ sĩ, được các tổ chức như Spotify, Patreon, Paypal, Google và Facebook, về cơ bản, tại thời điểm này, điều cần thiết là phải tồn tại, chẳng hạn như trong thời đại phát trực tuyến và cung cấp dịch vụ cộng đồng, đó là 20,000 podcast đó các tập mà Spotify đã xóa khiến tôi lo lắng nhất, cùng với rất nhiều người khác có tài khoản trên các nền tảng khác đã bị nền tảng xóa mà không có lời giải thích, không có cách khắc phục rõ ràng.
Với việc các tập đoàn công nghệ lớn đưa ra tất cả các quyết định quan trọng về tin tức, bài đăng, âm nhạc, v.v., chúng ta được tiếp cận hoặc không được tiếp cận, dựa trên các thuật toán không rõ ràng hoặc các quyết định được đưa ra bởi bot hoặc những con người vô trách nhiệm ở đâu đó dọc theo chuỗi mệnh lệnh, chúng ta có Trên thực tế, đã hoàn toàn bước vào thời kỳ lạc hậu, trong đó các tập đoàn lớn có quyền kiểm soát gần như hoàn toàn đối với hoạt động giao tiếp thực tế hàng ngày của chúng ta. Đây là thực tế cần phải thay đổi, bằng cách nào đó. Nếu chúng ta giảm bớt việc cố gắng yêu cầu các công ty độc quyền tự điều chỉnh, cầu xin họ làm tốt hơn việc điều hành nền tảng vì lợi nhuận của riêng họ để nó không lan truyền thông tin sai lệch nhiều, khi họ kiếm được nhiều tiền hơn từ việc truyền bá thông tin sai lệch, thì chúng ta' giống như một con chó đang đuổi theo cái đuôi của nó.
Đây là những công ty độc quyền, chúng vượt xa khả năng bất kỳ hình thức tẩy chay nào có thể trở thành một triển vọng thực tế và chúng cần phải được quản lý để phục vụ lợi ích chung. Hy vọng họ sẽ tự điều chỉnh vì áp lực của người dân cũng khó xảy ra như việc các ngành công nghiệp gây ô nhiễm sẽ trở nên xanh hơn nếu không có luật môi trường được các cơ quan chính phủ thực thi. Bộ phận PR của công ty sẽ làm việc quá giờ để cố gắng khiến chúng ta tin rằng họ là những người quản lý Trái đất hoặc những người ủng hộ tự do ngôn luận hoặc rằng họ yêu thích các nhạc sĩ hoặc bất cứ điều gì vô nghĩa khác, nhưng theo tiền lệ, nếu họ đổ dầu vào thì có lợi hơn đại dương, lan truyền những lời dối trá hoặc trả cho các nhạc sĩ một phần mười xu cho mỗi luồng, họ sẽ làm điều đó và họ sẽ cố gắng làm cho mình trông ổn trong quá trình này.
Quy định hiệu quả có thể trông như thế nào về mặt thông tin sai lệch, thuật toán, cơ cấu thanh toán, v.v., là những câu hỏi cơ bản cho tương lai của cơ cấu xã hội và nền kinh tế của chúng ta. Việc tìm ra tất cả những điều đó, nếu nó xảy ra, chắc chắn sẽ là một quá trình đầy khó khăn, có thể tỷ lệ thuận với mức độ tham nhũng của các cơ quan quản lý. Nhưng nếu không có quy định, hãy để Spotify và các công ty công nghệ lớn còn lại quyết định, khá rõ ràng là chúng ta có thể mong đợi có nhiều thông tin sai lệch hơn và bị bóc lột nhiều hơn. Và còn nhiều bản nhạc hay nữa, mặc dù hầu hết các nghệ sĩ của chúng tôi buộc phải chi ít tiền hơn cho việc thu âm album, dựa trên các ưu tiên của Spotify, đó là chi 100 triệu đô la cho hợp đồng với Joe Rogan, thay vì trả tiền cho chúng tôi cho âm nhạc trên đó. nền tảng của họ đã được xây dựng.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp