Chủ nghĩa tư bản từ thiện, một cuốn sách của Bishop và Green, lập luận rằng hoạt động từ thiện sẽ giúp công chúng chấp nhận một thời đại mới của chế độ tài phiệt (cai trị bằng của cải). Họ nói rằng người giàu đang cho đi tiền của họ một cách hiệu quả đến mức công chúng sẽ không bận tâm đến tình trạng bất bình đẳng ngày càng gia tăng. Tại một thời điểm, các tác giả của tài liệu tham khảo Slavoj Zizek, người chỉ trích những người theo chủ nghĩa tư bản từ thiện và gọi họ là "những người cộng sản tự do" trong một bài tiểu luận có tựa đề Không ai phải hèn hạ và nó được cung cấp miễn phí tại LRB, đây không phải là tiêu chuẩn (tôi vẫn đang cố gắng tìm cách nhận được bài đánh giá của Jackson Lears về "Chỉ người siêu giàu mới có thể cứu chúng ta" của Nader mà không cần đăng ký, điều đó sẽ không có giá trị nó cho tôi).
Zizek rất vui. Anh ấy xác định một vấn đề thực sự, đó là việc tìm đến người giàu để tìm giải pháp cho những vấn đề mà họ tạo ra. Zizek giúp làm sáng tỏ vấn đề trong mô tả của ông về Soros và Gates. Soros:
"…là viết tắt của sự bóc lột tài chính một cách tàn nhẫn kết hợp với mối lo lắng mang tính nhân đạo, phản tác dụng của nó về những hậu quả xã hội thảm khốc của nền kinh tế thị trường không được kiểm soát. Công việc hàng ngày của Soros là một sự dối trá: một nửa thời gian làm việc của ông dành cho việc đầu cơ tài chính, nửa còn lại để các hoạt động 'nhân đạo' (tài trợ cho các hoạt động văn hóa và dân chủ ở các nước hậu Cộng sản, viết tiểu luận và sách) đi ngược lại tác động từ những suy đoán của chính ông. Hai bộ mặt của Bill Gates giống hệt hai bộ mặt của Soros: một mặt. , một doanh nhân độc ác, tiêu diệt hoặc mua đứt các đối thủ cạnh tranh, nhằm mục đích độc quyền ảo; mặt khác, một nhà từ thiện vĩ đại đưa ra quan điểm: 'Có máy tính để làm gì nếu mọi người không đủ ăn?'"
Gates:
"đã là nhà hảo tâm lớn nhất trong lịch sử nhân loại, thể hiện tình yêu thương của mình với hàng xóm bằng cách quyên góp hàng trăm triệu đô la cho giáo dục, cuộc chiến chống lại nạn đói và bệnh sốt rét, v.v. Điều đáng chú ý là trước khi bạn có thể cho đi tất cả những thứ này, bạn phải có để chiếm lấy nó (hoặc, như những người cộng sản tự do nói, tạo ra nó)."
Kết luận của Zizek, được các tác giả của chủ nghĩa tư bản từ thiện trích dẫn, là:
“Chúng ta không nên ảo tưởng: những người cộng sản tự do là kẻ thù của mọi cuộc đấu tranh tiến bộ thực sự ngày nay. Tất cả những kẻ thù khác – những kẻ theo trào lưu chính thống tôn giáo, những kẻ khủng bố, bộ máy quan liêu nhà nước tham nhũng và kém hiệu quả – đều phụ thuộc vào hoàn cảnh ngẫu nhiên của địa phương. Chính vì họ muốn giải quyết tất cả những trục trặc thứ yếu này Trong hệ thống toàn cầu, những người cộng sản tự do là hiện thân trực tiếp của những sai lầm trong hệ thống. Có thể cần phải tham gia vào các liên minh chiến thuật với những người cộng sản tự do để chống lại chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính và chủ nghĩa ngu dân tôn giáo, nhưng điều quan trọng là phải nhớ chính xác những gì họ đang thực hiện. họ có thể chống lại bạo lực chủ quan, nhưng những người cộng sản tự do là tác nhân của bạo lực mang tính cơ cấu tạo điều kiện cho sự bùng nổ bạo lực chủ quan. Chính Soros, người đã bỏ ra hàng triệu đô la để tài trợ cho giáo dục, đã hủy hoại cuộc sống của hàng nghìn người nhờ hoạt động đầu cơ tài chính của mình. và khi làm như vậy đã tạo điều kiện cho sự gia tăng sự không khoan dung mà ông ấy đã tố cáo."
Trường hợp bài luận của Zizek chưa hoàn chỉnh nằm ở câu trả lời cho lập luận thực dụng. Mọi người đang hướng tới tiền - hay dùng thuật ngữ của Zizek là 'những người cộng sản tự do' - như một vấn đề cấp bách. Trong hệ thống này, vấn đề không thể được giải quyết nếu không có tiền. Các chính phủ bị tiền bắt giữ. Vì vậy, phải tìm sự trợ giúp ở đâu nếu bạn cần giải quyết vấn đề ngay bây giờ? Người có tiền. Khi làm như vậy, chúng ta khiến mọi việc trở nên tồi tệ hơn, chúng ta củng cố 'bạo lực mang tính cấu trúc' của hệ thống. Nhưng nếu chúng ta muốn ủng hộ và trở thành một phần của 'cuộc đấu tranh tiến bộ thực sự', chúng ta có thể đưa ra điều gì để chống lại quyền lực bảo trợ của họ ngoài việc phê phán cơ cấu? Ý tưởng của phong trào dân chủ/xã hội là những người được huy động và có tổ chức có thể chống lại giới tinh hoa ngay cả khi giới tinh hoa có nhiều tiền hơn, dù trong các cuộc tranh giành xã hội hay thậm chí trong việc giải quyết các vấn đề xã hội như y tế, giáo dục hoặc các vấn đề môi trường. Có vẻ như ý tưởng đó bị suy yếu nhiều nhất bởi phong trào tư bản từ thiện này, đặc biệt được cộng thêm vào tất cả các yếu tố giải ngũ khác trong xã hội (tuyên truyền, cơ sở hạ tầng, v.v.).
Zizek viết điều này như thể lập luận phản bác là hiển nhiên - thực sự, hiển nhiên đến mức mô tả của ông về hệ tư tưởng của họ đang mang tính chế nhạo.
"Những người cộng sản tự do là những người thực dụng; họ ghét cách tiếp cận giáo điều. Ngày nay không có tầng lớp lao động bị bóc lột, chỉ có những vấn đề cụ thể cần giải quyết: nạn đói ở Châu Phi, hoàn cảnh khốn cùng của phụ nữ Hồi giáo, bạo lực tôn giáo chính thống. Khi xảy ra khủng hoảng nhân đạo ở Châu Phi ( những người cộng sản tự do thích một cuộc khủng hoảng nhân đạo; nó mang lại những điều tốt nhất cho họ), thay vì tham gia vào những luận điệu chống chủ nghĩa đế quốc, chúng ta nên cùng nhau tìm ra cách tốt nhất để giải quyết vấn đề, thu hút người dân, chính phủ và doanh nghiệp vào một doanh nghiệp chung. , hãy bắt đầu giải quyết mọi việc thay vì dựa vào sự giúp đỡ tập trung của nhà nước, tiếp cận cuộc khủng hoảng một cách sáng tạo và độc đáo."
Nhưng tôi khá chắc chắn rằng họ sẽ đọc phần mô tả đó và nói, vâng, và?
Nỗ lực của tôi nhằm tìm câu trả lời cho câu hỏi đó ("có, và?") là ngay cả những người ủng hộ chủ nghĩa tư bản từ thiện cũng thừa nhận rằng hàng tỷ USD họ đưa ra chỉ là hạt đậu so với những gì người nộp thuế cung cấp. Và điều họ không thừa nhận là sự cường điệu hóa che giấu một khoảng cách rất lớn giữa những gì được cam kết và những gì thực sự được giao. Kết quả là tất cả hoạt động từ thiện này dường như mang lại cho người giàu quyền kiểm soát các hệ thống công cộng nhờ việc trao một phần nhỏ trong tổng số tiền cho một chương trình. Thông qua phần đóng góp nhỏ đó, họ mua quyền kiểm soát toàn bộ hệ thống (như hệ thống giáo dục công cộng của New York, các ưu tiên của trường đại học hoặc hệ thống y tế công cộng ở nhiều quốc gia châu Phi khác nhau). Cuốn sách "Rắc rối với tỷ phú" của Linda McQuaig lập luận về ý tưởng điên rồ rằng người giàu phải nộp thuế.
Một nỗ lực khác để tìm ra câu trả lời có thể là xác định những điều mà các tỷ phú sẽ không bao giờ làm. Gọi đây là thách thức của tôi đối với các nhà từ thiện. Họ có thể gọi những người cánh tả là giáo điều và bị mắc kẹt trong những lối sống cũ cả ngày, và tôi sẽ tán dương sự đổi mới của họ, nếu họ làm như sau:
1. Trả 25 tỷ USD mà Pháp nợ Haiti, sau đó sử dụng các biện pháp pháp lý quốc tế để lấy lại số tiền từ Pháp.
2. Trả tiền cho Rwanda để ngăn chặn sự chiếm đóng trên thực tế của họ ở phía đông DRC, điều mà Rwanda đang làm để kiếm được hàng trăm triệu khoáng sản mà họ nhận được từ doanh nghiệp. Các nhà tư bản từ thiện có thể đóng góp lớn cho hòa bình trong một trong những cuộc xung đột tồi tệ nhất của con người bằng cách tạo ra một khoản tài trợ sẽ mang lại cho Rwanda một khoản trợ cấp hàng năm tương đương với số tiền họ kiếm được từ các khoáng sản DRC bị cướp bóc, để đổi lấy việc Rwanda rút toàn bộ lực lượng dân quân và sự hiện diện quân sự của Rwanda ở DRC. Một thỏa thuận tương tự có thể được thực hiện với Uganda.
3. Ở đây tôi được truyền cảm hứng từ một trong những đề xuất của Ralph Nader trong "Chỉ người siêu giàu..." và cuốn tiểu thuyết "A Tenured Professor" của JK Galbraith. Đối với mỗi chính trị gia nhận được tài trợ cho chiến dịch tư nhân, hãy tự động đưa ra số tiền tương ứng cho chính trị gia phản đối họ. Vô hiệu hóa tác động của tiền bạc trong bầu cử, tạo ra sự không khuyến khích mọi hoạt động vận động hành lang. Khi nhân vật siêu giàu trong tiểu thuyết của Galbraith thử làm điều này, hệ thống đã có thể huy động nhanh chóng để thay đổi luật pháp và lấy đi tài sản của anh ta. Tôi nghi ngờ điều tương tự sẽ xảy ra với các tỷ phú nếu họ thử thực sự.
4. Lấy cảm hứng từ các tổ chức chống chủ nghĩa phân biệt chủng tộc Israel ở Toronto và các nơi khác (Những người phản đối chủ nghĩa phân biệt chủng tộc Israel QUAIA, Sinh viên chống chủ nghĩa phân biệt chủng tộc Israel SAIA, v.v.), hình thành nên Tỷ phú chống chủ nghĩa phân biệt chủng tộc Israel BAIA. Cấp cho chính phủ do người Palestine bầu ra số tiền tương đương với những gì Mỹ cấp cho Israel. Cung cấp cho Israel các khoản tiền tương đương với những gì Hoa Kỳ đưa ra nếu họ chấm dứt sự chiếm đóng, cho phép người tị nạn quay trở lại và mang lại sự bình đẳng cho công dân Palestine của Israel. Nếu BAIA muốn kèm theo đủ loại điều kiện vào điều này thì tốt thôi - ví dụ: nếu BAIA nói rằng người Palestine và Israel chỉ có thể nhận được tiền của họ nếu họ từ bỏ bạo lực, điều đó được chấp nhận. Tuy nhiên, các điều kiện phải áp dụng cho cả hai bên. Để giải quyết ổn thỏa mọi việc, BAIA cũng có thể đối ứng số tiền mà Mỹ cấp cho Ai Cập nếu nước này từ bỏ số tiền đó và cung cấp cho Gaza một biên giới bình thường mà mọi người có thể đi qua bình thường (tức là nếu nước này ngừng giúp đỡ Israel trong cuộc bao vây).
Vấn đề không phải là khuyến khích các tỷ phú thực hiện những mục tiêu yêu thích của riêng tôi, mà thực tế là – hãy ngừng chống lại bệnh sốt rét và AIDS và làm theo những gì tôi nghĩ bạn nên làm. Thay vào đó, vấn đề là để chứng tỏ rằng các tỷ phú không đứng trên chính trị. Việc cho và nhận của họ có một thành kiến chính trị nhất định, và sẽ từ chối hoặc không đủ mạnh để giành được ngay cả những đề xuất thiên về cải cách, thiên về tiền bạc (không có đề xuất nào trong 4 đề xuất của tôi mang tính cách mạng, họ không yêu cầu lật đổ hệ thống). ) nếu chúng chạy ngược lại hệ thống.
Những nhà tư bản từ thiện có thể có hai lập luận phản bác. 1), nguyên nhân của tôi quá mù mờ và mức độ ưu tiên thấp hoặc 2), không có tỷ phú nào quan tâm đến những nguyên nhân cụ thể này. Ở câu 1), tôi có thể nói rằng có rất nhiều hoạt động từ thiện ở Haiti sau trận động đất, chỉ là không đề cập đến hàng tỷ USD bị đánh cắp; rằng DRC có lẽ là cuộc xung đột tồi tệ nhất trên thế giới về mặt tuyệt đối; rằng việc vô hiệu hóa tiền bạc trong chính trị là điều ưa thích từ lâu của những người theo chủ nghĩa tự do (nó đến từ Galbraith và Nader!); và rằng Israel/Palestine là một trong những cuộc xung đột kéo dài nhất và có nhiều người tham gia nhất trên thế giới, chỉ là hàng tỷ người sẽ khiến mọi thứ trở nên tồi tệ hơn đối với người Palestine hiện tại và đối với tất cả mọi người cuối cùng. Đến 2), tôi sẽ nói rằng điều này chứng tỏ quan điểm của tôi. Với việc ngày càng có nhiều tỷ phú, tại sao không có sự hỗ trợ nào cho bất kỳ vấn đề nào có thể được giải quyết nếu có một tỷ phú phù hợp đến ném tiền vào nó? Có lẽ bởi vì có một số loại quy trình lựa chọn để trở thành và duy trì tỷ phú. Và rằng những người siêu đại diện này (đó là cách các nhà từ thiện gọi họ vì họ có thể làm được nhiều điều tốt hơn những người bình thường) chỉ có thể thực hiện quyền lực siêu cao của mình theo những cách củng cố hệ thống.
Đối với những đại lý còn lại của chúng tôi (không phải siêu đại lý), chúng tôi sẽ phải cố gắng thuyết phục số lượng lớn người làm mọi việc bằng các phương pháp phi tiền tệ. Đó là giả thuyết của tôi, và cho đến khi các tỷ phú hoàn thành danh sách 4 mục đơn giản của tôi, tôi sẽ không bỏ nó.
Justin Podur là một nhà văn ở Toronto.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp