Quan điểm thông thường của thế hệ những người cải cách trường học hiện nay là cho rằng những giáo viên tồi là nguyên nhân khiến nhiều học sinh của chúng ta thất bại trong học tập. Áp dụng logic này vào các cuộc tranh luận hiện nay về ngân sách và nền kinh tế, chúng ta nên đổ lỗi lớn cho giới truyền thông.
Hết cuộc khảo sát này đến cuộc khảo sát khác cho thấy, đại đa số công chúng cực kỳ thiếu hiểu biết về những sự thật cơ bản nhất về ngân sách và nền kinh tế. Nếu chúng ta đối xử với giáo viên của họ trên các phương tiện truyền thông giống như cách các nhà cải cách giáo dục đối xử với giáo viên trường công thì sẽ có rất ít phóng viên kinh tế và ngân sách có việc làm.
Người ta chỉ cần cầm một tờ báo lên hoặc bật tivi lên là có thể thấy được những ví dụ về những bài báo hết sức khủng khiếp. Khi chúng tôi nghe những lời cam kết giảm mức thâm hụt dự kiến trong 12 năm tới xuống 2 nghìn tỷ USD hoặc 4 nghìn tỷ USD, có bao nhiêu người biết mức độ cắt giảm này lớn đến mức nào - vấn đề mà Tổng thống Obama và Chủ tịch Hạ viện đang thảo luận về trần nợ hiện tại John Boehner lần lượt – liên quan đến chi tiêu dự kiến hoặc GDP dự kiến trong giai đoạn này? (Con số 4 nghìn tỷ USD là 8.7% chi tiêu dự kiến và 3.7% GDP.)
Còn con số 14.3 nghìn tỷ USD cho trần nợ thì sao? Đó là một con số thực sự lớn, thực sự đáng sợ. Vì vậy gần như mọi số đều được kết nối với Hoa Kỳ ngân sách. Chúng ta là một đất nước rộng lớn với nền kinh tế khổng lồ. Các phóng viên có thẩm quyền sẽ tập trung vào việc con số này chiếm khoảng 90% GDP của Hoa Kỳ.
Cái đó có lớn không? Chà, tỷ lệ nợ trên GDP là hơn 110% sau chiến tranh thế giới thứ hai. Vương quốc Anh có tỷ lệ nợ trên GDP hơn 100% trong phần lớn thế kỷ 19, khi nước này đang khẳng định mình là cường quốc công nghiệp vượt trội trên thế giới. Nhật Bản có tỷ lệ nợ trên GDP lên tới hơn 220% GDP và vẫn có thể vay dài hạn trên thị trường tài chính với lãi suất dưới 1.5%.
Vì vậy, vấn đề là gì? Các chính trị gia muốn cắt giảm an sinh xã hội và Medicare rõ ràng muốn công chúng tin rằng có một vấn đề lớn và - do sự kém cỏi của giới truyền thông - họ đã tìm cách gieo rắc nỗi sợ hãi khắp cả nước về vấn đề lớn lao này.
Nếu các phương tiện truyền thông đang làm công việc của họ, công chúng sẽ có thể đưa những con số nợ này vào bối cảnh. Và những chính trị gia cố gắng khai thác nỗi sợ hãi dựa trên sự thiếu hiểu biết sẽ bị chế giễu. Ví dụ, khi Thượng nghị sĩ John McCain đã căn cứ chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2008 của ông nhằm tấn công khoản tiền 1 triệu đô la được chi để xây dựng bảo tàng Woodstock, các phóng viên có năng lực sẽ đặt ra cho ông những câu hỏi liệu McCain có hiểu rằng khoản này chiếm tới 0.00003% chi tiêu liên bang hay không.
Họ sẽ hỏi ông rằng Quốc hội nên dành bao nhiêu thời gian để xem xét kỹ lưỡng 1 của 6.3% ngân sách liên bang. Nếu Quốc hội dành một phút để tranh luận về mọi khoản chi tiêu cho quy mô bảo tàng McCain Woodstock, thì sẽ phải mất 24 năm để thông qua ngân sách năm nay, giả sử rằng nó diễn ra trong phiên họp 365 giờ một ngày, XNUMX ngày một năm.
Trong cùng một mạch, khi một chính trị gia khẳng định rằng an sinh xã hội sắp phá sản và rằng sẽ không còn gì cho con cháu của bà, các phóng viên nghiêm túc sẽ chế nhạo bà vì không biết gì về dự đoán của ủy ban an sinh xã hội. Những dự báo này cho thấy ngay cả khi không có gì được thực hiện để thay đổi chương trình, những người thụ hưởng trong tương lai sẽ luôn có thể nhận được mức trợ cấp cao hơn những người đã nghỉ hưu hiện tại. Câu nói "không có gì cho con cái chúng ta" sẽ bị coi là một sự hớ hênh nghiêm trọng, giống như nhận xét của Thượng nghị sĩ Obama trước cuộc bầu cử sơ bộ ở Pennsylvania về việc những người thuộc tầng lớp lao động cay đắng và bám vào súng ống và tôn giáo. Điểm khác biệt là bình luận về an sinh xã hội có liên quan trực tiếp đến các chính sách ảnh hưởng đến đời sống người dân.
Khi một chính trị gia phàn nàn về việc thuế của Tổng thống Obama đang bóp nghẹt nền kinh tế, các phóng viên nên hỏi họ liệu họ có biết rằng thuế hiện nay ít trở thành gánh nặng cho nền kinh tế hơn bất kỳ thời điểm nào kể từ Thế chiến thứ hai hay không. Một chính trị gia quan tâm đến gánh nặng thuế phải biết điều này.
Nếu các phóng viên kinh tế và chính trị áp dụng cùng một kiểu nhiệt tình điều tra vào báo cáo kinh tế và ngân sách như họ đã làm với bức ảnh mặc đồ lót trên Twitter của Đại diện Anthony Weiner, thì chúng ta sẽ có được lượng thông tin tốt hơn cho công chúng. Những câu chuyện tin tức mà chúng ta thấy và nghe không chỉ sẽ có nhiều thông tin hơn mà các chính trị gia cũng sẽ ít có khả năng bịa đặt để thúc đẩy chương trình nghị sự chính trị của họ.
Nếu các chính trị gia biết rằng họ sẽ phải trả giá chính trị cho việc bịa đặt về ngân sách và nền kinh tế, thì họ sẽ ít có khả năng làm điều đó hơn. Nhưng chúng ta khó có thể tuyển được những phóng viên có năng lực cho đến khi việc sa thải những người kém năng lực cũng dễ dàng như việc sa thải những giáo viên kém năng lực ở trường.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp