[xuất bản lần đầu vào tháng 1998 năm XNUMX]
ĐẦU TIÊN, CHÍNH XÁC CƠN ÁC MẠNH TRONG PHỤ ĐỀ CỦA BẠN LÀ GÌ?
Sheldon Rampton (SR): Đó là một cơn ác mộng ở hai cấp độ. Đầu tiên, đó là cơn ác mộng đối với sức khỏe con người và động vật; động vật với số lượng lớn đã chết ở châu Âu, đặc biệt là ở Anh, và giờ đây con người cũng đang chết dần. Nhưng thứ hai, đó là cơn ác mộng kinh tế đối với nông dân và cuối cùng là đối với tất cả mọi người. Thị trường thịt bò Anh sụp đổ như nhà bài khi có thông tin dịch bệnh này lây từ bò sang người. Cả hai đều là những cơn ác mộng thực sự mà chúng ta nên quan tâm.
Hãy nói về cách hai bạn bắt đầu câu chuyện này ngay từ đầu, điều mà tôi nghĩ bản thân nó đã thú vị. Bạn đã nói rằng việc đưa tin về chủ đề này hoàn toàn tồi tệ khi bạn bắt đầu tự mình điều tra nó.
John Stauber (JS): Đúng vậy, và bây giờ nó đã chuyển từ tồi tệ sang thực sự tồi tệ [cười]. Cuốn sách của chúng tôi đã có tác động lớn đến cuộc tranh luận công khai xung quanh vấn đề này. Tôi tham gia vào vấn đề này thông qua công việc của mình đấu tranh cùng với những người nông dân và người tiêu dùng phản đối hormone bò biến đổi gen (rBGH) của Monsanto, được tiêm vào bò để buộc chúng sản xuất nhiều sữa hơn. Điều thú vị là để có được nhiều sữa hơn từ những con bò này, bạn phải cho chúng bổ sung chất béo và protein, và vào đầu những năm 90, người ta đã phát hiện ra rằng nguồn bổ sung chất béo và protein rẻ nhất cho bò sữa ở Wisconsin là sữa bò. bò cái. Nói cách khác, thịt không thích hợp cho con người tiêu thụ - thứ không có trên đĩa ăn tối - sẽ được chế biến và cho bò sữa ăn.
Tục lệ này đã bị cấm ở Anh vì người ta đã chứng minh rằng đây là cách bệnh bò điên (MCD) lây lan. Và có rất nhiều mối lo ngại, thậm chí cách đây nửa thập kỷ, rằng căn bệnh này có thể lây từ “bò điên” ở Anh sang người như hiện nay. Vì vậy, họ đang xem xét một kỳ quan công nghệ hiện đại, Hormon tăng trưởng của bò được biến đổi gen, lần đầu tiên thu hút sự chú ý của tôi đến những nguy cơ của căn bệnh này ở Hoa Kỳ.
Vì vậy, xét về mối liên hệ giữa mô hình tiêu thụ bò và tác động của chúng đối với dân số loài người, hãy cho chúng tôi biết chính xác điều gì đã xảy ra trong Nước Anh. Chúng ta đang nói đến một hiện tượng phổ biến đến mức nào?
SR: Một trong những điều thú vị về căn bệnh này là nó được gây ra bởi một tác nhân gây bệnh rất đặc biệt. Họ chưa bao giờ có thể mô tả nó một cách đầy đủ, nhưng lý thuyết hiện nay cho rằng nó là do một loại protein truyền nhiễm gây ra. Protein này có thể tồn tại thông qua một cái gì đó giống như đột biến, vì vậy không có dân số nào trên thế giới miễn nhiễm với khả năng phát triển căn bệnh này ở mức độ thấp. Đột biến chỉ “xảy ra”. Kiểu như "điều tồi tệ xảy ra." Điều chúng ta phải quan tâm là nguyên nhân khiến nó lây lan. Ở Anh, việc thực hành hành vi ăn thịt động vật đồng loại đã tạo ra một vòng khép kín khiến căn bệnh này có thể khuếch đại và nhân lên. Hiện nay [kể từ năm 1998-ed.160,000 con bò ở Anh đã được xác định và chẩn đoán sau khi chết là mắc bệnh, và các phân tích dịch tễ học của chúng cho thấy rằng có khoảng 1.5 triệu con bò khác đã bị con người tiêu thụ vì chúng chưa bao giờ được chẩn đoán.
Vì vậy, thay vì một con bò bị nhiễm bệnh này chết đi, và căn bệnh cũng chết theo con bò đó, xác của những con bò bị bệnh đang bị những con bò khác ăn thịt, và sau đó lại bị con người ăn thịt.
SR: Phải. Và điều đó có thể tạo ra một vòng khuếch đại khép kín cho tất cả các loại bệnh, từ bệnh than đến…bạn có thể đặt tên cho nó. Tuy nhiên, có thể nói, hầu hết các bệnh đều dừng lại ở biên giới khi chúng đi vào nhà máy chế biến, vì chúng đổ hóa chất vào và đun nóng tất cả để khử trùng đồ đạc. Nhưng một trong những đặc điểm độc đáo của tác nhân gây bệnh đặc biệt này là nó có khả năng chống lại các quy trình khử trùng rất cao và do đó nó thoát khỏi các biện pháp bảo vệ phòng ngừa mà họ nghĩ rằng họ đã áp dụng.
Bạn đã nhấn mạnh điều mà bạn gọi là “bản chất hoàn toàn đặc biệt” của căn bệnh này. Ngoài khả năng chống lại quá trình khử trùng, điều gì khác khiến nó trở nên độc đáo?
JS: Một điều quan trọng cần hiểu về tác nhân gây bệnh là nó được gọi một cách tổng quát nhất là TSE, hoặc Bệnh não xốp dạng lây truyền. Ý nghĩa của “có thể truyền tải” là hiển nhiên. “Dạng xốp” dùng để chỉ những lỗ giống như miếng bọt biển ăn vào não khi chứng mất trí nhớ phát triển. “Bệnh não” chỉ đơn giản đề cập đến căn bệnh của não. TSE về cơ bản là một bệnh giống bệnh Alzheimer có thể lây truyền. Sheldon đề cập rằng tác nhân gây bệnh, một loại protein truyền nhiễm được người đoạt giải Nobel Stanley Prusiner gọi là “prion”, hầu như không thể bị phá hủy bởi nhiệt. Nó cũng không thấm vào bức xạ. Và hầu hết các hóa chất không chạm vào nó. Vì vậy, khi bạn lấy xác của một loài nào đó và cho nó ăn lại, bạn đã khuếch đại căn bệnh này trong loài đó.
Lần đầu tiên người ta nhìn thấy điều này ở bò là ở Anh vào năm 1985, và bây giờ nó đã chuyển từ những con bò điên đó sang nhiều loài khác nhau, bao gồm cả con người. Cho đến nay, đã có 22 trường hợp tử vong được xác nhận ở Anh và lục địa châu Âu do căn bệnh này. Và mọi người có thể nói, “Ồ, đó là một con số nhỏ. Chín nghìn người mỗi năm chết vì ngộ độc thực phẩm chỉ riêng ở Hoa Kỳ, vậy 22 người chết là bao nhiêu?” Vấn đề là vì ở người, căn bệnh này được cho là có thời gian ủ bệnh hàng thập kỷ, nên có lẽ trong nửa thập kỷ nữa, số người chết sẽ tăng lên như thế nào. Và nó đang phát triển. Cho đến nay, con số này đã tăng gấp đôi mỗi năm và có một số nhà khoa học lo ngại rằng chúng ta có thể chứng kiến hàng nghìn, hàng chục nghìn hoặc thậm chí có thể là hàng trăm nghìn người chết. Đây là những người đã ăn thịt từ những con bò điên bị nhiễm bệnh, nhưng vì thời gian ủ bệnh lâu dài và vô hình nên mười hay hai mươi năm vẫn chưa chết thì đột nhiên chứng mất trí nhớ khủng khiếp, chết người này ập đến.
Chúng ta đã có một khoảng thời gian rất khó khăn vào những năm 1980 trong việc xử lý bệnh AIDS, căn bệnh có chung một số đặc điểm này. AIDS có thời gian ủ bệnh được tính bằng năm. Căn bệnh này vô hình hơn nhiều so với bệnh AIDS và còn nguy hiểm hơn nhiều. Nó lây lan qua thịt bị ô nhiễm và có thời gian ủ bệnh kéo dài hàng thập kỷ. Vì vậy, sẽ cần một kiểu suy nghĩ và nỗ lực thực sự khác để xử lý căn bệnh này. Tin tốt là việc ngăn chặn bệnh này khá dễ dàng – bước đầu tiên là ngừng việc cho loài đã chết ăn. Tin xấu là chúng tôi đang tiếp tục thực hiện việc này ở Hoa Kỳ, nhiều hơn bất kỳ quốc gia nào khác. Mặc dù Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA) cuối cùng đã đưa ra một số hạn chế, chúng ta vẫn nuôi máu bò cho bê con, mỡ từ bò cho bê con, lợn cho lợn, gà cho gà và sau đó truyền lại cho bò. Vì vậy, có đủ mọi con đường mà căn bệnh này có thể lây lan ở vật nuôi và có khả năng lây lan sang người ở Hoa Kỳ.
Ở Anh, mặc dù ngành công nghiệp đã chống lại nỗ lực của các nhà hoạt động trước tiên nhằm thu hút sự chú ý của công chúng và sau đó áp đặt các hạn chế đối với những hoạt động này, nhưng cuối cùng chính phủ Anh đã can thiệp và cấm nền kinh tế ăn thịt người này. Làm thế nào điều đó xảy ra và tại sao không có điều gì tương tự xảy ra ở đất nước này?
SR: Nếu bạn nhìn vào hành vi của chính phủ Anh, một số người sẽ nói rằng họ thực sự đã phản ứng khá nhanh. Một khi bò được xác định mắc bệnh, họ đã hành động khá nhanh chóng để cấm hành vi ăn thịt động vật. Có một số hành vi khác mà họ không cấm, chẳng hạn như việc sử dụng một số bộ phận của động vật trong thực phẩm mà con người đã tiêu thụ mà lẽ ra họ phải có. Bây giờ họ đang hối hận khá nhiều về điều đó. Nhưng sự thật là vào thời điểm họ cấm hành vi cho bò ăn trả lại bò, họ mới xác định được khoảng 200 trường hợp mắc bệnh MCD trên cả nước. Và bây giờ, một số nhà khoa học bị chỉ trích vì không thực hiện các biện pháp quyết liệt hơn đang nói, "Chà, chúng tôi không biết điều này sẽ vượt quá tầm kiểm soát." Đây là một căn bệnh mà do thời gian ủ bệnh kéo dài nên rất dễ bị phủ nhận hoặc hoàn toàn không biết gì về sự tồn tại của nó.
FDA, trong đánh giá riêng của mình về những gì sẽ xảy ra ở đất nước này, đã nói rằng vào thời điểm chúng tôi tìm thấy trường hợp đầu tiên ở Mỹ, chúng tôi sẽ mong đợi thêm 300,000 trường hợp nữa. Vì vậy, họ sẽ mắc một căn bệnh có quy mô gần gấp đôi dịch bệnh trên toàn nước Anh vào thời điểm họ phát hiện ra trường hợp đầu tiên ở đây. Vì vậy, người Anh có thể tuyên bố một cách chính đáng rằng họ đã hành động khá nhanh chóng để giải quyết vấn đề này. Vấn đề là với căn bệnh đặc biệt này, bạn cần có một nguyên tắc phòng ngừa thực sự nghiêm túc và bạn cần thực hiện các biện pháp phòng ngừa trước khi gặp trường hợp đầu tiên.
JS: Và đó là một điều rất đáng lo ngại về những gì ở Hoa Kỳ. Bộ Nông nghiệp (USDA) và FDA đã và chưa làm. Chúng tôi có các tài liệu mà chúng tôi thu được theo Đạo luật Tự do Thông tin cho thấy rằng ngay từ năm 1990 và 1991, các cơ quan quản lý của USDA đã nói, “Chà, nếu chúng ta muốn được an toàn ở Hoa Kỳ, chúng ta nên ngăn chặn hành vi phổ biến này ăn thịt bò, nhưng điều đó sẽ gây khó khăn cho ngành công nghiệp thịt.” Ngay từ rất sớm, người Anh, thông qua khoa học tốt, đã xác nhận rằng bệnh Bò điên lây lan thông qua việc ăn thịt bò và họ bắt đầu hành động vào năm 1988 để ngăn chặn nó. Nhưng Mỹ đã không hành động chút nào, mặc dù họ biết rằng họ nên làm như vậy. Tại sao? Bởi vì chúng ta đang gặp một vấn đề thực sự ở đất nước này khi USDA và FDA quan tâm nhiều hơn đến việc bảo vệ ngành công nghiệp thịt mà họ đang quản lý về mặt lý thuyết hơn là bảo vệ người tiêu dùng và vật nuôi.
Vì vậy, trong khi USDA và FDA có nhiệm vụ bảo vệ người tiêu dùng Hoa Kỳ khỏi những mối nguy hiểm mà chúng ta đang thảo luận, chức năng trọng tâm của họ là thúc đẩy doanh số bán hàng cho ngành công nghiệp thịt và sữa. Chức năng kép này diễn ra như thế nào?
SR: Chà, tôi luôn nói rằng khi bạn tạo ra một tổ chức có sứ mệnh trái ngược nhau, điều bạn đang thiết kế là tham nhũng, bởi vì bạn không thể phục vụ tốt cho hai ông chủ đối lập nhau. Và kết quả là những nỗ lực của USDA và FDA trong vai trò là cơ quan quản lý an toàn thực phẩm bị tổn hại do họ buộc phải đóng vai trò là đại lý tiếp thị cho ngành thực phẩm. Tôi nghĩ điều đó khá rõ ràng và đó không phải là điều mà bạn có thể đổ lỗi cho một cá nhân ngoài kia, những người không làm tốt công việc của họ. Họ đang làm công việc của mình, nhưng bản chất công việc của họ lại trái ngược nhau.
JS: Nó được xây dựng một cách có cấu trúc để mâu thuẫn này sẽ được làm sáng tỏ. Ví dụ, vào năm 1989, USDA và FDA đã thành lập một nhóm khoa học hàng đầu để kiểm tra rủi ro của Bò điên ở Mỹ. Đến năm 1990, ủy ban này hoàn toàn bị chi phối bởi ngành công nghiệp thịt, công nghiệp chế biến thịt, ngành công nghiệp cừu và ngành sữa. Và vẫn chưa bao giờ có một đại diện mã thông báo nào cho công chúng tiêu dùng được đưa vào ủy ban đó. Về cơ bản nó đã gặp nhau trong bí mật. Điều đáng lo ngại là chúng ta đã có bằng chứng khoa học tốt kể từ năm 1985 rằng chúng ta có thể mắc một chủng Bệnh não xốp dạng bò (ESE), phiên bản Bệnh Bò điên ở Hoa Kỳ, ở bò sữa.
Điều này dựa trên công trình xuất sắc của Tiến sĩ Richard Marsh tại Đại học Wisconsin. Khi chính phủ thành lập ủy ban mà tôi đã đề cập đến, ông là một trong những nhà khoa học được bổ nhiệm vào năm 1989. Và ngay khi hiểu được mối nguy hiểm tiềm ẩn ở đây, ông đã cảnh báo về sự cần thiết phải chấm dứt thói quen cho động vật ăn trở lại như cũ. giống loài. Về cơ bản, đôi khi anh ta bị phớt lờ, chế giễu, thậm chí bị đe dọa. Với việc xác nhận rằng người dân ở Anh đang chết vì MCD, anh ta đã được minh oan, nhưng điều đặc biệt đáng buồn là các cơ quan liên bang đã hành động quá vô trách nhiệm đối với nghĩa vụ bảo vệ sức khỏe và sự an toàn của con người. Họ có nghiên cứu của Marsh, và họ có chính Marsh nói rằng “Chúng ta phải dừng việc này lại” Nhưng vẫn chưa có gì được thực hiện.
Bạn lập luận trong cuốn sách rằng trong những tháng tới chúng ta sẽ chứng kiến một cuộc chiến thương mại giữa Mỹ ngành công nghiệp dược phẩm và thịt và Liên minh châu Âu. Bạn có thể nói về chuyện đó không?
SR: Chà, bạn đang thấy nó bắt đầu diễn ra rồi đấy. Liên minh Châu Âu cho đến nay đã từ chối cấp cho Hoa Kỳ tình trạng không có BSE. Họ đã từ chối tình trạng đó của Hoa Kỳ dựa trên một số vấn đề, chẳng hạn như thực tế là chúng ta mắc bệnh phế liệu ở đất nước này, một căn bệnh ở cừu cùng loại với MCD. Ở đất nước này còn có hai căn bệnh gần như chưa từng thấy ở bất kỳ nơi nào khác trên thế giới. Một là bệnh não chồn lây truyền. Bệnh còn lại là một căn bệnh chỉ được báo cáo ở Colorado và Wyoming, được gọi là Bệnh suy nhược mãn tính, được tìm thấy ở hươu và nai sừng tấm thả rông.
Vì vậy, vì những lý do đó, người châu Âu hiểu đúng rằng họ cần thực hiện nguyên tắc phòng ngừa liên quan đến an toàn thực phẩm. Hoa Kỳ đang nói rằng, chúng tôi chưa bao giờ thấy cụ thể Bệnh Bò điên giống giống Anh ở đất nước này, và do đó chúng tôi nên được cấp tình trạng không có BSE và được phép xuất khẩu sang Châu Âu dược phẩm và mỹ phẩm có chứa nguyên liệu có nguồn gốc từ những bộ phận của bò được coi là có nguy cơ nhiễm trùng cao nhất.
Đó là những sản phẩm nào?
JS: Chà, hãy để tôi lùi lại một chút với những gì Sheldon đang nói. Các bộ phận dễ lây nhiễm nhất của bò, người hoặc cừu mắc bệnh não xốp truyền nhiễm là não, hệ thần kinh, hệ nội tiết, tủy sống và mô thần kinh. Đó là nơi có mức độ lây nhiễm cao nhất. Đó chính xác là loại chất thải được coi là không phù hợp cho con người. Và hàng tỷ tỷ pound chất thải này được vận chuyển cùng với sụn, bộ xương và các bộ phận khác đến các nhà máy chế biến, những nhà máy nấu ăn và bay hơi lớn. Đây là nơi chúng nuôi những bộ phận có khả năng lây nhiễm của động vật chết cho đồng loại của chúng. Kết xuất tạo ra một loạt sản phẩm thực sự khá ấn tượng và chúng ta thấy hàng ngày. Ví dụ như gelatin và mỡ động vật thường có nguồn gốc từ các sản phẩm chế biến.
Gelatin và mỡ động vật được tìm thấy ở đâu?
SR: Gelatin có mặt trong mọi thứ. Nó được sử dụng làm chất làm cứng trong nhiều loại sản phẩm thực phẩm. Tất nhiên, vỏ gel trong thuốc của bạn có chứa gelatin. Jell-O là gelatin. Bạn tìm thấy nó trong rất nhiều thứ khác nhau.
Hôm nọ tôi nhận thấy nó là một trong những thành phần chính của Frosted Mini-Wheats.
SR: Bạn tìm thấy nó trong vô số thứ. Mỡ động vật cũng được sử dụng trong sản xuất thực phẩm cũng như sản xuất mỹ phẩm. Đó là những gì mang lại cho kem dưỡng da cảm giác như kem.
JS: Hiện nay, gelatin và mỡ động vật, mặc dù chúng là sản phẩm chế biến phụ phẩm, được cho là có rủi ro khá thấp vì chúng không được cho là chứa nhiều nguyên liệu có protein. Nhưng ở Anh và lục địa Châu Âu, có một mối lo ngại thực sự về bất kỳ rủi ro nào, và họ có những tiêu chuẩn nhất định mà các sản phẩm gelatin và mỡ động vật của họ phải đáp ứng như một phần của nguyên tắc phòng ngừa mà Sheldon đã nói đến, và để ngăn chặn điều tồi tệ nhất- kịch bản trường hợp của một căn bệnh vô hình với thời gian ủ bệnh hàng thập kỷ.
Vì vậy, vấn đề ở đây là Hoa Kỳ không muốn ban hành các lệnh cấm và kiểm soát nghiêm ngặt việc cho ăn mà hiện đã trở nên phổ biến ở Châu Âu và Anh, và thay vì đi theo sự dẫn dắt của Châu Âu, [chính phủ Hoa Kỳ], Văn phòng Thương mại và ngành công nghiệp chế biến thịt và chế biến thịt, cùng với ngành dược phẩm, đang đe dọa các vụ kiện tụng và một cuộc chiến thương mại chống lại Liên minh châu Âu.
Tất nhiên, một lý do khiến họ thoát khỏi vấn đề này là vì hầu hết mọi người ở Hoa Kỳ không hiểu mấu chốt của vấn đề này. Quay trở lại với sự chú ý khốn khổ của giới truyền thông dành cho vấn đề này, một cách mà ngành công nghiệp thịt đã đảm bảo rằng vấn đề này và các vấn đề an toàn thực phẩm gây tranh cãi khác không nhận được nhiều sự chú ý của giới truyền thông là nỗ lực thông qua luật ở 13 tiểu bang cho phép ngành công nghiệp thịt sẽ khởi kiện các vụ kiện phỉ báng chống lại các nhà báo, nhà hoạt động hoặc bất kỳ công dân nào “chê bai” các thực phẩm dễ hỏng như trái cây, rau và thịt. Những luật phỉ báng này đặt trách nhiệm lên các nhà báo, các nhà hoạt động và người dân để chứng minh rằng những gì họ nói là trung thực và có cơ sở khoa học. Nó chỉ đơn giản là một cái móc để các ngành công nghiệp hùng mạnh có thể treo cái gọi là “các vụ kiện tụng” - các vụ kiện chiến lược chống lại sự tham gia của công chúng nhằm mục đích bịt miệng những người như Oprah Winfrey và Howard Lyman, đồng thời gửi thông điệp tới giới truyền thông là không đưa tin về những vấn đề này trừ khi họ muốn bị kiện
Đó là cuốn sách đầu tiên của bạn cùng nhau, Bùn độc hại tốt cho bạn!, nói về: bộ máy PR của công ty hoạt động như một đội tấn công chống lại những lời chỉ trích. Hai cuốn sách có mối liên hệ như thế nào? Ngành PR đã len lỏi vào cuộc tranh cãi này như thế nào?
SR: Chà, tôi nghĩ bạn có thể quan tâm Bò Điên Mỹ như một dạng nghiên cứu điển hình về các vấn đề mà chúng ta đang nói đến trong Bùn độc hại tốt cho bạn! Đó là điều thu hút chúng tôi đến với nó như một câu chuyện bắt đầu. Trong trường hợp này, chúng tôi đã có một chiến dịch PR quốc tế ở cả Châu Âu và Hoa Kỳ để che đậy vấn đề này. Nó đã sụp đổ một cách rất hào nhoáng ở châu Âu, nhưng vẫn tiếp tục ở đất nước này bởi vì ở đây vòng xoáy đã khác. Cho đến năm ngoái, quan điểm mà họ đang cố gắng thực hiện ở Châu Âu là: "Được rồi, vậy là bò đang bị bệnh, nhưng nó sẽ không bao giờ truyền sang người." Điều đó đã sụp đổ đối với họ.
Ở đất nước này, quan điểm mà họ đang đặt ra là, "Được rồi, vậy đây là căn bệnh mà bạn không muốn mắc phải, nhưng chúng tôi không mắc phải nó ở đất nước này." Và mỗi khi vấn đề này xuất hiện trên các phương tiện truyền thông, bạn sẽ thấy sự xoay chuyển đó đến từ USDA và từ ngành công nghiệp thịt bò. Đó là thông điệp mà họ đã mài giũa và trau chuốt và đang hướng về nhà. Chiến lược mà John đang nói đến—vụ kiện chê bai thực phẩm—đóng vai trò quan trọng trong đó, bởi vì khi một người như Howard Lyman bước ra và đưa ra tuyên bố, anh ta sẽ phải tuân theo bất cứ điều gì anh ta nói, trong khi ngành công nghiệp có thể nói khá nhiều bất cứ điều gì họ muốn. €”và họ có—về vấn đề này. Và điều đó có nghĩa là trừ khi bạn có thể chứng minh tuyệt đối từng lời bạn nói khi chỉ trích ngành thực phẩm, bạn có thể bị kiện và kéo dài nhiều năm kiện tụng. Vì vậy, ngay cả khi bạn thắng, cuộc sống của bạn thực sự rối tung.
Các bạn có lo lắng về những hậu quả có thể xảy ra khi xuất bản cuốn sách này không?
SR: Vâng, chúng tôi chắc chắn đã đoán trước được khả năng chúng tôi có thể phải đối mặt với một vụ kiện. Chuyện đó vẫn chưa xảy ra nhưng cuốn sách này còn khá mới. Vì vậy, hãy theo dõi, mọi người.
Cuốn sách này rõ ràng là đáng báo động. Tôi đã từng nghe người ta nói những câu như “Tôi sẽ không bao giờ ăn bánh mì kẹp thịt nữa. Tôi sẽ thực sự cẩn thận về những gì tôi ăn và những gì tôi tiêu thụ.” Rõ ràng là bạn không muốn ngăn cản mọi người thay đổi chế độ ăn uống của họ. Phản ứng như vậy là điều đương nhiên phải không? Đồng thời, bạn đưa ra quan điểm trong phần kết của cuốn sách rằng cố gắng tìm đường đi xung quanh căn bệnh này, căn bệnh tiềm ẩn này, bằng cách chọn lọc những gì mình tiêu thụ cuối cùng là một cách tiếp cận không hiệu quả. Một cách tiếp cận hiệu quả sẽ là gì?
SR: Tôi nghĩ rằng việc ai đó chọn ăn chay hay ăn thịt thực sự là một vấn đề tách biệt với những chính sách mà chúng ta cần phải có để có được thực phẩm an toàn và cuộc sống an toàn. Tất nhiên, không chỉ riêng việc ăn thịt, vì khả năng lây nhiễm của tác nhân gây ra bệnh não xốp truyền nhiễm đã được tìm thấy trong máu chẳng hạn. Và đã có những trường hợp những người chết vì căn bệnh này ở người, Bệnh Kreutzfeld-Jakob, được phát hiện là đã hiến máu để cung cấp máu. Có lẽ, lượng máu này sau đó đã được sử dụng trong phẫu thuật. Và đã có người hỏi tôi, "Bạn có phẫu thuật không nếu bạn biết rằng một trong những người hiến máu cung cấp máu cho bạn sẽ mắc bệnh này?" Tất nhiên, câu trả lời là nó sẽ phụ thuộc vào loại phẫu thuật tôi cần và mức độ khẩn cấp của nó.
Nhưng câu trả lời là giải pháp cho các vấn đề sức khỏe con người không nên dựa vào việc người tiêu dùng phải đưa ra quyết định dựa trên những gì có thể có trong thực phẩm của họ. Điều chúng ta thực sự xứng đáng có được là nguồn cung cấp thực phẩm được bảo vệ đầy đủ thông qua nguyên tắc phòng ngừa, coi tình huống xấu nhất đối với một căn bệnh như Bò điên là điều mà chúng ta phải đề phòng. Thay vào đó, những gì chúng ta có lại ít bảo vệ chúng ta hơn nhiều; đó là một hệ thống nói rằng, "Chà, chúng tôi không nghĩ điều này có thể trở thành vấn đề, vì vậy chúng tôi sẽ hy vọng và cầu nguyện rằng những gì chúng tôi tin tưởng sẽ trở thành sự thật." Tôi chắc chắn hy vọng rằng căn bệnh này không lan rộng ở Hoa Kỳ và hiện tại chúng tôi không có bất kỳ bằng chứng nào cho thấy điều đó. Nếu mọi người muốn ăn thịt bò vì lý do đó, họ có thể yên tâm rằng mình sẽ không mắc phải căn bệnh này. Nhưng họ không cần phải lo lắng về điều đó. Cần giải quyết ở cấp độ chính sách
Đó có phải là lý do tại sao bạn gợi ý rằng việc chỉ đưa ra lựa chọn cá nhân về những gì bạn tiêu thụ là không thực sự đủ để giải quyết những tác động trên quy mô lớn của dịch bệnh này?
SR: Phải. Nếu bạn thực sự quan tâm đến sự an toàn, bạn nên bắt máy và gọi cho Dân biểu và Thượng nghị sĩ của mình. Lẽ ra bạn nên viết thư. Bạn phải là một nhà hoạt động và yêu cầu chính phủ và ngành công nghiệp cung cấp các sản phẩm an toàn, đồng thời họ theo đuổi các chính sách và thực tiễn giúp sản phẩm chúng ta tiêu thụ trở nên an toàn.
Stauber và Rampton là tác giả của cuốn sách MAD COW USA: Ác mộng CÓ THỂ XẢY RA Ở ĐÂY KHÔNG? Cuốn sách này có sẵn dưới dạng tải về miễn phí. Stauber và Rampton cũng đã viết Bùn độc hại tốt cho bạn! Những lời nói dối, những lời nói dối chết tiệt và ngành quan hệ công chúng (1995); Hãy tin tưởng chúng tôi, chúng tôi là chuyên gia! Cách ngành công nghiệp vận dụng khoa học và đánh bạc với tương lai của bạn (2001); và Vũ khí lừa dối hàng loạt: Công dụng tuyên truyền trong cuộc chiến của Bush ở Iraq (2003). Họ đưa ra Theo dõi quan hệ công chúng, một bản tin nhảm nhí về ngành PR/Công vụ.
Danny Postel là biên tập viên đóng góp cho Dædalus, tạp chí của Viện Hàn lâm Khoa học & Nghệ thuật Hoa Kỳ, đồng thời là người biên tập cuốn sách sắp xuất bản Tại sao Kosovo lại quan trọng (Phiên bản điện tử).
Cuộc phỏng vấn này ban đầu được phát sóng trên chương trình radio Hiệp hội miễn phí và xuất hiện lần đầu trên tạp chí LiP, ngày 1 tháng 1998 năm XNUMX.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp