ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp
Quyết định của Hoa Kỳ và các đồng minh phương Tây can thiệp quân sự chống lại chế độ Muammar Gaddafi ở Libya có thể đã ngăn chặn một vụ thảm sát, nhưng nó chứa đầy những rủi ro nghiêm trọng là cuối cùng phải trả giá bằng nhiều mạng sống hơn. Hơn nữa, nó có thể làm suy yếu các phong trào ủng hộ dân chủ bất bạo động và đáng chú ý đang lan rộng khắp thế giới Ả Rập trong những tháng gần đây. Như sẽ được mô tả dưới đây, nếu cuộc nổi dậy của quần chúng ở Libya duy trì được kỷ luật phần lớn là bất bạo động trong những ngày đầu, có lẽ sẽ không xảy ra tình trạng bế tắc đẫm máu và những mối nguy hiểm khác hiện đang nổi lên trong cuộc xung đột.
Điều đáng chú ý về các cuộc nổi dậy dân sự thành công chống lại các chế độ độc tài Tunisia và Ai Cập, những thách thức phổ biến nghiêm trọng đối với các chế độ độc tài Yemen và Bahrain cũng như các cuộc biểu tình quy mô nhỏ hơn đang lan rộng trong khu vực, là chúng hoàn toàn mang tính chất bản địa và không bị ô nhiễm bởi sự can thiệp của nước ngoài. Hơn nữa, cơ hội chuyển đổi thành công sang dân chủ sau khi lật đổ một chế độ độc tài sẽ cao hơn nhiều nếu việc lật đổ là kết quả của một phong trào bất bạo động rộng lớn, đòi hỏi phải thành lập các liên minh rộng rãi của các tổ chức xã hội dân sự cũng như sự hợp tác và đồng thuận để biến điều đó thành hiện thực. . Điều này trái ngược với sự lật đổ bắt nguồn từ một cuộc đấu tranh bạo lực – do đội tiên phong ưu tú lãnh đạo, bị thống trị bởi các giá trị quân sự và tìm kiếm quyền lực thông qua vũ lực thay vì sự tham gia của quần chúng – mà thường chỉ dẫn đến một chế độ độc tài mới.
Cung cấp hỗ trợ quân sự cho một phong trào kháng chiến có vũ trang, vô tổ chức đồng nghĩa với việc có nhiều người bị giết hơn; nó không nhất thiết phải tạo ra một lực lượng chiến đấu có kỷ luật có khả năng đánh bại một chế độ được vũ trang tốt, càng không thể thiết lập một trật tự dân chủ ổn định. Khi cuộc phản kháng bất bạo động quy mô lớn đã giải phóng một số thành phố quan trọng của Libya vào tháng 2, các ủy ban dân chủ nhân dân đã được thành lập để đóng vai trò là chính quyền địa phương lâm thời. Ví dụ, Benghazi – một thành phố với hơn một triệu dân – đã thành lập chính quyền thành phố do một ban tổ chức ngẫu hứng gồm các thẩm phán, luật sư, học giả và các chuyên gia khác điều hành. Tuy nhiên, do cuộc kháng chiến chống lại Gaddafi chủ yếu chuyển sang bạo lực, ban lãnh đạo phong trào dường như có sự đại diện đáng kể từ các quan chức nội các hàng đầu và các sĩ quan quân đội, những người trong nhiều năm đã liên minh với bạo chúa, chỉ đào tẩu trong những tuần gần đây và ủng hộ dân chủ. là khá đáng ngờ.
Điều này nhấn mạnh rằng chỉ vì chế độ đương nhiệm có thể xấu xa và sự phản kháng đối với chế độ là chính đáng, nên việc thay thế nó có thể trở nên tồi tệ hơn, một khả năng sẽ tăng lên đáng kể nếu quyền lực bị tước đoạt bằng vũ lực. Ví dụ, người ta chắc chắn có thể đưa ra lập luận rằng các mujahidin chống lại Liên Xô ở Afghanistan vào những năm 1980 cũng có lý do chính đáng và dân chúng của quốc gia đó cũng cần được bảo vệ khỏi mối đe dọa của tội ác chiến tranh nghiêm trọng. Tuy nhiên, 80% trong số hàng tỷ USD tiền viện trợ của Mỹ gửi đến để giúp đỡ các “chiến binh vì tự do” Afghanistan cuối cùng lại rơi vào tay Hezb-i-Islami, một phe thiểu số cực đoan, đã tàn sát hàng nghìn thường dân Afghanistan và hiện là đồng minh. với Taliban và tấn công lực lượng Hoa Kỳ.
Làm thế nào để lật đổ Qaddafi
Là người tàn nhẫn và đàn áp như Gaddafi, ông ta vẫn có cơ sở xã hội. Không chỉ lính đánh thuê nước ngoài đang giữ quyền lực cho ông ta. Trong 41 năm cai trị, ông đã đưa đất nước thoát khỏi sự thống trị của chủ nghĩa thực dân mới, khơi dậy lòng tự hào dân tộc và - bất chấp sự quản lý yếu kém và các chính sách thất thường - đã đưa đất nước của ông đạt được thứ hạng Chỉ số Phát triển Con người cao nhất ở Châu Phi, vượt qua điểm số của các nước tương đối giàu có ngoài châu Phi như Ả Rập Saudi, Bulgaria, Serbia, Mexico, Costa Rica, Malaysia và Nga. Có nhiều người Libya dù không hài lòng với sự cai trị của Qaddafi nhưng lại không sẵn sàng ủng hộ phe đối lập.
Để một cuộc cách mạng chống lại một nhà độc tài được vũ trang mạnh mẽ và cố thủ có thể thành công, phong trào đối lập cần huy động một tỷ lệ lớn dân số về phía họ, như đã diễn ra ở Tunisia và Ai Cập. Người Libya cần phải tham gia vào các chiến lược khiến chế độ này bị coi là bất hợp pháp và phản bội, đồng thời khiến họ trông có vẻ đạo đức và yêu nước.
Dựa trên lịch sử đau khổ dưới chủ nghĩa thực dân và sự can thiệp của nước ngoài đã khiến người dân Libya nổi tiếng là bài ngoại như thế nào, có nguy cơ xảy ra phản ứng dân tộc chủ nghĩa từ việc ném bom của phương Tây có thể củng cố Gaddafi hơn là thiệt hại gây ra cho bộ máy gây chiến tranh của Gaddafi sẽ làm ông ta suy yếu.
Ngoài ra, việc lực lượng an ninh đào ngũ - cực kỳ quan trọng trong việc lật đổ một chế độ được quân đội hậu thuẫn - có nhiều khả năng xảy ra hơn khi họ được lệnh bắn hạ những người biểu tình không có vũ khí so với khi họ bị lực lượng nước ngoài tấn công.
Trong cuộc đấu tranh giành độc lập ở Kosovo những năm 1990, Hoa Kỳ và các quốc gia phương Tây khác đã đứng về phía – và, ở một mức độ hạn chế, thậm chí còn ủng hộ Milosevic – khi người dân tộc Albania phần lớn đoàn kết ủng hộ phong trào bất bạo động do nhà lãnh đạo ôn hòa Ibrahim Rugova lãnh đạo. và Liên đoàn Dân chủ Kosovo. Chỉ đến khi Quân đội Giải phóng Kosovo bạo lực và sô vanh đứng đầu trong cuộc đấu tranh giành độc lập vào cuối thập kỷ thì phương Tây mới thay mặt họ can thiệp.
Chiến dịch ném bom của NATO kéo dài 11 tuần đã cướp đi sinh mạng của 500 dân thường, gây ra cuộc thanh lọc sắc tộc tồi tệ nhất và gây ra sự tàn phá to lớn đối với cơ sở hạ tầng của Serbia, tạm thời đẩy lùi cuộc đấu tranh ủng hộ dân chủ của người Serbia (cuối cùng đã giành chiến thắng trong việc lật đổ Milosevic trong một cuộc nổi dậy bất bạo động vào tháng 2000). XNUMX.) Chính sách của Hoa Kỳ và NATO đối với Kosovo đã gửi đi một thông điệp sai lầm: nếu bạn ôn hòa và bất bạo động, chúng tôi sẽ phớt lờ bạn. Nếu bạn cầm vũ khí, chúng tôi sẽ hỗ trợ bạn.
Việc Hoa Kỳ tiếp tục hỗ trợ chính phủ Yemen và Bahrain khi họ đàn áp dã man các lực lượng ủng hộ dân chủ bất bạo động đồng thời hỗ trợ phe đối lập bạo lực ở Libya cũng gửi đi một thông điệp sai lầm.
Do đó, điều quan trọng là những ai trong chúng ta muốn thấy nền dân chủ chiến thắng ở Libya thách thức quan niệm sai lầm rằng giải pháp quân sự là giải pháp thay thế duy nhất để chấm dứt sự đàn áp và chuyên chế của Gaddafi.
Bất bạo động có “không hiệu quả” không?
Các cuộc cách mạng ủng hộ dân chủ, bất bạo động ở Tunisia và Ai Cập vào tháng Giêng và tháng Hai diễn ra sau hàng loạt cuộc nổi dậy dân sự không vũ trang thành công trong vài thập kỷ qua, đã lật đổ chế độ độc tài ở nhiều quốc gia, bao gồm Serbia, Chile, Ba Lan, Bolivia, Tiệp Khắc, Nepal và Maldives. Ngoài ra, bất chấp sự đàn áp của chính phủ, các cuộc biểu tình bất bạo động trong những tuần gần đây đã thách thức nghiêm trọng chính phủ Yemen và Bahrain, trong khi các cuộc biểu tình nhỏ hơn đã nổ ra ở Syria, Oman, Sudan, Iraq, Algeria và Maroc.
Tuy nhiên, chỉ ở Libya, cuộc đấu tranh ủng hộ dân chủ mới trở nên tồi tệ hơn thành một cuộc nội chiến đẫm máu, được sử dụng như một cái cớ để nước ngoài can thiệp quân sự.
Một số nhà phân tích đã cố gắng gán điều này cho Gaddafi, cho rằng bất bạo động "không thể có hiệu quả" khi đối mặt với một tên bạo chúa tàn nhẫn như vậy. Tuy nhiên, lịch sử đã nhiều lần chứng minh rằng những kẻ độc tài sẵn sàng như Qaddafi tung ra bạo lực trên diện rộng chống lại những công dân không có vũ khí vẫn bị lật đổ thông qua hành động bất bạo động trên quy mô lớn.
Từ Philippines đến Đông Đức, các nhà cai trị chuyên quyền đối mặt với các cuộc nổi dậy dân sự bất bạo động đã ra lệnh cho quân đội của họ bắn vào đám đông không vũ trang, nhưng họ từ chối, buộc các chế độ độc tài phải sụp đổ. Vào ngày 14 tháng XNUMX, nhà độc tài Tunisia Zine El Abidine Ben Ali đã ban bố tình trạng khẩn cấp và cấm tụ tập hơn ba người, đe dọa rằng “vũ khí sẽ được sử dụng nếu mệnh lệnh của lực lượng an ninh không được tuân theo”. Đáp lại, hàng trăm ngàn người Tunisia đã thách thức chế độ, dũng cảm tuần hành tấn công Bộ Nội vụ đáng sợ và một cuộc tổng đình công đã khiến đất nước phải đóng cửa. Khi người đứng đầu lực lượng vũ trang thông báo với tổng thống rằng ông sẽ từ chối ra lệnh tấn công những người biểu tình bất bạo động, Ben Ali và gia đình sau đó đã trốn khỏi đất nước.
Năm 1991, Tướng Moussa Traoré, nhà độc tài quân sự của Mali, đã ra lệnh cho quân đội của mình bắn vào những người biểu tình ủng hộ dân chủ không vũ trang, giết chết hàng trăm người, nhưng phong trào kháng chiến vẫn bất bạo động và chỉ trong vài ngày, đã có đủ binh lính đào ngũ để buộc ông ta từ bỏ quyền lực. Tương tự, Tướng Suharto, người đã cai trị Indonesia trong 33 năm và có nhiều vết máu trên tay hơn hầu hết bất kỳ nhà lãnh đạo nào của nửa sau thế kỷ 20, chịu trách nhiệm trực tiếp về cái chết của hàng trăm nghìn thường dân Indonesia và Đông Timor. , đã bị lật đổ trong một cuộc nổi dậy phần lớn là bất bạo động vào năm 1998.
Ở Libya, các cuộc biểu tình hầu như không có bạo lực trong tuần đầu tiên của cuộc nổi dậy. Chính trong thời kỳ này, phong trào ủng hộ dân chủ đạt được nhiều thắng lợi nhất, chiếm được hầu hết các thành phố ở phía đông đất nước. Cũng trong thời kỳ này, hầu hết các vụ từ chức của các thành viên nội các và các phụ tá quan trọng khác của Gaddafi, đại sứ Libya ở thủ đô nước ngoài và các quan chức quân sự hàng đầu đều diễn ra. Các phi công cố tình làm rơi máy bay của họ, bay đi lưu vong và từ chối mệnh lệnh ném bom và bắn phá những người biểu tình. Hàng nghìn binh sĩ đã đào tẩu hoặc từ chối nổ súng vào đám đông, bất chấp lời đe dọa hành quyết.
Tuy nhiên, khi cuộc nổi dậy diễn ra theo chiều hướng bạo lực hơn, tiến trình của cuộc cách mạng đã bị đình trệ và nhanh chóng bị đảo ngược, dẫn đến việc Hoa Kỳ và các đồng minh tấn công Libya.
Chắc chắn đúng là một cuộc nổi dậy thành công, phổ biến, bất bạo động chống lại chế độ Libya sẽ là một thách thức lớn hơn đối với các lực lượng ủng hộ dân chủ so với ở Tunisia hay Ai Cập, vì Libya là cái mà các nhà khoa học chính trị gọi là “nhà nước thuê mướn”, một quốc gia có nguồn gốc từ Tunisia. một phần đáng kể doanh thu của nó không phải từ lao động hay con người mà từ việc "cho thuê" tài nguyên thiên nhiên của nó cho khách hàng bên ngoài. Kết quả là xã hội dân sự có xu hướng yếu đi rất nhiều. Khi một chính phủ không phụ thuộc vào sự hợp tác của người dân trong lao động, nộp thuế, phục vụ trong lực lượng an ninh và thực hiện các chức năng khác để củng cố sự cai trị của mình thì việc lật đổ chế độ thông qua bất hợp tác sẽ trở nên khó khăn hơn. Chế độ này có thể thu hút lao động nước ngoài, dựa vào nguồn thu từ dầu mỏ và thuê lính đánh thuê.
Đồng thời, vẫn còn nhiều lựa chọn mà phe đối lập có thể dựa vào, cũng như tránh được một số sai lầm rõ ràng trong giai đoạn đầu của cuộc nổi dậy.
Chiến lược thông minh là chìa khóa cho bất kỳ cuộc nổi dậy nào, dù có vũ trang hay không vũ trang. Cuộc nổi dậy ở Libya phần lớn là tự phát, trong giai đoạn bất bạo động, hầu như chỉ tập trung vào các cuộc biểu tình quần chúng, khiến họ trở thành mục tiêu dễ dàng cho sự đàn áp của Gaddafi, thay vì dựa vào các chiến thuật đa dạng hơn - bao gồm cả đình công (có thể đặc biệt hiệu quả trong ngành dầu mỏ), tẩy chay , sự chậm lại và các hình thức bất hợp tác khác. Nói tóm lại, sự thất bại của cuộc đấu tranh bất bạo động không phải vì nó là bất bạo động, mà vì nó không được tổ chức tốt về mặt chiến lược.
Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là đấu tranh vũ trang có cơ hội thành công lớn hơn. Lực lượng quân sự thách thức Gaddafi ở điểm mạnh nhất của ông ta, nơi ông ta rõ ràng có lợi thế và, với tất cả các phương pháp tiếp cận thủ đô Tripoli bằng đường bộ thông qua sa mạc rộng mở, đây cũng khó có phải là tình huống lý tưởng cho một cuộc chiến tranh nổi dậy thành công. Và sự tàn sát chỉ gia tăng kể từ khi phong trào trở nên bạo lực.
Ngay cả bây giờ, nếu một lệnh ngừng bắn có thể được sắp xếp, các khu vực do phe nổi dậy kiểm soát có thể củng cố một trật tự dân chủ đang vận hành tốt mà những người Libya khác mong muốn noi theo, trong khi những người bất đồng chính kiến trong các khu vực do Qaddafi kiểm soát có thể bắt đầu một loạt các cuộc đình công và các hành động khác - kết hợp lại. với các biện pháp trừng phạt quốc tế nhắm vào chế độ - có thể làm suy yếu nghiêm trọng khả năng phản kháng của nhà độc tài. Tuy nhiên, lời hứa tiếp tục hỗ trợ quân sự của Mỹ và NATO sẽ khiến hai bên khó có thể tuân thủ lệnh ngừng bắn và bế tắc đẫm máu có thể kéo dài vô tận. Kết quả là, sự can thiệp quân sự của phương Tây - bất chấp mệnh lệnh đạo đức dường như đã thúc đẩy điều đó - có thể chứng tỏ đã khiến vấn đề trở nên tồi tệ hơn.