Cuối tuần này, Đại diện Missouri Todd Akin biện minh cho sự phản đối của mình đối với ngoại lệ hiếp dâm đối với việc phá thai bằng cách tuyên bố rằng phụ nữ không thực sự có thai trong trường hợp "hiếp dâm hợp pháp". Khi làm như vậy, Akin đang lặp lại một tuyên bố kỳ quặc và hoàn toàn không chính xác về mặt y tế được quyền của Cơ đốc nhân kiên trì đưa ra nhằm làm suy yếu các tuyên bố về hiếp dâm nói chung và tiếp cận dịch vụ chăm sóc phá thai an toàn nói riêng.
Bây giờ, Akin đang bị tấn công bởi một số quý của GOP bỏ cuộc đua và cho phép một ứng cử viên khác thách thức Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ Claire McCaskill. (Những thứ khác, chẳng hạn như Hội đồng nghiên cứu gia đình và nhà hoạt động Cơ đốc giáo chính thống Bryan Fischer đã ủng hộ Akin.) Một số người ủng hộ quyền phụ nữ cũng đang kêu gọi ông từ chức.
Nhưng buộc Akin phải là chiến lược tốt nhất? Tôi không chắc cho lắm. Tôi nghĩ rằng những gì Akin đã làm là mang lại cho phong trào vì quyền phụ nữ và tất cả những người tiến bộ một món quà và chúng ta nên đón nhận nó với vòng tay rộng mở.
Bởi vì thực tế là Todd Akin đã nói điều GOP muốn nói. Anh ấy không phải là người ngoại lệ; anh ấy thực sự là người đại diện cho những gì GOP hiện tại đại diện. Nhưng vì đây là năm bầu cử nên Đảng Cộng hòa muốn giảm bớt cuộc chiến chống phụ nữ… ít nhất là cho đến ngày 4 tháng XNUMX.
Và thực tế là đây là vấn đề về cưỡng hiếp và bạo lực đối với phụ nữ theo nghĩa cụ thể, nhưng nó cũng nói về một điều gì đó sâu sắc hơn nhiều… bạo lực đối với phụ nữ của một phong trào chính trị nhằm tìm cách tước bỏ quyền cơ bản của họ để quyết định xem, khi nào , và có con với ai và trong hoàn cảnh nào. Và đó là trận chiến mà chúng ta có cơ hội để chiến đấu.
Một cái nhìn nhanh về lịch sử. Vào ngày 4 tháng 2011 năm XNUMX, đại đa số đảng viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện–235 thành viên– đã bỏ phiếu ủng hộ HR 3, mà họ gọi là "Đạo luật không tài trợ cho việc phá thai của người nộp thuế" và chúng tôi gọi là "Hãy để phụ nữ chết," bởi vì một khía cạnh của dự luật hoàn toàn xúc phạm này cho phép các bệnh viện, phòng khám và thậm chí cả bác sĩ không chỉ từ chối phá thai ngay cả trong trường hợp người phụ nữ sẽ chết mà còn cho phép họ từ chối phá thai. giới thiệu cô ấy để được chăm sóc khẩn cấp. Nói một cách dễ hiểu, hãy để cô ấy chết.
Phiên bản gốc của dự luật đó cũng bao gồm ngôn ngữ điều đó sẽ định nghĩa lại hành vi hiếp dâm, bao gồm cả thuật ngữ "cưỡng hiếp" làm thước đo cho những gì cấu thành "hiếp dâm thực sự" theo GOP và Tea Party. Một tiếng phản đối kịch liệt xảy ra sau đó và ngôn ngữ bị bỏ rơi… trong một thời gian. Tuy nhiên, đó là được đưa vào sau qua cửa sau và trở thành một phần của dự luật cuối cùng. Trên thực tế, tiền đề của Đảng Cộng hòa là "vụ cưỡng hiếp hợp pháp" duy nhất là "cưỡng hiếp cưỡng bức", xảy ra khi một trinh nữ, một bà mẹ hoặc một phụ nữ "theo đạo Thiên chúa tốt lành", hay nói cách khác là một phụ nữ "vô tội" bị một người lạ dùng dao mang đi. hoặc chĩa súng. Định nghĩa này theo phần mở rộng sẽ loại bỏ hiếp dâm theo ngày, hiếp dâm trong hôn nhân, hiếp dâm bạn tình, hiếp dâm gái mại dâm, hiếp dâm một phụ nữ quá say để có thể đồng ý và các hình thức hiếp dâm khác được coi là hình thức hiếp dâm "hợp pháp". Nó bác bỏ thực tế rằng hầu hết các vụ cưỡng hiếp phụ nữ đều do những người mà họ quen biết thực hiện. Cũng không phải ngẫu nhiên mà cánh hữu muốn từ chối hỗ trợ chăm sóc phá thai cho những phụ nữ trong quân đội bị tấn công tình dục trong trường hợp bị cưỡng hiếp, và một số người ở cánh hữu đã thẳng thừng đổ lỗi cho các nữ quân nhân bị cưỡng hiếp trong thời gian đầu. địa điểm.
HR 3 là điển hình cho nỗ lực định nghĩa lại tội hiếp dâm trong luật. Như Michelle Goldberg đã viết trong Daily Beast:
Theo HR 3, những nạn nhân duy nhất của “cưỡng hiếp” sẽ đủ điều kiện để phá thai do liên bang tài trợ. Nạn nhân của vụ cưỡng hiếp theo luật định—ví dụ, một bé gái 13 tuổi bị một người đàn ông 30 tuổi tẩm bổ—sẽ tự mình phá thai. Vì vậy, liệu họ có phải là nạn nhân của loạn luân nếu họ trên 18 tuổi. Và mặc dù “cưỡng hiếp” không được định nghĩa trong bộ luật hình sự, việc bổ sung tính từ dường như chắc chắn sẽ loại trừ các hành vi hiếp dâm không liên quan đến bạo lực công khai—chẳng hạn như những trường hợp mà một phụ nữ bị đánh thuốc mê hoặc bị hạn chế năng lực tâm thần.
Sự kém cỏi của Akin trong việc mô tả quan điểm của mình là một sai lầm "chính trị" nhưng không phải là một sai lầm về bản chất. Anh ta chỉ đơn thuần nêu rõ những gì mà GOP tin tưởng và trên thực tế đã cố gắng thông qua luật… một định nghĩa lại về những gì cấu thành tội hiếp dâm đối với những gì mà các nhà lập pháp cánh hữu cực đoan và cánh hữu theo đường lối cứng rắn coi là hiếp dâm "hợp pháp". Với việc Romney và Ryan ở Nhà Trắng còn Thượng viện và Hạ viện nằm trong tay Đảng Cộng hòa, luật này sẽ dễ dàng được thông qua, cho dù Akin có đắc cử hay không.
Vì vậy, tôi nghĩ một phần của bất kỳ chiến lược nào nhằm làm rõ những gì đang xảy ra ở đất nước này phải bao gồm vấn đề định nghĩa lại hiếp dâm, nhưng phải – tuyệt đối phải – đi xa hơn nếu không chúng ta sẽ mất cơ hội để nối lại cuộc đối thoại về các quyền cơ bản nhất của quyền con người. phụ nữ làm chủ được cơ thể mình.
Hãy dành chút thời gian và tổng hợp tất cả những cách mà GOP và Tea Party – với sự giúp đỡ của nhiều Đảng viên Đảng Dân chủ Chó Xanh – đã ngăn cản các lựa chọn sinh sản của phụ nữ ở cấp tiểu bang và quốc gia trong nhiều năm. Họ đã tấn công các biện pháp tránh thai, trình bày sai về biện pháp tránh thai khẩn cấp, đặt ngoài vòng pháp luật hoặc thực hiện phá thai bằng thuốc sớm không thể tiếp cận được, đóng cửa các phòng khám cung cấp dịch vụ chăm sóc phá thai an toàn, thông qua lệnh cấm phá thai trong 20 tuần dựa trên những lời nói dối về mặt y tế.
Tổng hợp lại, danh sách này chỉ có một và một điều duy nhất: Một chương trình nghị sự theo trào lưu chính thống nhằm buộc phụ nữ phải mang thai bất kỳ và mọi lần mang thai cho đến kỳ hạn. Một chương trình nghị sự mang thai cưỡng bức. Cái chết vì 1000 lần cắt giảm quyền của phụ nữ để đưa ra những lựa chọn sâu sắc nhất trong cuộc đời. Phản ứng giận dữ đối với câu hỏi hiếp dâm "hợp pháp", "ép buộc" hay "được định nghĩa lại" chỉ là một phần của vấn đề này, một phản ứng cần thiết nhưng chưa đủ đối với Akin.
Nói về “ngoại lệ” cũng là một phần của chiến lược cực hữu; đầu tiên thừa nhận rằng trong mắt họ có “một số trường hợp ngoại lệ hợp lệ” đối với việc phá thai, và sau đó chuyển sang khẳng định, như họ đã làm trong những năm gần đây, rằng không có ngoại lệ nào là hợp lệ. Tương tự như vậy, những người chống lựa chọn đầu tiên đã chống lại cái gọi là phá thai "muộn", nhưng bây giờ đang tấn công ngay cả biện pháp tránh thai khẩn cấp, giúp ngăn ngừa mang thai và tất cả các hình thức tránh thai khác, chứ đừng nói đến việc phá thai. Nó sẽ không bao giờ dừng lại. Và chúng ta càng tham gia vào các cuộc tranh luận về các điều khoản của họ – ngoại lệ, hiếp dâm là gì, v.v. – chúng ta sẽ càng thua, bởi vì mỗi lần chúng ta được thi đấu trên sân nhà của họ.
Chúng ta phải có can đảm để nói rõ quan điểm của mình: Cuối cùng, người duy nhất có quyền quyết định có sinh một đứa trẻ hay không lại là người phụ nữ mang nó. Và chúng ta phải sử dụng lòng can đảm đó ngay bây giờ.
Chỉ bằng cách làm rõ Chương trình nghị sự về mang thai cưỡng bức, chúng ta mới có thể xoay chuyển cuộc trò chuyện này.
Và đây là nơi mở đầu. Nếu Akin bỏ học, anh ta sẽ được thay thế bởi một người không kém phần phản lựa chọn nhưng có cái lưỡi mượt mà hơn, một con sói đội lốt cừu nổi tiếng. Cuộc tranh cãi sẽ lắng xuống. Khi Akin tranh cử, câu hỏi đó vẫn còn tồn tại và có thể được sử dụng để hạ gục mọi đảng viên Đảng Cộng hòa, Đảng Trà và Đảng Dân chủ cánh hữu khác đang tranh cử vào chức vụ tiểu bang và quốc gia trong suốt phần còn lại của cuộc bầu cử.
Hãy lấy Mitt Romney làm ví dụ đưa ra lời khiển trách về bóng mềm tới Akin. Tại sao? Bởi vì Romney biết rằng đây là chương trình nghị sự của Đảng Cộng hòa, và ông biết phụ nữ sẽ phản ứng mạnh mẽ với chương trình nghị sự thực sự của ông về quyền phụ nữ, điều mà ông đã cố gắng che đậy trong quá trình sơ bộ và tại đại hội bằng cách đưa ra rất nhiều quan điểm khác nhau về biện pháp tránh thai, phá thai và các vấn đề khác mà phụ nữ quan tâm mà họ khó theo dõi.
Nhưng phải hỏi Romney làm sao ông có thể lên án những bình luận của Akin, dù nhẹ nhàng đến đâu, khi Nghị sĩ Paul Ryan cũng có quan điểm tương tự? Ryan là nhà đồng tài trợ của HR 3. Anh ấy cũng đồng tài trợ Đạo luật "Sự thánh thiện của sự sống", một đạo luật liên bang về quyền con người, bằng cách tuyên bố một quả trứng đã được thụ tinh, một người sẽ đặt ra ngoài vòng pháp luật mọi hoạt động phá thai, nhiều hình thức tránh thai, thụ tinh trong ống nghiệm và nhiều biện pháp can thiệp khác. Đây chính là công thức đã được các quan chức ở Cộng hòa Dominica sử dụng để từ chối điều trị ung thư cho một phụ nữ đang mang thai 16 tuổi, ai đã chết tuần trước như là một kết quả.
Còn 235 đảng viên Đảng Cộng hòa và 17 đảng viên Đảng Dân chủ Hạ viện đã bỏ phiếu cho HR 3 và các dự luật khác thì sao? Chúng ta có hỏi họ liệu họ có ủng hộ việc định nghĩa lại nạn hiếp dâm, cho phép phụ nữ chết, cấm tránh thai và thụ tinh trong ống nghiệm hay không? Họ có ủng hộ việc cưỡng bức mang thai không?
Và xin thứ lỗi, nhưng mấy chuyện vớ vẩn "ủng hộ sự sống" thế là đủ rồi. Không có cuộc thảo luận "ủng hộ sự sống" ở đây. Bạn không phải là người “ủng hộ sự sống” nếu bạn muốn phủ nhận nhân quyền đối với phụ nữ. Giai đoạn. Tôi sẽ nói lại lần nữa: Cuối cùng, người duy nhất đưa ra quyết định về việc có nên mang thai cho đủ tháng hay không, có sinh một đứa trẻ hay không, là người phụ nữ mang nó và những người mà cô ấy muốn lôi kéo.
Mỗi người trong số những người tranh cử ngày nay nên xác định rõ liệu và lý do tại sao họ ủng hộ Chương trình nghị sự cưỡng bức mang thai thông qua các chiến thuật như thay đổi định nghĩa về hiếp dâm và từ chối phụ nữ tiếp cận các biện pháp tránh thai và phá thai. Họ có tin rằng phụ nữ nên bị buộc phải mang thai để sinh con đủ tháng không?
Sự phẫn nộ do thuật ngữ "hiếp dâm hợp pháp" tạo ra là chính đáng nhưng cũng nên tập trung vào việc làm sáng tỏ những gì rõ ràng là một chương trình nghị sự dài hạn của cánh hữu, trong đó Todd Akin là một kẻ ngốc có phần xui xẻo.
Và chúng ta sẽ thật ngu ngốc nếu không ép buộc họ.
Theo dõi Jodi Jacobson trên Twitter, @jljacobson
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp