Trump và Nga
Người Mỹ phải sống với sự không chắc chắn khi không biết liệu Trump có quan tâm đến lợi ích tốt nhất của Hoa Kỳ hay của Nga hay không.
tôi tìm thấy nó khó viết về Donald Trump.
Không phải anh ấy là một chủ đề phức tạp. Hoàn toàn ngược lại. Đó là mọi thứ về anh ấy đều quá rõ ràng một cách đau đớn. Anh ta là một kẻ phân biệt chủng tộc giá thuê thấp, một người theo chủ nghĩa sai lầm trắng trợn và một người tự ái không cân bằng. Anh ta là một kẻ nói dối không ngừng và là một kẻ mị dân da trắng. Để không ai quên những điều này, anh ấy sẽ cố gắng nhắc nhở chúng ta mỗi ngày.
Vào cuối ngày, ông chắc chắn sẽ bị bỏ vào thùng rác lịch sử, cùng với Cha Coughlin và Tướng Edwin Walker. (Chính xác - bạn cũng không nhớ chúng.)
Tôi có thể thêm gì nữa?
Thật không may, một từ khác cũng mô tả về ông: chủ tịch. Việc một kẻ tự cao bất ổn như vậy chiếm giữ Nhà Trắng là mối đe dọa lớn nhất đối với an ninh quốc gia của Hoa Kỳ trong lịch sử hiện đại.
Điều này đưa tôi đến câu hỏi duy nhất về Donald Trump mà tôi thấy thực sự thú vị: Ông ấy có phải là kẻ phản bội không?
Phải chăng ông đắc cử tổng thống nhờ thông đồng với Tổng thống Nga Vladimir Putin?
Một năm sau khi ông Trump nhậm chức, vẫn chưa rõ liệu tổng thống Mỹ có phải là gián điệp của thế lực nước ngoài hay không. Chỉ cần lùi lại và suy nghĩ về điều đó một lát.
Chiến dịch tranh cử năm 2016 của ông là chủ đề của một cuộc điều tra liên bang đang diễn ra, có thể xác định liệu Trump hoặc những người xung quanh ông có hợp tác với Moscow để nắm quyền kiểm soát chính phủ Mỹ hay không. Người Mỹ giờ đây phải sống với sự không chắc chắn khi không biết liệu tổng thống có quan tâm đến lợi ích tốt nhất của Hoa Kỳ hay của Liên bang Nga hay không.
Hầu hết các chuyên gia ở Washington hiện phản đối bất kỳ ý kiến nào cho rằng câu chuyện Trump-Nga thực sự là về tội phản quốc. Tất cả họ đều muốn nói rằng đó là về một điều gì khác – cái gì, họ không chắc chắn lắm. Họ sợ sử dụng những từ ngữ nghiêm túc. Họ đang làm công việc chia nhỏ câu chuyện Trump-Nga thành một chuỗi dài các câu chuyện ngắn gọn, tăng dần, trong đó sức hấp dẫn của vụ việc tổng thể thường bị mất đi. Họ dường như nghĩ rằng tội phản quốc giống như một vật cản trở cuộc trò chuyện, nó làm gián đoạn dòng truyền hình cáp và Twitter. Xin Chúa đừng để bạn có thể làm đảo lộn cánh phải! (Và cánh trái cũng vậy.)
Nhưng nếu một ứng cử viên tổng thống hoặc cấp phó của ông ta bí mật làm việc với một chính phủ nước ngoài vốn là đối thủ lâu năm của Hoa Kỳ để thao túng và sau đó giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống, thì đó gần như là một định nghĩa trong sách giáo khoa về tội phản quốc.
Trong Điều 3, Mục 3, Hiến pháp Hoa Kỳ quy định rằng “tội phản quốc chống lại Hoa Kỳ sẽ chỉ bao gồm việc tiến hành chiến tranh chống lại họ hoặc tuân theo Kẻ thù của họ, giúp đỡ và an ủi họ”.
Dựa trên điều khoản đó trong Hiến pháp, luật pháp Hoa Kỳ - 18 Bộ luật Hoa Kỳ § 2381 - tuyên bố rằng “bất kể ai, vì trung thành với Hoa Kỳ, tiến hành chiến tranh chống lại họ hoặc theo phe kẻ thù của họ, mang lại cho họ viện trợ và sự thoải mái trong Hoa Kỳ.” Hoa Kỳ hoặc nơi khác” là phạm tội phản quốc. Những người bị kết tội này “sẽ bị tử hình, hoặc bị phạt tù không dưới 10,000 năm và bị phạt theo danh hiệu này nhưng không dưới XNUMX USD; và sẽ không có khả năng giữ bất kỳ chức vụ nào ở Hoa Kỳ.”
Bây giờ hãy nhìn vào nhiệm vụ được trao cho cựu Giám đốc FBI Robert Mueller khi ông được Phó Bộ trưởng Tư pháp Rod Rosenstein, người đang thay thế Bộ trưởng Tư pháp Jeff Sessions, bổ nhiệm làm công tố viên đặc biệt vì vai trò của ông trong chiến dịch tranh cử của Trump và tranh cãi xung quanh cuộc gặp của chính ông với đại sứ Nga tại Hoa Kỳ.
Vào ngày 17 tháng 2017 năm XNUMX, Rosenstein phát hành thư nói rằng ông ấy đang bổ nhiệm một cố vấn đặc biệt để “đảm bảo một cuộc điều tra đầy đủ và kỹ lưỡng về những nỗ lực của chính phủ Nga nhằm can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống năm 2016.” Ông nói thêm rằng nhiệm vụ của Mueller là điều tra “bất kỳ mối liên hệ và/hoặc sự phối hợp nào giữa chính phủ Nga và các cá nhân liên quan đến chiến dịch tranh cử của Tổng thống Donald Trump; và bất kỳ vấn đề nào phát sinh hoặc có thể phát sinh trực tiếp từ cuộc điều tra.” Rosenstein lưu ý rằng “[i] nếu Luật sư đặc biệt tin rằng điều đó là cần thiết và phù hợp, Luật sư đặc biệt được ủy quyền truy tố các tội phạm liên bang phát sinh từ cuộc điều tra những vấn đề này.”
Nhiệm vụ của Mueller phù hợp chặt chẽ như thế nào với định nghĩa pháp lý về tội phản quốc? Điều đó dẫn đến sự khác biệt về mặt tu từ giữa việc cung cấp “viện trợ và sự thoải mái, ở Hoa Kỳ hoặc ở nơi khác” cho “kẻ thù” của Hoa Kỳ và “bất kỳ mối liên hệ và/hoặc sự phối hợp nào” giữa chính phủ Nga và các trợ lý chiến dịch tranh cử của Trump liên quan đến “sự việc”. Những nỗ lực của chính phủ Nga nhằm can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống năm 2016.”
Nghe có vẻ giống tôi.
Trên thực tế, công tố viên đặc biệt khó có thể theo đuổi cáo buộc phản quốc đối với Trump hoặc các cộng sự của ông. Tội phản quốc được định nghĩa một cách mơ hồ trong luật và rất khó chứng minh. Trong phạm vi được định nghĩa – là cung cấp viện trợ và an ủi cho “kẻ thù” của Hoa Kỳ – câu hỏi có thể đặt ra là liệu Nga có được coi là “kẻ thù” của Mỹ về mặt pháp lý hay không.
Nga có thể không đáp ứng được định nghĩa pháp lý về “kẻ thù” nhưng chắc chắn nước này là đối thủ của Mỹ. Sẽ hoàn toàn hợp lý khi Tổng thống Nga và nhà độc tài trên thực tế Vladimir Putin sử dụng các cơ quan an ninh của mình để tiến hành một hoạt động bí mật nhằm gây ảnh hưởng đến chính trị Mỹ để có lợi cho Moscow. Một chương trình như vậy sẽ nằm trong những chuẩn mực có thể chấp nhận được về hành vi của các cường quốc. Xét cho cùng, đây là loại chương trình tình báo bí mật mà Hoa Kỳ đã tiến hành thường xuyên chống lại các quốc gia khác – bao gồm cả Nga.
Trong suốt Chiến tranh Lạnh, CIA và KGB liên tục tham gia vào các cuộc chiến tình báo bí mật như vậy. KGB có biệt danh dành cho CIA: glavnyy vrag hoặc “kẻ thù chính.” Năm 2003, tôi là đồng tác giả cuốn sách “Kẻ thù chính” với Milt Bearden, một sĩ quan CIA đã nghỉ hưu, từng là trưởng bộ phận Liên Xô/Đông Âu của CIA khi Bức tường Berlin sụp đổ và Liên Xô sụp đổ. Cuốn sách nói về cuộc chiến tình báo giữa CIA và KGB.
Các cuộc chiến gián điệp mạng ngày nay chỉ là phiên bản mới nhất của “Trò chơi vĩ đại”, cái tên lãng mạn tuyệt vời cho các cuộc chiến tình báo bí mật giữa đế quốc Nga và Anh để giành quyền kiểm soát Trung Á trong thế kỷ 19. Nga, Hoa Kỳ và các quốc gia khác luôn tham gia vào các trò chơi tình báo bí mật như vậy - cho dù họ là “kẻ thù” hay đơn giản là đối thủ.
Trên thực tế, bằng chứng về mối liên hệ giữa nỗ lực chạy đua vào Nhà Trắng của Trump và tham vọng của Nga nhằm thao túng cuộc bầu cử Mỹ năm 2016 vẫn ngày càng chồng chất. Trong suốt cuối năm 2016 và đầu năm 2017, một loạt báo cáo từ cộng đồng tình báo Mỹ và các cơ quan chính phủ khác đã nhấn mạnh và củng cố gần như mọi yếu tố trong câu chuyện hack của Nga, bao gồm cả việc Nga ưu ái Trump hơn. Các báo cáo này đáng chú ý một phần vì những phát hiện của họ khiến các cơ quan phải hứng chịu sự chỉ trích từ Trump và những người ủng hộ ông, đồng thời khiến họ mâu thuẫn với việc Trump công khai bác bỏ những nỗ lực được cho là của Nga nhằm giúp ông đắc cử, điều mà ông gọi là “tin giả”.
Ngoài ra, một loạt chi tiết đã xuất hiện thông qua các kênh không chính thức dường như đã chứng thực cho những đánh giá được ủy quyền này. MỘT Tài liệu mật của NSA được The Intercept thu được năm ngoái tuyên bố rằng cơ quan tình báo quân sự Nga, GRU, đã đóng một vai trò trong vụ Nga hack cuộc bầu cử Mỹ năm 2016. Vào tháng XNUMX, một hacker người Nga đã thú nhận đã tấn công Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ dưới sự giám sát của một sĩ quan trong Cơ quan An ninh Liên bang Nga, hay FSB, người từng bị cáo buộc làm gián điệp cho Hoa Kỳ và cơ quan tình báo Hà Lan (AIVD) được cho là đã cung cấp cho FBI nội dung quan trọng. thông tin về vụ hack của Đảng Dân chủ Nga.
Vào ngày 16 tháng XNUMX, chỉ vài giờ sau khi chuyên mục này được xuất bản, công tố viên đặc biệt công bố cáo trạng của 13 người Nga và ba thực thể Nga vì can thiệp vào cuộc bầu cử Mỹ. Công tố viên đặc biệt cáo buộc họ can thiệp giúp Trump và làm tổn hại đến chiến dịch tranh cử của Hillary Clinton. Bản cáo trạng đánh dấu lần đầu tiên Mueller đưa ra cáo buộc chống lại bất kỳ người Nga nào trong cuộc điều tra đang diễn ra của ông.
Với tất cả những điều này, ngày càng có nhiều khả năng người Nga đã thực hiện chiến dịch hành động bí mật gây hậu quả nghiêm trọng nhất kể từ khi Đức đưa Lenin lên chuyến tàu trở về Petrograd vào năm 1917.
Có bốn những dấu vết quan trọng cần theo dõi trong câu chuyện Trump-Nga. Đầu tiên, chúng ta phải xác định liệu có bằng chứng đáng tin cậy nào cho tiền đề cơ bản rằng Nga đã can thiệp vào cuộc bầu cử năm 2016 để giúp Trump giành chiến thắng hay không. Thứ hai, chúng ta phải tìm hiểu xem liệu Trump hay những người xung quanh ông có hợp tác với người Nga để cố gắng giành chiến thắng trong cuộc bầu cử hay không. Tiếp theo, chúng ta phải xem xét kỹ lưỡng các bằng chứng để hiểu liệu Trump và các cộng sự có tìm cách cản trở công lý bằng cách cản trở cuộc điều tra liên bang về việc liệu Trump và Nga có thông đồng hay không. Dấu vết thứ tư liên quan đến việc liệu các nhà lãnh đạo Đảng Cộng hòa hiện có đang tham gia vào một âm mưu tội phạm nhằm cản trở công lý thông qua những nỗ lực liên tục và mạnh mẽ nhằm làm mất uy tín của cuộc điều tra của Mueller hay không.
Đây, chuyên mục đầu tiên của tôi cho The Intercept, sẽ tập trung vào phần đầu tiên của câu chuyện Trump-Nga. Tôi sẽ lần lượt dành những cột riêng biệt cho từng bài hát khác.
Bằng chứng cho thấy Nga can thiệp vào cuộc bầu cử để giúp Trump giành chiến thắng đã rất thuyết phục và nó ngày càng mạnh mẽ hơn.
Hiện tại có chút nghi ngờ rằng các quan chức tình báo Nga đứng đằng sau nỗ lực hack máy tính của DNC và đánh cắp email cũng như các thông tin khác từ các trợ lý của Hillary Clinton như một phương tiện gây tổn hại cho chiến dịch tranh cử tổng thống của bà. Sau khi đánh cắp thư từ, các quan chức tình báo Nga đã sử dụng các phần cắt và mặt trước để rửa email và đưa chúng vào máu báo chí Mỹ. Tình báo Nga cũng sử dụng các tài khoản mạng xã hội giả mạo và các công cụ khác để tạo ra một buồng tiếng vang toàn cầu cho cả những câu chuyện về các email và những lời dối trá chống Clinton được ngụy trang giống như tin tức.
Trước sự xấu hổ của họ, các biên tập viên và phóng viên tại các hãng thông tấn Mỹ đã tăng cường đáng kể buồng phản âm của Nga, háo hức viết những câu chuyện về Clinton và Đảng Dân chủ dựa trên các email, trong khi hầu như không quan tâm đến việc trong suốt chiến dịch tranh cử tổng thống về việc những email đó được tiết lộ chính xác như thế nào. và phân phối. Bản thân Intercept cũng đã phải đối mặt với những cáo buộc như vậy. Vụ hack là một câu chuyện quan trọng hơn nhiều so với nội dung của các email, nhưng câu chuyện đó phần lớn bị bỏ qua vì các nhà báo rất dễ dàng viết về chủ tịch chiến dịch tranh cử của Clinton, John Podesta.
Đối với bất kỳ ai đã nghiên cứu lịch sử của KGB, đặc biệt là trong Chiến tranh Lạnh, cuộc tấn công vào chiến dịch tranh cử của Clinton và Đảng Dân chủ trong cuộc bầu cử Hoa Kỳ năm 2016 trông giống như hậu duệ mạng đương thời của vô số nỗ lực tuyên truyền tương tự của KGB. Trở lại những năm 1970 và 1980, KGB thường xuyên tham gia vào các chiến dịch thông tin sai lệch đầy tham vọng nhằm gieo rắc sự nghi ngờ đối với Hoa Kỳ ở các nước đang phát triển. Các chương trình được gọi là “biện pháp tích cực” của KGB sẽ sử dụng các tổ chức bình phong quốc tế, những người bị cắt và đôi khi là những người vô tình tạo điều kiện cho báo chí để phổ biến tuyên truyền chống Mỹ của họ.
Chiến dịch thông tin sai lệch của KGB khét tiếng và hiệu quả đến mức nguy hiểm nhất trong Chiến tranh Lạnh được gọi là Chiến dịch Infektion. Đó là một nỗ lực bí mật nhằm thuyết phục người dân ở các nước đang phát triển rằng Hoa Kỳ đã tạo ra virus HIV/AIDS.
Năm 1983, một tờ báo ở Ấn Độ đã in một lá thư được cho là của một nhà khoa học Mỹ nói rằng loại virus này đã được Lầu Năm Góc phát triển. Bức thư tiếp tục gợi ý rằng Mỹ đang chuyển các cuộc thử nghiệm của mình sang Pakistan, kẻ thù không đội trời chung của Ấn Độ. Trong khi đó, KGB đã nhờ một nhà khoa học Đông Đức truyền bá thông tin sai lệch ủng hộ thuyết âm mưu do Moscow hậu thuẫn rằng Mỹ đứng sau loại virus này.
Mặc dù những lời dối trá này chưa bao giờ xâm nhập vào dòng chính của Hoa Kỳ, nhưng chúng vẫn lan truyền một cách âm thầm khắp phần lớn thế giới.
Vladimir Putin là sĩ quan KGB trong những năm 1980 khi KGB đang tiến hành chiến dịch thông tin sai lệch này. Anh ta đóng quân ở Đông Đức vào cuối những năm 1980, và rất có thể anh ta đã biết về thành phần Đông Đức của Chiến dịch Infektion.
Sau mùa thu của Liên Xô năm 1991, KGB bị giải thể và các cơ quan kế nhiệm được đổi tên. Nhưng KGB chưa bao giờ thực sự biến mất. Thay vào đó, nó đã trải qua một cuộc thay đổi thương hiệu rộng rãi mà không làm thay đổi nhiều về văn hóa và truyền thống.
Tổng cục trưởng thứ nhất của KGB, cơ quan tình báo nước ngoài của KGB, được đổi tên thành SVR. Giống như cơ quan tiền nhiệm, nó vẫn được đặt trong trụ sở của Tổng cục trưởng thứ nhất ở quận Yasenevo của Moscow, nơi được mệnh danh là “Langley của Nga” vì những điểm tương đồng với trụ sở CIA. Vào cuối những năm 1990 và đầu những năm 2000, tôi đã gặp nhiều cựu quan chức KGB ở Moscow, trong đó có Leonid Shebarshin, lãnh đạo cuối cùng của Tổng cục trưởng thứ nhất, người đang điều hành cơ quan này vào năm 1991 khi những người theo đường lối cộng sản cứng rắn tiến hành cuộc đảo chính chống lại Tổng thống Liên Xô Mikhail Gorbachev. Vào thời điểm tôi gặp Shebarshin, ông ấy đã nghỉ hưu và đang điều hành một công ty “tình báo kinh tế” có văn phòng ở Sân vận động Dynamo cũ của Moscow, sân nhà của đội bóng đá KGB. Một bức tranh tường trên tường văn phòng của ông mô tả những cảnh trong Trận Stalingrad và Cách mạng Bolshevik, báo hiệu sự hòa nhập của ông vào thời kỳ Xô Viết.
Sau khi Liên Xô sụp đổ, Cục trưởng thứ hai của KGB, chịu trách nhiệm săn lùng gián điệp và phản gián, cùng với các ban khác phụ trách các chức năng cảnh sát nội bộ của KGB, đã được tập hợp thành một tổ chức mới được gọi là FSB, Cơ quan An ninh Liên bang. Tôi đã thực hiện các cuộc phỏng vấn sâu rộng với một trong những thợ săn gián điệp huyền thoại nhất của Tổng cục thứ hai, Rem Krassilnikov, một người đàn ông có lịch sử cá nhân cho thấy tình báo Nga vẫn gắn bó với quá khứ Xô Viết như thế nào. Tên đầu tiên của ông, Rem, là từ viết tắt của Cuộc cách mạng Mir – cuộc “Cách mạng Thế giới” mà các nhà lãnh đạo Liên Xô đã mong mỏi thực hiện. Cha của ông từng là một vị tướng trong NKVD, tiền thân của KGB theo chủ nghĩa Stalin, và bất cứ khi nào tôi nói chuyện với ông, Krassilnikov đều nói rõ rằng ông vẫn coi Hoa Kỳ là kẻ thù của mình. Ông ấy tự hào dẫn tôi đi tham quan những địa điểm quanh Moscow, nơi ông ấy đã bắt giữ các điệp viên Mỹ.
Thậm chí không ai bận tâm đến việc đổi tên GRU, cơ quan tình báo quân sự của Nga. Trong Chiến tranh Lạnh, KGB coi GRU là anh em họ cấp dưới, giống như CIA luôn coi thường Cơ quan Tình báo Quốc phòng của Lầu Năm Góc. Ngày nay, GRU đã bổ sung thêm các khả năng hack và mạng giống như của Cơ quan An ninh Quốc gia. GRU có liên quan đến vụ tấn công mạng của Nga vào cuộc bầu cử Mỹ năm 2016, theo một báo cáo. Tài liệu mật của NSA được The Intercept thu được, tuy nhiên nó vẫn hoạt động trong bóng tối của FSB và SVR có ảnh hưởng lớn hơn.
Tình báo Nga đã bị suy yếu trong thời gian ngắn sau sự sụp đổ của Liên Xô, nhưng dưới thời Putin – người KGB đầu tiên điều hành đất nước kể từ khi Yury Andropov qua đời năm 1984 – tình báo đã hoạt động trở lại mạnh mẽ. Trong sự nghiệp KGB của mình, Putin đã phục vụ ở cả Cục trưởng thứ nhất và thứ hai. Một trong những trải nghiệm hình thành quan trọng của ông xảy ra vào năm 1989, khi Bức tường Berlin sụp đổ. Putin đang đóng quân ở Đông Đức vào thời điểm đó, và những người viết tiểu sử của ông đã viết rằng sự sỉ nhục cá nhân mà ông cảm thấy khi chứng kiến đế chế Liên Xô sụp đổ giúp giải thích nỗ lực của ông nhằm đưa nước Nga trở lại vị thế cường quốc.
Năm 1998, Tổng thống Nga Boris Yeltsin bổ nhiệm Putin làm giám đốc FSB. Kể từ khi lên nắm quyền, Putin đã triển khai các điệp viên của đất nước mình ở Chechnya, Georgia, Crimea, miền đông Ukraine và Syria nhằm khẳng định lại ảnh hưởng toàn cầu của Moscow.
Tại sao anh ta lại không sẵn sàng triển khai các điệp viên của mình bên trong hệ thống máy tính của DNC?
Niên đại của cuộc tấn công vào Đảng Dân chủ là minh chứng đáng buồn cho sự tự tin thái quá của chiến dịch tranh cử của Clinton. Nó cũng nêu bật sự thiếu chú ý của cơ quan tình báo và thực thi pháp luật Mỹ cũng như việc họ không cảnh báo đầy đủ cho các đảng chính trị lớn về các mối đe dọa mạng đang rình rập đối với hệ thống bầu cử Hoa Kỳ.
Vào tháng 2015 năm 2015, FBI đã nỗ lực nửa vời để thông báo với DNC rằng hệ thống máy tính của họ đã bị xâm nhập. Vào tháng 2016 năm XNUMX, FBI đã nói với DNC rằng các máy tính của họ đang gửi dữ liệu đến Nga, nhưng ngay cả điều đó dường như cũng không gây ra nhiều lo ngại về phía Đảng Dân chủ. Vào tháng XNUMX năm XNUMX, tài khoản email của Podesta đã bị hack trong một cuộc tấn công lừa đảo, khiến kẻ trộm có thể truy cập vào hàng nghìn email của anh ấy.
Vào tháng 2016 năm XNUMX, CrowdStrike, một công ty mạng được DNC thuê sau khi đảng cuối cùng nhận ra rằng họ có vấn đề, đã nói với các quan chức DNC rằng máy tính của họ đã bị xâm phạm trong hai cuộc tấn công riêng biệt với hai bộ phần mềm độc hại liên quan đến tình báo Nga.
Mặc dù DNC sử dụng CrowdStrike, một nhà thầu tư nhân, để tiến hành điều tra nhưng họ không cấp cho FBI quyền truy cập vào hệ thống máy tính của mình. Sự thật đó đã bị những người hoài nghi nắm bắt và nói rằng phân tích của CrowdStrike không thể được coi là đáng tin cậy. Nhưng theo câu chuyện BuzzFeed tháng XNUMX, Điều tra viên chính của CrowdStrike, Robert Johnston, là cựu thuyền trưởng Thủy quân lục chiến, người trước đây từng làm việc tại Bộ Tư lệnh Mạng Hoa Kỳ, nơi anh ta đã điều tra một vụ tấn công nhằm vào Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân mà anh ta xác định là có khả năng liên quan đến FSB. Gần đây anh ta có kinh nghiệm trong việc xác định các dấu hiệu của vụ hack có liên quan đến tình báo Nga.
Vào tháng 2016 năm XNUMX, người sáng lập WikiLeaks Julian Assange cho biết WikiLeaks đã lấy được các email liên quan đến Clinton. Chỉ vài ngày sau, Washington Post đưa tin rằng tình báo Nga đã hack máy tính của DNC.
Vào tháng 2016 năm XNUMX, ngay trước Đại hội toàn quốc của đảng Dân chủ, Wikileaks đã công bố hàng nghìn email của DNC, và nữ chủ tịch đảng, Debbie Wasserman Schultz, đã buộc phải từ chức.
Vào tháng 2016 năm XNUMX, Thượng nghị sĩ Dianne Feinstein, thành viên Đảng Dân chủ cấp cao trong Ủy ban Tình báo Thượng viện, và Hạ nghị sĩ Adam Schiff, thành viên Đảng Dân chủ cấp cao trong Ủy ban Tình báo Hạ viện, đã đưa ra một tuyên bố rằng họ đã nhận được các bản báo cáo mật nêu rõ rằng tình báo Nga đã cố gắng can thiệp vào cuộc bầu cử.
“Chúng tôi tin rằng lệnh cho các cơ quan tình báo Nga tiến hành những hành động như vậy chỉ có thể đến từ các cấp rất cao trong chính phủ Nga,” tuyên bố của họ lưu ý.
Thời điểm quan trọng trong chiến dịch năm 2016 đến vào ngày 7 tháng XNUMX, khi ba sự kiện lần lượt diễn ra. Chiều hôm đó, Bộ An ninh Nội địa và Giám đốc Văn phòng Tình báo Quốc gia ban hành một tuyên bố rằng tình báo Mỹ tin rằng Nga đứng sau vụ hack và phát hành email của Đảng Dân chủ.
Tuyên bố viết: “Cộng đồng Tình báo Hoa Kỳ (USIC) tin tưởng rằng Chính phủ Nga đã chỉ đạo các hành vi xâm phạm email gần đây từ các cá nhân và tổ chức Hoa Kỳ, bao gồm cả từ các tổ chức chính trị Hoa Kỳ”. “Những tiết lộ gần đây về các email bị cáo buộc bị tấn công trên các trang web như DCLeaks.com và WikiLeaks cũng như của nhân vật trực tuyến Guccifer 2.0 phù hợp với các phương pháp và động cơ của những nỗ lực do Nga chỉ đạo. Những hành vi trộm cắp và tiết lộ này nhằm mục đích can thiệp vào quá trình bầu cử Hoa Kỳ.”
Tuyên bố đó ngay lập tức bị lu mờ vào chiều hôm đó khi tờ Washington Post đăng đoạn băng khét tiếng “Access Hollywood”, trong đó người ta nghe thấy Trump nói về việc ông ta dễ dàng thoát khỏi hành vi tấn công tình dục như thế nào, bao gồm cả việc mò mẫm và cưỡng hôn phụ nữ.
Cuối buổi chiều hôm đó, WikiLeaks bắt đầu đăng các liên kết tweet tới các email bị tấn công từ tài khoản của Podesta. WikiLeaks sau đó bắt đầu phát hành email Podesta một cách thường xuyên trong suốt tháng cuối cùng của chiến dịch. Trong khi đó, một nhóm có tên DC Leaks, hiện được cho là bình phong cho tin tặc Nga tìm cách can thiệp vào cuộc bầu cử, đã công bố thêm các tài liệu liên quan đến Đảng Dân chủ.
Chỉ trong vài ngày, Trump đã nói với những người ủng hộ mình tại các cuộc biểu tình: “Tôi yêu WikiLeaks”.
Phạm vi tác động của vụ hack của Nga và việc tiết lộ email và dữ liệu của Đảng Dân chủ về kết quả cuộc bầu cử năm 2016 sau đó vẫn chưa rõ ràng. Nhưng những tiết lộ này chắc chắn đã giúp thu hút ít nhất một phần sự chú ý của giới truyền thông khỏi Trump, và có lẽ đáng được ghi nhận là đã giúp ông có thời gian hồi phục sau đoạn băng thảm họa “Access Hollywood”. Mô hình và thời điểm tiết lộ cũng cho thấy rõ ràng rằng mục tiêu là nhằm gây tổn hại cho chiến dịch tranh cử của Hillary Clinton và giúp đỡ Donald Trump.
Vào tháng 12 2016, một tháng sau cuộc bầu cử, FBI và Trung tâm Tích hợp Truyền thông và An ninh Mạng Quốc gia đã ban hành một báo cáo chung trình bày chi tiết về các công cụ mạng được tình báo Nga sử dụng để tấn công Đảng Dân chủ.
Báo cáo vẫn còn sáng tỏ cho đến ngày nay vì nó cho thấy rằng vụ hack DNC ban đầu vào năm 2015 là một phần của cuộc tấn công mạng rộng hơn nhiều của Nga nhằm vào một loạt các tổ chức của Mỹ, bao gồm cả các cơ quan chính phủ. Có vẻ như ban đầu, người Nga không nhắm mục tiêu cụ thể vào đảng Dân chủ mà chỉ đơn giản giăng một mạng lưới rộng khắp ở Washington để xem ai có thể cắn câu.
Báo cáo của các cơ quan xác định rằng vào mùa hè năm 2015, “một chiến dịch lừa đảo APT29 [Mối đe dọa liên tục nâng cao 29, một trong hai” tác nhân” tình báo Nga được xác định trong báo cáo, còn được gọi là chiến dịch lừa đảo trực tuyến đã hướng các email có chứa liên kết độc hại đến hơn 1,000 người nhận, trong đó có nhiều nạn nhân của Chính phủ Hoa Kỳ. APT29 đã sử dụng các miền hợp pháp, bao gồm các miền được liên kết với các tổ chức và cơ sở giáo dục của Hoa Kỳ, để lưu trữ phần mềm độc hại và gửi email lừa đảo. Trong quá trình thực hiện chiến dịch đó, APT29 đã xâm phạm thành công một đảng chính trị của Hoa Kỳ.”
Báo cáo cho biết thêm rằng người Nga đã nhanh chóng theo dõi khi họ tiếp cận được Đảng Dân chủ. “APT29 đã phát tán phần mềm độc hại đến các hệ thống của đảng chính trị, thiết lập tính bền bỉ, tăng đặc quyền, liệt kê các tài khoản thư mục hoạt động và lấy cắp email từ một số tài khoản thông qua các kết nối được mã hóa trở lại cơ sở hạ tầng hoạt động.”
Mặc dù can thiệp vào cuộc bầu cử năm 2016 có thể không phải là mục đích ban đầu của cuộc tấn công mạng, nhưng một khi người Nga đã tận dụng cơ hội để giành được vàng bằng cách đột nhập vào DNC, họ đã không ngừng truy lùng Đảng Dân chủ.
Báo cáo cho biết: “Vào mùa xuân năm 2016, APT28 [một “diễn viên” tình báo khác của Nga] đã xâm phạm cùng một đảng chính trị, một lần nữa thông qua hoạt động lừa đảo có mục tiêu”. “Lần này, email lừa đảo đã lừa người nhận thay đổi mật khẩu của họ thông qua một miền webmail giả được lưu trữ trên cơ sở hạ tầng hoạt động APT28. Bằng cách sử dụng thông tin đăng nhập đã thu thập được, APT28 có thể truy cập và đánh cắp nội dung, có khả năng dẫn đến việc đánh cắp thông tin từ nhiều thành viên cấp cao trong nhóm.”
Bằng may mắn hay cố ý, tình báo Nga đã có được một kho thông tin nội bộ khổng lồ từ Đảng Dân chủ ngay giữa chiến dịch tranh cử tổng thống.
Vào tháng 2017 năm XNUMX, chỉ vài ngày trước khi Trump nhậm chức, một báo cáo đáng chú ý của CIA, FBI và NSA bị công khai, khiến cộng đồng tình báo Mỹ lao vào chính trường Mỹ một cách chưa từng có. Những dư chấn của nó tiếp tục vang dội một năm sau đó.
Báo cáo nêu rõ “chúng tôi đánh giá Tổng thống Nga Vladimir Putin đã ra lệnh thực hiện một chiến dịch gây ảnh hưởng vào năm 2016 nhằm vào cuộc bầu cử tổng thống Mỹ”. Nó tiếp tục: “Mục tiêu của Nga là làm suy yếu niềm tin của công chúng vào tiến trình dân chủ Hoa Kỳ, bôi nhọ Ngoại trưởng Clinton và làm tổn hại đến khả năng đắc cử cũng như tiềm năng làm tổng thống của bà. Chúng tôi đánh giá thêm về Putin và Chính phủ Nga đã phát triển một sự ưu tiên rõ ràng đối với Tổng thống đắc cử Trump. Chúng tôi rất tin tưởng vào những đánh giá này. Chúng tôi cũng đánh giá Putin và Chính phủ Nga mong muốn giúp đỡ cơ hội đắc cử của Tổng thống đắc cử Trump khi có thể bằng cách làm mất uy tín của Ngoại trưởng Clinton và công khai đối chiếu bà với ông ấy một cách bất lợi.”
Báo cáo cũng lưu ý rằng “thông tin thêm đã được đưa ra ánh sáng kể từ Ngày bầu cử, khi kết hợp với hành vi của Nga kể từ đầu tháng 2016 năm XNUMX, đã làm tăng niềm tin của chúng tôi vào những đánh giá của chúng tôi về động cơ và mục tiêu của Nga”.
Kể từ đó, Trump đã tìm cách làm mất uy tín của báo cáo và nói rộng ra là toàn bộ cộng đồng tình báo. Những người bạn thân của ông đã lên tiếng, bác bỏ nó như là công việc của cái gọi là trạng thái ngầm.
Tuy nhiên, điều thú vị là Giám đốc CIA Mike Pompeo - một người trung thành với Trump, người đã bị chỉ trích vì minh bạch nịnh nọt Trump với hy vọng được bổ nhiệm làm ngoại trưởng - vẫn đứng trước đánh giá tình báo tháng Giêng. Vào tháng 2017, sau khi Trump một lần nữa công khai bác bỏ các kết luận của cộng đồng tình báo, CIA đã đưa ra một tuyên bố rằng “Giám đốc luôn ủng hộ và luôn ủng hộ Đánh giá của cộng đồng tình báo tháng XNUMX năm XNUMX”. Theo CIA, “đánh giá tình báo liên quan đến việc Nga can thiệp bầu cử không thay đổi”. Việc Pompeo sẵn sàng đứng ra đánh giá rõ ràng không phải vì lợi ích chính trị của riêng ông và do đó, tạo nên độ tin cậy cho đánh giá.
Trong khi đó, đầu tuần này, các quan chức tình báo hàng đầu, bao gồm cả ông Pompeo và Giám đốc Tình báo Quốc gia Dan Coats, đã nhấn mạnh mối lo ngại hiện tại của họ về việc Nga can thiệp bầu cử, đồng thời cảnh báo rằng Moscow dường như một lần nữa đang tìm cách can thiệp, lần này là vào cuộc bầu cử giữa kỳ năm 2018. Trong một phiên điều trần trước quốc hội, Coats cho rằng người Nga tin rằng họ đã thành công trong năm 2016 và muốn phát huy thành công của mình trong năm 2018. Coats nói rằng “cuộc bầu cử giữa kỳ năm 2018 là mục tiêu tiềm năng cho các hoạt động gây ảnh hưởng của Nga” và rằng “ít nhất , chúng tôi hy vọng Nga sẽ tiếp tục sử dụng tuyên truyền, mạng xã hội, những người gắn cờ giả, những người phát ngôn có thiện cảm và các phương tiện gây ảnh hưởng khác để cố gắng làm trầm trọng thêm những rạn nứt xã hội và chính trị ở Hoa Kỳ.”
Bằng chứng tài liệu bổ sung sự can thiệp của Nga vào cuộc bầu cử năm 2016 xuất phát từ một câu chuyện quan trọng được The Intercept xuất bản vào tháng XNUMX năm ngoái.
Câu chuyện đáng chú ý vì nó dựa trên một tài liệu tình báo mật của Hoa Kỳ về vụ hack bầu cử của Nga có được thông qua một vụ rò rỉ trái phép. Tất cả các đánh giá và báo cáo tình báo khác của Hoa Kỳ cho đến nay đã được công khai về vấn đề này đều thông qua các kênh được ủy quyền chính thức. Do đó, báo cáo của NSA bị rò rỉ cho The Intercept có độ tin cậy cao hơn do bị tiết lộ trái với ý muốn của cộng đồng tình báo Hoa Kỳ.
Báo cáo mật rất có ý nghĩa vì nó tiết lộ rằng sự can thiệp của Nga vào cuộc bầu cử đã vượt ra ngoài cuộc tấn công trực tiếp vào Đảng Dân chủ và bao gồm cả những nỗ lực nhằm giành quyền truy cập vào cơ sở hạ tầng cơ bản liên quan đến việc kiểm phiếu thực sự của người Mỹ. Nó trình bày chi tiết cách GRU tiến hành một cuộc tấn công mạng vào một nhà cung cấp phần mềm bỏ phiếu của Hoa Kỳ và tham gia vào hoạt động lừa đảo nhằm cố gắng hack các quan chức bầu cử địa phương trước cuộc bỏ phiếu năm 2016.
Báo cáo tuyệt mật của NSA vào tháng 2017 năm XNUMX, được cung cấp ẩn danh cho The Intercept, cho thấy tin tặc Nga đã tìm cách đóng giả là nhà cung cấp dịch vụ bỏ phiếu điện tử và lừa các quan chức chính quyền địa phương mở các tài liệu Microsoft Word chứa phần mềm độc hại để cho phép tin tặc điều khiển từ xa các máy tính của chính phủ. Để đánh lừa các quan chức địa phương, người Nga trước tiên tìm cách truy cập vào hệ thống nội bộ của nhà cung cấp, điều mà họ hy vọng sẽ mang lại sự ngụy trang thuyết phục.
“Các thành viên của Tổng cục Tình báo Tổng tham mưu Nga [đã được biên tập lại] đã thực hiện các hoạt động gián điệp mạng chống lại một công ty có tên của Hoa Kỳ vào tháng 2016 năm 2017, rõ ràng là để lấy thông tin về các giải pháp phần cứng và phần mềm liên quan đến bầu cử, theo thông tin có được vào tháng XNUMX năm XNUMX,” báo cáo nêu rõ. “Những kẻ tấn công có thể đã sử dụng dữ liệu thu được từ hoạt động đó để tạo một tài khoản email mới và khởi động một chiến dịch lừa đảo theo chủ đề đăng ký cử tri nhắm vào các tổ chức chính quyền địa phương của Hoa Kỳ.”
Sự thỏa hiệp của nhà cung cấp sẽ tạo vỏ bọc cho cuộc tấn công trực tiếp vào các quan chức địa phương. Báo cáo cho biết thêm: “Có khả năng kẻ đe dọa đang nhắm mục tiêu vào các quan chức liên quan đến việc quản lý hệ thống đăng ký cử tri”. “Không rõ liệu việc triển khai lừa đảo trực tuyến nói trên có làm tổn hại thành công các nạn nhân dự kiến hay không và tác nhân mạng có thể truy cập vào dữ liệu tiềm năng nào.”
Bằng chứng ngày càng tăng rằng Nga đứng sau cuộc tấn công vào Đảng Dân chủ hiện bao gồm lời thú nhận của một hacker người Nga tại tòa án ở Moscow. Câu chuyện về Konstantin Kozlovsky dường như là một trong những câu chuyện quan trọng nhất trong toàn bộ câu chuyện Trump-Nga. Đó là một trong nhiều câu chuyện hấp dẫn đang nổi lên cho thấy bí mật xung quanh vụ hack của Nga đang bắt đầu được làm sáng tỏ.
Vào tháng 2017 năm XNUMX, The Bell, một trang tin tức độc lập của Nga, báo cáo về lời khai gây sửng sốt của Kozlovsky tại Tòa án Thành phố Moscow. Kozlovsky - một hacker trẻ người Nga đã bị bắt, cùng với các thành viên khác của nhóm hack Lurk, liên quan đến vụ trộm hơn 50 triệu USD từ tài khoản ngân hàng Nga - đã làm chứng rằng anh ta đã thực hiện vụ hack của Đảng Dân chủ thay mặt cho tình báo Nga. . Trong phiên tòa ngày 15 tháng XNUMX ở Moscow, Kozlovsky cho biết ông “thực hiện nhiều nhiệm vụ khác nhau dưới sự giám sát của các sĩ quan FSB”, bao gồm hack “Ủy ban Quốc gia của Đảng Dân chủ Hoa Kỳ và thư từ điện tử của Hillary Clinton,” và hack “rất nhiều”. các doanh nghiệp quân sự nghiêm túc của Hoa Kỳ và các tổ chức khác”, theo Bell.
Trang tin này đưa tin Kozlovsky cho biết anh ta đã thực hiện vụ hack theo chỉ đạo của Dmitry Dokuchaev, chuyên gia tại Trung tâm An ninh Thông tin của FSB, chi nhánh mạng của cơ quan tình báo.
Khi Kozlovsky đưa ra tuyên bố này trước tòa, anh ta đã phải đối mặt với cáo buộc hình sự nghiêm trọng về tội hack. Anh ta có thể đã nghĩ rằng việc tuyên bố có liên quan đến vụ hack DNC sẽ giúp ích cho anh ta trong vụ án hình sự đang diễn ra, hoặc có thể anh ta đã nghĩ rằng mình không còn gì để mất và vì vậy nên kể tất cả. Anh ta vẫn bị giam giữ trước khi xét xử ở Moscow.
Trong khi đó, Dokuchaev là một nhân vật hấp dẫn, và sự tham gia của anh ta vào câu chuyện của Kozlovsky đã đưa nó vào vùng hoang dã của những cuộc chiến gián điệp ngày nay giữa Mỹ và Nga.
Vào tháng 2016 năm XNUMX, Dokuchaev bị bắt tại Moscow và bị buộc tội làm gián điệp cho Hoa Kỳ. Ông và ba người khác được cho là đã bị cáo buộc cung cấp thông tin cho tình báo Mỹ về vụ Nga hack Đảng Dân chủ. Cùng với Dokuchaev, Đại tá FSB Sergey Mikhailov, Ruslan Stoyanov của Kaspersky Labs và Georgy Fomchenkov, một doanh nhân người Nga, đã bị buộc tội phản quốc trong vụ án.
Dokuchaev hiện đang bị giam giữ ở Nga, nhưng kể từ khi lời thú tội của Kozlovsky được công khai, Dokuchaev, thông qua luật sư của mình, đã nói với báo chí Nga rằng anh ta không biết hacker và không liên quan đến vụ đánh cắp tài liệu của Đảng Dân chủ.
Vào tháng 2017 năm XNUMX, chỉ vài tháng sau khi Dokuchaev bị bắt ở Moscow vì làm gián điệp cho Hoa Kỳ, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã công bố rằng anh ta đã bị đại bồi thẩm đoàn liên bang truy tố về tội hack mạng và tài khoản webmail của Yahoo. Dokuchaev, được Bộ Tư pháp xác định là sĩ quan FSB 33 tuổi, là một trong bốn người đàn ông bị truy tố trong vụ án. “Các bị cáo đã sử dụng quyền truy cập trái phép vào hệ thống của Yahoo để đánh cắp thông tin từ ít nhất 500 triệu tài khoản Yahoo và sau đó sử dụng một số thông tin bị đánh cắp đó để có được quyền truy cập trái phép vào nội dung các tài khoản tại Yahoo, Google và các nhà cung cấp dịch vụ webmail khác, bao gồm cả tài khoản của các công ty Nga. các nhà báo, quan chức chính phủ Mỹ và Nga, cũng như nhân viên khu vực tư nhân của các công ty tài chính, vận tải và các công ty khác”, theo Bộ Tư pháp.
Tại cuộc họp báo công bố cáo trạng, các quan chức đã trưng bày một tấm áp phích truy nã lớn của FBI đối với Dokuchaev.
Chuỗi sự kiện này để lại rất nhiều câu hỏi chưa được giải đáp, nhưng tôi sẽ không ngạc nhiên nếu vụ bắt giữ Dokuchaev vào tháng 2016 năm 2017 vì tội phản quốc ở Moscow và bản cáo trạng vào tháng XNUMX năm XNUMX của ông ở Hoa Kỳ có liên quan đến nhau.
Trong khi Washington giới báo chí đã bị ám ảnh bởi những dòng tweet của Donald Trump và một cuộc tranh luận sôi nổi bản ghi nhớ từ việc các thành viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện đang tìm cách làm mất uy tín của cuộc điều tra Trump-Nga, một bước đột phá lớn khác trong câu chuyện vừa bắt đầu diễn ra ở Hà Lan. Vào cuối tháng XNUMX, một tờ báo Hà Lan, de Volkskrant, cùng với Nieuwsuur, một chương trình truyền hình thời sự của Hà Lan, báo cáo rằng cơ quan tình báo Hà Lan AIVD đã chuyển cho FBI thông tin nội bộ có tính thuyết phục về vụ Nga tấn công Đảng Dân chủ.
Hai hãng tin đưa tin rằng vào năm 2014, các hacker Hà Lan làm việc cho AIVD đã giành được quyền truy cập bí mật vào nhóm hacker Nga có tên là Cosy Bear – còn được gọi là Advanced Persistent Threat 29 – một đơn vị tình báo Nga đứng sau vụ hack DNC.
Tình báo Hà Lan lần đầu tiên thông báo với các đối tác Mỹ về việc họ xâm nhập thành công Cosy Bear vào năm 2014, báo cho Washington biết rằng tin tặc Nga đang cố gắng đột nhập vào hệ thống máy tính của Bộ Ngoại giao. Cảnh báo đó đã khiến NSA phải nỗ lực chống lại mối đe dọa từ Nga.
Theo hai tổ chức tin tức, vào năm 2015, người Hà Lan cũng đã có thể theo dõi mà không bị người Nga phát hiện khi tin tặc Cosy Bear tiến hành cuộc tấn công đầu tiên vào Đảng Dân chủ. Ngoài việc giành được quyền truy cập vào máy tính của Cosy Bear, người Hà Lan còn có thể đột nhập vào camera an ninh ghi lại hình ảnh ai đang làm việc trong văn phòng của Cosy Bear trong một tòa nhà đại học ở Moscow gần Quảng trường Đỏ. Người Hà Lan phát hiện ra rằng có khoảng 10 người làm việc ở đó và cuối cùng họ đã có thể đối chiếu khuôn mặt với khuôn mặt của các sĩ quan tình báo Nga làm việc cho SVR.
Theo các tổ chức tin tức Hà Lan, thông tin từ người Hà Lan được người Mỹ coi là quan trọng đến mức NSA đã mở một đường dây trực tiếp với tình báo Hà Lan để lấy dữ liệu nhanh nhất có thể. Để thể hiện sự cảm kích của mình, người Mỹ đã gửi bánh và hoa đến trụ sở AIVD ở thành phố Zoetermeer của Hà Lan.
Nếu câu chuyện của Hà Lan là chính xác, nó sẽ giúp giải thích tại sao cộng đồng tình báo Mỹ lại tự tin đến vậy khi đánh giá rằng tình báo Nga đứng sau vụ tấn công Đảng Dân chủ.
Các tổ chức tin tức Hà Lan nói rằng AIVD không còn nằm trong mạng lưới Cosy Bear và tình báo Hà Lan ngày càng nghi ngờ khi làm việc với người Mỹ.
Kể từ khi Trump đắc cử, ai có thể trách họ?
Cập nhật: ngày 16 tháng 2018 năm XNUMX
Bài viết này đã được cập nhật tin tức về cáo trạng của công tố viên đặc biệt đối với 13 người Nga và ba tổ chức của Nga.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp
8 Nhận xét
Tôi đang cố gắng xem những gì bạn đã thêm phản hồi như thế nào với những gì tôi đã nói nhưng gặp khó khăn khi làm như vậy. Có lẽ tôi đã không rõ ràng.
Bởi vì giới tinh hoa thuộc nhiều loại khác nhau có một số chương trình nghị sự đáng khinh bỉ không phải lúc nào cũng có nghĩa là mọi thứ họ coi là hỗ trợ cho chương trình nghị sự đó đều hoàn toàn sai và không có gì trong những gì họ đang lạm dụng gây hậu quả cho những người có chương trình nghị sự tốt.
Nói cách khác, giá trị thực sự và mục tiêu thực sự của kẻ thù hầu như luôn không khiến tôi phải tôn trọng. Những quan sát của kẻ thù thường không có ý nghĩa gì đối với tôi, nhưng đôi khi họ sử dụng những quan sát một cách có hại nhưng những quan sát đó vẫn là sự thật và thậm chí gây ra hậu quả nào đó cho tôi. Việc tôi từ chối chúng hoặc cho rằng chúng sai lầm có thể là sai lầm và thậm chí có hại.
Tôi không thể tưởng tượng bạn không đồng ý với những điều trên. Nhưng trong trường hợp đó, ZNet Risen và Feffer chỉ đơn giản là cố gắng làm rõ tình hình thông qua việc điều tra các khiếu nại chứ không phải thông qua việc sa thải hay ủng hộ động cơ của một số người.
Đối với điều gì nên ưu tiên, đó là lặp lại những gì mà mọi người cánh tả nghiêm túc đã chấp nhận, từ đó nói ra điều gì đó không thể thách thức, quan trọng hơn việc giải quyết những gì không rõ ràng và những gì người ta nghĩ có thể gây hại?
Tôi nghĩ cái sau hầu như luôn luôn là ưu tiên hàng đầu. Việc nhắc lại những gì đã được khán giả chấp nhận thường nhận được tràng pháo tay nhưng chính ý định đó sẽ đóng góp rất ít hoặc không đóng góp gì cho tiến trình tiếp theo. Việc giải quyết những gì đang gây tranh cãi, nêu ra những câu hỏi không được hỏi, thách thức những giả định đã được chấp nhận, đáng buồn thay lại thường thu hút sự thù địch và bác bỏ, nhưng chính ý định của họ cũng có thể góp phần tiến lên phía trước.
tôi nghĩ tôi hiểu những gì bạn đang nói và đồng ý với những điểm rõ ràng. điều tôi không hiểu là tại sao điều này lại quan trọng. chúng ta có thực sự nghĩ Trump là đặc vụ của Nga như trong - “Người Mỹ phải sống với cảm giác không chắc chắn khi không biết liệu Trump có quan tâm đến lợi ích tốt nhất của Hoa Kỳ hay của Nga hay không.”
Có vẻ như rõ ràng là Trump chỉ quan tâm đến lợi ích của mình (và có thể là của những người cùng tầng lớp với ông ấy nhưng có lẽ đó là điều có thể xảy ra).
Đối với tôi câu hỏi là – các quốc gia có can thiệp vào cuộc bầu cử của người khác không – có. không có gì ngạc nhiên ở đó. liệu người Nga có thực sự ném cuộc bầu cử vào tay Hillary – điều đó dường như không rõ ràng.
tôi đoán là tôi không hiểu được nó có vẻ như một thứ gì đó không thể soi sáng cho chúng ta và chỉ có thể giúp tạo ra ww3 hoặc ít nhất dẫn đến việc chi nhiều tiền hơn cho quân đội.
tôi sai hay tôi đã nghe Noam nói rằng phần còn lại của thế giới đang cười khi họ nghe điều này?
không cần trả lời – cảm ơn vì đã cố gắng – tôi chỉ không hiểu và có lẽ sẽ không bao giờ
cảm ơn vì những gì bạn làm – đọc trang web mỗi ngày
Chào bạn lần nữa nhé.
Nói chung, thế giới sẽ cười nhạo những tiếng động lớn hoặc khóc, la hét, v.v. nhưng tôi nghĩ không phải với Risen hay vì vấn đề đó Greenwald. Và bạn có quyền nhìn thấy mặt xấu của tất cả những điều đó - và những nguy hiểm. Nhưng có thể thấy điều đó và không đi xa đến mức phủ nhận những khía cạnh có thể đúng, chỉ vì nếu đúng, chúng có thể được sử dụng cho những mục đích thấp hèn.
Có rất nhiều tình huống như thế này. Bộ máy truyền thông và nhà nước Hoa Kỳ chỉ trích Stalin đưa ra những chính sách khủng khiếp. Một số người nhìn thấy điều đó và ghét chính sách một cách đúng đắn, từ từ nhưng chắc chắn, sẽ chuyển sang thực sự bảo vệ cổ phần hoặc thậm chí tôn vinh anh ta. Gần đây hơn, chuyện đó đã xảy ra với Hussein và Ghaddafi. Để bác bỏ các chương trình nghị sự hèn hạ của Mỹ, một số người ghét những chương trình nghị sự đó phải phủ nhận những tệ nạn được cho là của những người bị nhắm mục tiêu này, và bây giờ là Putin, và điều đó không chỉ sai mà còn làm giảm độ tin cậy của cánh tả nói chung. Đôi khi những tuyên bố là sai – vũ khí hủy diệt hàng loạt – những lần khác thì không. Thật khó để cố gắng hết sức chính xác về thực tế, không cường điệu, đồng thời giữ được sự rõ ràng về các vấn đề liên quan song song nhưng không giống nhau về động cơ và hàm ý. Tôi tin rằng sự trỗi dậy là đang cố gắng. Feffer cũng vậy. Tất nhiên có khả năng là họ không làm như vậy hoặc họ sẽ có quan điểm xấu, nhưng cho đến nay, tôi nghĩ họ đang cố gắng làm rõ các vấn đề phức tạp một cách khá có trách nhiệm.
Nhiều hơn một điều có thể đúng.
Cũng như người ta có thể hiểu rằng Clinton là một ứng cử viên khủng khiếp và thậm chí khao khát một cuộc cách mạng toàn diện trong xã hội, và cũng nhận ra rằng Trump thậm chí còn tệ hơn – người ta có thể hiểu rằng nhiều yếu tố nội tại của Hoa Kỳ luôn làm suy yếu và thực sự tạo ra một sự xáo trộn trong xã hội. nền dân chủ ít có sự tham gia sâu rộng và có hiểu biết sâu rộng, nhưng cũng cho rằng các yếu tố bên ngoài có thể đã đóng một vai trò nào đó.
Bạn có thể nhận thấy rằng Z đã dành rất ít không gian cho tất cả những điều này, giống như chúng ta thực sự dành tương đối ít không gian để liệt kê vô tận những tệ nạn của Trump hoặc thậm chí của xã hội, nhưng Risen là một nhà văn cực kỳ cẩn thận - và xu hướng của tôi là lắng nghe cẩn thận không chỉ những điều đó. nói rằng tất cả chỉ là sự đánh lạc hướng của phe tự do, mà thực ra là của hầu hết phe cánh tả, thường có rất ít lý do được đưa ra cho tuyên bố của họ, nhưng cũng dành cho những người nói rằng những người theo chủ nghĩa tự do chắc chắn đang cố gắng lợi dụng việc kêu gọi sự can thiệp của Nga, nhưng điều đó không có nghĩa gì đã xảy ra.
nghiêm túc?
Khi nào cánh tả mới thức tỉnh trước sự vô nghĩa của trò lừa bịp 'Nga đã làm điều đó'?
các email của DNC là một sự rò rỉ, không phải là một vụ hack, như ngay cả các nhà phân tích của CIA đã thừa nhận khi chúng xuất hiện lần đầu…nội dung của những email đó đã bị lãng quên và không được viết về kể từ đó…
người Nga không làm suy yếu nền dân chủ Hoa Kỳ
các chính trị gia của chúng ta đang bận làm việc đó
Trump chỉ đơn thuần là đóng thêm vài chiếc đinh vào quan tài do những người tiền nhiệm xây dựng
tôi đồng ý ở đây tôi không hiểu tất cả sự cường điệu.
vấn đề lớn hơn là sự can thiệp của Nga hay anh em nhà Koch.
đó là vấn đề lớn hơn sự can thiệp hoặc sắp xếp hợp lý của Nga.
Đối với tôi, dường như đảng Dân chủ không cần bất kỳ sự giúp đỡ nào khi thua cuộc bầu cử.
Đối với tôi, dường như Fox News không cần sự giúp đỡ của Nga để truyền bá tin giả.
Cuối cùng, nếu can thiệp vào bầu cử là một điều xấu thì chúng ta hãy dọn dẹp ngôi nhà của mình trước khi chỉ tay.
Sự cường điệu là vì câu chuyện có ích cho giới thượng lưu. Những vấn đề lớn hơn rõ ràng là những vấn đề cố hữu trong cấu trúc xã hội của chúng ta. Dọn dẹp ở đây tất nhiên là tốt rồi. Nhưng điều đó không ngăn cản việc nhìn thấy chính xác những thứ vượt ra ngoài biên giới của chúng ta.
Phần lớn xu hướng chủ đạo đang nói những điều một cách mù quáng và cường điệu hóa mọi thứ nhân danh lợi ích ưu tú của họ. ĐÚNG VẬY. Điều này không loại trừ rằng một số điều được nói ra có thể thực sự đúng và việc phủ nhận những điều đó có thể phản tác dụng. Risen đang cố gắng làm rõ, tôi nghi ngờ không có rìu để mài.
phần lớn giới truyền thông chính thống đang rao bán câu chuyện này như một cách bôi xấu nước Nga và Putin. một cách để tăng cường quân đội của chúng ta và khiến người dân sợ hãi - đó là cách tôi nhìn nhận tất cả những điều này.
Clinton và đảng Dân chủ đã thua cuộc bầu cử và không cần bất kỳ sự trợ giúp nào để làm điều đó. bây giờ thay vì một chương trình nhằm giành được phiếu bầu của 80% dân số có thu nhập thấp nhất, họ lại đổ lỗi cho Nga. thật là một sự lãng phí thời gian khủng khiếp.
nếu bất cứ ai thực sự lo ngại về việc can thiệp bầu cử thì họ nên chỉ ra thủ phạm lớn nhất - tôi cho rằng tất cả chúng ta đều biết đó là ai.
có thể như bạn nói đúng là người Nga đã cố gắng gieo rắc sự bất hòa và hơn thế nữa. nhưng thực sự không nói chuyện trên đài phát thanh và tin tức cáo và cánh hữu làm điều đó tốt hơn nhiều so với bất kỳ cường quốc nước ngoài nào có thể?