Nir Rosen, tác giả cuốn In the Belly of the Green Bird: The Triumph of the Martyrs in Iraq, đã dành hơn hai năm ở Iraq để tường thuật về sự chiếm đóng của Mỹ, mối quan hệ giữa người Mỹ và người Iraq, sự phát triển của tôn giáo và chính trị Iraq thời hậu chiến. các phong trào, quan hệ sắc tộc và giáo phái, và cuộc nội chiến ở Iraq. Báo cáo và nghiên cứu của ông cũng tập trung vào nguồn gốc và sự phát triển của các tổ chức kháng chiến, nổi dậy và khủng bố của người Hồi giáo. Anh ta cũng đã đưa tin về Somalia, nơi anh ta điều tra các phong trào Hồi giáo; Jordan, nơi ông điều tra nguồn gốc và tương lai của phong trào Zarqawi; và Pakistan, nơi ông điều tra các trường madrassas và các phong trào ủng hộ Taliban.
Liệu “sự gia tăng” có diễn ra như Bush tuyên bố hay là sự tạm lắng đột ngột về bạo lực do các yếu tố khác như thay đổi nhân khẩu học ở Baghdad?
Nir Rosen: Tôi nghĩ thậm chí gọi đó là sự đột biến cũng là sai lầm. Sự đột biến diễn ra nhanh chóng; việc này mất nhiều tháng. Nó giống một thứ nước rỉ hơn. Mỹ hầu như không tăng quân số. Nó chủ yếu chỉ buộc lính Mỹ bị bao vây phải ở lại lâu hơn. Đồng thời, Hoa Kỳ đã tăng gấp đôi kẻ thù của họ bởi vì giờ đây, họ không chỉ chiến đấu với lực lượng dân quân Sunni mà còn cả quân đội Shiite Mahdi. Không, tôi không nghĩ đợt tăng vọt này có tác dụng. Khách quan mà nói, bạo lực ở Baghdad đã giảm nhưng chủ yếu là do Mỹ không thiết lập được an ninh. Đó không phải là thành công.
Chắc chắn là có ít người bị giết hơn nhưng đó là vì có ít người để giết hơn.
Bạo lực ở Iraq không phải là vô nghĩa hay điên rồ, nó hợp lý và mang tính mục đích. Lực lượng dân quân người Shiite đang cố gắng loại bỏ người Sunni khỏi Baghdad và các vùng khác của đất nước, trong khi lực lượng dân quân người Sunni đang cố gắng loại bỏ người Shiite, người Kurd và người theo đạo Thiên chúa khỏi khu vực của họ. Đây là một thành công lớn. Vì vậy, bạn có hàng triệu người tị nạn và hàng triệu người phải di dời trong nước, chưa kể hàng trăm nghìn người đã chết. Chỉ là có ít người để giết hơn thôi.
Hơn nữa, lực lượng dân quân đã củng cố quyền kiểm soát của họ đối với một số khu vực. Hoa Kỳ chưa bao giờ nghĩ rằng Muqtada al Sadr sẽ ra lệnh cho Quân đội Mahdi của mình tạm dừng các hoạt động (chống lại người Sunni, đối thủ Shiite và người Mỹ) để ông ta có thể ổn định ngôi nhà của mình và loại bỏ những dân quân ngỗ ngược. Và, Mỹ không bao giờ ngờ rằng người Sunni sẽ thấy mình đang thua trong cuộc nội chiến nên đành hợp tác với người Mỹ để chuẩn bị cho trận chiến tiếp theo. Quan trọng hơn, bạo lực luôn biến động trong thời kỳ nội chiến, vì vậy mọi người cố gắng duy trì cuộc sống bình thường nhất có thể. Điều này cũng tương tự ở Sarajevo, Beirut hay Baghdad - mọi người kết hôn, tiệc tùng, đi học khi có thể - và trốn ở nhà hoặc đánh nhau khi cần thiết.
Sự hưng phấn mà chúng ta thấy trên các phương tiện truyền thông Mỹ khiến tôi nhớ đến cái gọi là những cột mốc quan trọng khác đã đến và đi trong khi xu hướng chung ở Iraq vẫn không thay đổi. Bây giờ Iraq không còn tồn tại nữa. Đó là điều quan trọng nhất cần nhớ. Không có Irắc. Không có chính phủ Iraq và không có nguyên nhân cơ bản nào gây ra bạo lực được giải quyết, chẳng hạn như nguyện vọng loại trừ lẫn nhau của các phe phái và cộng đồng đối địch ở Iraq.
Liệu chúng ta có thể chứng kiến “Giai đoạn 2” trong cuộc chiến tranh Iraq không? Nói cách khác, liệu chúng ta có thấy người Shia cuối cùng sẽ chĩa súng vào lực lượng chiếm đóng của Hoa Kỳ khi họ tin rằng cuộc kháng chiến do Ba'athist lãnh đạo đã bị đánh bại và không còn cơ hội giành lại quyền lực?
Lực lượng dân quân người Shiite đã liên tục chiến đấu chống lại người Mỹ kể từ năm 2004 nhưng đã gia tăng đều đặn trong vài năm qua. Đó không chỉ vì người Mỹ coi quân đội Mahdi là một trong những trở ngại chính cho việc hoàn thành mục tiêu của họ ở Iraq, mà còn vì người Shiite ở Iraq - đặc biệt là quân đội Mahdi - rất nghi ngờ động cơ của Mỹ. Họ coi người Mỹ là trở ngại chính để đạt được mục tiêu của họ ở Iraq. Kể từ khi Zalmay Khalilzad đảm nhận chức đại sứ, người Shiite ở Iraq đã lo lắng rằng người Mỹ sẽ quay lưng lại với họ và ủng hộ người Sunni. Điều đó dễ hiểu vì nhiệm vụ của Khalilzad là lôi kéo người Sunni tham gia cuộc trưng cầu dân ý về hiến pháp. Bản thân Khalilzad cũng là người theo đạo Sunni.
Nhưng, vâng, để trả lời câu hỏi của bạn; chúng ta có thể thấy “Giai đoạn 2” nếu người Mỹ cố gắng ở lại Iraq lâu hơn hoặc tất nhiên là nếu Mỹ tấn công Iran. Sau đó bạn sẽ thấy nhiều cuộc tấn công của người Shiite vào người Mỹ.
Hàng trăm nhà khoa học, giáo sư, trí thức và các chuyên gia khác của Iraq đã thiệt mạng trong chiến tranh. Ngoài ra, dường như đã có một kế hoạch nhằm vào các biểu tượng văn hóa của Iraq - bảo tàng, tượng đài, nhà thờ Hồi giáo, cung điện, v.v. Bạn có nghĩ rằng có một nỗ lực có chủ ý nhằm phá hủy các biểu tượng của bản sắc Iraq - để xóa sạch phiến đá - để xã hội có thể được xây dựng lại theo mô hình “thị trường tự do” tân tự do?
Lý do chính khiến mọi việc trở nên tồi tệ đến vậy ở Iraq là do không có kế hoạch cho bất cứ điều gì; tốt hay xấu. Việc cướp bóc không phải là chính sách “cố ý” của Mỹ. Đó đơn giản là sự bất tài. Việc phá hủy các biểu tượng văn hóa của Iraq cũng là sự kém cỏi - cũng như sự ngu ngốc, thiếu hiểu biết và tội phạm cẩu thả. Tôi không tin rằng thực sự có bất kỳ ác ý cố ý nào trong chính sách của Mỹ; bất kể ác ý mà nó có thể đã được quân đội thực hiện trên thực địa. Sự tàn phá phần lớn Iraq là kết quả của các lực lượng dân quân Hồi giáo và giáo phái - cả người Sunni và người Shiite - đang tìm cách xóa sạch các biểu tượng bị ghét bỏ. Người Mỹ không biết đủ về Iraq để cố tình thực hiện một kế hoạch như vậy ngay cả khi nó có tồn tại. Và tôi không nghĩ nó đã làm được.
Các phương tiện truyền thông hiếm khi đề cập đến 4 triệu người tị nạn do chiến tranh Iraq tạo ra. Bạn nghĩ hậu quả lâu dài của cuộc khủng hoảng nhân đạo này sẽ là gì?
Những người Iraq thông minh nhất - những người có trình độ học vấn tốt nhất, những người có chuyên môn, tầng lớp trung lưu và thượng lưu - đều đã rời đi hoặc bị giết. Thế là xã hội bị phá hủy. Vì thế hiện nay không còn hy vọng gì cho một Iraq phi giáo phái. Những người tị nạn ngày càng nghèo hơn và cay đắng hơn. Con cái của họ không thể được học hành và nguồn lực của họ thì hạn chế. Hãy nhìn vào cuộc khủng hoảng người tị nạn Palestine. Năm 1948, khoảng 800,000 người Palestine bị trục xuất khỏi nhà của họ và bị đẩy tới Lebanon, Syria, Jordan và những nơi khác ở Trung Đông. Theo thời gian, họ bị chính trị hóa, huy động và quân sự hóa. Lực lượng dân quân mà họ thành lập để giải phóng quê hương đã bị chính quyền trong khu vực thao túng và họ bị lôi kéo vào các cuộc xung đột khu vực, xung đột nội bộ và bi thảm là xung đột với nhau. Họ bị thảm sát ở Lebanon và Jordan. Và góp phần gây ra sự bất ổn ở các quốc gia đó.
Bây giờ bạn có các trại ở Lebanon sản sinh ra những chiến binh thánh chiến đến chiến đấu ở Iraq hoặc những người chiến đấu với Quân đội Lebanon. Và đây là tất cả từ dân số chỉ 800,000 người tị nạn, chủ yếu là nông thôn, đồng nhất về tôn giáo (Sunni). Bây giờ, bạn có 2 triệu người tị nạn Iraq ở Syria, một triệu người ở Jordan và nhiều hơn nữa ở các khu vực khác ở Trung Đông. Người Sunni và Shiite đã có quan hệ với lực lượng dân quân. Họ thường có trình độ học vấn cao hơn, sống ở thành thị và tích lũy được một số của cải vật chất. Những người tị nạn này ngày càng có tính bè phái và hiện đang sống ở những quốc gia có sự cân bằng bè phái mong manh và các chế độ rất mong manh. Nhiều người tị nạn có thể sẽ liên kết với các nhóm Hồi giáo và đe dọa chế độ của Syria và Jordan. Chúng cũng có khả năng làm trầm trọng thêm căng thẳng giáo phái ở Lebanon. Họ cũng chắc chắn phải đối mặt với sự đàn áp lớn hơn khi họ “làm mất đi sự chào đón” và gây căng thẳng cho tài nguyên của đất nước. Họ có thể sẽ thành lập lực lượng dân quân và cố gắng về nước hoặc cố gắng lật đổ các chế độ trong khu vực. Biên giới sẽ thay đổi và chính phủ sẽ sụp đổ. Một thế hệ máy bay chiến đấu mới sẽ xuất hiện và sẽ có nhiều cuộc tấn công hơn vào người Mỹ.
Bạn đã so sánh Iraq với Mogadishu. Bạn có thể giải thích thêm được không?
Somalia không có chính phủ kể từ năm 1991. Tôi đã đến Mogadishu hai lần. Nó được cai trị bởi các lãnh chúa, những người kiểm soát lãnh địa của chính họ. Những người có tiền có thể sống khá giả. Đó chính là tình hình ở Iraq hiện nay, một loạt các thành bang độc lập được cai trị bởi nhiều lực lượng dân quân khác nhau, bao gồm cả dân quân Mỹ và dân quân Anh. Tất nhiên, Somalia không quan trọng lắm ngoài vùng Sừng châu Phi. Nó giáp với biển, Kenya và Ethiopia. Không có khả năng giao tranh ở Somalia sẽ lan rộng thành một cuộc chiến tranh khu vực. Iraq nguy hiểm hơn nhiều về mặt đó.
Việc rút toàn bộ quân Mỹ ngay lập tức có thực sự là lựa chọn tốt nhất cho Iraq?
Việc người Mỹ ở lại hay rời đi thực sự không quan trọng. Không có lựa chọn tốt nào cho Iraq; không có giải pháp. Điều tốt nhất chúng ta có thể hy vọng là xung đột sẽ không lan rộng. Điều tốt nhất chúng ta có thể nói về sự chiếm đóng của Mỹ là nó có thể làm dịu đi quá trình chuyển tiếp dẫn tới sự chia cắt cuối cùng của Iraq thành những mảnh nhỏ hơn. Một vài năm trước, tôi đã nói rằng người Mỹ nên rời đi để ngăn chặn một cuộc nội chiến và cho phép những người theo chủ nghĩa bài trừ (Sunni) tham gia chính phủ sau khi sự chiếm đóng kết thúc. Hóa ra tôi đã đúng; nhưng rõ ràng bây giờ đã quá muộn rồi. Cuộc nội chiến đã diễn ra và giành chiến thắng ở nhiều nơi, chủ yếu do lực lượng dân quân Shiite thực hiện. Người Mỹ vẫn là lực lượng chiếm đóng, điều đó có nghĩa là họ phải tiếp tục đàn áp những người ngay từ đầu đã không muốn họ ở đó. Tuy nhiên, nếu bạn hỏi một người Sunni ở Baghdad ngày nay điều gì sẽ xảy ra nếu người Mỹ đến và rời đi, anh ta có thể sẽ nói với bạn rằng những người Sunni còn lại sẽ bị thảm sát. Vì vậy, không có “câu trả lời đúng” cho câu hỏi của bạn về việc rút tiền ngay lập tức.
Tháng 3 là ngày kỷ niệm XNUMX năm Mỹ bao vây Fallujah. Bạn có thể giải thích điều gì đã xảy ra ở Falluja và nó có ý nghĩa như thế nào đối với người dân Iraq và người dân ở Trung Đông?
Falluja là một thị trấn công nghiệp nghèo chỉ nổi tiếng với món kabob mà người Iraq dừng lại trên đường đi dã ngoại ở hồ Habbaniya. Không có cuộc tấn công nào nhằm vào người Mỹ từ Falluja trong giai đoạn chiến đấu của cuộc xâm lược của Hoa Kỳ. Khi chế độ của Saddam sụp đổ, người Fallujan bắt đầu quản lý công việc của mình cho đến khi người Mỹ đến. Các nhà lãnh đạo quân sự Mỹ coi người Sunni là “kẻ xấu” nên đối xử hà khắc với họ. Lúc đầu, người Fallujan phớt lờ sự đối xử thô bạo vì các thủ lĩnh bộ lạc muốn cho người Mỹ một cơ hội.
Sau đó, có một sự cố xảy ra vào tháng 2003 năm 2004, khi quân đội Mỹ nổ súng vào một cuộc biểu tình ôn hòa và giết chết hơn chục thường dân không có vũ khí. Điều này, hơn bất cứ điều gì khác, đã khiến người dân cực đoan hóa và khiến họ chống lại người Mỹ. Vào mùa xuân năm XNUMX, bốn nhà thầu an ninh Mỹ (Blackwater) đã bị giết ở Fallujah. Thi thể của họ bị đốt cháy và phân xác bởi đám đông giận dữ. Đó là một sự xúc phạm đến niềm tự hào của nước Mỹ. Để trả thù, quân đội đã phát động một cuộc tấn công lớn phá hủy phần lớn thành phố và giết chết hàng trăm thường dân. Hoa Kỳ biện minh cho cuộc bao vây bằng cách nói rằng đó là một cuộc tấn công nhằm vào các chiến binh nước ngoài mà (họ tuyên bố) đang ẩn náu trong các thành trì của bọn khủng bố. Trên thực tế, người dân thị trấn chỉ chiến đấu để bảo vệ nhà cửa, thành phố, đất nước và tôn giáo của họ trước quân xâm lược nước ngoài. Một số dân quân người Shiite thực sự đã chiến đấu với người Sunni như một dấu hiệu của tình đoàn kết.
Cuối năm 2004, người Mỹ đã phá hủy hoàn toàn Falluja, buộc hàng chục nghìn người Sunni phải tị nạn ở phía tây Baghdad. Đây là lúc xung đột giáo phái giữa người Sunni và người Shiite thực sự bắt đầu. Sự thù địch giữa hai nhóm leo thang thành nội chiến. Falluja giờ đây đã trở thành biểu tượng khắp thế giới Hồi giáo về sự phản kháng ngày càng tăng trước sự áp bức của Mỹ.
Bất ổn chính trị ở Lebanon vẫn tiếp diễn dù cuộc chiến với Israel đã kết thúc hơn một năm. Căng thẳng đang leo thang vì cuộc bầu cử tổng thống sắp tới đang được Pháp, Israel và Mỹ theo dõi chặt chẽ. Bạn thấy vai trò của Hizballah trong tiến trình chính trị về cơ bản là mang tính xây dựng hay phá hoại? Hizballah thực sự là một “tổ chức khủng bố” như chính quyền Bush tuyên bố hay một lực lượng dân quân kháng chiến hợp pháp cần thiết để ngăn chặn các cuộc tấn công của Israel trong tương lai?
Hezbollah không phải là một tổ chức khủng bố. Đây là một phong trào chính trị và kháng chiến phổ biến rộng rãi và hợp pháp. Nó đã bảo vệ chủ quyền của Lebanon và chống lại các kế hoạch của Mỹ và Israel về một Trung Đông Mới. Đây cũng là một trong những phong trào chính trị dân chủ nhất ở Lebanon và là một trong số ít nhóm mang thông điệp về công bằng xã hội và chống chủ nghĩa đế quốc. Chính quyền Bush đang yêu cầu các ủy viên của mình trong chính phủ Lebanon không thỏa hiệp trong việc lựa chọn tổng thống tiếp theo. Điều này đang đẩy Lebanon tới một cuộc nội chiến khác, dường như đã nằm trong kế hoạch. Mỹ cũng bắt đầu các cuộc nội chiến ở Iraq, Gaza và Somalia.
Tình hình nhân đạo ở Somalia ngày càng xấu đi. Liên Hợp Quốc báo cáo rằng gần 500,000 người Somali đã trốn khỏi Mogadishu và đang sống trong các thành phố lều trại tạm bợ với rất ít thức ăn hoặc nước uống. Cuộc kháng chiến - được hậu thuẫn bởi chính phủ cũ - Liên minh Tòa án Hồi giáo - đang ngày càng mạnh mẽ và giao tranh đã nổ ra ở 70% khu vực lân cận ở Mogadishu. Vì sao Mỹ hậu thuẫn quân xâm lược Ethiopia? Somalia hiện đang phải đối mặt với một cuộc chiến đẫm máu kéo dài hàng thập kỷ hay liệu có hy vọng rằng các bên tham chiến có thể giải quyết được sự khác biệt của họ?
Sau một thập kỷ rưỡi không có chính phủ và cuộc chiến không ngừng nghỉ của lực lượng dân quân theo bộ tộc; các thủ lĩnh thị tộc quyết định thành lập Tòa án Hồi giáo (người Somali là những người Hồi giáo Shaafi ôn hòa) để giám sát người dân của họ và ngăn chặn người của họ kích động những xung đột mới. Hồi giáo là lực lượng duy nhất đủ mạnh để đoàn kết người Somali; va no đa hoạt động. Chỉ có khoảng nửa tá nghi phạm Al Qaida - lúc này hay lúc khác - đã vào hoặc ra khỏi Somalia. Nhưng Tòa án Hồi giáo không phải là một tổ chức al-Qaida. Tuy nhiên, chính sách của Hoa Kỳ trong thế giới Hồi giáo vẫn dựa trên “Cuộc chiến chống khủng bố”, vì vậy luôn có nỗ lực nhằm làm suy yếu bất kỳ mô hình Hồi giáo thành công nào, cho dù đó là Hamas ở Gaza hay Hizballah ở Lebanon.
Hoa Kỳ ủng hộ các lãnh chúa Somali tàn bạo và thành lập một liên minh chống khủng bố mà người Somalia coi là chống Hồi giáo. Lực lượng dân quân của Tòa án Hồi giáo đã tổ chức một cuộc nổi dậy phổ biến nhằm lật đổ các lãnh chúa và khôi phục hòa bình, ổn định cho phần lớn Somalia lần đầu tiên sau hơn một thập kỷ. Đường phố đã an toàn trở lại và các doanh nhân Somali lưu vong đã trở về nhà để giúp xây dựng lại. Tôi đã ở đó trong thời gian này. Người Mỹ và người Ethiopia sẽ không chấp nhận sự sắp xếp mới. Chính quyền Bush nhìn thấy al Qaeda ở khắp mọi nơi. Vì vậy, họ đã gia nhập lực lượng với người Ethiopia vì các lực lượng ủy nhiệm của Ethiopia đã bị lật đổ ở Mogadishu và vì họ cảm thấy bị chủ nghĩa dân tộc Somali đe dọa. Với sự giúp đỡ của Mỹ, quân đội Ethiopia đã lật đổ Tòa án Hồi giáo và cực đoan hóa người dân trong quá trình này. Giờ đây, Somalia bạo lực hơn bao giờ hết và các nhóm thánh chiến đang bắt đầu nổi lên ở những nơi trước đây chưa từng tồn tại.
Cuộc chiến do Mỹ dẫn đầu ở Afghanistan đang không diễn ra tốt đẹp. Vùng nông thôn được kiểm soát bởi các lãnh chúa, việc buôn bán ma túy đang phát triển mạnh mẽ và người đàn ông Mỹ ở Kabul, Hamid Karzai, có rất ít quyền lực ngoài thủ đô. Taliban đã tập hợp lại và đang chiếm giữ một cách có phương pháp hết thành phố này đến thành phố khác ở phía nam. Cơ sở ủng hộ của họ, trong số những người Pashtun bất mãn, tiếp tục phát triển. Việc Mỹ thành công ở Afghanistan quan trọng như thế nào? Liệu thất bại có đe dọa đến tương lai của NATO hay Liên minh xuyên Đại Tây Dương?
Mặc dù Mỹ đã thua ở Afghanistan nhưng điều thực sự quan trọng là Pakistan. Đó thực sự là nơi trú ẩn của Taliban và al Qaeda. Không, tôi KHÔNG nói rằng Mỹ nên tiến hành chiến tranh ở Pakistan. Mỹ đã gây đủ thiệt hại rồi. Nhưng chừng nào Mỹ còn đàn áp và xa lánh người Hồi giáo, họ sẽ tiếp tục chống trả.
Dải Gaza đã chịu lệnh trừng phạt của Israel trong hơn một năm. Bất chấp sự đối xử khắc nghiệt - thiếu lương thực, nước uống và vật tư y tế (cũng như tỷ lệ thất nghiệp tăng vọt và các cuộc tấn công ngẫu nhiên vào khu vực dân sự) - không có cuộc tấn công tự sát trả đũa nào nhằm vào dân thường Israel hoặc binh sĩ IDF. Đây chẳng phải là bằng chứng cho thấy Hamas nghiêm túc trong việc từ bỏ đấu tranh vũ trang và tham gia vào tiến trình chính trị sao? Israel nên đàm phán trực tiếp với Hamas “được bầu cử dân chủ” hay tiếp tục chiến lược hiện tại nhằm củng cố Mahmoud Abbas và PA?
Hamas đã giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử dân chủ được công nhận rộng rãi là tự do và công bằng; nghĩa là, tự do và công bằng như bạn có thể mong đợi khi Israel và Mỹ ủng hộ một bên trong khi cố gắng trói buộc bên kia. Israel và Mỹ chưa bao giờ chấp nhận kết quả bầu cử. Đó là vì Hamas không chịu đầu hàng. Ngoài ra, Hamas là một nhánh của Tổ chức Anh em Hồi giáo đang hoạt động ở Ai Cập và Jordan và cả hai quốc gia này đều lo sợ tấm gương của những người anh em Hồi giáo trong chính phủ, và họ sợ tấm gương về một phong trào thách thức thành công người Mỹ và người Israel, vì vậy họ ủng hộ Fatah. . Mọi người đều lo ngại rằng các nhóm Hồi giáo này sẽ trở thành hình mẫu chống lại chủ nghĩa đế quốc và bá quyền của Mỹ thành công. Các nhà độc tài trong khu vực đặc biệt sợ hãi những nhóm này nên hợp tác với người Mỹ để gây áp lực lên các đối thủ chính trị của họ. Fatah của Mahmoud Abbas hợp tác với Mỹ và Israel để phá hoại Hamas và buộc chính phủ sụp đổ. Mặc dù cho đến nay họ đã thất bại; Hoa Kỳ và Israel tiếp tục hỗ trợ các băng nhóm Fatah đã cố gắng đảo chính lật đổ Hamas. Kế hoạch đã phản tác dụng và các tay súng Hamas đã đánh đuổi được Fatah ra khỏi Gaza sau một số cuộc giao tranh bạo lực.
Israel nên ngừng hỗ trợ bí mật cho Fatah và áp dụng giải pháp “Một Nhà nước”. Nó nên trao cho người Palestine và những người không phải Do Thái khác quyền bình đẳng, từ bỏ chủ nghĩa Phục quốc Do Thái, cho phép những người tị nạn Palestine trở về, bồi thường cho họ và dỡ bỏ các khu định cư. Nếu Israel không tự nguyện áp dụng giải pháp Một Nhà nước và nỗ lực thực hiện một quá trình chuyển đổi hòa bình, (như Nam Phi) thì cuối cùng nước này sẽ phải đối mặt với sự trục xuất của cộng đồng đa số không phải Do Thái ở Palestine Đại lục, giống như thực dân Pháp ở Algeria. Điều này không phải vậy. vấn đề “ủng hộ” hay “chống” Israel; điều đó không liên quan khi dự đoán tương lai, và đối với bất kỳ nhà quan sát lý trí nào trong khu vực, rõ ràng Israel không phải là một quốc gia khả thi ở Trung Đông chừng nào nước này còn theo chủ nghĩa Phục quốc Do Thái.
Quân đội Mỹ đang bị căng thẳng nghiêm trọng. Tuy nhiên, nhiều nhà phân tích chính trị tin rằng Bush sẽ ra lệnh tấn công trên không vào Iran. Bạn có nghĩ rằng Mỹ sẽ thực hiện một cuộc tấn công “kiểu Lebanon” vào Iran; ném bom đường, cầu, nhà máy, tòa nhà chính phủ, kho dầu, căn cứ quân sự, bãi chứa đạn dược, sân bay và cơ sở hạt nhân? Iran sẽ trả đũa hay chỉ đơn giản là hỗ trợ các chiến binh kháng chiến ở Afghanistan và Iraq?
Tôi nghĩ rất có thể Bush sẽ tấn công Iran; không phải vì anh ta có lý do chính đáng, mà bởi vì Chúa Giêsu hoặc Chúa đã bảo anh ta làm như vậy và bởi vì Iran là một phần của lực lượng kháng chiến tuyến đầu (cùng với Hizballah, Syria và Hamas) chống lại quyền bá chủ của Mỹ trong khu vực. Bush tin rằng sẽ không có ai có đủ can đảm để truy lùng người Iran sau ông. Anh ấy tin rằng lịch sử sẽ minh oan cho anh ấy và anh ấy sẽ được tôn vinh như một anh hùng, giống như Reagan. Ngoài ra còn có yếu tố phân biệt chủng tộc trong việc này. Bush cho rằng Iran là một nền văn hóa dựa trên danh dự và sự xấu hổ. Ông tin rằng nếu bạn làm nhục chế độ Iran, thì người dân sẽ nổi dậy và lật đổ nó. Tất nhiên, trên thực tế, khi bạn đánh bom một quốc gia, người dân sẽ ghét bạn và tập hợp xung quanh chế độ. Hãy nhìn phản ứng của người Serbia sau vụ đánh bom của NATO, hay của người Mỹ sau ngày 11 tháng XNUMX.
Iran ổn định hơn Iraq và có quân đội mạnh hơn. Ngoài ra, Mỹ rất dễ bị tổn thương trong khu vực, cả ở Iraq và Afghanistan. Các đồng minh của Mỹ thậm chí còn dễ bị tổn thương hơn. Một cuộc tấn công vào Iran có thể châm ngòi cho một cuộc chiến tranh khu vực vượt khỏi tầm kiểm soát. Sẽ chẳng có gì tốt đẹp cả. Chính quyền Bush cần đàm phán với Iran và gây áp lực buộc Israel từ bỏ vũ khí hạt nhân.
Cuộc chiến chống khủng bố của Bush hiện nay kéo dài từ biên giới phía nam của Somalia đến cực bắc của Afghanistan - từ Châu Phi, qua Trung Đông đến Trung Á. Hoa Kỳ vẫn chưa chứng minh được - trong bất kỳ cuộc xung đột nào - rằng họ có thể thực thi ý chí của mình chỉ bằng các biện pháp quân sự. Trên thực tế, trong mọi trường hợp, quân đội dường như đang mất dần vị thế.
Và không chỉ quân đội bị sa lầy. Trở lại Hoa Kỳ, nền kinh tế đang xấu đi nhanh chóng. Đồng đô la đang giảm giá, thị trường nhà đất sụp đổ, chi tiêu tiêu dùng sụt giảm và các ngân hàng đầu tư lớn nhất đất nước đang sa lầy với khoản nợ thế chấp hơn 200 tỷ USD.
Với tình trạng quân sự và kinh tế hiện nay, ông có thấy cách nào để chính quyền Bush có thể chiếm ưu thế trong cuộc chiến chống khủng bố hay sức mạnh của Mỹ đang trong tình trạng suy giảm không thể cứu vãn?
Khủng bố là một chiến thuật; vì vậy bạn không thể gây chiến với nó ngay từ đầu. Bạn chỉ có thể gây chiến với người dân hoặc quốc gia. Đối với nhiều người, có vẻ như Mỹ đang có chiến tranh với người Hồi giáo. Điều này chỉ khiến thêm nhiều người trở nên cực đoan hơn và làm xói mòn sức mạnh cũng như ảnh hưởng của Mỹ trên thế giới. Nhưng, có lẽ đó không phải là một điều xấu.
Cuốn sách của Nir Rosen về Iraq thời hậu chiến, Trong bụng con chim xanh: Sự chiến thắng của những người tử vì đạo ở Iraq, được Free Press xuất bản năm 2006.
Mike Whitney sống ở bang Washington. Anh ấy có thể liên lạc được tại: [email được bảo vệ]
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp