Sự thừa nhận của Tổng thống Bush vào cuối tháng XNUMX rằng việc so sánh giữa các cuộc tấn công trong tháng Ramadan ở Iraq và cuộc tấn công Tết Mậu Thân ở Việt Nam “có thể đúng” đã tập trung vào cuộc tranh luận giữa Iraq và Việt Nam.
Cuộc tranh luận này cho thấy, cùng với những điều khác, rằng các nền dân chủ thường thua trong các cuộc chiến tranh trước các phong trào phản kháng có quyết tâm cao bởi vì các nền dân chủ kiềm chế việc sử dụng bạo lực một cách không hạn chế.

Lập luận rằng giá như các nền dân chủ có thể sử dụng bạo lực nhiều hơn thì họ đã loại bỏ mọi sự phản kháng đối với kế hoạch thống trị và bóc lột các dân tộc khác của họ là một quan điểm thiển cận tự cho mình là đúng.
Quan điểm này và những quan điểm khác giống như nó, vốn là cơ sở cho cuộc tranh luận Iraq-Việt Nam, chẳng có tác dụng gì trong việc xua tan sự tự ảo tưởng. Đó là bởi vì chúng dựa trên những phân tích sai lầm hoặc tập trung vào những điểm tương đồng hoặc khác biệt bề ngoài về mặt chiến lược trong khi ít hoặc không chú ý đến thực tế cơ bản của Việt Nam và Iraq.

Ví dụ, điểm tương đồng rõ ràng nhất giữa Việt Nam và Iraq hầu như hoàn toàn không có trong cuộc tranh luận. Điểm tương đồng rõ ràng đầu tiên còn thiếu là cả hai cuộc chiến đều bắt đầu trên cơ sở một lời nói dối trắng trợn.

Người ta đã biết từ lâu và được xác nhận bởi những tiết lộ vào tháng 21 năm ngoái rằng Cơ quan An ninh Quốc gia “đã cố tình làm sai lệch thông tin tình báo để làm cho có vẻ như Bắc Việt đã tấn công các tàu khu trục Mỹ ở Vịnh Bắc Bộ.” (Democracy Now , ngày 2005 tháng XNUMX năm XNUMX)

Sự lừa dối đã được Tổng thống Johnson sử dụng để ra lệnh tấn công miền Bắc Việt Nam và thuyết phục Quốc hội thông qua Nghị quyết Vịnh Bắc Bộ năm 1964 trao cho Johnson quyền hợp pháp để leo thang chiến tranh ở Việt Nam.

Cơ quan Lưu trữ Quốc gia đã công bố các tài liệu, cũng vào tháng 2005 năm 1970, xác nhận việc cựu Tổng thống Nixon đã cố tình đánh lừa công chúng Mỹ về quyết định “bí mật” tấn công Campuchia vào năm XNUMX.

Đối với cuộc chiến tranh Iraq, người ta đã biết từ lâu rằng chính quyền Bush đã bóp méo thông tin tình báo để đánh lừa công chúng Mỹ ủng hộ cuộc chiến chống lại Iraq đã được lên kế hoạch trước.

Điều này gần đây đã được xác nhận lại bởi một báo cáo khác của Ban Thượng viện được công bố vào ngày 8 tháng 2002 năm nay. Báo cáo kết luận rằng “những phát hiện sau chiến tranh không ủng hộ báo cáo của cộng đồng tình báo năm XNUMX rằng Iraq đang xây dựng lại chương trình hạt nhân, sở hữu vũ khí sinh học hoặc đã từng phát triển các cơ sở di động để sản xuất tác nhân chiến tranh sinh học”.

Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ Carl Levin cho biết báo cáo này là "một bản cáo trạng tàn khốc về những nỗ lực không ngừng, gây hiểu lầm và lừa đảo của chính quyền Bush-Cheney" nhằm liên kết Saddam Hussein với al-Qaida. (NYT, ngày 8 tháng 06 năm XNUMX).

Điểm tương đồng rõ ràng thứ hai giữa Việt Nam và Iraq nằm ở đường lối hợp lý hóa chung được viện dẫn để biện minh cho cuộc chiến trong cả hai trường hợp.

Trong cả hai trường hợp, sự hợp lý hóa là tuyên bố thiển cận rằng nếu chiến tranh không được đưa đến lãnh thổ của kẻ thù thì cuối cùng nó sẽ phải diễn ra trên đất Mỹ. Nếu một trong những đồng minh của Mỹ - bất kể tham nhũng và giết người đến đâu - bị lật đổ, thì tất cả các đồng minh khác của Mỹ sẽ rơi vào hiệu ứng giống như domino.

Tổng thống Johnson đã nói vào những năm 1960 về lý do tại sao Mỹ phải chiến đấu ở Việt Nam quá xa quê hương, điều gì đó có nghĩa là nếu có thể thắng được lẽ phải, thì họ, nghĩa là vô số người nghèo trên khắp thế giới, sẽ đến và lấy đi những gì họ cần. chúng ta có.
Bộ trưởng Quốc phòng Donald Ramsfeld vào tháng XNUMX năm nay đã sử dụng cách giải thích tương tự một cách kỳ lạ khi ông nói với Ủy ban Quân vụ Thượng viện “Nếu chúng ta rời Iraq sớm, kẻ thù sẽ bảo chúng ta rời khỏi Afghanistan và sau đó rút khỏi Trung Đông. Và nếu chúng tôi rời khỏi Trung Đông, họ sẽ ra lệnh cho chúng tôi và tất cả những người không chia sẻ hệ tư tưởng chiến binh của họ rời khỏi nơi mà họ gọi là vùng đất Hồi giáo bị chiếm đóng từ Tây Ban Nha đến Philippines.” Và cuối cùng, ông cảnh báo, nước Mỹ. sẽ bị buộc phải “có chỗ đứng gần nhà hơn.”

 Thứ ba, đặc điểm thường xuyên vắng mặt nhất trong cuộc tranh luận Iraq-Việt Nam là sự thật hiển nhiên đơn giản rằng các dân tộc chắc chắn sẽ phản đối những kẻ tìm cách khuất phục, chiếm đóng và thống trị họ. Những người theo chủ nghĩa đế quốc hiện đại lẽ ra phải thấy rõ rằng, khi Tổng thống Wilson ra lệnh cho các cường quốc đế quốc tham gia Thế chiến thứ nhất, mọi người chỉ có thể bị cai trị bởi sự đồng ý của chính họ.

Cuộc tranh luận giữa Iraq và Việt Nam cho thấy cuộc nổi dậy ở Iraq về cơ bản là một cuộc nội chiến phe phái không được thúc đẩy bởi sự phản đối kẻ chiếm đóng. Kết luận sai lầm này cũng được củng cố bởi các phương tiện truyền thông của công ty.

Tuy nhiên, sự thật lại cho thấy điều ngược lại. Ví dụ, trong nghiên cứu về các vụ đánh bom tự sát từ năm 1980 đến năm 2003, Robert Pape đã kết luận rằng hầu hết tất cả các vụ tấn công liều chết trong thời kỳ đó, bao gồm cả những vụ ở Iraq, đều được thúc đẩy chủ yếu bởi chủ nghĩa dân tộc và được tiến hành chống lại những kẻ chiếm đóng hoặc những người ủng hộ họ. (Jeffry Records in Parameters, Mùa đông 2005-06)

Hơn nữa, một phân tích của quân đội Mỹ về 1,666 quả bom phát nổ vào tháng 2006 năm 70 cho thấy 10% là nhằm vào lực lượng chiếm đóng do Mỹ dẫn đầu, theo một phát ngôn viên của Bộ chỉ huy quân sự ở Baghdad. 17.06% nhằm vào lực lượng an ninh Iraq và XNUMX% dân thường bị tấn công. (NYT, ngày XNUMX/XNUMX/XNUMX)

Do đó, cả ở cấp độ hoạch định chính sách cũng như cấp độ phân tích chính sách, sự tự cho mình là đúng và tự ảo tưởng đang cản trở một đánh giá thực tế về nguyên nhân dẫn đến thất bại của các nền dân chủ trong việc khuất phục các phong trào phản kháng được quần chúng ủng hộ và kiên quyết. Ngược lại, điều này đang ngăn cản sự đánh giá thực tế về sự vô ích của việc cố gắng cưỡng bức chinh phục, thống trị và bóc lột các dân tộc.

Cuối cùng, việc thừa nhận sự mong manh của các hệ thống dân chủ và sự dễ dàng mà các quan chức được bầu có thể lừa dối người dân của họ, chuyển nguồn lực cho những lợi ích được xác định trong phạm vi hẹp và tạo ra sự đồng ý cho các cuộc chiến tranh không cần thiết và bất công, là hết sức cần thiết nếu nền dân chủ muốn được cứu vãn khỏi tình trạng hiện tại của nó. những kẻ lạm dụng và hành vi quốc tế văn minh bảo vệ chống lại những kẻ vi phạm nó. Đây là trách nhiệm của một công dân.

Adel Safty là Giáo sư thỉnh giảng xuất sắc tại Học viện Hành chính công Siberia, Nga. Cuốn sách mới nhất của ông, Lãnh đạo và Dân chủ được xuất bản ở New York.

---