Trong nhiều thập kỷ kể từ cuộc cách mạng năm 1979, căng thẳng cơ bản xác định nền chính trị ở Iran đã xuất phát từ sự mâu thuẫn không thể hòa giải trong cốt lõi của hiến pháp giữa “người theo chủ nghĩa Hồi giáo” (đặc biệt là khái niệm velayat-e faqih hay sự cai trị của luật học tối cao) và các lý tưởng cộng hòa của họ. ; hoặc, nếu bạn muốn, giữa ý chí của các giáo sĩ cầm quyền và ý chí của người dân. Như nhiều nhà bình luận đã nhận xét, sự căng thẳng đã tồn tại ngay từ đầu cuộc cách mạng và đã thể hiện qua việc thiết lập một hình thức chính phủ song song hoặc kép, tiếp tục ưu tiên cho những người được bổ nhiệm đối với các cơ quan và cơ quan được bầu cử của nhà nước.
Trong những năm qua, kể từ khi kết thúc cuộc chiến tranh Iran-Iraq vào cuối những năm 1980, và đặc biệt là từ giữa những năm 1990, các phong trào "cải cách" và các chính trị gia đã gây áp lực buộc chế độ phải củng cố các khía cạnh cộng hòa và làm suy yếu sự kiểm soát chặt chẽ quyền lực của chính quyền. các tổ chức giáo sĩ không có tính đại diện như Hội đồng giám hộ. Tất nhiên, như tất cả chúng ta đều biết, giới bảo thủ đã chống trả và tìm cách hạn chế lợi ích của những người theo chủ nghĩa cải cách, đặc biệt là trong những năm Khatami (1997-2005).
Điều này đã được thừa nhận rộng rãi và được biết đến rộng rãi bởi hầu hết mọi người.
Đó thực sự là cựu tổng thống hai lần, ông Rafsanjani, người đứng đầu đầy quyền lực của Hội đồng khẩn cấp, được cho là người giàu nhất Iran và là người ủng hộ việc Mousavi ứng cử chống lại Ahmadinejad, người với tư cách là tổng thống đã giới thiệu lực lượng bán quân sự của chế độ vào nền kinh tế để xây dựng lại sau này sau hậu quả của cuộc chiến tranh Iran-Iraq. Động thái này đã mang lại cho họ quyền lợi ngày càng tăng trong nền kinh tế. Tuy nhiên, khó có thể đưa ra con số chính xác, tuy nhiên, rõ ràng là hiện nay Lực lượng Vệ binh Cách mạng đã kiểm soát hàng trăm nhà máy và khu công nghiệp và trước đây đã được trao hợp đồng xây dựng đường ống dẫn dầu và khí đốt béo bở cũng như hợp đồng mở rộng hoặc hoàn thiện cơ sở hạ tầng ngầm của Tehran. dự án tàu điện ngầm.
Nhưng phải đến khi quá trình quân sự hóa các chính sách của Mỹ sau ngày 9/11 ở Trung Đông, sự thất bại cuối cùng của giai đoạn đầu tiên của chủ nghĩa cải cách chính thức dưới thời Khatami, và việc Ahmadinejad được bầu làm tổng thống năm 2005, thì chiến lược para- các tổ chức quân sự đã xâm nhập nghiêm túc vào lĩnh vực chính trị. Đáng chú ý, phép biện chứng rùng rợn của George W. Bush-Ahmadinejad đã cho phép
Câu hỏi liệu nhà lãnh đạo tối cao cần Lực lượng Vệ binh nhiều hơn hay ngược lại là đúng đã được nêu ra ở một số nơi nhưng ít nhức nhối hơn chừng nào Washington và Tel Aviv vẫn kiên trì thái độ hiếu chiến công khai đối với Iran, và có những lo ngại thực sự về vấn đề này. khả năng tấn công quân sự chống lại Iran. Trong những trường hợp này, người ta có thể thấy uy thế của một quốc gia siêu an ninh quốc gia ở
Tuy nhiên, với sự xuất hiện của nhân tố Obama, phép biện chứng rùng rợn của Trục Chủ nghĩa Tân quân sự Washington-Tehran đã bị đình chỉ và yêu cầu các bên tham gia chủ chốt làm rõ thêm quan điểm của mình.
Ngoài "chủ nghĩa Hồi giáo", chủ nghĩa cộng hòa và chủ nghĩa quân phiệt, còn có yếu tố thứ tư cũng chưa được hầu hết các nhà bình luận thảo luận về những diễn biến ở Iran và một yếu tố không có yếu tố đó thì diễn biến của các sự kiện sẽ không có nhiều ý nghĩa. Đây là sự hiện diện và phát triển của một phong trào xã hội không đồng nhất vì sự thay đổi dân chủ ở Iran. Nó bao gồm các phong trào của sinh viên, giáo viên, công nhân, thanh niên thành thị, phụ nữ và đặc biệt là các bộ phận ngày càng quan trọng của giới thượng lưu. Họ hoàn toàn ủng hộ các biện pháp bất bạo động nhằm mang lại những thay đổi dân chủ trong cả chính trị và văn hóa, cho thấy mức độ trưởng thành hầu như không có trong các phong trào đòi thay đổi vào những năm 1970 chống lại nhà nước Pahlavi quá cố. Các ví dụ bao gồm Chiến dịch một triệu chữ ký của phụ nữ tìm kiếm bình đẳng giới, các tổ chức hợp tác liên kết với các công nhân vận tải xe buýt ở Tehran và Ủy ban Đoàn kết vì Dân chủ và Nhân quyền ở Iran được công bố gần đây.
Tehran lo ngại phong trào này và nhận thấy Trục Chủ nghĩa tân cổ điển quân sự giữa Ahmadinejad và George W Bush khá thuận tiện cho việc sử dụng các diễn ngôn và thực tiễn quản lý ưa thích của mình để ngăn chặn phong trào này. Tuy nhiên, yếu tố Obama và việc đình chỉ một phần mối quan hệ cộng sinh này kết hợp với sự nhiệt tình bất ngờ của người dân Iran trong việc sử dụng cuộc bầu cử tổng thống ngày 12 tháng XNUMX như một phương tiện để thúc đẩy lợi ích của họ đã dẫn đến một hỗn hợp có khả năng bùng nổ trong khi chờ quyết định của nhà nước về cách giải quyết. tiến hành trên địa hình chưa được khám phá này.
Quả thực, ngày 13 tháng 1 (một ngày sau cuộc bầu cử) có thể trở thành thời điểm then chốt nhất trong toàn bộ thời kỳ hậu cách mạng. Đây là thời điểm mà các nhà cai trị giáo sĩ có thể đã chọn đi theo con đường dân chủ hóa chính trị và văn hóa một cách hòa bình và tránh xa nền chính trị loại trừ trong quá khứ, bao gồm cả quá khứ tiền cách mạng của thời đại Pahlavi. Iran được trang bị về mặt chính trị xã hội để trở thành hình mẫu cho sự phát triển dân chủ trong toàn bộ khu vực Trung Đông. Điều mà (2) các nhà cai trị Ả Rập ở hầu hết các quốc gia trong khu vực, những nước liên minh với Hoa Kỳ, lo sợ nhất, vì nó trao quyền cho các lực lượng dân chủ trong các lãnh thổ gặp khó khăn của họ, và (9) phe diều hâu ở Washington và Tel Aviv cũng lo sợ vì nó tước đi bằng chứng ngoại phạm của đế quốc đối với kế hoạch Iran của họ trừ khi họ phớt lờ dư luận trong nước, một đề xuất khó có thể xảy ra nếu không so sánh với một sự kiện khủng bố khác giống như vụ 11/XNUMX.
Rủi ro là rất cao đối với bản chất chính trị ở Iran và xa hơn nữa. Phản ứng ban đầu của Tehran đối với cuộc bầu cử chỉ ra rằng chế độ này coi tình trạng siêu an ninh quốc gia là nguyên trạng hơn là một mệnh lệnh địa chính trị ngắn hạn và đối đầu với phong trào thay đổi dân chủ thay vì hòa giải. Điều quan trọng hơn liệu có gian lận bầu cử hay không là Tehran dường như coi những nhu cầu được xác định trong phạm vi hẹp của mình quan trọng hơn nhu cầu và lợi ích được thể hiện một cách mạnh mẽ của đa số người Iran và rằng họ vẫn chưa sẵn sàng đối xử với người dân như những công dân. với nhân phẩm và các quyền trong lĩnh vực chính trị và văn hóa công cộng.
Điều quan trọng cần lưu ý là chế độ này không sợ Mousavi "cải cách" hay "ôn hòa" được Hội đồng Giám hộ phê duyệt. Thay vào đó, điều họ lo ngại là (1) phong trào không đồng nhất bất bạo động đang hoạt động nhằm mang lại những thay đổi dân chủ trong lĩnh vực chính trị và văn hóa, và (2) một tổng thống “cải cách” bất ngờ trở thành ứng cử viên của phong trào này và được sự ủng hộ nhiệt tình của giới lãnh đạo. ý muốn của số đông.
Nỗi lo sợ thứ hai dường như có một bối cảnh cụ thể hơn, liên quan đến sự cạnh tranh giữa các phe phái giữa các khu vực cầm quyền chủ chốt của chế độ. Sự cạnh tranh giữa các phe phái không có gì mới ở Cộng hòa Hồi giáo. Tuy nhiên, cường độ của họ ngày nay thực sự đáng chú ý. Cả thế giới đã có cơ hội nhìn thoáng qua mối thù nội bộ này trong cuộc tranh luận tổng thống trên truyền hình khi tổng thống Ahmadinejad cáo buộc ông Trump.
Rafsanjani, người đứng đầu văn phòng đầy quyền lực của Hội đồng nghĩa vụ, về nạn tham nhũng lớn. Khó có khả năng một cuộc tấn công trực diện như vậy vào một thời điểm công khai như vậy có thể được thực hiện nếu không có sự bật đèn xanh từ chính Lãnh tụ Tối cao. Sự thật liên quan ở đây là Rafsanjani ủng hộ một cách công khai và tích cực việc ứng cử của ông Mousavi trong khi người ta hiểu rằng Khamenei ủng hộ Ahmadinejad. Tuy nhiên, một chiến thắng dành cho Mousavi nếu không có sự ủng hộ to lớn của công chúng mà trên thực tế ông nhận được sẽ không phải là một kết cục không thể chấp nhận được đối với Lãnh tụ Tối cao. Yếu tố quyết định ở đây là sự hiện diện của sự ủng hộ của công chúng. Trong hoàn cảnh này, chiến thắng của Mousavi có ý nghĩa đặc biệt và sẽ (1) làm trầm trọng thêm mâu thuẫn Hồi giáo/cộng hòa của hệ thống (giữa trung tâm quyền lực (thực sự) độc đoán nằm trong văn phòng của lãnh đạo tối cao và quyền lực (ngoài ý muốn) của một tổng thống được bầu với nhiệm vụ thay đổi rộng rãi của công chúng), và (2) củng cố Rafsanjani. Có vẻ như Mr.
Khamenei muốn tránh cả hai kết quả.
Dù thế nào đi nữa, nếu giới lãnh đạo giáo sĩ không thoát khỏi vị thế bị hủy hoại của mình thì rất có thể các bộ phận của phong trào thay đổi có thể cực đoan hóa và tái xuất hiện một số tư duy mang tính phá hoại và cứng nhắc của những người đang tìm kiếm những thay đổi mang tính cách mạng trong thời kỳ Pahlavi ở thời kỳ Pahlavi. cuối những năm 1970. Chế độ có thể đang buộc các phong trào phải lựa chọn giữa sự thụ động trước một nhà nước siêu quân sự hóa hoặc cuộc nổi dậy công khai.
Quá trình cấp tiến hóa không nhất thiết phải liên quan đến sự cứng nhắc tai hại của diễn ngôn và thực tiễn. Nó có thể có nghĩa là sự mở rộng và chính trị hóa hơn nữa các nhu cầu. Nó có thể đòi hỏi sự suy ngẫm và làm rõ hơn về bản chất và logic của các lực lượng dàn trận chống lại những thay đổi dân chủ trong nội bộ, trong khu vực và trên toàn cầu. Nó có thể bao gồm sự cởi mở hơn trong việc thu hút sự tham gia của nhà nước và công chúng thông qua các hình thức bất tuân dân sự. Tất cả những điều này thực sự sẽ là sự phát triển đáng hoan nghênh.
Tuy nhiên, điều chắc chắn là nếu chế độ giáo sĩ không đảo ngược lộ trình thì sẽ có rất nhiều đau đớn và khổ sở. Thời thế đòi hỏi sự dũng cảm và khôn ngoan. Tình trạng ở giữa "chủ nghĩa Hồi giáo",
chủ nghĩa cộng hòa, chủ nghĩa quân phiệt và chủ nghĩa cải cách tăng cường, với nền tảng là chủ nghĩa đế quốc, không được mong muốn cũng như không ổn định. Con đường dẫn tới chủ nghĩa quân phiệt trong nước cũng gây tổn hại cho người dân và tạo điều kiện cho bọn đế quốc thực hiện kế hoạch của chúng. Chế độ phải lựa chọn hòa giải không phải với những đối thủ "cải cách" của Ahmadinejad mà với các phong trào thay đổi dân chủ trước khi quá muộn.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp