Emanuele: Bạn nói về sự phân bổ địa lý của các cuộc khủng hoảng kinh tế. Cụ thể là, các cuộc khủng hoảng lan truyền từ nơi này sang nơi khác trên thế giới như thế nào. Bạn đề cập rằng lẽ ra mọi người không nên ngạc nhiên trước sự sụp đổ kinh tế năm 2008. Ví dụ, hiện tại chúng ta đang gặp khủng hoảng kinh tế ở khu vực EU và Bắc Mỹ, nhưng bạn lại đề cập đến tốc độ tăng trưởng GDP bùng nổ ở Thổ Nhĩ Kỳ và nhiều khu vực khác nhau ở Châu Á. Bạn cũng đề cập đến một nghịch lý: Ví dụ, với Trung Quốc, trong khi họ đang trải qua quá trình đô thị hóa mạnh mẽ trong hai mươi năm qua, chính những dự án công nghiệp mang lại lợi nhuận khổng lồ đó đã khiến hàng triệu người Trung Quốc phải di dời và phá hủy môi trường tự nhiên. Trong khi đó, nhiều dự án trong số này và toàn bộ thành phố hoàn toàn trống rỗng vì chỉ một tỷ lệ rất nhỏ dân số Trung Quốc có thể mua được những tiện nghi và chỗ ở xa hoa như vậy. Bạn có thể nói về những hiện tượng và mâu thuẫn này?
Harvey: Trung Quốc đang làm điều đó giống như cách Hoa Kỳ thoát khỏi cuộc Đại suy thoái – bằng cách đô thị hóa vùng ngoại ô sau Thế chiến thứ hai. Tôi nghĩ người Trung Quốc, khi phải đối mặt với câu hỏi họ sẽ làm gì, đặc biệt là trong bối cảnh kinh tế toàn cầu suy thoái và trong bối cảnh nền kinh tế đạt được những thành tựu chậm chạp vào khoảng năm 2007-08, đã quyết định rằng họ sẽ thoát khỏi tình trạng suy thoái kinh tế. khó khăn do các chương trình đô thị hóa và cơ sở hạ tầng: đường sắt cao tốc, đường cao tốc, các tòa nhà chọc trời, v.v. Những thứ này trở thành phương tiện để hấp thụ vốn thặng dư. Tất nhiên bất kỳ ai cung cấp nguyên liệu thô cho Trung Quốc đều làm rất tốt vì nhu cầu của Trung Quốc rất cao. Trung Quốc hấp thụ một nửa nguồn cung thép của thế giới Vì vậy, điều đó có nghĩa là nếu bạn đang sản xuất quặng sắt hoặc các kim loại khác như Úc, thì tất nhiên Úc làm rất tốt vì họ không gặp nhiều khủng hoảng trong vài năm qua. Trên thực tế, người Trung Quốc đã rút một trang khỏi cuốn sách về lịch sử kinh tế Hoa Kỳ bằng cách lặp lại chương trình phát triển kinh tế sau năm 1945 của Hoa Kỳ.
Nói tóm lại, Trung Quốc cho rằng họ có thể tự cứu mình bằng chiến lược tương tự và tránh được bất kỳ sự trì trệ hoặc suy thoái kinh tế nào. Bạn biết đấy, Hoa Kỳ và Châu Âu đều sa lầy vào mức tăng trưởng thấp-thấp, trái ngược với Trung Quốc, những nước có tốc độ tăng trưởng rất nhanh. Tuy nhiên, một lần nữa, đó là việc hấp thụ vốn thặng dư theo những cách hiệu quả. Đó là câu hỏi: Tôi nói đầy hy vọng, bởi vì chúng ta không biết liệu sự bùng nổ của Trung Quốc có sụp đổ hay không. Nếu sự bùng nổ của Trung Quốc sụp đổ, giống như thị trường nhà đất và thị trường tài chính ở Mỹ vào khoảng năm 2008, thì chủ nghĩa tư bản toàn cầu sẽ gặp rắc rối nghiêm trọng. Hiện tại, người Trung Quốc đang cố gắng hạn chế tốc độ tăng trưởng của mình. Vì vậy, thay vì nhắm tới tốc độ tăng trưởng GDP 10%, họ lại đặt mục tiêu tăng trưởng 7-8% trong những năm tới. Họ sẽ cố gắng "hạ nhiệt". Ý tôi là, thôi nào, người Trung Quốc có hơn bốn thành phố trống rỗng. Bạn có tin điều này? Những thành phố hoàn toàn trống rỗng. Điều gì xảy ra trong những năm tới? Những thành phố này có trở thành khu đô thị sản xuất không? Họ sẽ chỉ ngồi đó và thối rữa? Trong trường hợp đó, rất nhiều tiền sẽ bị mất và một cuộc đại suy thoái cũng sẽ tấn công Trung Quốc.
Trong trường hợp này, một số quyết định chính trị rất khó chịu sẽ được đưa ra, và chắc chắn chúng ta có thể mong đợi tình trạng bất ổn xã hội nghiêm trọng trong tầng lớp lao động và người nghèo ở Trung Quốc. Thế giới trông rất khác tùy thuộc vào việc bạn đang ở khu vực nào trên thế giới. Ví dụ, tôi vừa ở Istanbul, Thổ Nhĩ Kỳ; và có cần cẩu xây dựng ở khắp mọi nơi. Thêm vào đó, Thổ Nhĩ Kỳ đang tăng trưởng với tốc độ 7% một năm, vì vậy đây hiện là một nơi rất năng động. Khi bạn đứng ở Thổ Nhĩ Kỳ, bạn thực sự không thể tưởng tượng được phần còn lại của thế giới đang gặp khủng hoảng. Sau đó, tôi bay hai tiếng rưỡi tới Athens, Hy Lạp; Tôi không cần phải nói cho bạn biết chuyện gì đang xảy ra ở đó. Hy Lạp giống như đang đi vào vùng thảm họa, nơi mọi thứ đều bị dừng lại. Tất cả các cửa hàng đều đóng cửa và không có công trình xây dựng nào diễn ra ở bất cứ đâu trong thành phố. Ở đây, bạn có hai thành phố cách nhau 600 dặm, nhưng chúng là hai nơi hoàn toàn khác nhau. Đây là những gì bạn có thể mong đợi thấy trong nền kinh tế toàn cầu hiện nay: một số nơi bùng nổ, số khác phá sản. Luôn có sự phát triển không đồng đều về mặt địa lý của cuộc khủng hoảng kinh tế. Đối với tôi, đây là một câu chuyện rất hấp dẫn được kể.
Emanuele: Trong Chương XNUMX, "Nguồn gốc đô thị của cuộc khủng hoảng", ông thảo luận về mối liên hệ giữa khủng hoảng kinh tế ở Hoa Kỳ, quyền sở hữu nhà và quyền tài sản cá nhân, cả hai đều là những thành phần tư tưởng quan trọng trong Giấc mơ Mỹ, nhưng ông cũng nhanh chóng để chỉ ra rằng những “giá trị văn hóa” đó trở nên khá nổi bật khi được chính sách nhà nước bao cấp. Những chính sách đó là gì? Và làm thế nào chúng ta có thể nói về những xu hướng này thông qua phạm vi ý thức hệ? Hơn nữa, ở phần sau của chương, bạn đề cập rằng chúng ta phải vượt ra ngoài Marx, đồng thời sử dụng những hiểu biết sâu sắc hơn của ông. Chúng ta nên "vượt ra ngoài Marx" như thế nào?
Harvey: Chà, nếu bạn quay lại những năm 1930, bạn sẽ thấy rằng chưa đến 40% người Mỹ sở hữu nhà. Vì vậy, khoảng 60% dân số ở Mỹ đang thuê nhà. Điều này đặc biệt xảy ra với những người thuộc tầng lớp thấp hơn hoặc trung lưu. Họ thường thuê. Bây giờ, những quần thể này là những quần thể khá bất ổn. Vì vậy, ý tưởng đã nảy sinh trong 40-50 năm trước đó là bạn có thể ổn định dân số tương đối bất ổn và khiến họ ủng hộ tư bản và ủng hộ hệ thống bằng cách cắt giảm khả năng sở hữu nhà của họ. Vì vậy, có rất nhiều sự hỗ trợ của nhà nước cho cái mà chúng ta thường gọi là các tổ chức tiết kiệm và cho vay, vốn tách biệt với ngân hàng. Đây là những nơi mà mọi người sẽ gửi tiền tiết kiệm của mình và số tiền tiết kiệm đó được sử dụng để khuyến khích người dân có thu nhập thấp sở hữu nhà. Điều tương tự cũng đúng ở “Hiệp hội Xây dựng” của Anh. Vào những năm 1890, xu hướng này bắt đầu khi tầng lớp doanh nhân đang băn khoăn làm cách nào để ổn định và ít bất ổn hơn cho những người dân có thu nhập thấp hơn. Có một câu nói tuyệt vời mà tầng lớp doanh nhân thường sử dụng: "Chủ nhà đương nhiệm không đình công!" Hãy nhớ rằng, người ta phải vay mượn để trở thành chủ sở hữu. Có cơ chế kiểm soát của bạn. Nhìn chung, hệ thống này rất yếu trong suốt những năm 1920, cho đến những năm 1930 khi chính phủ Hoa Kỳ và các tầng lớp doanh nghiệp quyết định củng cố nó. Đầu tiên, khi bạn vay thế chấp vào những năm 1920, bạn thường chỉ có thể nhận được nó trong khoảng ba năm, sau đó bạn sẽ phải gia hạn hoặc thương lượng lại khoản thế chấp. Sau đó, vào những năm 1930, họ tạo ra khoản thế chấp 30 năm. Nhưng để khoản thế chấp 30 năm đó có hiệu quả, nó phải được đảm bảo theo cách nào đó. Vì vậy, điều này dẫn đến việc thành lập các tổ chức nhà nước có nhiệm vụ đảm bảo cho các khoản thế chấp.
Tất nhiên điều này dẫn đến Cục Quản lý Nhà ở Liên bang. Đồng thời, các ngân hàng cần một cách để chuyển các khoản thế chấp cho người khác, vì vậy họ đã thành lập tổ chức này có tên Fannie May. Một lần nữa, đây là những gì bạn có trong suốt khoảng thời gian này: Các tổ chức nhà nước được sử dụng để khuyến khích và đảm bảo quyền sở hữu nhà, đặc biệt cho tầng lớp trung lưu và thấp hơn, điều này tất nhiên không khuyến khích những người này đình công hoặc bước ra khỏi ranh giới. Bây giờ họ đang mắc nợ. Những tổ chức này thực sự phát triển sau Thế chiến thứ hai. Trong thời kỳ này, có rất nhiều tuyên truyền về “Giấc mơ Mỹ” và ý nghĩa của việc trở thành người Mỹ. Việc khấu trừ thuế thế chấp đã có hiệu lực, cho phép bạn khấu trừ tiền lãi từ khoản thế chấp của mình. Hãy nhớ rằng, đây là một khoản trợ cấp rất lớn cho việc sở hữu nhà. Có sự trợ cấp của nhà nước đối với quyền sở hữu nhà; đã có các tổ chức nhà nước thúc đẩy quyền sở hữu nhà. Vì vậy, tất cả những điều này trở nên quan trọng khi được kết nối với Dự luật GI, vốn trao quyền sở hữu nhà đặc biệt và khuyến khích những người lính trở về từ Thế chiến thứ hai. Có một sự thúc đẩy đáng kinh ngạc từ bộ máy nhà nước nhằm khuyến khích và đảm bảo quyền sở hữu nhà. Hãy nhớ rằng, điều này diễn ra trong bối cảnh đô thị hóa. Những tổ chức này trở nên rất quan trọng đối với thị trường nhà ở và tất nhiên chúng vẫn tồn tại. Mọi người đang nói về việc Fannie May và người mới, Freddy Mac do chính phủ điều hành, nhưng một phần thuộc sở hữu tư nhân, tuy nhiên chúng ta thấy về bản chất họ đã bị quốc hữu hóa. Vì vậy, trong suốt thời gian qua, chính phủ đã thúc đẩy quyền sở hữu nhà và đóng vai trò to lớn trong việc tạo ra các khoản thế chấp dưới chuẩn này.
Điều này đã được thực hiện dưới thời Chính quyền Clinton vào năm 1995, khi họ đang cố gắng thúc đẩy quyền sở hữu nhà ở của các nhóm dân tộc thiểu số ở Hoa Kỳ. Sự phát triển của "cuộc khủng hoảng dưới chuẩn" có liên quan rất nhiều đến những gì khu vực tư nhân đang làm cũng như những gì các chính sách của chính phủ đang đảm bảo. Đối với tôi, đây là một khía cạnh quan trọng của đời sống Mỹ, nơi mọi người chuyển từ 60% dân số trở thành người thuê nhà lên mức cao nhất vào năm 2007/08 khi hơn 70% dân số trở thành chủ sở hữu nhà. Tất nhiên, điều này tạo ra một bầu không khí chính trị khác. Một bầu không khí chính trị nơi việc bảo vệ quyền tài sản và giá trị tài sản bắt đầu trở nên rất quan trọng. Sau đó, bạn có các phong trào trong khu phố nơi mọi người cố gắng ngăn cản một số người nhất định ra khỏi khu vực lân cận vì họ cho rằng những người đó đang làm giảm giá trị tài sản. Bạn có một quan điểm chính trị khác vì nhà ở trở thành một hình thức tiết kiệm cho các gia đình trung lưu và tầng lớp lao động. Tất nhiên, mọi người tận dụng khoản tiết kiệm đó bằng cách tái cấp vốn cho ngôi nhà của họ. Có rất nhiều hoạt động tái cấp vốn diễn ra trong thời kỳ bùng nổ bất động sản ở Mỹ. Rất nhiều người được hưởng lợi từ giá nhà cao. Việc khuyến khích quyền sở hữu nhà hiện nay được coi như thể đó là giấc mơ từ lâu của những người sống ở Hoa Kỳ. Tuy nhiên, chắc chắn rằng, ở Hoa Kỳ luôn có quan niệm như thế này với những người lao động nhập cư, rằng nếu bạn có một chút đất, trồng trọt gì đó trên đó, v.v., bạn có thể có một cuộc sống tốt đẹp. Vâng, đây là một phần của giấc mơ nhập cư. Nhưng điều này đã được chuyển thành quyền sở hữu nhà ở ngoại ô, không phải là có bò và gà ở sân sau của bạn, mà là có các biểu tượng của chủ nghĩa tiêu dùng xung quanh bạn.
Bây giờ, lý do tại sao Marx lại quan trọng trong tất cả những điều này là vì Marx có sự hiểu biết sâu sắc về cách thức hoạt động của tích lũy vốn. Ông hiểu rằng cỗ máy tăng trưởng không ngừng này ẩn chứa nhiều mâu thuẫn nội tại. Ví dụ, một trong những mâu thuẫn cơ bản mà Marx nói đến là giữa “giá trị sử dụng” và “giá trị trao đổi”. Bạn có thể thấy điều này được giải quyết rất rõ ràng trong tình hình nhà ở. Giá trị sử dụng của một ngôi nhà là gì? Chà, đó là một dạng nơi trú ẩn, một nơi riêng tư, là nơi người ta có thể tạo dựng cuộc sống gia đình và chúng ta có thể liệt kê một số giá trị sử dụng khác của ngôi nhà, nhưng ngôi nhà cũng có giá trị trao đổi. Hãy nhớ rằng, khi bạn thuê căn nhà, bạn chỉ đơn giản là thuê căn nhà theo đúng giá trị của nó. Nhưng khi bạn mua nhà, lúc này bạn xem ngôi nhà này như một hình thức tiết kiệm, và sau một thời gian, bạn sử dụng ngôi nhà đó như một hình thức đầu cơ. Kết quả là giá nhà đất bắt đầu tăng vọt. Vì vậy, trong bối cảnh này, giá trị trao đổi bắt đầu chi phối giá trị sử dụng của ngôi nhà. Mối quan hệ giữa trao đổi và giá trị sử dụng bắt đầu vượt khỏi tầm kiểm soát. Vì vậy, khi thị trường nhà đất sụp đổ, đột nhiên có XNUMX triệu người mất nhà và giá trị sử dụng cũng biến mất. Marx nói về mâu thuẫn này và nó là một mâu thuẫn quan trọng. Chúng ta phải đặt câu hỏi: Chúng ta nên làm gì với nhà ở? Chúng ta nên làm gì với việc chăm sóc sức khỏe? Chúng ta đang làm gì với giáo dục? Chúng ta không nên phát huy giá trị sử dụng của giáo dục sao? Hay chúng ta nên đề cao giá trị trao đổi của những thứ này? Tại sao nhu cầu thiết yếu cho cuộc sống phải được phân phối thông qua hệ thống giá trị trao đổi? Rõ ràng là chúng ta nên từ chối hệ thống giá trị trao đổi, hệ thống này bị cuốn vào hoạt động đầu cơ, trục lợi và thực sự phá vỡ những cách thức mà chúng ta có thể có được các sản phẩm và dịch vụ cần thiết. Đó là loại mâu thuẫn mà Marx đã biết rõ.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp