Anh ấy đến quán cà phê của khách sạn Alba đúng giờ trên một chiếc guayabera màu trắng nhạt. Ngay khi ông ngồi xuống, Bộ trưởng Navarro, người được biết đến từ những ngày đầu của Cách mạng Bolivar, bắt đầu phát biểu. Một số người trong quán cà phê, những người biết anh ta từ khi anh ta còn đi lại trên các hành lang quyền lực cao quý của chính phủ, nắm lấy cơ hội để chào đón anh ta một cách nồng nhiệt, hầu hết đều ở khoảng cách không xa.
Tuy nhiên, một cô gái rơi xuống bàn của chúng tôi dưới sức mạnh của một trận mưa như trút nước và tự giới thiệu mình với nhịp điệu tươi sáng của gochas [Người phương Tây, người Andes] với tư cách là trợ lý của phó Rosalba Vivas Briceño, “bạn biết không?”
Cô nhất quyết yêu cầu Hector Navarro làm cha đỡ đầu [người bảo trợ chính thức] cho sự kiện tốt nghiệp của cô từ chương trình sau tiến sĩ về Đổi mới Giáo dục của Đại học Sư phạm ở Caracas (UPEL). “Bạn là một nhà giáo dục phải không?” Cô ấy hỏi.
“Không,” Navarro lịch sự sửa lại, “Tôi là kỹ sư.”
Câu trả lời của anh tạo ra một sự im lặng nặng nề chỉ kéo dài trong giây lát, nhưng cô gái tỏ ra không muốn đánh mất cơ hội. "Cai đo không quan trọng. Tôi biết bạn biết về giáo dục. Chúng tôi cũng đã hỏi chủ tịch Quốc hội [Diosdado Cabello] nhưng ông ấy chưa cho chúng tôi câu trả lời. Chắc chắn là ông không bận lắm đâu, giáo sư. Xin hãy chấp nhận. Cho tôi số điện thoại của bạn."
Giáo sư Navarro gợi ý rằng cô ấy nên nhấn mạnh vào Diosdado và buông ra một cụm từ sẽ treo trên bàn của chúng tôi trong phần còn lại của cuộc phỏng vấn: “Tôi bị vấy bẩn. Bạn có muốn trò đùa xảy ra với bạn không? Nụ cười thân thiện của anh không hề chùn bước.
Khi cô gái biến mất, giáo sư Navarro tâm sự: “Tại sao tôi phải làm cha đỡ đầu cho lễ tốt nghiệp của họ? Cuối cùng, họ có thể thất bại hoặc thậm chí tắt đèn giữa sự kiện. Điều đó đã xảy ra, trong một sự kiện Luctec ở Coro, và cả trong một tòa nhà ở Công viên Trung tâm. Nhưng đó chỉ là giai thoại, đó là một phần của sự tầm thường của những người làm công tác trung gian.”
Bị nhiễm độc. Đây là cảm giác của người đàn ông trong suốt bốn năm không ngừng nghỉ, từ năm 1994 đến chiến thắng bầu cử của đảng MVR năm 1998, mỗi tuần một lần ngồi lại với Chỉ huy Hugo Chavez, Jorge Giordani, trung úy Rafael Isea và cựu thống đốc Apure, Jesus Aguilarte, để thảo luận về các bước chiến thuật và chiến lược cần thiết để xây dựng đa số người dân mới ở Venezuela.
Cái chết của Chavez, vào tháng 2013 năm 2014, đã gây ra nhiều cơn bão đối với hàng ngũ chavismo. Nổi tiếng nhất, bắt nguồn từ việc Jorge Giordani rời khỏi Bộ Kế hoạch, và cùng với ông ta là sự bùng nổ gần như ngay lập tức của cựu bộ trưởng Navarro khỏi Ban Quản lý Quốc gia của [đảng xã hội chủ nghĩa cầm quyền] PSUV, chính xác là do Diosdado Cabello phát ra, cho tội đã yêu cầu thảo luận quan điểm của Giordani, trong một lá thư được công bố trên trang web Rebelion.org vào tháng XNUMX năm XNUMX. Hôm nay, vụ việc của anh ta đã được đưa ra Tòa án Kỷ luật, nơi ngăn cản anh ta tham gia chính trị trong hàng ngũ đảng của mình.
Navarro đã viết lời mở đầu cho cuốn sách mới nhất của Jorge Giordani, Những cuộc gặp gỡ và những cuộc gặp gỡ với Công trình xây dựng Bolivar (vẫn chưa bán). Trong đoạn thứ hai, anh ấy nói Giordani có thể bị coi là nhiều thứ, nhưng không bao giờ là kẻ phản bội.
Ý tưởng của những người đàn ông “bị ô uế” đã bị loại khỏi đoàn tàu chính phủ này dường như xoay quanh vấn đề đạo đức, một cuộc thập tự chinh đã khiến chính Giordani phải tuyên bố rằng những quyết định thất thường như vậy “gần như khiến chúng tôi trở thành trò cười của Châu Mỹ Latinh”.
Vai trò của Hector Navarro trong thời điểm này là gì?
Tôi tham gia cách mạng từ năm 14 tuổi, từ năm 1963, khi tôi còn học trung học. Chúng tôi đã tổ chức một trung tâm sinh viên khi họ bị Bộ Giáo dục đặt ra ngoài vòng pháp luật. Chúng ta đang nói về tổng thống Romulo Betancourt. Sau này tôi là sinh viên trường Đại học Trung ương trong thời kỳ du kích. Sau đó, với tư cách là một giáo sư đại học, đồng thời là thành viên hội đồng nhà trường, hội đồng giảng viên và hội đồng trường đại học, tôi có mối liên hệ với Hugo Chavez. Tôi không cần vai trò mục vụ nào để làm bất cứ điều gì trong số đó. Tôi đã làm công việc chính trị của mình lúc đó và sẽ tiếp tục làm việc đó bây giờ. Bằng cách nào? Tôi gặp gỡ cộng đồng, tập thể, cơ sở đảng. Tôi quan tâm đến việc tổ chức tập thể.
Thông điệp mà bạn truyền tải đến chiến binh chavista là gì?
Về cơ bản, các căn cứ của đảng phải khôi phục lại quyền kiểm soát đảng của họ. Ngay cả tổng thống Chavez, trong nhiều cuộc thảo luận và bài phát biểu khác nhau, cũng đã mời gọi việc đào tạo tập thể được xem xét. Và đó là những gì tôi đang làm, mời cơ sở của một đảng cách mạng và xã hội chủ nghĩa làm ví dụ nội bộ dân chủ về việc không có COOPTACION, nơi mọi người có thể bày tỏ quan điểm của mình. Tội ác quan điểm không tồn tại. Tôi đang khuyến khích sự nổi dậy của các cơ sở đảng, để tiếp tục làm cách mạng, để cách mạng không bị thất lạc.
Trạng thái của PSUV tại thời điểm này là gì?
Thật là một sai lầm nghiêm trọng khi coi thường những yêu cầu của một số chiến binh như Ana Elisa Osorio và tôi mà ban lãnh đạo đảng phải đáp ứng. Sau cái chết của tổng thống Chavez, họ trở nên xa cách hơn, thậm chí nhiều tháng trôi qua mà các nhà lãnh đạo không gặp nhau, trong khi trước đây chúng tôi thường gặp nhau hàng tuần. [Các cuộc họp hàng tuần] là điều mà Chavez đã chỉ đạo, nhằm tránh đưa ra các quyết định mà không tham khảo ý kiến và chỉ sử dụng người dân để vận động bầu cử.
Bạn có nghĩ rằng đảng đang tách rời khỏi nhân dân?
Họ đã trở nên tách biệt hơn. Không chỉ Hector Navarro nói điều đó, Hugo Chavez cũng đã nói điều đó vào tháng 2011 năm 1994. Kể từ năm XNUMX, chúng tôi đã gặp Chỉ huy và nói về sự cần thiết phải giành chiến thắng trong cuộc bầu cử. Một đảng phải thắng cử, nhưng khi một đảng chỉ thắng cử thì không nhất thiết đảng đó trở thành đảng của Cách mạng. Hành động Dân chủ [phe đối lập] tự coi mình là vĩ đại, giành chiến thắng trong tất cả các cuộc bầu cử, nhưng họ không phải là một đảng cách mạng. Một đảng chỉ tìm cách giành chiến thắng trong cuộc bầu cử mà không thực hiện cách mạng sẽ tự quan liêu hóa chính mình. Và tôi nghĩ rằng, theo nhiều cách, đó là những gì đang xảy ra trong PSUV.
Có cần phân biệt giữa chính quyền và cách mạng không?
Về mặt khái niệm, chính phủ không phải là cuộc cách mạng. Một cuộc cách mạng không xuất phát từ một chính phủ, nó xuất hiện từ bên dưới, từ các thành phần xã hội, những người sau này sẽ nắm quyền lực. Trên thực tế, một sức mạnh không bao giờ trọn vẹn. PDVSA ngày nay không mang tính cách mạng và chưa bao giờ như vậy. Một số không gian đã bị chiếm giữ, nhưng PDVSA tham nhũng mà chúng ta đang chứng kiến ngày nay, với những quan chức đã bị bỏ tù, những quan chức cấp cao đã tham gia suốt nhiều năm dài, tôi không nghĩ chúng ta có thể gọi đó là một cuộc cách mạng.
Một trong những điều mà Jorge Giordani nói là chính phủ nên đối xử với người dân bằng sự thật. Nếu chúng ta gặp khó khăn, chúng ta phải nói với mọi người rằng chúng có vấn đề. Nếu chúng ta phải thắt dây an toàn, chính phủ phải cảnh báo người dân, đặc biệt là tổng thống - chúng ta phải thắt dây an toàn. Không thể làm ngọt viên thuốc, cố gắng che giấu những vấn đề nghiêm trọng cũng không có ích gì.
Tại sao họ che giấu cuộc khủng hoảng?
Đó là một sai lầm chính trị, một sai lầm.
Bạn có nghĩ rằng họ sợ một phe phái nào đó trong nhân dân không?
Chúng ta phải hiểu rằng có một loạt các yếu tố bên ngoài góp phần tạo ra cái mà bạn gọi chính xác là khủng hoảng. Chúng ta đang phải chịu một kiểu xâm lược kinh tế, không chỉ thể hiện về mặt tài chính. Câu hỏi mà tôi tự đặt ra là bản thân chúng ta đã góp phần vào sự xâm lược kinh tế từ bên ngoài đến mức nào, do sự kết hợp của những sai sót, sự kém hiệu quả và hiểu lầm. Chúng tôi đã giúp đỡ (và tôi tự đặt mình vào hàng ngũ của cách mạng và chính quyền ở đây) tạo ra tình trạng này. Tôi nói điều đó với trách nhiệm và cam kết bảo vệ cuộc cách mạng của chúng ta và tránh sự sụp đổ của nó, bởi vì tôi muốn tiếp tục có cuộc cách mạng ở đất nước này.
Liệu cuộc cách mạng có kết thúc nếu chính phủ này sụp đổ?
Không. Điều đó giống như hỏi xem Cơ đốc giáo có chết với Đấng Christ không. Cơ đốc giáo bắt đầu lụi tàn khi Constantine chiếm đoạt tôn giáo, khi chính Cơ đốc giáo trở thành một thế lực và từ bỏ các căn cứ của mình; người dân.
Và đó không phải là những gì đang xảy ra sao?
Đúng chính xác. Tôi sẽ không chỉ trích việc sử dụng hình ảnh của Chavez, vì đó là thủ đô của cách mạng. Nhưng tôi lo lắng về việc sử dụng nó quá mức, cái mà chúng ta có thể gọi là hành vi mại dâm hình ảnh của Chavez. Khi chiến dịch được phát động nhằm gắn di sản của Chavez với sách xanh, đó là một sai lầm. Cuốn sách màu xanh tương ứng với giai đoạn Chavez lãng mạn, đam mê, Bolivar, độc lập, theo phong cách quân đội của Nasser, Velasco, Alvarado hay Torrijos. Nhưng vào thời điểm đó, Chavez chưa bao giờ nói đến chủ nghĩa xã hội hay chủ nghĩa tư bản, về đấu tranh giai cấp. Điều tôi muốn nói là Chavez đã tiến hóa. Vậy di sản của ông là gì? Cuốn sách xanh hay Cuộc đình công ở vị trí lãnh đạo [bài phát biểu] khi ông nói rằng xã vẫn chưa đạt được và chỉ trích Rafael Ramirez và các bộ trưởng khác?
Đây là lúc Chavez thú nhận chính phủ đã dùng từ xã hội chủ nghĩa một cách gian dối?
Bây giờ có một vấn đề thậm chí còn lớn hơn đang xảy ra. Vấn đề không chỉ nằm ở việc sử dụng hình ảnh của Chavez mà còn ở việc lạm dụng suy nghĩ của ông.
Trong bài phát biểu về Strike at the Helm, Chavez thừa nhận rằng cuộc cách mạng chỉ đạt được những thành tựu riêng biệt và chưa tạo ra hiện thực. Vì thế. Vấn đề là mô hình lâu đời hay cuộc khủng hoảng này là sản phẩm của chính phủ hiện tại?
Khi đó, Chavez chỉ trích sự lạc đề chứ không phải bản thân mô hình.
Tôi nhắc lại: Cuộc khủng hoảng này là sản phẩm của mô hình [chính trị] của chúng ta hay là sự quản lý kém của chính phủ ngày nay?
Nỗi sợ hãi mà tất cả chúng ta đều có, mối nguy hiểm mà mọi người nhìn thấy là chúng ta quay trở lại thời kỳ thứ 4 [nền cộng hòa, chế độ tân tự do trước đây]. Một cái là mô hình, cái chúng ta mong muốn, cái thứ hai là cái chúng ta đã áp dụng vào thực tế. Chính phủ giống như một chiếc ô tô; nếu bạn để nó đi, nó sẽ chốt. Vậy tôi tự hỏi, ở đây có chủ nghĩa xã hội không? KHÔNG.
Mô hình này đã cung cấp một cách thức để quản lý tài chính công. Ở một thời điểm nào đó mô hình đó đã tạo ra sự ổn định nhất định. Và chúng ta phải có nghĩa vụ tiếp tục đảm bảo điều đó. Tôi khẳng định, chúng ta có yếu tố gây hấn từ bên ngoài, nhưng chẳng hạn như thông báo mà Giordani đưa ra liên quan đến việc mất tích 22.5 tỷ đô la. Chuyện gì xảy ra vậy? Nếu không có danh sách các công ty ma, phần lớn trong số đó vẫn còn ẩn giấu, thì mọi chuyện đã khác. Chỉ có hai hoặc ba công ty xuất hiện trong danh sách đó, tương đương với khoảng 2 hoặc 3 triệu đô la bị mất. Còn lại thì không ai biết.
Tại sao?
Bạn đang hỏi tôi à? Đó là câu hỏi về tham nhũng, không phải về chủ nghĩa xã hội như một hình mẫu. Đó là vấn đề của những người đã rời đến Mỹ và đang tận hưởng số đô la mà họ đã đánh cắp được. Chúng ta đang nói về các chủ ngân hàng, các quan chức công quyền, và Rafael Isea, người đã ngồi hàng tuần trong bốn năm tại chiếc bàn nhỏ nơi Chavez, Giordani, Aguilarte và tôi nói chuyện về cách xây dựng dự án Bolivar, và hôm nay anh ấy đang ở Hoa Kỳ. . Còn trung úy Alejandro Andrade? Anh ấy cũng đang ở Mỹ tận hưởng vận may của mình. Và họ không bị buộc tội ở đó [trong danh sách các cơ quan có thẩm quyền bị trừng phạt của Nhà Trắng], tại sao lại như vậy?
Họ cũng không bị buộc tội ở đây là những kẻ phản bội.
Vâng, tôi nghĩ họ là những kẻ phản bội.
Và Hector Navarro?
Tôi đây. Tôi đến đây bằng ô tô riêng của mình để tham gia cuộc phỏng vấn này. Tôi ở đây, thể hiện bộ mặt của mình, đứng đầu cuộc cách mạng, bảo vệ di sản của Chavez.
Tội phạm ý kiến không phải là vấn đề mới trong đảng.
Tôi chưa bao giờ thấy tôi nói về những vấn đề nội bộ bên ngoài đảng. Nhưng họ đã lấy đi không gian đó của chúng tôi. Bây giờ tôi không còn chỗ trống nữa. Ana Elisa Osorio cũng không có. Rodrigo Cabezas là một người khác không có. Và chúng ta sẽ không nói về Giordani.
Và Vanesa Davies [một nhà báo ủng hộ Chavez bị cô lập khỏi PDVSA sau khi bày tỏ nhiều phản đối chính sách]?
À, sự thật là cô ấy đã ngừng đến họp từ lâu rồi. Mario Silva cũng vậy. Nhưng tôi có thể nói với bạn rằng Rafael Ramirez chưa bao giờ đến gặp họ và dù sao thì anh ấy cũng đã được phê chuẩn. Điều đó sẽ tự giải thích.
Nhưng Ramirez đã bị loại khỏi PDVSA và các phó chủ tịch khác. Anh ta thậm chí còn bị đưa khỏi Venezuela và hiện đang ở New York.
Tôi nghĩ đó là một bước tiến quan trọng và tôi sẽ nhận ra nó. Làm sao tôi có thể chỉ trích điều đó được? Điều tôi sẽ chỉ trích là khoảng thời gian họ để anh ấy ở lại.
PDVSA tiếp tục là hộp đen cho chavismo?
Chuyện vừa xảy ra với Gladys Parada rất nghiêm trọng. Trong hộp đen của PDVSA là hoạt động thương mại hóa nội bộ. Tàu chở xăng tuyên bố chở 200 nghìn thùng trong khi thực tế là 300 nghìn thùng. Những con số liên quan đến tiêu thụ và thương mại hóa chất đốt không trùng nhau. Tôi đang nói về xăng và dầu diesel. David Paravisini nói rằng 49% sản phẩm xăng nội địa của chúng tôi xuất khẩu ra khỏi biên giới các quốc gia. Số tiền đó chỉ có thể vận chuyển bằng tàu chứ không thể vận chuyển bằng đường bộ.
Sự thật là Rafael Ramirez không còn kiểm soát PDVSA nữa. Giordani phù hợp ở đâu trong câu chuyện này?
Tôi không biết, Giordani có ở đó. Làm việc của anh ấy… Một trong những vấn đề của cuộc cách mạng là chúng ta đang sống trong một thời điểm không thể kiểm soát được. Tôi đã hoàn thành bài tập hỏi khoảng 200 đến 300 người có bao nhiêu bộ. Không ai biết. Có khoảng 27. Trên thực tế, Rafael Ramirez đã nắm giữ một danh sách dài, v.v. sau danh hiệu của mình.
Bạn có thể tin tưởng một chính phủ như thế này?
Đó không phải là một câu hỏi về sự tin tưởng. Sự thật là tôi không biết nhiều bộ trưởng, thậm chí tôi còn không biết họ là ai. Người dân sẽ khiếu nại với ai? Ai sẽ là người được lịch sử phán xét về những quyết định này? Tổng thống Maduro gần đây cho biết ông sẽ đích thân chịu trách nhiệm về tình hình kinh tế, ít nhất là ông đang đặt mình lên hàng đầu.
Bạn thấy sự cân bằng giữa liên minh dân sự-quân sự với chính phủ này như thế nào?
Nếu bạn hỏi tôi, việc ai chịu trách nhiệm là dân thường hay quân đội đều không thành vấn đề. Điều khiến tôi lo lắng là nếu bạn đặt ai đó vào một vị trí vì họ xuất thân từ quân đội. Đó không phải là sự đảm bảo cho bất cứ điều gì.
Bạn không nghĩ rằng chiến dịch tăng giá xăng thu hút lối suy nghĩ tân tự do sao? Vấn đề trở thành vấn đề về chi phí sản xuất?
Phải học, nếu không diều của bạn sẽ bị rối. Đó là những gì Chavez đã làm. Anh ấy có một bàn tay tuyệt vời cho chiến lược. Đó là lý do tại sao người ta đã nghe thấy những lời chỉ trích liên quan đến các quầy hàng arepa xã hội chủ nghĩa [các quầy hàng arepa giá rẻ] chẳng hạn. Để thuyết phục mọi người rằng xăng cần tăng giá, bạn phải đi theo con đường lý luận chiến lược giúp tiếp tục xây dựng chủ nghĩa xã hội. Nó không thể chỉ đơn giản là vấn đề chi phí bao nhiêu, bởi vì trong một số trường hợp nhất định, nó thậm chí có thể được cho đi, chẳng hạn như y tế và giáo dục. Vấn đề là tiếp tục giáo dục theo hướng xã hội chủ nghĩa.
Có phải đó chỉ là vấn đề hình thành [chính trị] khi lập luận của chúng tôi phù hợp với những lời rao giảng của Cedice [một tổ chức tân tự do]?
Nếu bạn không chú ý đến các chi tiết cần thiết… Chavez nói rằng ma quỷ nằm trong các chi tiết. Nó có vẻ không đáng kể nhưng những chi tiết đó bắt đầu hình thành nên ý thức. Ngoài ra, khi tổng thống Maduro nói 'tuy nhiên, rất nhiều triệu cho bất cứ thứ gì cần thiết - được phê duyệt!' Và sau đó, dự án gặp khó khăn trong việc tiến hành - thông điệp ở đó là gì? Có phải họ đang chuẩn bị cho chúng ta một tình huống giống như tình huống mà chúng ta đang trải qua? Hay họ đang nói, “chúng tôi đã tiết kiệm được tiền” hoặc thậm chí, “Chúa sẽ chu cấp?”
Tình huống này không thể được giải quyết bằng cách cung cấp các nguồn lực không tồn tại hoặc không đủ. Bạn phải xã hội hóa việc hợp lý hóa chi phí và lựa chọn các ưu tiên với cơ sở hỗ trợ xã hội dồi dào, được thể hiện chân thực trong các cơ sở của đảng. Với cuộc trò chuyện rõ ràng và minh bạch.
Bạn có thấy tình hình là tế nhị không?
Tôi có bạn bè, các quan chức cấp cao và các thống đốc, những người rất lo lắng về những gì đang diễn ra. Nếu cánh hữu vào chính phủ, tôi sẽ nằm trong số những người đứng đầu đầu tiên ra tay. Tôi biết điều đó. Tôi không muốn có quyền nắm quyền, nhưng trên hết tôi muốn chúng ta tiếp tục hướng tới chủ nghĩa xã hội.
Tôi sẽ nhắc lại với bạn những gì Aristobulo đã từng nói với tôi: nếu chúng ta định làm những việc như họ Adecos [các thành viên của đảng Hành động Dân chủ theo chủ nghĩa tân tự do,”dân chủ xã hội”] đã làm, thì tốt nhất là họ nên tự làm. Chúng tôi sẽ không phù hợp với họ. Tham nhũng? Không đời nào chúng ta có thể ngang bằng với họ về điểm đó, họ sẽ làm điều đó tốt hơn. Không đáng để nỗ lực hay hy sinh, không đáng để hy sinh Hugo Chavez để cuối cùng làm mọi việc như cách mà Adecos và Copeyanos đã làm.
Cuộc cách mạng còn có thể thực hiện được không?
Cách mạng có thể thực hiện được nhưng đòi hỏi phải hy sinh. Chúng ta không nên chỉ tìm kiếm sự thỏa mãn vật chất của loài người, bởi vì đó là vô hạn. Điều quan trọng là tính chủ quan, sự ngắn gọn để hoàn thiện bản thân. Đó là những gì Chavez đã làm, đó là lý do tại sao anh ấy sẽ đưa ra một số ý tưởng nhất định.
Có một dự án pháp lý chống tham nhũng mà chúng tôi đã soạn thảo khi tôi còn là chủ tịch Ủy ban Chi tiêu Công. Nó đã được phê duyệt ngay từ lần đề cập đầu tiên và sau đó được đưa lên kệ. Nó có một chương rất quan trọng về xung đột lợi ích. Nó đề cập đến ba yếu tố và thậm chí chúng tôi còn bao gồm các khuyến nghị của Liên Hợp Quốc về chủ đề này. Đầu tiên, nếu bạn là giám đốc, bộ trưởng hoặc chủ tịch, khi rời khỏi vị trí của mình, bạn không thể xuất hiện với tư cách là nhà đầu tư hoặc nhân viên của một công ty mà bạn sẽ thuê khi còn ở trong chính phủ. Ngoài ra còn có vấn đề về thuế khoán và vấn đề thứ ba, mà tôi nghĩ là quan trọng trong thời điểm này, đó là vấn đề gia đình trị. Khó tìm ra một vụ tham nhũng không có yếu tố gia đình trị; luôn có con trai, cháu trai, anh trai, vợ, bố mẹ hoặc anh rể. Không thể có chủ nghĩa xã hội chừng nào còn có chế độ chuyên quyền, bởi vì chỉ có thể có tham nhũng.
***
Được dịch bởi venezuelanalysis.com.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp