Nhận xét của Tổng thống Barack Obama về Tổng thống Nga Vladimir Putin tại Paris hôm thứ Ba thật là mỉa mai: “Người Nga hiện đã ở đó [Syria] được vài tuần, hơn một tháng, và tôi nghĩ những phóng viên có tư tưởng công bằng đã xem xét tình hình sẽ nói rằng rằng tình hình không thay đổi đáng kể.
“Trong thời gian tạm thời, Nga đã mất một máy bay chở khách thương mại. Bạn đã thấy một chiếc máy bay phản lực khác bị bắn hạ. Đã có những tổn thất về nhân sự của Nga. Và tôi nghĩ ông Putin hiểu rằng với ký ức về Afghanistan vẫn còn mới mẻ, việc ông ấy đơn giản sa lầy vào một cuộc xung đột dân sự bất phân thắng bại và làm tê liệt không phải là kết quả mà ông ấy đang tìm kiếm.”
Obama dường như có khả năng xem xét kỹ lưỡng những tác động cứng rắn của chính sách đối ngoại của Nga, nhưng không phải của chính ông. Tổng thống Mỹ nói: “Với ký ức tươi mới về Afghanistan”, có lẽ là về sự can thiệp của Nga ở đó đã kết thúc cách đây nhiều thập kỷ - chứ không phải về sự can thiệp kéo dài và đang diễn ra của Mỹ. Anh ta có thể nhìn thấy đốm sáng trong mắt Putin, nhưng không nhìn thấy khúc gỗ trong mắt mình. Không nói gì về thực tế là Hoa Kỳ đã bắt đầu
Mujahideen ở Afghanistan để khiến người Nga đổ máu ở đó.
Gore Vidal gọi Hoa Kỳ là “Hợp chủng quốc của chứng mất trí nhớ” - nhưng nó giống USSA hơn: Hợp chủng quốc của chứng mất trí nhớ có chọn lọc.
Hoa Kỳ đã ném bom Trung Đông trong nhiều thập kỷ nay - chưa phải một tháng - và vẫn chưa tính toán nghiêm túc. Vài giờ sau khi Obama đưa ra những nhận xét đó, người đứng đầu Lầu Năm Góc Ash Carter tuyên bố Mỹ đang
mở rộng hoạt động quân sự ở Iraq.
Mặc dù hiếm khi có người đặt câu hỏi rằng các mục tiêu đã nêu của chính phủ Hoa Kỳ có thể không phải là mục tiêu thực tế, nhưng người ta hiếm khi nghĩ đến việc kiểm tra các mục tiêu đã nêu của những kẻ tấn công Paris hoặc vụ 9/11. Nhiều người đã lưu ý đúng rằng nhãn “khủng bố” được áp dụng có chọn lọc, gần đây nhất,
liên quan đến vụ nổ súng tại phòng khám Planned Parenthood ở Colorado. Nhưng ngay cả ngoài việc sử dụng từ “khủng bố” - chính khái niệm nêu rõ động cơ cũng mang tính chọn lọc. Khi nói về những thứ như vụ tấn công Paris ngày 13 tháng XNUMX, khái niệm “động cơ” không có trong đó; quả thực, nói về “khủng bố” hay “chiến tranh” phần nào thay thế cho việc suy nghĩ thấu đáo về động cơ. Trong trường hợp cuộc tấn công của Tổ chức Planned Parenthood, dường như điều hiển nhiên là ai đó có thể phản đối quyền phá thai và phản đối các cuộc tấn công bạo lực vào các phòng khám phá thai. Nhưng đó không phải là điểm đáng lưu ý khi xem xét chính sách đối ngoại của Mỹ - hay Pháp, hay Anh.
Nhưng có một quốc gia dường như đã hiểu được điều này, ít nhất là ở một mức độ nào đó: Vào ngày 11 tháng 2004 năm 191, một loạt quả bom gần như đồng thời phát nổ trên bốn chuyến tàu chở khách ở Madrid. Vụ nổ khiến 2,000 người thiệt mạng và gần XNUMX người bị thương.
Cùng ngày hôm đó, Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc tháng XNUMX đã thông qua nghị quyết
1530 đã lên án “bằng những lời lẽ mạnh mẽ nhất về vụ đánh bom ở Madrid, Tây Ban Nha do nhóm khủng bố ETA gây ra.” Tất nhiên, điều đó nhanh chóng trở nên rõ ràng là ETA - một nhóm ly khai xứ Basque - không liên quan gì đến việc này.
Đây là một trường hợp hiếm hoi về việc giới quan chức không tìm cách “đổ lỗi cho người Hồi giáo” sau một vụ đánh bom. Và vì lý do tốt. Đảng cầm quyền ở Tây Ban Nha, Đảng Nhân dân được đặt tên một cách vụng về, đã lôi đất nước vào cuộc chiến tranh Iraq một năm trước và họ lo sợ có lý do chính đáng rằng nếu cuộc tấn công được chứng minh là có liên quan đến Trung Đông, công chúng sẽ tức giận - và một cuộc bầu cử sẽ diễn ra. hẹn ba ngày sau. Trên thực tế, ngày bầu cử,
al-Qaeda đã nhận trách nhiệm.
Trước vụ đánh bom Madrid,
Đảng Nhân dân dẫn đầu các cuộc thăm dò với tỷ lệ 5%, nhưng Đảng Xã hội cuối cùng lại giành chiến thắng với tỷ lệ 5%. Đảng Xã hội chiến thắng đã kêu gọi rút quân Tây Ban Nha khỏi Iraq trong chiến dịch.
Một phần quan trọng và quan trọng là đã có những cuộc biểu tình đáng kể ngay sau vụ đánh bom. Điều này bao gồm các cuộc biểu tình dưới biểu ngữ “Không khủng bố - Không chiến tranh”. [Nhìn thấy
một chút.]
Đảng Xã hội đã hứa sẽ rút quân Tây Ban Nha trước ngày 30 tháng XNUMX, và sau khi thắng cử, quân đội đã được rút đi.
sớm hơn một tháng so với dự kiến. Tôi không thể tìm thấy hồ sơ về bất kỳ cuộc tấn công nào liên quan đến Trung Đông ở Tây Ban Nha kể từ đó.
Ngược lại: Vào ngày 7 tháng 2005 năm 52, đã xảy ra một loạt vụ đánh bom vào hệ thống giao thông công cộng ở London, khiến 8 người thiệt mạng và hàng trăm người khác bị thương. Có lẽ đáng chú ý là có một cuộc họp GXNUMX ở Anh vào thời điểm đó, hơi giống với việc hiện đang có một hội nghị lớn về khí hậu ở Paris. Sau những vụ đánh bom đó, Anh vẫn chưa thay đổi quan điểm của mình ở Trung Đông một cách có ý nghĩa.
Đã có nhiều điều được đưa ra trong một số giới về người Pháp, những người bị Mỹ chế nhạo trong quá trình xây dựng cuộc xâm lược Iraq năm 2003, hiện đang dẫn đầu cuộc chiến ở Syria và luận điệu ủng hộ chiến tranh của François Hollande.
Nhưng sự thay đổi rõ ràng về quan điểm thực sự có ý nghĩa hoàn hảo khi bạn xem xét lịch sử của đế quốc: Iraq là thuộc địa của Anh, và vì vậy - như người ta mong đợi - Anh đã giúp Mỹ thành lập trong việc chiếm đóng Iraq vào năm 2003. Tương tự, Syria là một thuộc địa cũ của Pháp. nên Pháp đã dẫn đầu can thiệp vào đó.
Việc các động lực can thiệp gắn liền với lịch sử đế quốc đang gây tổn hại cho các cường quốc phương Tây.
Tư duy đế quốc đối với Trung Đông được thể hiện rõ ràng xuyên suốt. Thật là trắng trợn trong trường hợp dự án xây dựng thuộc địa dành cho người định cư tích cực của Israel chống lại người Palestine. Rõ ràng là có liên minh giữa chính quyền Hoa Kỳ và các chế độ quân chủ do phương Tây thiết lập như Ả Rập Saudi, Jordan và các chế độ khác. Và tư duy này thậm chí còn được thể hiện rõ ràng trong trường hợp của Iran, như cựu Ngoại trưởng Mỹ Hillary Clinton đã phát biểu tại lễ ký kết thỏa thuận hạt nhân với Iran hồi đầu năm nay tại Viện Brookings: “Tôi không coi Iran là đối tác trong việc này. thỏa thuận, tôi coi Iran là đối tượng của thỏa thuận này.”
Di sản của đế quốc còn được thể hiện ở việc hạn chế các quyền tự do trong nước. Có lối hùng biện “Tự do” ở Pháp, nhưng tình trạng khẩn cấp ở Pháp và lệnh cấm biểu tình có nguồn gốc từ các luật được ban hành từ cuộc chiến tranh thuộc địa của Pháp với Algeria. Thật không may, nhiều người ở Pháp dường như đang hành động như “những con khỉ đầu hàng” khi bị tước bỏ quyền tự do của mình.
Bạn có thể là sứ giả của đế chế hoặc một nền dân chủ tử tế. Chọn.
Động cơ mà những người nhận trách nhiệm về các vụ tấn công như vụ 9/11 tuyên bố chưa bao giờ được thảo luận một cách có ý nghĩa. Bây giờ họ nên như vậy, đặc biệt là khi có ý thức rộng rãi rằng
ISIS hiện đang áp dụng chiến thuật của al-Qaeda.
Osama bin Laden phát biểu trước công chúng Mỹ
ngay trước cuộc bầu cử năm 2004: “Trái ngược với tuyên bố của Bush rằng chúng tôi ghét tự do - nếu vậy, hãy để ông ấy giải thích cho chúng tôi tại sao chúng tôi không đình công chẳng hạn - Thụy Điển? … Nhưng tôi ngạc nhiên về bạn. Mặc dù chúng ta đang ở năm thứ tư sau sự kiện ngày 11 tháng XNUMX, Bush vẫn tiếp tục xuyên tạc, lừa dối và che giấu các bạn nguyên nhân thực sự. Và do đó, vẫn còn đó những lý do để lặp lại những gì đã xảy ra.”
Cùng lúc đó, Bin Ladin nói: “Khi tôi nhìn thấy những tòa tháp bị phá hủy ở Lebanon, tôi chợt nghĩ rằng những kẻ áp bức phải bị trừng phạt theo cách tương tự và chúng ta nên phá hủy những tòa tháp ở Mỹ để họ có thể nếm thử những gì chúng ta đã nếm và để họ sẽ ngừng giết hại phụ nữ và trẻ em của chúng tôi.” Xem tác phẩm của tôi “Chính sách của Mỹ: 'Dập lửa bằng xăng'?” dựa trên các cuộc phỏng vấn với Lee Hamilton và Thomas Kean,
Đoạn văn này hầu như không bao giờ được trích dẫn, và bối cảnh của nó đã bị Donald Rumsfeld làm sai lệch hoàn toàn trong
cuốn sách của anh ấy, nơi ông tuyên bố Bin Laden đang "đề cập đến việc phá hủy doanh trại Thủy quân lục chiến và vụ đánh bom đại sứ quán Mỹ ở Beirut." Robin Wright chính xác
ghi chú trong cuốn sách của cô ấy bối cảnh là bin Laden đang đề cập đến “cuộc xâm lược Lebanon năm 1982 của Israel bằng vũ khí của Mỹ”.
Paris và London nên hướng tới Madrid trong việc thực hiện các bước nhằm loại bỏ tư duy đế quốc trong việc ngăn chặn giới tinh hoa bị ám ảnh bởi chiến tranh của họ. Hollande rõ ràng đang leo thang vụ đánh bom mà Pháp đã tiến hành ở Syria trong hơn một năm - kêu gọi ném bom “tàn nhẫn”. Thủ tướng Anh David Cameron hiện đang thúc đẩy Anh tham gia ném bom ở Syria - thực tế là áp dụng phong cách chủ nghĩa đế quốc đại kết của Mỹ - và không chỉ trong các lĩnh vực truyền thống của họ như Iraq.
Nó không nhất thiết phải theo cách này. Lịch sử có thể thay đổi. Và thực tế là có một di sản to lớn về chủ nghĩa chống đế quốc ở Mỹ vẫn liên tục bị bỏ qua. Cái tên Mark Twain giờ đây đã được tôn kính - diễn viên hài Eddie Murphy vừa nhận được Giải thưởng Mark Twain tại Trung tâm Kennedy với sự phô trương rầm rộ. Nhưng điều thường bị bỏ qua là việc Twain phản đối việc Mỹ trở thành một cường quốc đế quốc toàn cầu. Năm 1898, ông giúp thành lập Liên đoàn Chống Đế quốc và viết vào năm 1900: “Tôi đã đọc kỹ Hiệp ước Paris [giữa Hoa Kỳ và Tây Ban Nha], và tôi thấy rằng chúng tôi không có ý định giải phóng mà là để chinh phục người dân. của Philippin. Chúng ta đến đó để chinh phục chứ không phải để chuộc lỗi…. Và vì vậy tôi là một người chống chủ nghĩa đế quốc. Tôi phản đối việc đại bàng đặt móng vuốt của nó trên bất kỳ vùng đất nào khác.” Tất nhiên, chủ nghĩa thực dân Hoa Kỳ thực sự có nguồn gốc từ một quốc gia thuộc địa định cư chống lại các dân tộc bản địa ở Bắc Mỹ.
Vì vậy, Tây Ban Nha - mặc dù tất nhiên vẫn là thành viên NATO đã hỗ trợ NATO trong vụ ném bom Libya, dẫn đến thảm họa lớn ở đó - ít nhất đã bước được một bước ra khỏi vực thẳm với những kết quả tích cực. Điều này trái ngược với các “nhà lãnh đạo” ở Paris, London, Washington và những nơi khác đang lao đầu vào đó. Họ dường như có xu hướng kết hợp giữa ước muốn chết ảo tưởng về thảm họa và các mục tiêu thuộc địa của Machiavellian. Hoặc có lẽ chỉ là lòng tự cao liên quan đến việc tiến hành bạo lực và chơi trò chơi chết người bên bờ vực thẳm trước sự chứng kiến của hàng triệu người.
Năm 2013, một binh sĩ Anh thiệt mạng tại thị trấn Woolwich, London, Anh. Michael Adebolajo, một trong những kẻ giết người, giải thích mục đích của hắn một cách sinh động - theo đúng nghĩa đen với máu và dao trên tay: “Hãy loại bỏ chính phủ của bạn, họ không quan tâm đến bạn. Bạn nghĩ David Cameron sẽ bị bắt trên đường khi chúng ta bắt đầu tịch thu súng? Bạn nghĩ các chính trị gia sẽ chết? Không, đó sẽ là một người bình thường, giống như bạn và các con bạn. Vì vậy, hãy loại bỏ chúng. Hãy bảo họ đưa quân của chúng ta về để mọi người có thể sống trong hòa bình. Vì vậy, hãy rời khỏi vùng đất của chúng tôi và tất cả chúng ta có thể sống trong hòa bình. Đó là tất cả những gì tôi phải nói.” [
bản ghi và video]
Như trong trường hợp tấn công các phòng khám phá thai, mọi người nên lắng nghe kỹ để có động cơ hiểu rõ hơn về những lựa chọn trước mắt.
Và các lựa chọn có thể là: đế chế phương Tây hoặc một nền dân chủ có ý nghĩa. Chọn.
-
Hỗ trợ nghiên cứu: Michael Getzler.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp