Nền kinh tế toàn cầu đạt cột mốc mới vào năm 2022 vượt 100 nghìn tỷ USD. Quá trình mở rộng này, vốn chỉ thỉnh thoảng gặp phải những trở ngại chẳng hạn như đợt ngừng hoạt động do dịch bệnh COVID năm 2020, đã được thúc đẩy nhanh chóng nhờ thương mại. Khối lượng thương mại thế giới đạt được Tăng trưởng phần trăm 4,300 từ năm 1950 đến năm 2021, tăng trung bình 4% mỗi năm. Sự tăng trưởng liên kết này của nền kinh tế toàn cầu và thương mại quốc tế đã diễn ra vào những năm 1980 khi các chính phủ thực hiện dự án toàn cầu hóa, trong đó ưu tiên giảm bớt các rào cản thương mại như thuế quan.
Cơ chế giúp toàn cầu hóa lan rộng khắp thế giới, mạch DNA then chốt của nó, chính là hiệp ước “thương mại tự do”.
Luciana Ghiotto, nhà nghiên cứu tại CONICET-Argentina và là cộng tác viên nghiên cứu của Viện xuyên quốc gia, cho biết: “Chúng ta đã có 30 năm hiệp định thương mại tự do và hiệp định đầu tư song phương. “Họ đã tạo ra kiến trúc pháp lý khổng lồ này, cái mà một người bạn của chúng tôi gọi là 'cấu trúc doanh nghiệp không bị trừng phạt' đã lan rộng như cỏ và mang lại sự an toàn và chắc chắn về mặt pháp lý cho vốn. Nó không liên quan gì đến việc bảo vệ nhân quyền hay quyền môi trường.”
Quả thực, trong số rất nhiều vấn đề liên quan đến việc mở rộng thương mại thế giới có sự suy thoái môi trường dưới dạng ô nhiễm đất, không khí và nước. Tuy nhiên, gần đây hơn, sự chú ý đã chuyển sang vấn đề cụ thể hơn là phát thải carbon, nguyên nhân chính gây ra biến đổi khí hậu. Theo Tổ chức Thương mại Thế giới, việc sản xuất và vận chuyển hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu chiếm 20-30 phần trăm lượng khí thải carbon toàn cầu.
Được gắn trong nhiều hiệp ước điều chỉnh thương mại và đầu tư là các điều khoản cho phép các tập đoàn có quyền kiện các chính phủ về các quy định, đặc biệt là các quy định liên quan đến môi trường và biến đổi khí hậu, ảnh hưởng xấu đến tỷ suất lợi nhuận dự kiến của các doanh nghiệp đó. Manuel Perez Rocha, một thành viên của tổ chức, chỉ ra rằng các điều khoản giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư và nhà nước (ISDS) này có “tác động đáng sợ đối với hệ thống quản lý vì các chính phủ lo ngại rằng họ sẽ bị kiện nên đã quyết định trì hoãn các cải cách liên quan đến biến đổi khí hậu”. Viện Nghiên cứu Chính sách ở Washington. “Đã có một số trường hợp trên khắp thế giới mà các công ty có thể đánh bại những thay đổi về quy định có lợi cho khí hậu.”
Các quy tắc thương mại dành đặc quyền cho các tập đoàn về môi trường có ảnh hưởng đặc biệt trong lĩnh vực nông nghiệp, một ngành khai thác có sức mạnh không kém gì khai thác mỏ.
Jen Moore, một cộng tác viên, kể lại: “Hệ thống thương mại và đầu tư toàn cầu góp phần vào sự kiểm soát độc quyền của chỉ một số ít tập đoàn xuyên quốc gia đối với hoạt động kinh doanh nông nghiệp ngốn nhiên liệu hóa thạch, những sản phẩm của họ thường được vận chuyển hàng ngàn dặm trước khi đến được bàn ăn”. tại Viện Nghiên cứu Chính sách. "Đồng thời. hệ thống này có vai trò quyết định trong việc khiến cuộc sống của hàng triệu nông dân quy mô nhỏ trở nên bấp bênh hơn, làm suy yếu vai trò của họ như một giải pháp thay thế tốt hơn cho các hoạt động độc canh đại trà.”
Lượng khí thải carbon không phải là sản phẩm phụ duy nhất của kinh doanh nông nghiệp mà thương mại toàn cầu duy trì. Karen Hansen-Kuhn, giám đốc chương trình tại Viện Chính sách Nông nghiệp & Thương mại cho biết thêm: “Ngoài ra còn có khí thải mêtan. “Rất nhiều khí mê-tan đến từ việc sản xuất thịt. Oxit nitơ, mạnh hơn carbon 265 lần và tồn tại trong khí quyển hơn 100 năm, là kết quả của phân bón hóa học.”
Những quan điểm này về thương mại toàn cầu—và các lựa chọn thay thế thân thiện với môi trường hơn cho mô hình “thương mại tự do”—đã được trình bày tại hội nghị tháng 2022 năm XNUMX. webinar được tài trợ bởi Chuyển đổi công bằng toàn cầu dự án của Viện Nghiên cứu Chính sách và Hiệp ước sinh thái và liên văn hóa miền Nam.
Sự trỗi dậy của “Thương mại tự do”
Trong suốt thời kỳ hiện đại, các quốc gia trên khắp thế giới đã bảo vệ nền kinh tế trong nước của mình thông qua thuế quan đối với hàng hóa nước ngoài và hạn chế đầu tư nước ngoài. Đằng sau những bức tường bảo vệ này, các bang đã giúp đỡ nông dân và doanh nghiệp địa phương cạnh tranh với hàng nhập khẩu rẻ hơn và các nhà đầu tư có túi tiền dồi dào.
Nhưng các quốc gia ngày càng phụ thuộc vào xuất khẩu hàng hóa công nghiệp giá rẻ và lương thực dư thừa – được hỗ trợ bởi các công ty xuyên quốc gia mong muốn tăng lợi nhuận – đã vận động hành lang để giảm bớt những rào cản này. Những lập luận về “thương mại tự do”, theo truyền thống gắn liền với những lợi ích được cho là của toàn cầu hóa, đã xuất hiện trong các nền kinh tế hùng mạnh nhất thế kỷ 1970, nhưng gần đây hơn, vào những năm XNUMX, các quốc gia và các tổ chức quốc tế đã hồi sinh mạnh mẽ diễn ngôn này dưới ngọn cờ của “chủ nghĩa tân tự do.”
Luciana Ghiotto giải thích: “Khi chúng ta nói về sự lưu thông vốn, chúng ta đang nói về thương mại. “Đó là hoạt động xuất nhập khẩu giữa các bang và lưu thông hàng nghìn tàu thuyền và máy bay để vận chuyển hàng hóa trên khắp thế giới. Một trong những mục đích của vốn là làm cho sự lưu thông đó nhanh hơn, đơn giản hơn và dễ dàng hơn. Ai lại không muốn làm cho giao dịch trở nên dễ dàng hơn hoặc nhanh hơn? Vâng, nhà nước.”
Thương mại nhanh hơn và hiệu quả hơn, tuy mang lại nhiều lợi nhuận hơn cho các tập đoàn, nhưng cũng đồng nghĩa với một số hậu quả tiêu cực đối với các quốc gia như mất việc làm ở các nhà sản xuất trong nước. Do có rất nhiều hiệp định thương mại tự do và hiệp định đầu tư song phương hiện đang có hiệu lực - cũng như sức mạnh được đầu tư vào các cơ quan quốc tế để thực thi các hiệp định này - các quốc gia đã mất đi nhiều công cụ mà họ từng sử dụng để bảo vệ hoặc phát triển các ngành công nghiệp quốc gia.
Sự lan rộng của quan điểm chính thống về thương mại tự do đã có tác động lớn đến ngành năng lượng, từ đó đẩy lượng khí thải carbon tăng lên. Ghiotto chỉ ra nỗ lực của các tập đoàn nhiên liệu hóa thạch nhằm bảo vệ khoản đầu tư của họ ở Nga sau khi Liên Xô sụp đổ là động lực chính để đàm phán Hiệp ước Hiến chương Năng lượng (ECT) vào đầu những năm 1990, đảm bảo thương mại tự do trên thị trường năng lượng toàn cầu. . ECT ban đầu được ký kết bởi 53 quốc gia Châu Âu và Trung Á. Ngày nay, có thêm 30 quốc gia khác từ Burundi tới Pakistan đang tham gia hàng đợi thành viên.
“ECT thực sự là một hiệp ước được thực hiện đặc biệt để bảo vệ các ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch,” Ghiotto tiếp tục. “Nó đã được các nhà đầu tư sử dụng để bảo vệ khoản đầu tư của họ trước các chính sách của nhà nước. Nhưng đó là 30 năm trước. Giờ đây, do cuộc khủng hoảng khí hậu toàn cầu, các quốc gia đang thúc đẩy các loại quy định khác đang gây nguy hiểm cho khoản đầu tư của các tập đoàn này”.
Các công ty năng lượng đã yêu cầu các quốc gia giải quyết tranh chấp trong 124 trường hợp, trong đó có khoảng 50 trường hợp chống lại Tây Ban Nha vì những cải cách trong lĩnh vực năng lượng tái tạo. Ghiotto cho biết thêm, các công ty “đã sử dụng ECT như một chiếc ô hợp pháp để tăng cường kinh doanh và lợi nhuận hoặc đơn giản là để bảo vệ khoản đầu tư của họ trước quy định của nhà nước”. Ví dụ, Ý đã ban hành lệnh cấm khoan ngoài khơi chỉ để vấp phải vụ kiện từ công ty năng lượng Rockhopper của Anh. Vào tháng 2022 năm XNUMX, hội đồng trọng tài ECT đã ra lệnh cho chính phủ Ý phải trả cho công ty 190 triệu Euro cộng thêm tiền lãi.
Bà báo cáo: “Các nhà đầu tư trong lĩnh vực khai thác mỏ và dầu mỏ đã đưa ra 22% yêu cầu bồi thường đối với các quốc gia Mỹ Latinh”. “Có một trường hợp lớn là Chevron chống lại Ecuador. Nhưng đã có những người khác. Chẳng hạn, Ecuador đã phải trả khoản phạt 374 triệu USD cho công ty dầu mỏ Parenco của Pháp sau khi nhà nước thay đổi một số điều khoản liên quan đến số tiền thuế mà công ty phải nộp để trả lại một phần doanh thu cho người dân Ecuador”.
Nông nghiệp và biến đổi khí hậu
Sản xuất lương thực toàn cầu tạo ra 17 tỷ tấn lượng khí nhà kính hàng năm. Đó là khoảng một phần ba 50 tỷ tấn lượng khí thải như vậy thải ra hàng năm. Việc sản xuất thịt bò và sữa bò là nguyên nhân tồi tệ nhất, phần lớn là do khí mê-tan do chính động vật thải ra. Nhưng những yếu tố đóng góp chính khác bao gồm việc làm đất, quản lý phân, vận chuyển và phân bón.
Karen Hansen-Kuhn báo cáo: “Cùng với Greenpeace và Grain, viện của chúng tôi đã làm việc với các nhà khoa học để suy nghĩ xem việc sử dụng phân bón ngày càng tăng ảnh hưởng như thế nào đến biến đổi khí hậu”. “Việc sử dụng phân bón ngày càng tăng trên toàn thế giới. Đó là một phần quan trọng của thực tiễn Cách mạng Xanh. Các nhà khoa học chúng tôi làm việc cùng thấy rằng việc sử dụng phân bón nitơ, tổng hợp khí tự nhiên và năng lượng được sử dụng trong sản xuất cùng với giao thông vận tải và các tác động trên đồng ruộng, chiếm tới hơn 21% lượng khí thải từ nông nghiệp và con số này đang ngày càng tăng lên.”
Theo bản đồ lượng nitơ dư thừa trên một ha đất trồng trọtCác quốc gia như Trung Quốc, Hà Lan, Ả Rập Saudi, Pakistan, Ai Cập và Venezuela đang sử dụng nhiều nitơ làm phân bón hơn mức mà cây trồng có thể hấp thụ. Cô tiếp tục: “Sự dư thừa này góp phần tạo ra nhiều khí thải hơn và gây ra các vấn đề khác, chẳng hạn như chảy tràn vào đường thủy”. “Các biện pháp khuyến khích hiện nay trong hệ thống nông nghiệp là sản xuất quá mức, đặc biệt là các loại cây trồng hàng hóa như ngô, đậu nành và lúa mì, vốn đòi hỏi những đầu vào hóa chất rẻ tiền này”.
Nhiều loại cây trồng hàng hóa này được sản xuất để xuất khẩu. Hà Lan là nước xuất khẩu lớn thứ hai thế giới của thức ăn; Trung Quốc là nước nhập khẩu lương thực lớn thứ hai nhưng cũng nước xuất khẩu lớn thứ sáu. Thách thức là tiếp tục cung cấp lương thực cho thế giới trong khi giảm việc sử dụng quá nhiều phân bón. Hansen-Kuhn cho biết thêm: “Nhiều quốc gia đang thúc đẩy các giải pháp sinh thái nông nghiệp quan trọng như luân canh cây trồng, sử dụng thực vật có khả năng cố định đạm trong đất và ủ phân nhiều hơn”. “Những kỹ thuật này nằm dưới sự kiểm soát của nông dân, vì vậy họ không phụ thuộc vào nhập khẩu hoặc buôn bán những hóa chất đầu vào này”.
Một chiến lược khác được Liên minh châu Âu áp dụng là sử dụng các quy tắc thương mại để giảm hàm lượng carbon trong xuất nhập khẩu. Cô báo cáo: “Ở châu Âu, họ hiện đang trong quá trình hoàn thiện Cơ chế điều chỉnh biên giới carbon”. “CBAM chủ yếu áp dụng cho những thứ như nhôm, thép và xi măng, nhưng phân bón cũng là một phần trong đó. Rất nhiều công ty ở châu Âu đang hiện đại hóa nhà máy của họ để sử dụng năng lượng hiệu quả hơn. Và họ nói rằng họ cần được bảo vệ để làm được điều đó. Theo kế hoạch này, việc nhập khẩu phân bón từ các quốc gia khác không có cùng tiêu chuẩn môi trường sẽ phải chịu một khoản phí gắn liền với giá carbon.”
Về lý thuyết, CBAM sẽ thúc đẩy các nước xuất khẩu nâng cao tiêu chuẩn môi trường và/hoặc làm cho hoạt động sản xuất phân bón của họ hiệu quả hơn. “Có lẽ những cây này sẽ hoạt động hiệu quả hơn,” cô nói thêm. “Nhưng có thể một số doanh nghiệp sẽ quyết định sản xuất phân bón ở nước khác. Hoặc có thể trong trường hợp một quốc gia có hai nhà máy, quốc gia đó sẽ chỉ xuất khẩu từ nhà máy hoạt động hiệu quả và không có thay đổi về lượng khí thải.”
Trên hết, CBAM sẽ ảnh hưởng đến các quốc gia theo những cách rất khác nhau. Bà tiếp tục: “Hầu hết phân bón nhập khẩu vào EU đều đến từ các nước lân cận như Nga hoặc Ai Cập”. “Tuy nhiên, một số hàng nhập khẩu đến từ các quốc gia như Senegal, nơi xuất khẩu phân bón sang châu Âu chiếm tới 2-5% tổng GDP của họ. Vì vậy, CBAM sẽ là một vấn đề lớn đối với những quốc gia như vậy. Và không có gì trong sáng kiến này có thể cung cấp cho các quốc gia công nghệ mà họ cần để thực hiện thay đổi. Trên thực tế, có những động lực mạnh mẽ chống lại điều đó trong các hiệp định thương mại. Điều khoản CBAM quy định cụ thể rằng tất cả các nguồn tài nguyên do phí carbon tạo ra sẽ được lưu giữ nội bộ để thúc đẩy quá trình chuyển đổi ở Châu Âu.”
Mặc dù CBAM có thể làm cho thương mại châu Âu xanh hơn nhưng nó cũng có thể mở rộng “khoảng cách xanh” giữa châu Âu và phần còn lại của thế giới. Hansen-Kuhn kết luận: “Chúng tôi cần chuyển đổi sang sinh thái nông nghiệp, nhưng những gì chúng tôi nhận được trong các thỏa thuận thương mại sẽ tạo ra những động lực mới để tiếp tục hoạt động kinh doanh như bình thường”. “Nếu chúng ta nhìn vào NAFTA được đàm phán lại, sẽ có một chương mới về công nghệ sinh học nông nghiệp giúp hợp lý hóa quy trình phê duyệt cả GMO và các sản phẩm chỉnh sửa gen. Ngoài ra còn có những hạn chế về việc lưu trữ và chia sẻ hạt giống. Và NAFTA mới này có thể sẽ là hình mẫu cho các hiệp định khác như Khuôn khổ Kinh tế Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương.”
Hành động ở cấp độ toàn cầu
Các tổ chức xã hội dân sự đã và đang thúc đẩy hiệp ước ràng buộc về mặt pháp lý ở cấp độ Liên hợp quốc buộc doanh nghiệp phải chịu trách nhiệm về các hành vi vi phạm nhân quyền và tội phạm môi trường liên quan đến hoạt động của họ.
Luciana Ghiotto chỉ ra: “Vì Liên Hợp Quốc bao gồm các quốc gia nên càng có nhiều nước công nghiệp hóa có thể đầu tư vào thế giới đều phản đối một hiệp ước ràng buộc như vậy”. “Tại Hoa Kỳ, Canada và Nhật Bản, chúng tôi đã chứng kiến các cuộc tranh luận về việc buộc các công ty phải chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm nhân quyền trong toàn bộ chuỗi sản xuất. Đó là một quá trình chính trị tương đối mới. Nhưng đó là một ví dụ về việc các tổ chức xã hội dân sự đặt câu hỏi về nhân quyền và quyền môi trường làm trung tâm của cuộc thảo luận.”
Manuel Perez Rocha thừa nhận rằng những nỗ lực ở cấp độ quốc tế rất phức tạp: “Ví dụ, Ngân hàng Thế giới có Trung tâm Quốc tế về Giải quyết Tranh chấp Đầu tư (ICSID) để qua đó các tập đoàn có thể kiện các quốc gia”. Ông đề xuất một cách tiếp cận mang tính khu vực hơn. “Chúng tôi đã đề xuất một trung tâm giải quyết tranh chấp cho Châu Mỹ Latinh mà các quốc gia có thể sử dụng sau khi rút khỏi ICSID. Ông báo cáo: “Thật không may, hầu hết các nước tiến bộ đã không chấp nhận điều này”.
Một trong những thách thức trong việc thuyết phục các chính phủ chấp nhận những lựa chọn thay thế này là tham nhũng. Ông nói thêm: “Có một vòng tròn tham nhũng rất lớn. “Ở đây chúng ta đang nói về cánh cửa quay vòng nơi các quan chức nhà nước đàm phán các hiệp ước này sau đó trở thành luật sư hoặc cố vấn tư nhân hoặc thành viên hội đồng quản trị của các tập đoàn đang vận động hành lang để được thông qua. Sự tham nhũng này giúp giải thích tại sao các chính phủ ký những hiệp ước này ngay cả khi họ sắp bị kiện.”
Ông cũng chỉ ra vấn đề tiếp cận các khoáng sản quan trọng cần thiết trong quá trình chuyển đổi năng lượng xanh. Perez Rocha giải thích: “Chính quyền Biden đang cố gắng chống lại nhiên liệu hóa thạch với cái giá phải trả là các cộng đồng sống xung quanh các mỏ khoáng sản quan trọng như lithium và coban”. “Người dân bản địa có rất nhiều lo ngại về cách thực hiện quá trình chuyển đổi này sang cái gọi là nền kinh tế sạch mà không vi phạm nhân quyền và hủy hoại môi trường.”
Thương mại là một cơ chế để thực hiện các giao dịch xung quanh các khoáng sản này. Jen Moore lưu ý: “Những nỗ lực gần bờ và bạn bè này là những cách để kiểm soát chuỗi cung ứng xung quanh khoáng sản và kim loại”. “Hoa Kỳ nói riêng mà cả Canada cũng đã nói rõ: được xác định là ‘bạn bè’ là phải có FTA hoặc hiệp định đầu tư song phương.”
Đã có những hành động khác ở cấp độ toàn cầu liên quan đến vấn đề khí hậu và việc làm. Ví dụ, Hoa Kỳ hành động chống lại Ấn Độ vào WTO năm 2014 về các quy định về nội dung trong nước nhằm nỗ lực thúc đẩy năng lượng mặt trời. Hai năm sau, Ấn Độ đã đáp lại sự ủng hộ đối với các điều khoản tương tự về nội dung trong nước trong chính sách năng lượng mặt trời cấp nhà nước. Karen Hansen-Kuhn nhớ lại: “ WTO coi cả hai quy định này là bất hợp pháp. “Ở Mỹ, các chương trình vẫn tiếp tục, tôi không nghĩ có bất kỳ thay đổi nào được thực hiện. Nhưng khi chúng ta nghĩ về một quá trình chuyển đổi công bằng, nó không chỉ liên quan đến việc giảm lượng khí thải mà còn phải tạo ra việc làm.”
Chống lại hoạt động kinh doanh như thường lệ
Sự phản đối cấu trúc thương mại thân thiện với doanh nghiệp đã đến từ nhiều nơi trên thế giới. “Từ quan điểm công việc của tôi với những người bị ảnh hưởng bởi hoạt động khai thác mỏ,” Jen Moore báo cáo, “đã có sự gia tăng phản kháng từ nông dân, người dân bản địa và các cộng đồng khác khi phải đối mặt với những Tác động bất lợi của mô hình phát triển tư bản có sức tàn phá cao này đi kèm với đàn áp bạo lực và quân sự hóa và thường nhắm vào bạo lực chống lại những người bảo vệ đất đai và môi trường.”
Ví dụ, sau khi củng cố nguyên trạng về nhiên liệu hóa thạch trong ba thập kỷ, Hiệp ước Hiến chương Năng lượng không còn có thể bị bác bỏ nữa. Vào tháng XNUMX, nội các Đức công bố rằng nước này sẽ rút khỏi ECT. Nó cùng với một số quốc gia châu Âu—Ý, Pháp, Hà Lan, Ba Lan, Tây Ban Nha, Slovenia và Luxembourg—đã đưa ra thông báo tương tự. Phó lãnh đạo nhóm nghị sĩ Đảng Xanh trong quốc hội Đức chỉ ra: “Trong thời kỳ khủng hoảng khí hậu, thật vô lý khi các công ty có thể kiện đòi lợi nhuận bị mất từ các khoản đầu tư vào hóa thạch và bồi thường cho việc ngừng sử dụng than và hạt nhân”.
Hiệp ước gây bất ngờ cho những quốc gia muốn rút lui: các bên ký kết rút khỏi ECT vẫn bị ràng buộc bởi hiệp ước trong 20 năm. Ngoài ra còn có một vấn đề liên quan liên quan đến các quy định của các hiệp định thương mại khác.
Manuel Perez Rocha lưu ý: “Các nước châu Âu đang nỗ lực cập nhật các hiệp ước với Mexico, Chile và các nước khác để bao gồm các điều khoản như cơ chế giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư và nhà nước, cho phép các tập đoàn năng lượng kiện chính phủ”. “Đây không khác gì chủ nghĩa thực dân mới đang được thực hiện nhằm chống lại các quốc gia ở vùng ngoại vi.” Đáp lại, ông kêu gọi “tăng cường hệ thống tư pháp quốc gia để các công ty cảm thấy được hệ thống quốc gia bảo vệ nhiều hơn và không theo đuổi các lựa chọn ở cấp độ siêu quốc gia”.
Phản ứng dữ dội đối với ECT không có gì mới. Luciana Ghiotto cho biết thêm: “Hệ thống này đã tạo ra rất nhiều phản kháng và chỉ trích kể từ ngày đầu tiên”. “Tôi lớn lên trong tâm điểm của trận chiến ở Seattle năm 1999 chống lại WTO và cuộc đấu tranh chống lại Khu vực Thương mại Tự do của Châu Mỹ.”
Karen Hansen-Kuhn đồng ý rằng việc giành chiến thắng là cần thiết. Bà lưu ý: “Xã hội dân sự đã giúp làm suy yếu hệ thống ISDS. “Với Hiệp định Đối tác Thương mại và Đầu tư xuyên Đại Tây Dương, sự phản đối mạnh mẽ đối với ISDS là nguyên nhân chính khiến nó tan rã..”
Một hình thức phản kháng khác đến từ chính sân đấu. Hansen-Kuhn: “Trên trang web của chúng tôi, chúng tôi đã bắt đầu theo dõi việc áp dụng các phương pháp tiếp cận sinh thái nông nghiệp, không chỉ về đầu vào mà thay vào đó là xem xét bức tranh đầy đủ hơn bao gồm chủ quyền lương thực, cụ thể là quyền của mỗi cộng đồng trong việc lựa chọn hệ thống thực phẩm mà họ muốn”. tiếp tục. Cô chỉ ra rằng Mexico đang loại bỏ dần ngô GMO, loại ngô phụ thuộc nhiều vào thuốc trừ sâu glyphosate. Chính phủ đưa ra quyết định đó vì ý kiến đóng góp từ các phong trào dân sự. Sau sự phản đối của chính phủ Mỹ, Mexico quay lại phần nào cam kết đó bằng cách chỉ áp dụng loại bỏ dần ngô dùng làm thực phẩm cho con người.
Bà kết luận: “Mexico đang thực hiện một số nhượng bộ, chẳng hạn như cho phép sử dụng GMO trong thức ăn chăn nuôi, nhưng mặt khác, nước này vẫn đứng vững bất chấp áp lực rất lớn”. “Đó không phải là một sự chuyển đổi hoàn toàn sang sinh thái nông nghiệp, nhưng đây là một quốc gia quyết định rằng họ sẽ tạo ra sự thay đổi trong hệ thống thực phẩm bất kể các thỏa thuận thương mại nói gì.”
Jen Moore nói: “Điều quan trọng là phải nhớ lại toàn bộ hệ thống hỗ trợ kiểm soát doanh nghiệp trên toàn thế giới”. “Đôi khi có cảm giác như chúng tôi chỉ nỗ lực từng phần để theo đuổi nó.”
Manuel Perez Rocha đồng ý. Ông gợi ý: “Chúng ta cần thảo luận về các lựa chọn thay thế từ những quan điểm khác nhau, điều này sẽ chấm dứt hệ thống tư bản phụ hệ, thuộc địa mới”. “Nhưng trong khi phấn đấu cho một tầm nhìn không tưởng, chúng ta cũng nên thảo luận về những giải pháp thay thế thực tế hơn, khả thi hơn và cụ thể hơn. Ví dụ, các công ty có thể kiện các tiểu bang. Tại sao các bang không có quyền kiện các công ty? Các cộng đồng bị ảnh hưởng cũng phải có quyền tiếp cận các giải pháp giải quyết tranh chấp. Chúng ta nên loại bỏ các đặc quyền của các nhà đầu tư nước ngoài, như điều khoản 'đối xử quốc gia', ràng buộc các chính phủ trong nỗ lực thúc đẩy sự phát triển của địa phương, khu vực và quốc gia.”
Miền Nam đã bắt đầu phát triển một tiếng nói thống nhất trong cuộc tranh luận về quá trình chuyển đổi năng lượng công bằng. Luciana Ghiotto báo cáo: “Ở Châu Mỹ Latinh, chúng tôi đã nói rằng không có thỏa thuận xanh mới nào với các FTA và hiệp ước đầu tư song phương”. Khu vực này đã chứng kiến sự trỗi dậy của một số tổ chức năng động từ các nhà hoạt động nông thôn ở Via Campesina đến các phong trào bản địa và phong trào nữ quyền khác nhau nhằm xây dựng nền kinh tế nữ quyền. Trong khi đó, một số quốc gia đã dẫn đầu. Bà nói thêm: “Trong hiến pháp của mình, Ecuador cấm tham gia bất kỳ thỏa thuận quốc tế nào bao gồm trọng tài quốc tế làm tổn hại đến chủ quyền của đất nước”. “Chính phủ tân tự do mới đang đấu tranh với hàng chục luật sư để tìm cách giải quyết, nhưng họ vẫn không thể.”
Một ví dụ khác về sự phản kháng thành công là sự phát triển của phong trào công bằng khí hậu, vượt xa việc bảo vệ môi trường và đã gắn kết các nhà hoạt động trong các cuộc đấu tranh từ công bằng kinh tế và nhân quyền đến sinh thái nông nghiệp và kinh tế sau tăng trưởng.
Karen Hansen-Kuhn lưu ý: “Sau những gián đoạn trong vài năm qua, chúng tôi có thể gặp nhau trực tiếp hơn. “Các phong trào đòi hỏi phải xây dựng mối quan hệ trực tiếp. Chúng ta cần phải cùng nhau xây dựng những giải pháp thay thế này.”
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp