Từ năm 1868 đến năm 1969, sông Cuyahoga ở Cleveland đã bốc cháy ít nhất mười lần, trong đó có một đám cháy lan đến nhà máy lọc dầu Standard Oil, nơi các bể chứa phát nổ. Cuối cùng, hiện tượng đốt nước dường như không thể và không tự nhiên đã thể hiện sự nguy hiểm của sự phát triển công nghiệp không được kiểm soát và tạo ra sự ủng hộ rộng rãi đối với các luật môi trường của những năm 1970, bao gồm Đạo luật Nước sạch và Đạo luật Nước uống An toàn.
Ngày nay, cảnh tượng đáng lo ngại về nước cháy đã quay trở lại, từ một ngành công nghiệp mới được miễn trừ cả hai luật này. Ở những ngôi nhà gần các công trình lắp đặt sử dụng kỹ thuật khoan được gọi là bẻ gãy thủy lực hay “fracking”, nước máy được biết là sẽ bốc cháy khi chạm vào bật lửa. Ngành này còn tương đối mới nên các tài liệu khoa học chỉ mang lại kết quả dự kiến và kết luận nghiên cứu tạm thời. Nhưng nghiên cứu ban đầu cho thấy fracking có những hậu quả tiêu cực nghiêm trọng đối với sức khỏe cộng đồng và hệ sinh thái địa phương, từ nước máy bốc cháy đến hóa chất độc hại cho đến chấn động mặt đất. Người phát ngôn của ngành nhấn mạnh rằng tác dụng phụ tiêu cực của fracking là không đáng kể. Nhưng có một tác dụng phụ tích cực mà mọi người đều có thể đồng ý: fracking là phương tiện lý tưởng để giải thích các khái niệm kinh tế quan trọng về thất bại thị trường và sức mạnh thị trường, bao gồm ngoại cảnh, thông tin bất đối xứngvà nắm bắt quy định, cùng với những cái hoàn toàn mới, như nắm bắt khoa học. Hãy bắt đầu với nước chữa cháy.
Kẻ nói dối, kẻ nói dối, vòi lửa
Trong quá trình fracking, khí tự nhiên (metan) được giải phóng từ tầng đá phiến sét sâu tới một dặm dưới lòng đất, bằng cách bơm hàng triệu gallon nước, cùng với cát và nhiều loại hóa chất tổng hợp. Áp lực cực lớn của nước tạo ra những vết nứt mới trên đá, khiến khí hòa tan và bị chiết xuất. Fracking hiện chịu trách nhiệm sản xuất 30% sản lượng điện của Hoa Kỳ và sưởi ấm một nửa số ngôi nhà ở Hoa Kỳ. Các phương tiện truyền thông quốc gia và doanh nghiệp liên tục đưa tin về sự tăng trưởng vượt bậc trong sản xuất khí đốt và các dự án của ngành dầu khí rằng Bắc Mỹ sẽ quay trở lại xuất khẩu năng lượng vào năm 2025. Bên cạnh sự tăng trưởng vượt bậc về sản xuất, Wall Street Journal được báo cáo vào đầu năm nay, sự bùng nổ fracking đã mang lại những lợi ích kinh tế khác, “cải thiện việc làm ở một số khu vực và phục hồi hoạt động sản xuất tại Hoa Kỳ” và “bảo vệ tốt hơn trước những bất ổn ở nước ngoài có thể làm gián đoạn nguồn cung cấp năng lượng”.
Như đã nổi tiếng bởi bộ phim tài liệu Gasland, nguồn cung cấp nước là mối quan tâm chính về fracking, đặc biệt kể từ khi xuất hiện các cảnh quay ấn tượng về một số ngôi nhà ở Pennsylvania, gần các tấm đệm fracking phía trên hệ tầng đá phiến Marcellus, tạo ra những quả cầu lửa từ vòi bếp. Các nhà khoa học về trái đất của Đại học Duke đã tiến hành một cuộc khám phá chặt chẽ hơn về hiện tượng này, được công bố trên tạp chí Kỷ yếu của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia. Họ đã khảo sát các giếng nước ở vùng nông thôn Pennsylvania để sử dụng cho dân cư, đo nồng độ khí mê-tan, thành phần hóa học chính của khí đốt tự nhiên. Nồng độ tăng cao hơn nhiều so với mức tự nhiên gần các bãi khoan, tăng vọt trong phạm vi một km từ các địa điểm phát triển khí đốt đang hoạt động đến mức “có nguy cơ nổ tiềm ẩn”. Người ta cũng phát hiện ra rằng đặc tính hóa học của khí trong giếng phù hợp với những gì được tạo ra thông qua quá trình khoan, thay vì thông qua các hợp chất tự nhiên. Khi sự bùng nổ về khí đốt “bùng nổ”, các nhà khoa học thận trọng kết luận: “Cần có sự quản lý, kiến thức và — có thể — quy định chặt chẽ hơn để đảm bảo tương lai bền vững của việc khai thác khí đá phiến”.
Ở những vùng đất nước khan hiếm nước, vấn đề còn đáng lo ngại hơn. Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) và Cơ quan Khảo sát Địa chất Hoa Kỳ đã tìm thấy rượu độc, glycol và benzen gây ung thư trong các tầng ngậm nước ngầm ở Wyoming, bằng chứng cho thấy fracking đã làm ô nhiễm nguồn cung cấp nước ngầm quý giá. Trong các tài khoản báo chí, những người dân địa phương yêu cầu nghiên cứu “bày tỏ lòng biết ơn đối với EPA và có lẽ có một chút nghi ngờ che giấu về lòng nhiệt thành của các cơ quan quản lý địa phương và tiểu bang.” Ở Texas khô cằn, lượng nước đủ để tưới cho cây trồng trị giá 200,000 USD có thể được sử dụng để sản xuất khí đốt hoặc dầu trị giá 2.5 tỷ USD. Các Wall Street Journal báo cáo rằng “các công ty đang trong cơn mua sắm rầm rộ, giành lấy quyền sử dụng nguồn nước sông khan hiếm—dễ dàng trả giá cao hơn những người sử dụng truyền thống như nông dân và thành phố”. Một chủ trang trại người Texas kể lại: “Chúng to lớn hơn và mạnh mẽ hơn chúng tôi rất nhiều…Chúng tôi chỉ là những con kiến nhỏ bị đè bẹp mà thôi”.
Thành phần tuyệt mật
Việc sử dụng nhiều các hóa chất tổng hợp thường được bí mật cũng đã phủ bóng đen lên cuộc tranh luận về fracking. Bloomberg News đưa tin vào năm 2012 rằng các công ty năng lượng và nhà khai thác giếng đã từ chối tiết lộ công thức hóa học của hàng nghìn chất được sử dụng trong quá trình fracking, đủ để “khiến [Mỹ] không biết gì về giếng”. Nhiều tiểu bang đã ban hành luật tự báo cáo, mô phỏng theo luật được phát triển lần đầu tiên ở Texas, cho phép các thợ khoan giữ lại các thành phần được sử dụng trong hỗn hợp hóa chất của họ. Bloomberg báo cáo rằng các công ty khoan dầu “đã yêu cầu miễn trừ tương tự khoảng 19,000 lần” chỉ trong 2012 tháng đầu năm XNUMX. Việc quốc hội miễn trừ ngành khỏi các yêu cầu về nước của liên bang (được thảo luận bên dưới) khiến cho việc không tiết lộ này có thể xảy ra, do đó “hàng xóm của các giếng fracking … không thể sử dụng các thông tin tiết lộ để theo dõi chất lỏng frack di chuyển vào lạch, sông và tầng ngậm nước, bởi vì chúng không biết phải tìm gì.”
Sự phát triển này là một ví dụ hoàn hảo về cái mà các nhà kinh tế gọi là thông tin bất cân xứng, trong đó một người tham gia giao dịch biết thông tin liên quan mà bên kia không biết. Việc thiếu thông tin từ một bên có thể khiến bên kia có lợi thế, giống như người bán một chiếc ô tô đã qua sử dụng biết nhiều về các vấn đề của chiếc xe hơn người mua tiềm năng. Ví dụ, một nhóm các nhà nội tiết học ở Colorado đã tiến hành lập danh mục các hợp chất tổng hợp này được sử dụng trong các giếng trên khắp đất nước, dựa trên hồ sơ pháp lý. Cuộc khảo sát bị hạn chế do “cơ quan quản lý môi trường không có thẩm quyền” buộc tiết lộ hóa chất, và do đó các bảng dữ liệu và báo cáo “có nhiều lỗ hổng về thông tin về công thức của sản phẩm”. Nhiều báo cáo trong số này chỉ nêu rõ loại hóa chất chung hoặc sử dụng nhãn “độc quyền” mà không cung cấp thêm thông tin. Cuối cùng, các nhà khoa học phát hiện ra rằng hơn 75% hóa chất có hại cho các cơ quan cảm giác, gần một nửa có thể ảnh hưởng đến hệ thần kinh và miễn dịch, và 25% có thể gây ra “ung thư và đột biến”.
Một báo cáo khác của các nhà khoa học Colorado nhận thấy rằng sự phát triển fracking ngày càng được đặt “gần nơi mọi người sống, làm việc và vui chơi”. Nghiên cứu đã sử dụng phương pháp lấy mẫu không khí để tìm ra những nguy cơ sức khỏe tăng cao trong bán kính khoảng nửa dặm tính từ địa điểm khai thác thủy lực. Các tác động bao gồm từ “đau đầu và kích ứng mắt” cho đến “run rẩy, tê liệt chân tay tạm thời và bất tỉnh khi tiếp xúc nhiều hơn”. Một đánh giá lớn hơn của các nhà khoa học Pennsylvania đã đưa ra kết luận tương tự, dựa trên báo cáo của người dân địa phương và phát hiện ra sự trùng khớp hơn 2/3 “giữa ảnh hưởng sức khỏe đã biết của hóa chất được phát hiện và các triệu chứng được báo cáo”.
Các nhà khoa học cảnh báo rằng những phát hiện của họ “không phải là bằng chứng chắc chắn về nguyên nhân và kết quả”, nhưng họ “cho thấy khả năng lớn rằng sức khỏe của những người sống gần các cơ sở khí đốt đang bị ảnh hưởng do tiếp xúc với các chất ô nhiễm từ các cơ sở đó”. Họ thường xuyên ủng hộ quan điểm nguyên tắc phòng ngừa—nghiên cứu cẩn thận đó cho thấy rằng một sản phẩm hoặc quy trình không phải có hại trước khi sử dụng nó—như khi họ đề xuất “đánh giá tác động sức khỏe trước khi bắt đầu cấp phép” và lưu ý rằng “kiến thức khoa học về tác động sức khỏe và môi trường của việc phát triển khí đá phiến… đang tiến hành với tốc độ chậm hơn nhiều so với chính sự phát triển.” Những kết luận này mâu thuẫn với tuyên bố của ngành rằng fracking vừa an toàn cho sức khỏe cộng đồng vừa không cần nghiên cứu thêm. Đặc biệt là xem xét các trận động đất.
Kinh tế kiến tạo
Có lẽ điều đáng báo động hơn cả tình trạng nước cháy và các hóa chất bí mật là mối liên hệ giữa fracking với động đất. Một báo cáo ban đầu về sự phát triển này đến từ Cơ quan Khảo sát Địa chất Oklahoma, cơ quan đã khảo sát thời gian của các cơn chấn động và khoảng cách của chúng với các địa điểm fracking và tìm thấy “mối tương quan chặt chẽ về thời gian và không gian” và do đó “có khả năng những trận động đất này là do nứt vỡ thủy lực gây ra”. Tâm chấn động đất hầu hết nằm trong phạm vi hai dặm quanh giếng, và bất kỳ sự gián đoạn hoặc thiệt hại nào do động đất gây ra bởi các hoạt động liên quan đến fracking đều thể hiện một ngoại cảnh, một tác dụng phụ của một giao dịch kinh tế ảnh hưởng đến các bên ngoài giao dịch.
Những phát hiện này được hỗ trợ bởi một bài đánh giá trên tạp chí nghiên cứu uy tín Khoa học, trong đó các nhà khoa học thận trọng lưu ý rằng fracking chính nó không chịu trách nhiệm về “các trận động đất làm rung chuyển những vùng trước đây yên tĩnh”. Tuy nhiên, họ phát hiện ra rằng các trận động đất gây ra thực sự phát sinh từ “tất cả các cách bơm chất lỏng liên quan đến năng lượng khác - bao gồm cả việc xử lý sâu nước thải của fracking, chiết xuất khí mê-tan từ các tầng than và tạo ra các hồ chứa năng lượng địa nhiệt”. Một khu vực được khảo sát ở Arkansas thường xảy ra khoảng hai trận động đất mỗi năm, trước khi bắt đầu xử lý nước bằng fracking. Năm xử lý nước bắt đầu, con số đã tăng lên mười. Năm tiếp theo là 54. Sau khi ngừng bơm nước, các trận động đất giảm dần. Các Khoa học các tác giả quan sát thấy mối tương quan “có tính gợi ý mạnh mẽ” giữa việc xử lý nước và hoạt động địa chấn: “Các trận động đất chỉ bắt đầu sau khi bắt đầu phun nước, tăng mạnh khi tốc độ bơm nước tăng lên, bị giới hạn ở khu vực lân cận giếng và giảm dần sau khi ngừng phun nước.” Kết luận chính của các nhà khoa học là việc áp dụng nguyên tắc phòng ngừa: “hãy xem xét trước khi bạn nhảy… Việc dừng tiêm đã ngăn chặn các trận động đất đáng kể trong vòng vài ngày đến một năm. … Các quy định mới ở Ohio và Arkansas ít nhất cũng đi theo hướng tiếp cận vừa học vừa làm.”
fracking
Bạn có thể thắc mắc tại sao EPA không hạn chế hoặc quản lý các hoạt động fracking, trong bối cảnh nước dễ cháy, hóa chất gây ung thư và các cụm động đất. EPA có thể đã áp dụng các chính sách quốc gia quan trọng về fracking nếu hoạt động này không được miễn trừ khỏi các luật môi trường quốc gia chính trong Đạo luật Chính sách Năng lượng năm 2005, một hậu quả của ủy ban năng lượng bí mật của Dick Cheney. Các miễn trừ đối với Đạo luật Nước sạch, Đạo luật Nước uống An toàn, Đạo luật Không khí Sạch và luật Superfund đã hạn chế đáng kể quyền hành động của cơ quan đối với fracking.
Nỗ lực hạn chế ngay cả EPA nghiên cứu vào fracking đã có từ hàng chục năm nay. Rộng Bán Chạy Nhất của Báo New York Times báo cáo, dựa trên các cuộc phỏng vấn với các nhà khoa học và đánh giá các hồ sơ bí mật, cho thấy “nỗ lực hơn một phần tư thế kỷ của một số nhà lập pháp và cơ quan quản lý nhằm buộc chính phủ liên bang giám sát ngành tốt hơn đã bị cản trở, vì các nghiên cứu của EPA đã nhiều lần bị thu hẹp”. về phạm vi và những phát hiện quan trọng đã bị loại bỏ.” Khi Quốc hội lần đầu tiên chỉ đạo EPA điều tra fracking vào những năm 1980, Times đã báo cáo, các nhà khoa học EPA phát hiện ra rằng một số chất thải fracking là “nguy hiểm và cần được kiểm soát chặt chẽ”. Nhưng báo cáo cuối cùng gửi tới Quốc hội đã loại bỏ những kết luận này. Một nhà khoa học của cơ quan kể lại: “Có vẻ như khoa học không thành vấn đề. … Ngành công nghiệp này sẽ đạt được những gì họ muốn, và chúng tôi không được phép cản đường.”
Tương tự, khi một lá thư tư vấn công của EPA gửi tới bang New York kêu gọi tạm dừng khoan dầu, lời khuyên đó đã bị loại bỏ khỏi phiên bản được phát hành. Một nhà khoa học nhân viên cho biết việc biên tập là do “chính trị”, nhưng cũng có thể nói là “sức mạnh kinh doanh”. Quan trọng hơn, đánh giá lớn đầu tiên của EPA về fracking cho thấy “có rất ít hoặc không có mối đe dọa nào đối với nước uống”. Đây là một tuyên bố gây ngạc nhiên vì năm trong số bảy thành viên của hội đồng đánh giá ngang hàng có các mối quan hệ hiện tại hoặc trước đây trong ngành năng lượng, một chi tiết được người tố giác Weston Wilson lưu ý. Các nghiên cứu khác đã bị thu hẹp phạm vi hoặc bị tô màu bởi những xung đột lợi ích tương tự. Gần đây hơn, cơ quan này đã thông báo rằng nghiên cứu của họ phát hiện tình trạng ô nhiễm nước ngầm ở Wyoming sẽ không phải chịu sự đánh giá ngang hàng bên ngoài và thay vào đó, công việc tiếp theo sẽ được tài trợ trực tiếp bởi ngành công nghiệp. Vì EPA hiện đang soạn thảo một báo cáo hoàn toàn mới về chủ đề này, nên hãy ghi nhớ những bối rối trong quá khứ này.
Điều này đặt ra vấn đề nắm bắt quy định, nơi mà một ngành được giám sát sẽ có ảnh hưởng lớn đến các chính sách của cơ quan quản lý. Như đã đề cập ở trên, fracking được các bang quản lý rất lỏng lẻo, đây luôn là kết quả được các doanh nghiệp Mỹ yêu thích vì nguồn lực điều tiết của chính quyền các bang nhỏ hơn nhiều và các cơ quan quản lý thậm chí còn dễ dàng bị chi phối hơn so với chính phủ liên bang. Trang web FracFocus do ngành tài trợ là cơ quan thanh lọc thông tin hóa chất được nhà nước phê chuẩn và là một kiệt tác về thiết kế PR mượt mà, gợi ý về nước trong và sự minh bạch hoàn toàn. Nhưng Bloomberg News đưa tin rằng “hơn 40% số giếng khoan ở XNUMX bang có giàn khoan lớn vào năm ngoái đã bị loại khỏi địa điểm tự nguyện”.
Phản ứng của các quốc gia khác rất đa dạng. Năm 2010, cơ quan lập pháp bang New York đã bỏ phiếu cấm fracking, nhưng Thống đốc Paterson khi đó đã phủ quyết dự luật và thay vào đó ban hành lệnh cấm tạm thời đối với hoạt động này, mặc dù fracking vẫn là bất hợp pháp tại lưu vực sông của Thành phố New York. Cuối cùng, trong khi nghiên cứu chính của EPA vẫn đang chờ xử lý, cơ quan này đã thực hiện một số bước, như vào năm 2012 khi yêu cầu các nhà khai thác giếng giảm phát thải khí metan từ giếng và hố chứa để hạn chế ô nhiễm không khí. Nhưng ngay cả ở đây, quy định cũng đeo găng tay trẻ em: Những động thái mới không làm giảm lợi nhuận của ngành. Trên thực tế, cơ quan này ước tính việc thu giữ lượng khí mêtan “thoát khỏi” sẽ tiết kiệm cho ngành này từ 11 đến 19 triệu USD hàng năm. Ngoài ra, quy định này sẽ không có hiệu lực cho đến năm 2015.
Khí tân cổ điển
Lý thuyết kinh tế chính thống, hay “tân cổ điển”, tự coi mình có giải pháp cho những vấn đề này - các giải pháp luôn tập trung vào “thị trường tự do”. Ý tưởng là nếu các công ty gây ra các vấn đề sức khỏe mãn tính hoặc nước máy dễ cháy, các lực lượng thị trường sẽ tăng chi phí của họ, khi các chủ đất biết được cách làm của các công ty này và yêu cầu thanh toán cao hơn cho việc khoan dầu. Nhưng như đã thấy ở trên, ngay cả những hộ gia đình đã thuê đất để phát triển khí đốt cũng không biết về danh tính và tác hại của các loại hóa chất tổng hợp ít người biết đến mà họ tiếp xúc. Cái này sự bất cân xứng thông tin—các công ty biết những điều mà chủ đất không biết—làm suy giảm đáng kể khả năng của chủ đất trong việc đưa ra những lựa chọn sáng suốt.
Mặt khác, các hộ gia đình ở gần khu vực khoan nhưng không liên quan đến việc cấp phép khoan sẽ phải chịu những tác động xấu như các yếu tố bên ngoài. Các nhà tân cổ điển cho rằng những điều này có thể được khắc phục thông qua một hệ thống quyền sở hữu tốt hơn, trong đó các cá nhân xung quanh có thể kiện những người thợ khoan vì đã làm tổn thương sức khỏe của họ. Nhưng giải pháp này lại vấp phải một vấn đề khác: việc chứng minh nguyên nhân và kết quả từ một giàn khoan đối với các vấn đề sức khỏe của một cá nhân cụ thể là vô cùng khó khăn. Ngành công nghiệp thuốc lá nổi tiếng đã đưa ra quan điểm này trước tòa trong nhiều năm, lập luận rằng không thể chứng minh liệu bệnh ung thư phổi của một người đàn ông có phải do thói quen hút thuốc lá bốn gói một ngày hay không, trái ngược với khí thải ô tô tại địa phương. Nếu khó chứng minh được nguyên nhân và kết quả trước tòa đối với thuốc lá thì việc làm như vậy đối với các hợp chất hữu cơ dễ bay hơi trong không khí sẽ gần như không thể chứng minh được.
Vấn đề này trở nên trầm trọng hơn do việc sử dụng các nguồn lực của công ty để tác động đến nghiên cứu. Ví dụ điển hình là một nghiên cứu do Đại học Texas thực hiện, “Quy định dựa trên thực tế về bảo vệ môi trường trong phát triển khí đá phiến”. Nghiên cứu đã đưa ra một dự luật tích cực về sức khỏe cho fracking, không tìm thấy bằng chứng nào về tác động tiêu cực đến sức khỏe. Các phương tiện truyền thông thương mại đã dành rất nhiều sự chú ý cho nghiên cứu này cho đến khi được tiết lộ rằng nhà nghiên cứu chính, Tiến sĩ Charles G. Groat, trước đây của USGS, ngồi trong hội đồng quản trị của Công ty Khai thác & Sản xuất Plains, một công ty năng lượng có trụ sở tại Houston. đầu tư mạnh vào phát triển khí đốt. Khoản thù lao từ hội đồng quản trị của anh ấy gấp nhiều lần mức lương học tập của anh ấy và anh ấy cũng nắm giữ 40,000 cổ phiếu của nó. Một đánh giá nội bộ của trường đại học đã thẳng thắn nói rằng “thuật ngữ 'dựa trên thực tế' sẽ không áp dụng” cho bài báo, vốn “có tính chọn lọc không phù hợp… đến mức họ dường như cho rằng mối quan tâm của công chúng là không có cơ sở khoa học và phần lớn dẫn đến kết quả là khỏi sự thiên vị của giới truyền thông.” Groat đã nghỉ việc tại trường đại học vào ngày bản đánh giá được công bố, nhưng thực tế này ngày càng trở nên phổ biến trong các ngành công nghiệp đang bị chỉ trích vì tác động đến môi trường hoặc sức khỏe cộng đồng. Bloomberg News thẳng thừng tuyên bố rằng “các nhà sản xuất đang lấy một trang từ vở kịch của ngành công nghiệp thuốc lá: tài trợ cho nghiên cứu tại các trường đại học lâu đời để đưa ra kết luận phản bác lại những lo ngại mà các nhà phê bình đưa ra”. Điều này làm tăng khả năng xấu của nắm bắt khoa học.
Không có cách nào
Không phải là người Mỹ đang coi thường nó. Một liên minh đa dạng được nhiều người dân ủng hộ đã chiến đấu thành công nhằm ngăn chặn một trạm xăng ở Bờ Vịnh vốn có khả năng gây thiệt hại lớn cho động vật hoang dã địa phương. Tạp chí Dầu khí báo cáo về “cơn bão lửa” của hoạt động tích cực: “Trong một nỗ lực không tưởng nhưng có quy mô lớn, các nhà hoạt động môi trường, ngư dân thể thao, chính trị gia địa phương, các nhóm truyền thông và các công dân khác đã thành lập một liên minh được gọi là 'Liên minh Gumbo' để thống nhất phản đối công nghệ." Thống đốc Louisiana đã phủ quyết dự án “dưới áp lực đáng kể của công chúng”. Ở những nơi khác, cư dân địa phương đã hành động để ngăn chặn fracking và các tác động tiêu cực bên ngoài của nó ra khỏi cộng đồng của họ. Cho đến nay, “những người theo chủ nghĩa phân cực” ở Bang New York đã giành được 55 lệnh cấm cấp thành phố và 105 lệnh cấm địa phương đối với hoạt động fracking. Tòa phúc thẩm của bang—tòa án cao nhất của New York—gần đây đã giữ nguyên lệnh cấm đối với một vụ kiện trong ngành. Những thành công của nhà hoạt động này là một thách thức ban đầu đối với những gì Wall Street Journal được gọi là “ông trùm đá phiến” mới.
Thị trường việc làm ở Mỹ vẫn rất suy thoái và ngân sách nhà nước đang căng thẳng. Điều chúng ta cần, thay vì kiên trì khai thác từng hạt nhiên liệu hóa thạch từ lòng đất, là một chương trình việc làm công hướng tới việc xây dựng một hệ thống năng lượng bền vững mới. Đây sẽ là giải pháp thay thế ưu việt hơn nhiều so với fracking—về mặt sức khỏe, sinh thái và việc làm. Nó cũng có thể đóng vai trò là bàn đạp cho một câu hỏi rộng hơn về sự phù hợp của chủ nghĩa tư bản đối với những thách thức của thế kỷ 21. Cách tiếp cận triệt để đó sẽ coi cốc nước đầy một nửa chứ không phải đang cháy một nửa.
ROB LARSON không cần phải cho bạn biết anh ấy đang sử dụng loại hóa chất nào. Ông là giảng viên kinh tế tại trường Cao đẳng Cộng đồng Tacoma (Wash.) và cuốn sách của ông kinh tế học ảm đạm được xuất bản bởi Pluto Press vào mùa thu năm ngoái.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp