Nếu có điều gì có thể học được từ cuộc xung đột ở Syria thì đó là trong sương mù chiến tranh, sự thật thực sự là nạn nhân đầu tiên. Những câu chuyện tường thuật và phản tường thuật về cuộc xung đột đã gây khó khăn cho các tài khoản truyền thông và thế giới blog kể từ khi nó nổ ra dưới hình thức biểu tình giận dữ trên đường phố hơn hai năm trước. Từ hồ sơ của Nhà Trắng đến báo cáo của Liên Hợp Quốc, từ các nữ tu người Syria đến những tiết lộ của các cựu quan chức tình báo đang hoạt động, cuộc chiến tuyên truyền giữa những người ủng hộ và chống can thiệp nhằm kiểm soát mô hình mà qua đó chúng ta hiểu về cuộc xung đột - thể hiện trong báo cáo mới nhất của Bashir al-Assad. kêu gọi ngừng bắn - có thể đang đưa ra những mệnh lệnh chiến lược ít được biết đến, coi người dân Syria chỉ là những con tốt trong một ván cờ rộng hơn.
Phán quyết của Ghouta
Vào ngày 16 tháng XNUMX, một cuộc điều tra của Liên Hợp Quốc đã đưa ra kết luận kết quả tạm thời về sự cố vũ khí hóa học ở Ghouta, Damascus ngày 21 tháng XNUMX, nêu rõ:
“… các mẫu môi trường, hóa học và y tế mà chúng tôi đã thu thập, cung cấp bằng chứng rõ ràng và thuyết phục rằng tên lửa đất đối đất có chứa chất độc thần kinh sarin đã được sử dụng ở Ein Tarma, Moadamiyah và Zamalka ở khu vực Ghouta của Damascus.”
Nhưng đã có những sai sót. Thừa nhận rằng cuộc điều tra sẽ không thể thực hiện được nếu không có sự đồng ý của cả chính phủ Syria và sự hợp tác trên thực địa của các lực lượng đối lập, báo cáo hoàn toàn nhận thức được những nỗ lực tiềm ẩn nhằm thao túng bằng chứng tại các địa điểm khác nhau của cuộc tấn công. Trong Moadamiya (trang 18), báo cáo lưu ý rằng: “Các cá nhân khác đã đến thăm các địa điểm này cả trước và trong quá trình điều tra. Các mảnh vỡ và bằng chứng có thể có khác rõ ràng đã được xử lý/di chuyển trước khi đội điều tra đến.”
Và trong Zamalka và Ein Tarma (trang 22), báo cáo đưa ra những dè dặt tương tự rằng “các địa điểm này đã được các cá nhân khác đi qua rất nhiều trước khi Phái bộ đến” Ngay cả khi các thanh tra có mặt, “các cá nhân đã đến mang theo những người bị nghi ngờ khác”. đạn dược cho thấy bằng chứng tiềm ẩn đó đang được di chuyển và có thể bị thao túng”:
Những cảnh báo này rất quan trọng, nhưng chúng không nên bị thổi phồng quá mức. Rằng nhóm thanh tra đã nhận ra những vấn đề này và tính đến chúng khi đánh giá tác động của việc giảm nhẹ bằng chứng vật lý đối với việc nhanh chóng chuyển sang loại kết luận phản bác đơn giản một cách cơ hội (và gây hiểu lầm) bị hiểu sai bởi những người như 'Truyền hình báo chí' do nhà nước Iran kiểm soát. Mặt khác, việc nhóm Liên Hợp Quốc ghi lại những nỗ lực của các cá nhân tại các khu vực do phiến quân kiểm soát này nhằm “có thể thao túng” một số “bằng chứng tiềm năng” tại các địa điểm này là một điều đáng lo ngại.
Nhưng báo cáo của Liên hợp quốc cũng được các chuyên gia độc lập chứng thực. Dan Kaszeta, một chuyên gia về vũ khí hóa học trước đây làm việc cho Quân đoàn Hóa học Quân đội Hoa Kỳ, người trước đây đã bày tỏ nghi ngờ về các cuộc tấn công do sự không nhất quán trong các triệu chứng và các vấn đề khác, tuy nhiên đánh giá rằng báo cáo của Liên Hợp Quốc đã xác định “bằng chứng thuyết phục” từ dữ liệu môi trường và y tế rằng đây là một cuộc tấn công bằng khí sarin. Kaszeta chỉ ra rằng để giải quyết những hạn chế đã được xác định, nhóm kiểm tra đã sử dụng một loạt biện pháp kiểm soát để đảm bảo không bị lây nhiễm chéo, đồng thời lấy nhiều mẫu khác nhau từ trong và xung quanh các địa điểm để tránh những tác động tiềm ẩn của việc giả mạo. Người đến trước Cuộc điều tra của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền (HRW) được thực hiện với sự hỗ trợ của các chuyên gia độc lập, lưu ý rằng bản chất của đạn dược, quỹ đạo của chúng, cũng như lời khai của các nạn nhân và nhân chứng, chỉ ra một hoạt động phức tạp “rất có thể” đã được quân đội Syria thực hiện thông qua một cuộc tấn công do chính phủ kiểm soát. căn cứ.
Đối lập với những đánh giá này là một sự thiếu hiểu biết, tự mâu thuẫn “báo cáo” về cơ bản dựa trên phân tích video YouTube của một người không xác định “đội điều tra” đứng đầu là Sơ Agnes Miriam de la Croix, một nữ tu dòng Carmelite có trụ sở tại Syria, người từ lâu đã công khai ủng hộ Assad. Nếu vẫn còn nghi vấn về những phát hiện của Liên Hợp Quốc (bản thân nó cũng có thể tranh cãi), thì báo cáo này còn tệ hơn nhiều, đưa ra một số lượng lớn các tuyên bố liên kết với nhau và phần lớn là giả mạo ngụ ý rằng không hề có cuộc tấn công bằng vũ khí hóa học nào cả, và vụ thảm sát Ghouta hoàn toàn do quân nổi dậy dàn dựng. với sự đồng lõa của truyền thông quốc tế. Tuy nhiên, Agnes Miriam có thành tích không đáng tin cậy và những lời buộc tội không thể xác minh được, có thể giải thích được trong bối cảnh gần gũi với các cơ quan an ninh của Assad - rất gần, theo như Ủy ban bảo vệ nhà báo (CPJ), nữ tu đã đồng lõa trong một âm mưu chế độ thành công giết các nhà báo quốc tế. Thật không may, sự thiếu tin cậy đó đã không ngăn cản được những cơ quan truyền thông như 'Nga hôm nay' từ việc phát sóng nữ tu và những tuyên bố của cô ấy trên truyền hình vệ tinh. Tuy nhiên, điều đó không hoàn toàn đáng ngạc nhiên, bởi vì 'tình báo' của Nga cho rằng cuộc tấn công là do quân nổi dậy thực hiện. dựa chính xác vào phân tích trực tuyến mang tính suy đoán của đảng phái như vậy đã được chứng minh là sai trong quá khứ.
Hồ sơ lộn xộn?
Không có gì đáng ngạc nhiên khi Nhà Trắng nhanh chóng tuyên bố rằng những phát hiện của Liên Hợp Quốc đã chứng minh cho lập luận của họ rằng các cuộc tấn công được thực hiện bởi lực lượng của Assad. Vào ngày 30 tháng 21, Nhà Trắng đã công bố một tài liệu khẳng định rõ ràng việc sử dụng vũ khí hóa học ở Ghouta vào ngày XNUMX tháng XNUMX là do quân đội Syria thực hiện. Tài liệu này tự mô tả mình là một nước Mỹ “đánh giá của chính phủ”, gói gọn “một bản tóm tắt chưa được phân loại về phân tích của cộng đồng tình báo Hoa Kỳ” về vụ tấn công. Nhưng tài liệu thừa nhận không có “xác nhận” mang tính kết luận.
Chưa đầy một tuần sau khi bản đánh giá của Nhà Trắng được công bố, vào ngày 6 tháng XNUMX, một Thư ngỏ gửi Tổng thống Barack Obama được ký bởi một nhóm sĩ quan tình báo đã nghỉ hưu đáng kính của Mỹ tuyên bố rằng các quan chức tích cực của cộng đồng tình báo Hoa Kỳ không đồng ý với đánh giá của Nhà Trắng. Bản ghi nhớ của nhóm được gọi là Chuyên gia tình báo kỳ cựu về sự tỉnh táo (VIPS) - dẫn đầu bởi nhà phân tích 27 năm của CIA Ray McGovern, người chủ trì Ước tính tình báo quốc gia và chuẩn bị Bản tóm tắt hàng ngày của Tổng thống - mở đầu như sau:
“… các đồng nghiệp cũ của chúng tôi đang nói với chúng tôi một cách rõ ràng rằng trái ngược với tuyên bố của chính quyền của bạn, thông tin tình báo đáng tin cậy nhất cho thấy rằng Bashar al-Assad KHÔNG chịu trách nhiệm về vụ việc hóa học giết chết và làm bị thương thường dân Syria vào ngày 21 tháng XNUMX, và rằng các quan chức tình báo Anh cũng biết điều này.”
Nhóm cựu chiến binh có hồ sơ theo dõi vững chắc, đã giải quyết nó bản ghi nhớ đầu tiên gửi Tổng thống George W. Bush cảnh báo trước rằng bài phát biểu khét tiếng của Liên hợp quốc năm 2003 của Ngoại trưởng Colin Powell về vũ khí hủy diệt hàng loạt của Iraq là thông tin gian lận. Các thành viên khác của nhóm bao gồm các cựu sĩ quan tình báo nổi tiếng của CIA, Bộ Ngoại giao và Cơ quan An ninh Quốc gia.
Họ viết rằng “các quan chức CIA làm việc về vấn đề Syria” đã nói với họ rằng sự cố hóa học ở Syria “không phải là kết quả của một cuộc tấn công của Quân đội Syria sử dụng vũ khí hóa học cấp quân sự từ kho vũ khí của họ”. Ngược lại: “Họ nói với chúng tôi rằng Giám đốc CIA John Brennan đang thực hiện một vụ lừa đảo kiểu trước Chiến tranh Iraq đối với các thành viên Quốc hội, giới truyền thông, công chúng - và có lẽ cả bạn”.
Bản ghi nhớ mô tả báo cáo của Nhà Trắng là “một tài liệu chính trị, không phải tình báo”. Nó trích dẫn các nguồn tin Trung Đông liên quan đến phe đối lập Syria xác nhận rằng “sự cố hóa học ngày 21 tháng XNUMX là một hành động khiêu khích được lên kế hoạch trước bởi phe đối lập Syria và những người ủng hộ họ là Saudi và Thổ Nhĩ Kỳ”, được thiết kế chính xác để “đưa Mỹ vào cuộc chiến”.
Bản ghi nhớ nhanh chóng lan truyền trên mạng. Tất nhiên, nếu tài khoản của VIPS là chính xác thì nó sẽ đặt ra những câu hỏi nghiêm túc không chỉ về đánh giá của Nhà Trắng mà nó tranh cãi, mà còn về khả năng những người ủng hộ phe nổi dậy có thể đã can thiệp vào bằng chứng quan trọng đối với tính toàn vẹn của cuộc điều tra của Liên Hợp Quốc.
Vậy ai đúng?
Chính trị hóa tình báo
Ủng hộ vụ VIPS, các chuyên gia tình báo khác đã tuyên bố rằng bản chất của tài liệu Nhà Trắng có lẽ có nghĩa là nó không đại diện cho những kết luận không sai sót của cộng đồng tình báo Hoa Kỳ.
Một cựu quan chức tình báo cấp cao giấu tên, người nắm giữ hàng chục cấp bậc an ninh trong sự nghiệp kéo dài hàng thập kỷ, nói rằng ngôn ngữ được Nhà Trắng sử dụng “có nghĩa rằng đây không phải là một tài liệu của cộng đồng tình báo”. Ông “chưa bao giờ nhìn thấy một tài liệu nào về một cuộc khủng hoảng quốc tế ở bất kỳ phân loại nào được mô tả/đánh giá là đánh giá của chính phủ Hoa Kỳ”. Điều này có nghĩa là chính quyền “đã quyết định một quan điểm và chọn lọc thông tin tình báo phù hợp với nó… Kết quả là không có được sự đánh giá cân bằng về thông tin tình báo”.
Paul Pillar, cựu quan chức Hội đồng Tình báo Quốc gia (NIC), người tham gia soạn thảo các ước tính tình báo quốc gia, mô tả báo cáo của Nhà Trắng “rõ ràng là một tài liệu hành chính”. Ông nói, ngay cả khi các quan chức tình báo cấp cao đã ký vào tài liệu này ở một giai đoạn nào đó, Nhà Trắng có thể đã soạn thảo tài liệu của riêng mình để “tránh chú ý đến những khác biệt mang tính phân tích trong cộng đồng tình báo”.
Những người khác đã chỉ ra rằng tài liệu này dường như đánh lừa nguồn thông tin của nó. Chẳng hạn, tại một thời điểm, nó tuyên bố:
“Chúng tôi có rất nhiều thông tin, bao gồm cả hoạt động trước đây ở Syria, khiến chúng tôi kết luận rằng các quan chức của chế độ đã biết và chỉ đạo cuộc tấn công vào ngày 21 tháng 21. Chúng tôi đã chặn được các liên lạc liên quan đến một quan chức cấp cao quen thuộc với cuộc tấn công, người đã xác nhận rằng vũ khí hóa học đã được sử dụng.” được chế độ sử dụng vào ngày XNUMX tháng XNUMX và lo ngại về việc các thanh sát viên Liên Hợp Quốc thu thập được bằng chứng.”
Tuy nhiên, theo ghi nhận của cựu Đại sứ Anh Craig Murray người đứng đầu bộ phận Síp của Bộ Ngoại giao Anh vào những năm 1990, cơ quan điều tra Mount Troodos ở Síp chịu trách nhiệm giám sát tất cả các thông tin liên lạc điện tử trên khắp Trung Đông thay mặt cho cả tình báo Mỹ và Anh (chia sẻ tất cả thông tin này như một vấn đề nghi thức) đã làm dường như đã không nhận được những phần chặn này. Các nguồn tin tình báo của Murray nói với ông rằng những thông tin chặn như vậy “không được Ủy ban Tình báo Hỗn hợp Vương quốc Anh cung cấp” - nhưng nếu chúng đã bị phát hiện thì lẽ ra chúng phải có. Lời giải thích duy nhất là bằng chứng bị cáo buộc chặn là do Mossad cung cấp, anh ấy nói - nhưng thực tế là Troodos không nắm bắt được điều đó cho thấy Mossad có thể đã điều chỉnh các hoạt động chặn.
Mặt khác, tình báo Đức đã thu được thông tin chặn cho thấy các sĩ quan quân đội Syria đã yêu cầu Assad cho phép sử dụng vũ khí hóa học trong hơn 4 tháng trước đó - nhưng điều quan trọng là chính Assad luôn từ chối cấp phép cho đến và bao gồm cả cuộc tấn công Ghouta.
Hồ sơ của Dodgier?
Vì vậy, thoạt nhìn, nội dung cốt lõi trong bản ghi nhớ VIPS rằng tình báo Mỹ đang bị chính trị hóa ở Syria, như đã xảy ra trước Chiến tranh Iraq năm 2003, có vẻ hấp dẫn.
Nhưng nhìn sâu hơn sẽ thấy rằng bản ghi nhớ VIPS không thể chịu được mức độ xem xét kỹ lưỡng và khả năng xác minh như yêu cầu từ chính quyền Obama. Chẳng hạn, câu chuyện về vụ tấn công ngày 21 tháng XNUMX thực sự đến từ đâu?
Điều đáng lo ngại là một số phần trong bức thư VIPS gửi Obama dường như đạo văn nguyên văn một bài báo cũ của Yossef Bodanksy, cựu Giám đốc Lực lượng đặc nhiệm Quốc hội Hoa Kỳ về Chủ nghĩa khủng bố và Chiến tranh bất thường của Hạ viện Hoa Kỳ, đăng trên tạp chí Washington DC.Quốc phòng & Ngoại giao. Sau này, một ấn phẩm của Hiệp hội nghiên cứu chiến lược quốc tế (ISSA) - một nhóm tình báo tư nhân cung cấp dịch vụ tư vấn cho Hoa Kỳ cũng như các chính phủ và tập đoàn khác - quy kết các cuộc tấn công bằng vũ khí hóa học là do quân nổi dậy thực hiện.
Dưới đây là một số đoạn trích từ bản ghi nhớ của VIP và bài báo của Bodanksy - được xuất bản trước bản trước khoảng một tuần - gần như giống hệt nhau:
Bodansky:
Ngày càng có nhiều bằng chứng mới từ nhiều nguồn ở Trung Đông - hầu hết có liên quan đến phe đối lập Syria cũng như các nhà tài trợ và ủng hộ họ. - điều đó làm cho rấttrường hợp mạnh mẽ, dựa trên chất rắn hoàn cảnh bằng chứng cho thấy vụ tấn công hóa học ngày 21 tháng 2013 năm XNUMX ở ngoại ô Damascus thực sự là một sự khiêu khích có tính toán trước của phe đối lập Syria.
VIP:
Ngày càng có nhiều bằng chứng từ nhiều nguồn ở Trung Đông - chủ yếu liên quan đến phe đối lập Syria và những người ủng hộ họ. - cung cấp một trường hợp tình huống mạnh mẽ rằng sự cố hóa học ngày 21 tháng XNUMX là một hành động khiêu khích được lên kế hoạch trước của phe đối lập Syria và những người ủng hộ Saudi và Thổ Nhĩ Kỳ. Mục đích được cho là nhằm tạo ra một loại sự cố có thể khiến Hoa Kỳ tham gia vào cuộc chiến.
Bodansky:
Các lực lượng đối lập do phương Tây bảo trợ ở Thổ Nhĩ Kỳ đã bắt đầu chuẩn bị trước cho một đợt tăng quân lớn và bất thường. Các cuộc gặp ban đầu giữa các chỉ huy quân sự cấp cao của phe đối lập và đại diện tình báo Qatar, Thổ Nhĩ Kỳ và Mỹ đã diễn ra tại đơn vị đồn trú quân sự của Thổ Nhĩ Kỳ đã được chuyển đổi ở Antakya, tỉnh Hatay, được sử dụng làm trung tâm chỉ huy và trụ sở của Quân đội Syria Tự do (FSA) và các nhà tài trợ nước ngoài của họ.. Rất chỉ huy phe đối lập cấp cao ai đã đến từ Istanbul đã thông báo cho các chỉ huy khu vực of sự leo thang sắp xảy ra trong cuộc chiến do "diễn biến thay đổi chiến tranh", từ đó sẽ dẫn đến một cuộc ném bom do Mỹ dẫn đầu vào Syria.
VIP:
Ngoài ra, chúng tôi được biết rằng vào ngày 13-14 tháng 2013 năm XNUMX, Các lực lượng đối lập do phương Tây bảo trợ ở Thổ Nhĩ Kỳ đã bắt đầu chuẩn bị trước cho một đợt tăng quân lớn, bất thường. Các cuộc gặp ban đầu giữa các chỉ huy quân sự cấp cao của phe đối lập và các quan chức tình báo Qatar, Thổ Nhĩ Kỳ và Mỹ đã diễn ra tại đơn vị đồn trú quân sự của Thổ Nhĩ Kỳ đã được chuyển đổi ở Antakya, tỉnh Hatay, hiện được sử dụng làm trung tâm chỉ huy và trụ sở của Quân đội Syria Tự do (FSA) và các nhà tài trợ nước ngoài của họ.
Chỉ huy phe đối lập cấp cao ai đã đến từ Istanbul đã thông báo trước cho các chỉ huy khu vực về tình trạng leo thang giao tranh sắp xảy ra do “diễn biến có thể thay đổi chiến tranh”, từ đó sẽ dẫn đến một cuộc ném bom do Mỹ dẫn đầu vào Syria.
Bodansky:
Sản phẩm phe đối lập lực lượng đã phải nhanh chóng chuẩn bị lực lượng của họ chokhai thácing US-led vụ đánh bom để hành quân vào Damacus và lật đổ Chính phủ Bashar al-Assad, các chỉ huy cấp cao giải thích. Các quan chức tình báo Qatar và Thổ Nhĩ Kỳ đảm bảo với các chỉ huy khu vực Syria rằng họ sẽ được cung cấp nhiều vũ khí cho cuộc tấn công sắp tới..
Thật, Việc phân phối vũ khí chưa từng có bắt đầu ở tất cả các trại đối lập ở tỉnh Hatay vào ngày 21-23 tháng XNUMX, 2013. Chỉ riêng tại khu vực Reyhanli, lực lượng đối lập đã nhận được hơn 400 tấn vũ khí, chủ yếu là vũ khí phòng không từ tên lửa vác vai đến đạn cho súng nhẹ và súng máy. Số vũ khí này được phân phối từ các kho chứa do tình báo Qatar và Thổ Nhĩ Kỳ kiểm soát dưới sự giám sát chặt chẽ của tình báo Mỹ..
VIP:
Phe đối lập các nhà lãnh đạo được lệnh chuẩn bị lực lượng của họ nhanh chóng đếnkhai thác Mỹ ném bom, tiến vào Damacusvà loại bỏ chính quyền Bashar al-Assad.
Các quan chức tình báo Qatar và Thổ Nhĩ Kỳ đảm bảo với các chỉ huy khu vực Syria rằng họ sẽ được cung cấp nhiều vũ khí cho cuộc tấn công sắp tới.. Và họ đã như vậy. MỘT Hoạt động phân phối vũ khí có quy mô chưa từng có bắt đầu ở tất cả các phe đối lập vào ngày 21-23 tháng XNUMX. Số vũ khí này được phân phối từ các kho chứa do tình báo Qatar và Thổ Nhĩ Kỳ kiểm soát dưới sự giám sát chặt chẽ của các sĩ quan tình báo Mỹ..
Tôi đã hỏi một số người ký VIPS về các nguồn bị cáo buộc của họ cho câu chuyện này. Cựu giám đốc điều hành cấp cao của NSA, Thomas Drake, đã mô tả các nguồn này là “nhạy cảm” nhưng lại cho rằng quyền tác giả chính của bản ghi nhớ là của Ray McGovern - tất nhiên, bài báo của Bodansky được cung cấp miễn phí trên mạng hầu như không phải là một “nguồn nhạy cảm”.
Cựu nhân viên chống khủng bố của CIA và Bộ Ngoại giao Larry Johnson cho biết ông đã lấy được một số thông tin liên quan đến tài khoản này từ một nguồn “rất đáng tin cậy và đáng tin cậy”, thay vì nhiều nguồn. Khi được hỏi liệu nguồn tin này có trụ sở tại Trung Đông hay phe đối lập Syria như tuyên bố trong bản ghi nhớ, Johnson cho biết ông sẽ không tiết lộ bất kỳ thông tin nào khác về nguồn này.
Cũng bị thúc ép phải giải thích chi tiết về bản chất của các nguồn tin của họ, chủ tịch VIPS McGovern đề cập: “Các quan chức cấp cao trong cộng đồng tình báo Hoa Kỳ có quyền truy cập vào thông tin này”.
Tuy nhiên, nguồn thực sự - chưa được thừa nhận - là bài viết của Bodanksy, như bằng chứng văn bản rõ ràng về hành vi đạo văn trắng trợn ở trên đã tiết lộ. Nhưng Bodansky là không một quan chức cấp cao trong cộng đồng tình báo Mỹ. VIP làm không có nguồn thực địa ở Trung Đông hoặc trong số phe đối lập ở Syria. Thay vì học bài học của đạo văn hồ sơ của Anh về WMD của Iraq (không tồn tại), bản ghi nhớ VIPS sao chép nó trong một nỗ lực sai lầm nhằm phản đối sự can thiệp.
Sau đó, khi tôi đưa cáo buộc đạo văn lên VIPS, McGovern đã trả lời: “Xin lỗi nếu tôi không nói rõ. 'Các quan chức cấp cao' và Bodansky là hai thứ riêng biệt và khác biệt. Cái trước không liên quan gì đến cái sau. Nếu không có phần trước, chúng tôi đã không viết tác phẩm này ”. Cựu nhà phân tích của CIA nói thêm:
“Nếu, như chúng tôi được những người mà chúng tôi tin tưởng (trong bối cảnh có nhiều nghi ngờ từ hàng loạt bằng chứng gián tiếp khác) nói rằng chính phủ không nói sự thật, thì về bản chất, chúng tôi có (hoặc gần như đã có) Iraq Phần II, cho đến nay. thông tin tình báo gian lận có liên quan.”
Tôi hỏi anh ta tại sao VIPS cần phải dựa vào tường thuật của Bodansky nếu các nguồn tình báo Hoa Kỳ của họ giữ kín thông tin chứng minh sự vô tội của Assad và liệu họ đã xác minh các nguồn bị cáo buộc của chính Bodansky hay chưa, nhưng không nhận được bình luận gì thêm.
Meme lan truyền trống rỗng
Các bản ghi nhớ mâu thuẫn của Nhà Trắng và VIPS là một phần của cuộc chiến tuyên truyền đang diễn ra nhằm 'sửa chữa' thông tin tình báo về Syria vì lợi ích đảng phái, dù có ý nghĩa hay không. Chúng minh họa mức độ khó hiểu của tình hình ở Syria đối với các nhà quan sát bên ngoài do các báo cáo mâu thuẫn và mang tính chính trị hóa. Cả phương tiện truyền thông Mỹ và Anh, cũng như Iran và Nga đều không phải là những nguồn thông tin khách quan.
Có thể đánh giá liệu những tuyên bố của Bodansky có giá trị gì không? Mặc dù trước đây anh ấy đã đúng, nhưng anh ấy đã được mời làm cố vấn quốc phòng cho chính phủ Hoa Kỳ, nhưng anh ấy cũng đã được sai lầm một cách lố bịch. Liên quan đến Syria, Bodansky công khai hỗ trợ của chế độ Bashir al-Assad, và Sự thống trị của người Alawite ở Syria. Ông đặc biệt ủng hộ chú của Assad là Rifaat, người lãnh đạo vụ thảm sát năm 1982 ở Hama. Vì vậy, các nguồn bị cáo buộc của anh ta cũng có thể là đảng phái. Không thể liên lạc được với Bodansky để bình luận về mối quan hệ của ông với chế độ Assad hoặc độ tin cậy của các nguồn tin bị cáo buộc của chính ông, và email của tôi gửi cho ông về những vấn đề này cũng không nhận được phản hồi.
VIPS có quá cả tin vào việc tuyên truyền ủng hộ Assad không? Trả lời câu hỏi về các nguồn trên Twitter, Thomas Drake trả lời bằng một liên kết đến một bài báo lan truyền khác của Jordan có trụ sở tại Dave Gavlak, một phóng viên kỳ cựu về Trung Đông của Associated Press, đồng sáng tác với phóng viên hiện trường Yahya Ababneh. Báo cáo trích dẫn các cuộc phỏng vấn với hầu hết các “bác sĩ, cư dân Ghouta, chiến binh nổi dậy và gia đình họ” giấu tên nói rằng cuộc tấn công ngày 21 tháng XNUMX được tiến hành một cách vô tình bởi phiến quân được cung cấp vũ khí hóa học bởi Giám đốc tình báo Saudi, Hoàng tử Bandar bin Sultan. Bandar được cho là đã cung cấp vũ khí cho quân nổi dậy thông qua Mặt trận al-Nusra có liên hệ với al-Qaeda. Nhưng bài báo, được xuất bản bởi một hãng tin thay thế ít được biết đến có tên là 'Mint Press News', lại đi kèm với lời cảnh báo sau: “Một số thông tin trong bài viết này không thể được xác minh độc lập. Mint Press News sẽ tiếp tục cung cấp thêm thông tin và cập nhật.”
Câu chuyện bị tranh chấp bởi các tài khoản có được từ London Độc lập từ những cư dân Ghouta, những người “liên tục kể lại các cuộc đổ bộ riêng biệt của 'hóa chất' tại Kafr Batna, Zayina, Ein Tarma, Zamalka, Ain Tarma và Moadamiyeh Al Sham, vào những thời điểm khác nhau, chỉ ra rằng một tên lửa tự chế không thể thực hiện được nhiều vụ tấn công. đình công.” Người dân nhấn mạnh, mặc dù các đường hầm ở Ghouta vẫn tồn tại nhưng “bất kỳ tai nạn hóa chất nào trong đó sẽ không lan đến các khu vực bị ảnh hưởng”. Ngoài ra, al-Nusra “không có sự hiện diện đáng kể nào ở Ghouta”, với nhóm Hồi giáo lớn nhất trong khu vực là Liwa al-Islam, những người “không theo đường lối cứng rắn”.
Làm thế nào để giải thích sự khác biệt giữa hai câu chuyện? Các vụ thảm sát Houla cung cấp manh mối - trong trường hợp đó, các điệp viên của Assad đã hối lộ những người Syria nghèo để tuyên truyền đổ lỗi cho quân nổi dậy về các vụ giết người. Việc tuyên truyền thậm chí làm tin tức được cho là do cái gọi là "nguồn đối lập" ở Syria, nhưng cuối cùng đã bị bị các nhà điều tra Liên Hợp Quốc làm mất uy tín. Bằng chứng vật chất và nhân chứng đơn giản tại các địa điểm xảy ra nhiều cuộc tấn công bằng tên lửa đất đối đất cũng làm suy yếu báo cáo của Gavlak về một vụ nổ ngẫu nhiên dưới lòng đất.
Một câu chuyện lan truyền khác đổ lỗi cho quân nổi dậy về vụ tấn công ngày 21 tháng 8 trích dẫn hai nhà văn người Bỉ và Ý đã bị lực lượng nổi dậy Syria bắt làm con tin trong XNUMX tháng. Sau khi được phát hành vào ngày XNUMX tháng XNUMX, họ đã mô tả nghe lén cuộc trò chuyện giữa những kẻ bắt giữ họ nói rằng quân nổi dậy đã phát động cuộc tấn công để kích hoạt sự can thiệp của phương Tây. Thuyết phục? Nhà báo người Ý sau đó nhấn mạnh rằng ông đã không biết quân nổi dậy chịu trách nhiệm về vụ tấn công hóa học, vì anh ta không thể biết liệu cuộc trò chuyện tình cờ nghe được có dựa trên các sự kiện có thật hay không chứ không phải thảo luận về tin đồn hoặc tin đồn, và thậm chí không thể xác nhận danh tính chính xác của những người tham gia.
chiến tranh ủy nhiệm
Cuộc khẩu chiến đang diễn ra cho thấy Syria không chỉ là một cuộc nội chiến mà còn là một cuộc chiến tuyên truyền nhằm cạnh tranh các lợi ích địa chính trị. Kết quả cuối cùng của cuộc giằng co giữa các câu chuyện ủng hộ sự can thiệp và chống can thiệp là chiến thắng của cả hai bên, và do đó, sự gia tăng bạo lực trong bối cảnh Syria bế tắc.
Thật không may, một số bên coi sự bế tắc này là một lợi ích chiến lược. Ghi nhận “sự phối hợp giữa quan điểm của Israel và Mỹ”, Bán Chạy Nhất của Báo New York Times Gần đây báo cáo rằng: “Đối với Jerusalem, hiện trạng, dù có thể khủng khiếp từ góc độ nhân đạo, dường như vẫn thích hợp hơn là một chiến thắng của chính phủ của ông Assad và những người ủng hộ Iran của ông ta hoặc việc củng cố các nhóm nổi dậy, ngày càng bị thống trị bởi các chiến binh thánh chiến dòng Sunni.” Trong bối cảnh này, mối đe dọa về các cuộc tấn công quân sự “có giới hạn” thiên về việc gửi một thông điệp tới Iran và Syria hơn là nhằm đánh bại Assad một cách dứt khoát - điều này có thể là do “phương Tây cần thêm thời gian để hỗ trợ các lực lượng đối lập mà họ thấy dễ chấp nhận hơn. ”
Điều này kết hợp tốt một cách kỳ lạ với năm 2008 Báo cáo RAND do quân đội Hoa Kỳ tài trợ được giao nhiệm vụ đưa ra các lựa chọn chiến lược cho chính sách khu vực, với mục tiêu chính được mô tả là bảo vệ khả năng tiếp cận của phương Tây đối với nguồn cung dầu ở Vịnh Ba Tư. Điều này đòi hỏi phải “củng cố các chế độ Sunni truyền thống ở Ả Rập Saudi, Ai Cập và Pakistan như một cách để kiềm chế quyền lực và ảnh hưởng của Iran ở Trung Đông và Vịnh Ba Tư”, cũng như “khai thác các đường đứt gãy” giữa các nhóm thánh chiến “để biến chúng thành chống lại nhau và tiêu hao năng lượng của họ vào những xung đột nội bộ.” Điều này hiện đang diễn ra tốt đẹp ở Syria, nơi al-Qaeda và Hizbullah đang bị kéo vào vòng xoáy bạo lực làm suy yếu lẫn nhau.
Một kết quả mang tính chiến lược khác là việc loại bỏ kế hoạch đường ống khu vực lâu dài Điều đó có thể thách thức tham vọng của Hoa Kỳ trong việc trở thành một nhà xuất khẩu khí đốt lớn sang thị trường châu Âu, cạnh tranh trực tiếp với quyền bá chủ của Nga. Với việc Qatar và Iran đang tranh cãi về các tuyến đường quá cảnh tiềm năng xuyên qua Syria được thiết kế để cung cấp khí đốt cho châu Âu (với việc Assad ủng hộ tuyến đường do Iran hậu thuẫn dựa trên việc sử dụng cảng Tartus của Syria do Nga kiểm soát), cuộc nội chiến bế tắc đã ngăn cả hai trở thành hiện thực, mang lại cho Mỹ một lợi thế bất ngờ khi sản xuất khí đá phiến của nước này sự bùng nổ.
Nói tóm lại, Mỹ sẽ gạt các đối thủ cạnh tranh xuất khẩu khí đốt sang một bên trong khi làm suy yếu ảnh hưởng của Iran; Israel khiến các kẻ thù trong khu vực bị lôi kéo vào cuộc chiến không hồi kết; Nga bán vũ khí cho Iran và Syria; Ả Rập Saudi và Qatar leo thang trò chơi bên miệng hố địa chính trị; và thậm chí cả Liên Hợp Quốc cũng phải củng cố các bằng chứng 'gìn giữ hòa bình' đã cạn kiệt của mình thông qua các cuộc đàm phán về vũ khí hóa học tự chúc mừng. Và khi thế giới đang chứng kiến cuộc tranh luận về việc can thiệp kéo dài như một trò chơi bóng bàn quốc tế tục tĩu, thì tổ hợp công nghiệp-quân sự lại lao vào tấn công. lợi nhuận khổng lồ từ giá cổ phiếu tăng vọt.
Trong khi đó, dân thường Syria tiếp tục bị giết phần lớn bởi vũ khí thông thường, không phải vũ khí hóa học. Theo báo cáo nhân quyền mới nhất của Liên hợp quốc, cả lực lượng chính phủ Syria và phiến quân Quân đội Syria Tự do - chứ không chỉ những lực lượng liên kết với al-Qaeda - đều đã phạm tội ác chiến tranh, mặc dù lực lượng chính phủ phải chịu trách nhiệm về phần lớn bạo lực, bao gồm ít nhất 8 vụ thảm sát. Nhưng dưới làn khói dễ chịu của việc 'xây dựng hòa bình' bằng hóa chất dẫn đến kết quả được ca ngợi một cách đúng đắn thỏa thuận khung, Các Mỹ và Nga vẫn đang thúc đẩy cuộc xung đột bằng cách tăng cường hỗ trợ quân sự cho các bên có lợi cho họ.
Bất chấp những lời lẽ nặng nề về mặt đạo đức từ khắp nơi, dường như mọi người đều đang chạy đua theo đuổi lợi ích riêng của mình, người dân Syria thật đáng nguyền rủa.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp