Người được đề cử Oscar hai lần Keira Knightley được biết đến với vai diễn cổ trang như Pride and Prejudice, vậy là cô ấy đóng vai chính trong bộ phim mới Bí mật chính thức, được phát hành tại Mỹ vào thứ Sáu, ngày 30 tháng 2003, ban đầu có vẻ kỳ quặc. Đó là, cho đến khi người ta cho rằng khoảng thời gian được mô tả - đầu năm XNUMX trước cuộc xâm lược Iraq - là một trong những giai đoạn kịch tính và có hậu quả lớn nhất trong lịch sử loài người hiện đại.
Đây cũng là một trong những điều ít được hiểu nhất, một phần vì câu chuyện về Katharine Gun, do Knightley thủ vai, rất ít được biết đến. Tôi phải nói ngay từ đầu rằng đã theo dõi câu chuyện này ngay từ đầu, tôi thấy bộ phim này, theo tiêu chuẩn của Hollywood, là một bản tường thuật hết sức chính xác về những gì đã xảy ra cho đến nay—”cho đến nay” bởi vì câu chuyện rộng hơn vẫn chưa thực sự rõ ràng. qua.
Súng Katharine từng làm nhà phân tích cho Trụ sở Truyền thông Chính phủ (GCHQ), cơ quan tương đương của Anh với Cơ quan An ninh Quốc gia bí mật của Hoa Kỳ. Cô đã cố gắng ngăn chặn cuộc xâm lược Iraq sắp xảy ra vào đầu năm 2003 bằng cách vạch trần sự lừa dối của George W. Bush và Thủ tướng Tony Blair trong những tuyên bố của họ về Iraq. Cô đã bị truy tố theo Đạo luật Bí mật Chính thức - một phiên bản rút gọn của Đạo luật Gián điệp Hoa Kỳ, trong những năm gần đây đã được chính quyền Obama sử dụng nhiều lần. chống lại người tố cáo, và bây giờ là bởi chính quyền Trump chống lại WikiLeaks nhà xuất bản Julian Assange.
Súng bị buộc tội vì phơi bày—vào khoảng thời gian của Colin Powell lời khai khét tiếng lên Liên Hợp Quốc về cáo buộc WMD của Iraq—một bản ghi nhớ tuyệt mật của chính phủ Mỹ từ NSA cho thấy họ đang tiến hành một "sự gia tăng" hoạt động gián điệp bất hợp pháp chống lại các phái đoàn khác của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, trong nỗ lực buộc phải phê chuẩn một nghị quyết xâm lược Iraq. Mỹ và Anh đã thành công buộc phải vượt qua a nghị quyết sai lầm, 1441, vào tháng 2002 năm 2003. Đầu năm XNUMX, họ sẵn sàng đe dọa, mua chuộc hoặc tống tiền để đạt được sự ủy quyền thực sự của Liên hợp quốc cho cuộc xâm lược. (Thấy một cuộc phỏng vấn gần đây với Gun.)
Bản ghi nhớ bị rò rỉ, do người Anh công bố Observer, là tin tức lớn ở nhiều nơi trên thế giới, đặc biệt là các quốc gia mục tiêu trong Hội đồng Bảo an, và đã ngăn cản Bush và Blair đạt được nghị quyết thứ hai của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc mà họ nói rằng họ muốn.
Tất nhiên, chính phủ Hoa Kỳ vẫn bắt đầu cuộc xâm lược mà không có sự cho phép của Hội đồng Bảo an bằng cách thông báo cho Liên Hợp Quốc. thanh sát viên vũ khí rời Iraq và đưa ra yêu cầu đơn phương rằng Saddam Hussein rời khỏi Iraq trong 48 giờ—và sau đó nói về cuộc xâm lược sẽ bắt đầu bất kể.
Đó là giám đốc điều hành của Viện Chính xác Công cộng (độ chính xác.org), nơi tôi làm việc, Norman Solomon, cũng như người tố cáo Hồ sơ Lầu Năm Góc Daniel Ellsberg, người ở Mỹ đã nhìn thấy ngay tầm quan trọng của những gì Gun đã làm. Ellsberg sau đó sẽ bình luận:
Không ai khác - kể cả tôi - từng làm điều mà Katharine Gun đã làm: nói ra những sự thật bí mật với rủi ro cá nhân, trước một cuộc chiến sắp xảy ra, kịp thời, có thể, để ngăn chặn nó. Vụ rò rỉ của cô ấy là vụ rò rỉ quan trọng nhất và dũng cảm nhất mà tôi từng thấy, kịp thời hơn và có khả năng hiệu quả hơn Hồ sơ Lầu Năm Góc.
Tất nhiên, lúc đó chúng tôi chưa biết tên cô ấy. Sau Observer đã tiết lộ câu chuyện vào ngày 1 tháng 2003 năm XNUMX, chúng tôi tại độ chính xác.org đưa ra một hàng loạt thông cáo báo chí trên đó và tổ chức một cuộc họp đáng buồn với số lượng người tham dự thưa thớt cuộc họp báo với Ellsberg vào ngày 11 tháng 2003 năm XNUMX, tại Câu lạc bộ Báo chí Quốc gia, tập trung vào những tiết lộ của Gun và lời kêu gọi của Ellsberg về việc kể thêm sự thật như vậy để ngăn chặn cuộc xâm lược sắp xảy ra.
Mặc dù tôi đã theo dõi vụ án này nhiều năm nhưng mãi đến gần đây tôi mới nhận ra rằng công việc của chúng tôi đã giúp buộc Gun phải vạch trần tài liệu. Tại một buổi chiếu DC gần đây của Bí mật chính thức, Tôi được biết Gun đã đọc một cuốn sách đồng tác giả của Solomon, xuất bản vào tháng 2003 năm XNUMX, bao gồm tài liệu từ Precision.org, cũng như nhóm theo dõi truyền thông FAIR, đã vạch trần nhiều thông tin sai sự thật về chiến tranh.
Gun nói về khoảng thời gian ngay trước khi cô tiết lộ tài liệu:
Tôi đến hiệu sách địa phương và vào khu vực chính trị. Tôi tìm thấy hai cuốn sách, dường như đã được xuất bản gấp rút, một cuốn của Norman Solomon và Reese Erlich, và nó có tựa đề Mục tiêu Iraq. Và cái còn lại là của Milan Rai. Nó được gọi là Kế hoạch chiến tranh Iraq. Và tôi đã mua cả hai. Và tôi đã đọc chúng từ đầu đến cuối tuần đó, và về cơ bản nó đã thuyết phục tôi rằng không có bằng chứng thực sự nào cho cuộc chiến này. Vì vậy, tôi nghĩ từ thời điểm đó trở đi, tôi đã rất phê phán và xem xét kỹ lưỡng mọi điều được truyền thông đưa tin.
Vì vậy, trong phim, chúng ta thấy Gun hét vào TV với Tony Blair rằng anh ta không có quyền bịa đặt sự thật — vì vậy bộ phim có thể gây khó chịu cho một số người tiêu dùng của các phương tiện truyền thông lớn, những người cho rằng Trump đã phát minh ra việc nói dối vào năm 2017.
Nhưng hành động ngay lập tức của Gun sau khi đọc những lời chỉ trích về chính sách của Hoa Kỳ và việc đưa tin trên các phương tiện truyền thông đã tạo nên một bằng chứng thuyết phục cho việc cố gắng tiếp cận các nhân viên chính phủ—phát tờ rơi và sách, có biển quảng cáo bên ngoài các văn phòng chính phủ—để khuyến khích họ có tư duy phê phán hơn.
Thành thật mà nói, tôi không hoàn toàn đánh giá cao giá trị của việc tiếp xúc nhiều như Dan và Norman đã đánh giá vào thời điểm đó. Theo suy nghĩ của tôi, những lời dối trá là hiển nhiên khi chúng tôi vạch trần tuyên truyền của chính quyền Bush trong thời gian thực—xem một tổng quan về công việc của chúng tôi mà tôi đã viết cho Rob Reiner khi biết về bộ phim sắp ra mắt của anh ấy Sốc và kinh hoàng. Nhưng tiết lộ của Gun cho thấy chính phủ Mỹ và Anh không chỉ nói dối để xâm lược Iraq, họ còn vi phạm luật pháp quốc tế một cách trắng trợn để tống tiền cả nước phải tuân theo.
Thật buồn cười khi đọc những nhận xét chính thống về Bí mật chính thức bây giờ—có vẻ như họ vẫn chưa hoàn toàn nắm bắt được tầm quan trọng của những gì họ vừa thấy. Các Câu lạc bộ AV ôn tập (8/27/19) dẫn: “Hầu như tất cả mọi người giờ đây đều đồng ý rằng cuộc xâm lược Iraq năm 2003 là một sai lầm to lớn dựa trên thông tin tình báo bị lỗi (tốt nhất là) hoặc bịa đặt (tệ nhất). Chà, “sai lầm” là một cách nói nhẹ nhàng nghiêm trọng, ngay cả khi có gắn liền với từ “khổng lồ” đối với một thứ gì đó được theo đuổi một cách nhiệt thành, và bạn vừa xem một bộ phim về khoảng thời gian bất hợp pháp, ma quỷ mà chính phủ Hoa Kỳ và Anh đã tiến hành để buộc mọi người phải xếp hàng cho nó. Vì vậy, không, “bịa đặt” không phải là “tệ nhất”.
Những tiết lộ của Gun cho thấy trước cuộc xâm lược rằng những người ở bên trong, những người mà sinh kế phụ thuộc vào đường lối của đảng, sẵn sàng mạo hiểm ngồi tù để vạch trần những lời dối trá và đe dọa.
Ngoài bản thân Gun, bộ phim còn tập trung kịch tính hóa sự căng thẳng ở nơi làm việc của cô, cũng như tác động đến mối quan hệ của cô với chồng, người tình cờ là một người Kurd tị nạn từ Thổ Nhĩ Kỳ — người mà chính phủ Anh đã trục xuất nhằm cố gắng trục xuất cô. tấn công Gun. Điểm mấu chốt khác trong phim là đội ngũ pháp lý tài năng của cô tại công ty luật nhân quyền Liberty và bộ phim truyền hình tại Observer, đã xuất bản tài liệu của NSA sau nhiều cuộc tranh luận.
Observer phóng viên Martin Bright, người có tác phẩm xuất sắc về câu chuyện Gun gốc đã được theo sau một cách kỳ lạ bởi một khoảng thời gian tồi tệ tại Tony Blair Faith Foundation, gần đây đã ghi nhận (The Nation, 8/16/19) rằng rất ít công việc bổ sung đã được thực hiện đối với trường hợp quan trọng này. Chúng ta hầu như không biết gì về tác giả rõ ràng của tài liệu NSA - đó là “Frank Koza”. Loại tống tiền này phổ biến đến mức nào? Chính xác thì nó được tận dụng như thế nào? Nếu chính phủ Hoa Kỳ làm những việc như vậy, tại sao họ lại đợi đến phút cuối cùng? Nó có phù hợp với cáo buộc của cựu nhà phân tích NSA không Russ Tice về việc NSA có hồ sơ khổng lồ về các chính trị gia?
Observer phóng viên Ed Vulliamy được miêu tả một cách sinh động bởi Rhys Ifans—có lúc nhận được lời khuyên từ một cựu chuyên gia phân tích giấu tên của CIA, người rõ ràng có ý định Mel Goodman. Khác biệt một cách tinh tế với ghi chép lịch sử, Vulliamy được miêu tả trong phim thực sự đang nói chuyện với “Koza”, nhưng đó không phải là điều anh ta nói. báo cáo ban đầu:
Tổng đài chính của NSA đặt Observer đến số máy lẻ 6727 tại cơ quan, được trợ lý trả lời xác nhận đó là văn phòng của Koza. Tuy nhiên, khi Observer được yêu cầu nói chuyện với Koza về việc giám sát các cơ quan ngoại giao tại Liên hợp quốc, sau đó người ta trả lời: "Bạn đã gọi nhầm số." Khi phản đối việc trợ lý vừa nói đây là tiện ích mở rộng của Koza, người trợ lý nhắc lại rằng đó là tiện ích mở rộng sai lầm và cúp máy.
Chắc chắn có nhiều khía cạnh của bộ phim đã được đơn giản hóa hoặc thay đổi liên quan đến trải nghiệm cá nhân của Gun; Điều đáng chú ý là sự vắng mặt của bộ phim là vai cha mẹ cô ấy, điều mà tôi tin là rất đáng kể. Một cuốn hồi ký của bà sẽ là một tài liệu lịch sử có giá trị. Một phần hấp dẫn của bộ phim — rõ ràng là hư cấu hoặc phóng đại — là cảnh cơ quan an ninh GCHQ thẩm vấn Gun để xem liệu cô ấy có làm rò rỉ bản ghi nhớ hay không, đồng thời gây căng thẳng cho nền tảng đạo đức và giáo dục của cô ấy, đặc biệt là thực tế là cô ấy chủ yếu lớn lên bên ngoài nước Anh.
Những tiết lộ của Gun rất có thể đã có tác động lớn nhất đến một số thành viên không thường trực của Hội đồng Bảo an, đặc biệt là Angola, Cameroon, Guinea, Pakistan, Mexico và Chile. Tôi biết rất ít về chính xác những gì đã xảy ra ở những quốc gia đó và ở những phái đoàn đó. Có lẽ người ta biết nhiều nhất về Mexico, quốc gia được đại diện bởi Adolfo Aguilar Zinser. Sau cuộc xâm lược, ông đã thẳng thắn nói về hành vi bắt nạt của Mỹ – nói rằng nước này coi Mexico là nước của mình. sân sau, hoặc sân sau — và bị Chủ tịch Vicente Fox buộc phải từ chức. Sau đó anh ấy, trong 2004, đưa ra thông tin chi tiết về một số khía cạnh hoạt động giám sát của Hoa Kỳ nhằm phá hoại nỗ lực của các thành viên khác trong Hội đồng Bảo an nhằm đạt được thỏa hiệp nhằm ngăn chặn cuộc xâm lược Iraq, đồng thời nói rằng Hoa Kỳ đã “vi phạm giao ước của trụ sở Liên Hợp Quốc”. Năm 2005, anh bi thảm chết trong một vụ va chạm xe hơi.
Bí mật chính thức đạo diễn Gavin Hood có lẽ đúng hơn những gì ông nhận ra khi nói rằng cách ông miêu tả vụ án Gun giống như “phần nổi của tảng băng trôi”, chỉ ra những sự lừa dối khác xung quanh Chiến tranh Iraq. Trong một buổi trình diễn Bí mật chính thức ở DC, Hood miêu tả những người ủng hộ Chiến tranh Iraq hiện đã bị mất uy tín. Nhưng điều đó đơn giản là không đúng sự thật. Ứng cử viên tổng thống hàng đầu của Đảng Dân chủ hiện nay là Joe Biden—người không chỉ bỏ phiếu ủng hộ cuộc xâm lược Iraq mà còn chủ trì các phiên điều trần gian lận vào năm 2002—gần đây đã bị làm giả nhiều lần của mình ghi về Iraq tại các cuộc tranh luận tổng thống, hầu như không có tiếng xì xào. Anh ấy cũng không đơn độc; những người từ chối chịu trách nhiệm về những lời dối trá trong Chiến tranh Iraq không chỉ bao gồm Bush và Cheney, mà còn John Kerry và Nancy Pelosi.
Biden thực sự đã đổ lỗi cho Bush vì đã không làm đủ để được Liên hợp quốc chấp thuận cho cuộc xâm lược Iraq. Trên thực tế, như trường hợp của Gun cho thấy, lý do chính đáng cho việc xâm lược là không tồn tại, và chính quyền Bush hầu như đã làm mọi thứ cả hợp pháp lẫn bất hợp pháp để được Liên Hợp Quốc cho phép.
Hầu hết mọi người đều cố gắng tránh xa cuộc xâm lược Iraq, nhưng nó đã bao trùm nền văn hóa của chúng ta một cách hiệu quả. Các cuộc chiến mà nó gây ra, như ở chính Syria và Iraq, và được cho là ở những nơi khác, vẫn tiếp tục với rất ít sự chú ý hoặc phản đối. Mỹ thường xuyên đe dọa Iran, Venezuela và các nước khác. Các nhà báo thúc đẩy và tuyên truyền ủng hộ cuộc xâm lược Iraq đều thịnh vượng và đứng đầu các tổ chức tin tức lớn - biên tập viên lập luận mạnh mẽ nhất chống lại công bố tài liệu của NSA tại Observer, Kamal Ahmed, hiện là giám đốc biên tập của BBC News.
Mặc dù Mỹ và Anh không đạt được nghị quyết thứ hai trước cuộc xâm lược, nhưng họ đã đạt được nghị quyết sau khi cuộc xâm lược, UNSCR 1472, chấp nhận một cách hiệu quả Hoa Kỳ là cường quốc chiếm đóng ở Iraq vào ngày 28 tháng 2003 năm XNUMX. (Xem độ chính xác.org tin tức bác bỏ cùng ngày—”UN—Phụ kiện sau sự thật?”) Tài liệu bị rò rỉ bởi Edward Snowden và được xuất bản bởi Đánh chặn năm 2016 tự hào về NSA như thế nào “Trong giai đoạn chuẩn bị cho Chiến tranh Iraq 'đã đóng một vai trò quan trọng' trong việc thông qua các nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc. Công việc với khách hàng đó đã thành công vang dội.” Tài liệu liên quan trích dẫn cụ thể các nghị quyết 1441 và 1472, đồng thời trích dẫn John Negroponte, sau đó là đại sứ Mỹ tại Liên hợp quốc: “Tôi không thể tưởng tượng được sự hỗ trợ tình báo tốt hơn cho một sứ mệnh ngoại giao”.
Chính phủ Anh—không giống như chính phủ Hoa Kỳ—cuối cùng đã thực hiện một nghiên cứu có vẻ xoay quanh việc ra quyết định dẫn đến cuộc xâm lược Iraq, Báo cáo Chilcot năm 2016. Nhưng báo cáo đó—được chính phủ Anh gọi là “tàn phá”. Bán Chạy Nhất của Báo New York Times (7/6/16)—được thực hiện một cách đáng kinh ngạc không đề cập đến vụ súng. (Xem bản phát hành của Precision.org từ năm 2016: “Báo cáo Chilcot tránh hút súng").
Do đó, Bí mật chính thức không chỉ đề cập đến Đạo luật Bí mật Chính thức, mà còn đề cập đến hành động của rất nhiều người tôn kính quan chức và tuân theo nghi thức không thừa nhận sự thật rõ ràng sẽ thể hiện bộ mặt tàn bạo của chính quyền.
Tiết lộ nội dung: Sau khi danh tính của Katharine Gun được biết đến, chúng tôi tại Viện Độ chính xác Công cộng đã mời Jeff Cohen, người sáng lập FAIR, làm việc với Hollie Ainbinder của IPA để thu hút các cá nhân nổi bật súng hỗ trợ. Bộ phim — khá hợp lý — mô tả các cáo buộc chống lại Gun vì lý do đơn giản là chính phủ Anh lo ngại rằng một thủ tục cấp cao sẽ đưa cuộc chiến ra xét xử một cách hiệu quả, điều này đối với họ sẽ là cơn ác mộng.
Một số người nói rằng những gì Gun làm là không hiệu quả, nó không ngăn được cuộc xâm lược. Một số người cũng nói như vậy về cuộc biểu tình gần như toàn cầu ngày 15 tháng 2003 năm XNUMX chống lại cuộc xâm lược. Đó là một quan niệm vô lý, thối nát. Giải pháp cho một số lời nói thật không đủ để ngăn chặn chiến tranh, như Dan Ellsberg đã nói, là nói thật hơn. Giải pháp cho một số cuộc biểu tình mạnh mẽ không đủ để ngăn chặn chiến tranh là cuộc biểu tình hiệu quả hơn. Chẳng hạn, nếu có các cuộc biểu tình phối hợp trên toàn cầu bắt đầu vào tháng 2002 năm 2003, thay vì tháng XNUMX năm XNUMX, thì điều đó có thể đã tạo nên sự khác biệt. Nếu nhiều quan chức chính phủ khác đã làm những gì Gun đã làm và nói ra sự thật khi điều đó quan trọng nhất, thì điều đó có thể đã tạo ra sự khác biệt.
Và khi những cuộc chiến tranh và dối trá này vẫn tiếp diễn, điều đó vẫn có thể xảy ra.
Một phiên bản của bài viết này xuất hiện trên Hiệp hội tin tức (8/29/19).
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp
2 Nhận xét
Cuối cùng, muộn hai tuần, nó đã đến nơi tôi sống ở Florida, bang lớn thứ ba và đa dạng của Florida.
Bạn biết điều gì đó khiến tôi quan tâm không? Bộ phim này đã được phát hành trong tuần này và nó không có ở nơi tôi sống, một tiểu bang rộng lớn, quan trọng với rất nhiều rạp chiếu phim.