Liên minh Quốc tế Nhân viên Dịch vụ (SEIU) muốn các thành viên của mình tin rằng liên minh của họ cũng giống như nhà trọ đầy quyến rũ nhưng cuối cùng lại đầy ác mộng được The Eagles bất tử hóa. Đó là nơi giam giữ vĩnh viễn chỉ được "lập trình để tiếp nhận" công nhân và tiền hội phí của họ, không được phép đi nơi nào khác khi những lời hoa mỹ về “chủ nghĩa công đoàn tiến bộ” trở nên mỏng manh và cấp bậc trở nên bất ổn. Theo chủ sở hữu Andy Stern, một khi bạn đã đăng ký vào SEIU, bạn không bao giờ có thể rời đi.
Hàng chục nghìn “vị khách” bất mãn của Stern, những người làm việc tại các cơ sở chăm sóc sức khỏe ở bờ biển phía Tây, sắp bác bỏ tuyên bố này. Hành lý của họ đã chật cứng và họ sẽ bước ra khỏi cửa “Khách sạn California” của Stern ngay khi luật lao động liên bang (hoặc địa phương) cho phép. Sau một trận chiến nội bộ gay gắt—trong đó ước tính khoảng 28 triệu đô la tiền của chính họ đã được Stern sử dụng để phá hoại và tấn công họ—những người cấp bậc trong United Healthcare Workers (UHW) có trụ sở tại Oakland đã thành lập một liên minh mới của riêng họ. . Ra mắt vào ngày XNUMX tháng XNUMX, Liên minh Nhân viên Y tế Quốc gia (NUHW) đang tìm cách duy trì các quyền thương lượng do UHW nắm giữ từ lâu, cho đến khi Stern đặt nó dưới sự ủy thác một ngày trước đó.
Các công nhân đã đưa ra quyết định tập thể rời khỏi SEIU sau khi bị đe dọa từ lâu về việc tiếp quản chi nhánh lớn thứ ba của nó. Như đã đưa tin trước đây trên CounterPunch, Stern đã bắt đầu sử dụng câu lạc bộ này vào tháng 3 năm ngoái. Khi UHW đủ can đảm để đặt câu hỏi về cách tiếp cận thân thiện với quản lý của SEIU đối với việc tổ chức, thương lượng và chính trị chăm sóc sức khỏe, chủ tịch SEIU đã phát động một chiến dịch chống nổi dậy trên nhiều mặt. Giờ đây, hàng trăm nhân viên SEIU ngoài tiểu bang đã được cử đến
Không có gì ngạc nhiên khi bệnh viện UHW, viện dưỡng lão và nhân viên chăm sóc tại nhà không phải chờ đợi lâu như vậy. Như nhân viên tiếp tân của Kaiser Permanente, Eleanor Mendoza đã giải thích với The Los Angeles Times vào thứ Ba tuần trước, “Chúng tôi biết [quyền ủy thác] sắp đến, và bây giờ chúng tôi phải thực tế và xác nhận.” Dựa theo
Trong hai năm qua, các thành viên UHW đã nỗ lực dũng cảm để thay đổi cách điều hành SEIU, sử dụng các chiến thuật mượn từ Teamsters cho Liên minh Dân chủ (TDU) và các nhóm cải cách khác. Cuộc chiến của họ chuyển sang một bước ngoặt mới vào ngày 25 tháng XNUMX khi các nhà hoạt động chủ chốt của UHW tập trung lúc XNUMX giờ
Tại cuộc họp đại chúng bất thường vào ngày 25 tháng XNUMX, năm nghìn người quản lý cửa hàng UHW đã cho thấy điều gì thực sự tạo ra sức mạnh công đoàn—hành động tập thể thông qua một cấp bậc đầy năng lượng. Họ gần như nhất trí bỏ phiếu bác bỏ những yêu cầu cưỡng bức của Stern. Tất cả ba khu vực bầu cử của UHW—nhân viên bệnh viện, nhân viên viện dưỡng lão và trợ lý chăm sóc sức khỏe tại nhà—đã thề sẽ tiếp tục đoàn kết trong UHW, tổ chức đã đàm phán các hợp đồng tốt bằng cách dựa vào sự tham gia của cấp bậc và hồ sơ và việc huy động nơi làm việc. (Trên thực tế, sự thống nhất về tổ chức ưa thích của họ giữa các thành viên “chăm sóc cấp tính” và “chăm sóc dài hạn” là cấu hình thông thường của các địa phương chăm sóc sức khỏe SEIU trên khắp đất nước.)
Vào ngày 26 tháng 65,000, chủ tịch nổi tiếng của UHW Sal Rosselli đã đưa ra nỗ lực cuối cùng để hòa giải. Ông đã triệu tập một cuộc họp báo và đưa ra một đề xuất phản đối: 240,000 thành viên gặp rủi ro của UHW nên được cấp quyền bỏ phiếu về việc chuyển nhượng mà Stern yêu cầu. Tuy nhiên, trước khi cuộc bỏ phiếu này được tổ chức, các công nhân cần được đảm bảo rằng cơ quan “chăm sóc dài hạn” mới trên toàn tiểu bang của Stern sẽ được cơ cấu dân chủ và đáp ứng được 6434 thành viên dự kiến. Tiền thân của “siêu địa phương” chưa được thành lập này –SEIU Local XNUMX ở
Rosselli đã kết thúc cuộc họp báo cuối cùng của mình với tư cách là quan chức được bầu của SEIU bằng một tuyên bố có lời lẽ cẩn thận tuyên bố rằng các thành viên UHW sẽ chống lại quyền quản lý bằng mọi cách, kể cả việc hủy bỏ chứng nhận SEIU. Việc sử dụng từ “D” cụ thể đó luôn khiến bất kỳ bộ máy quan liêu công đoàn nào thiếu tính hợp pháp chính trị và cơ sở làm việc thực sự phải rùng mình. Bất chấp xu hướng ở SEIU và các công đoàn khác của Mỹ hướng tới ít dân chủ nội bộ hơn (chứ không phải nhiều hơn), việc thay thế một công đoàn đương nhiệm—dù tệ đến đâu—thường được coi là một ngõ cụt chiến lược hoặc một hành động nguy hiểm trong tình trạng “mất đoàn kết”. Tuy nhiên, việc thành lập một công đoàn đối thủ (hoặc gia nhập một liên đoàn lao động cạnh tranh) lại được chấp nhận rộng rãi ở những nơi khác trên thế giới như một biểu hiện cơ bản về “quyền tự do hiệp hội” của người lao động. Như tôi đã biết khi làm việc với các thành viên CWA ở
Tuy nhiên, cuộc đào tẩu của UHW sẽ khiến các học giả hướng tới lao động, các biên tập viên tạp chí tự do và các blogger của Huffington Post khó chịu. Một số người trong số này, như Harold Meyerson của American Prospect, vẫn say mê Stern đến mức họ sẽ tha thứ cho mọi hành vi sai trái trong tổ chức của SEIU; trong một bài bình luận ngày 1 tháng XNUMX, Meyerson ca ngợi khả năng của Stern “thiết lập mối quan hệ với những người theo chủ nghĩa tự do và trí thức không thuộc công đoàn” (như chính anh ta) và bác bỏ thách thức của Rosselli như một nỗ lực cơ hội để “chơi con bài dân chủ”. Đối với những người ủng hộ Stern, rượu sâm panh màu hồng sẽ luôn được giữ lạnh– miễn là họ tiếp tục ca ngợi ân nhân của mình hoặc ít nhất là không ký bất kỳ “thư ngỏ” nào trên tờ The New York Times chỉ trích các ủy viên SEIU. Nhưng nếu các đoàn viên công đoàn và trí thức, những người ủng hộ Đạo luật Tự do Lựa chọn của Người lao động để hỗ trợ việc tổ chức công đoàn, thực sự tin vào “sự tự do lựa chọn của người lao động”, thì làm sao họ có thể lập luận rằng những người nộp phí không hài lòng không nên sử dụng lựa chọn gia nhập một tổ chức lao động mới? Đặc biệt nếu cơ quan hiện tại của họ thậm chí không cho phép họ chọn công đoàn địa phương của riêng mình hoặc những người lãnh đạo của nó?
Con đường mà các nhà hoạt động UHW đã chọn lúc này không hề dễ dàng, do nguồn lực khổng lồ mà SEIU luôn dành để giam cầm những thành viên bất mãn, càng lâu càng tốt. Chín năm trước, SEIU đã mất 1/4 tổng số thành viên của mình trong
Trong 2002-3,
Vụ kiện tụng sau ủy thác cũng trở nên lộn xộn khi 2,000 người lao công ở Vùng Vịnh cố gắng bảo lãnh ra khỏi SEIU vào mùa hè năm 2004. Để đáp lại một vụ tiếp quản khác của Stern, họ đã thành lập United Service Workers for Democracy (USWD) để lật đổ đại diện thương lượng cũ của họ. , SEIU Local 87 và giành quyền đàm phán với
Ở một số nơi khác, bao gồm cả Chi nhánh 1991 của y tá SEIU ở Miami, việc thu thập và vung “thẻ quyết định” đã được các nhà lãnh đạo địa phương sử dụng như một công cụ thương lượng quan trọng, để ngăn chặn các mối đe dọa tiếp theo từ người được ủy thác của Stern hoặc các nỗ lực sáp nhập bắt buộc để đạt được một thỏa thuận. một khoảng thời gian (một thỏa thuận tương tự như thỏa thuận bằng văn bản tạo điều kiện thuận lợi cho USWD cuối cùng quay trở lại SEIU, khiến một số người lao công cảm thấy thất vọng). Vào năm 2005, mối đe dọa về một chiến dịch thu hồi chứng chỉ sắp xảy ra thậm chí còn cho phép 2,300 công nhân tại Đại học Massachusetts rời SEIU một cách hòa bình để đến với đồng cỏ xanh tươi hơn của hiệp hội giáo viên tiểu bang (nhưng chỉ sau một cuộc đấu tranh kéo dài chống lại nhà lãnh đạo công chúng không được ưa chuộng và kém cỏi do Stern bổ nhiệm. nhân viên địa phương 888).
NUHW có thể làm được những gì USAW-RI, các nhà bất đồng chính kiến người Canada của SEIU và các nhóm khác đã làm, mặc dù ở quy mô nhỏ hơn không? Có những người có nhiều năm kinh nghiệm trong việc tổ chức chăm sóc sức khỏe cho rằng NUHW sẽ hoạt động tốt hơn hầu hết những người đào thoát. Một người là Jerry Brown, chủ tịch lâu năm, hiện đã nghỉ hưu của chi nhánh chăm sóc sức khỏe gồm 20,000 thành viên của SEIU ở
Theo Brown, “Stern và các nhà lãnh đạo SEIU khác hiện đã tập trung tất cả các hoạt động thương lượng và tổ chức quan trọng của quốc gia vào DC và vô hiệu hóa một cách hiệu quả quyền lực của các thành viên trong việc thương lượng với cấp trên của họ. Kết quả sẽ là và đã là một loạt các hợp đồng tốt đẹp tước bỏ hoặc hạn chế nghiêm trọng quyền đình công và các quyền công đoàn truyền thống khác như thâm niên và khiếu nại tại nơi làm việc.”
Đối với Brown và những người xây dựng SEIU lâu năm khác (hầu hết trong số họ không được tự do lên tiếng như anh ấy đang làm hiện nay), việc tiếp quản UHW là một “sự phát triển khủng khiếp, đau đớn đối với SEIU và toàn bộ phong trào lao động”. Từng là đồng nghiệp của Stern và là nhà phê bình nội bộ kín đáo, Brown giờ đây đã công khai nói rằng: “Stern và cộng sự là một sự ô nhục và chúng ta nên vận động để giúp đỡ liên minh mới cũng như hàng nghìn thành viên UHW dũng cảm đã đứng lên chống lại SEIU.”
Những người ủng hộ “sự lựa chọn tự do của nhân viên,” trong và ngoài SEIU, đã phản hồi lời kêu gọi của Brown bằng cách gửi séc được gửi tới “Quỹ vì Dân chủ Liên minh” tới: Quỹ Vì Dân chủ Liên minh,
Để biết thêm thông tin về nỗ lực đó, hãy liên hệ [email được bảo vệ].
Để biết những tin tức mới nhất về
Steve sớm đã hỗ trợ hoạt động tổ chức, thương lượng và đình công của công đoàn từ giữa những năm 1970. Bộ sưu tập báo chí đánh giá hàng tháng sắp tới của ông, Gắn liền với lao động có tổ chức: Những phản ánh của báo chí về giai cấp Chiến tranh tại nhà, bao gồm báo cáo của anh ấy cho CounterPunch về “Cuộc nổi dậy màu tím ở Oakland” của UHW. Bản sao có thể được đặt hàng tại: http://www.monthlyreview.org/embeddedwithorganizedlabor.php. Có thể liên hệ sớm tại [email được bảo vệ]
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp