Sau khi hành động tập thể khiến 22 nhân viên truyền hình cáp mất việc, công đoàn của họ cáo buộc rằng phán quyết của Tòa phúc thẩm DC đã khuyến khích người sử dụng lao động vi phạm pháp luật.
George Kohl, giám đốc cấp cao của Công nhân Truyền thông Hoa Kỳ, đã so sánh phán quyết của DC - đưa ra quyết định của Ủy ban Quan hệ Lao động Quốc gia với lý do các thành viên của nó được bổ nhiệm bất hợp pháp - với vụ sa thải hàng loạt nhân viên kiểm soát không lưu năm 1981: “Tôi nghĩ rằng đó là một hành động mang tính biểu tượng giống như việc Reagan phá vỡ cuộc đình công của PATCO.”
Công đoàn của Kohl chỉ đại diện cho dưới 300 công nhân làm việc cho công ty truyền hình cáp khổng lồ Cablevision của Thành phố New York, người đã giành được sự công nhận của công đoàn trong cuộc bỏ phiếu vào tháng 2012 năm 3, sau một chiến dịch tranh chấp gay gắt (một nhóm công nhân khác của Cablevision, ở Bronx, đã bỏ phiếu phản đối việc thành lập công đoàn trong một cuộc bỏ phiếu 1-XNUMX). XNUMX phiếu bầu vào tháng XNUMX năm ngoái). Mười ba tháng sau, công nhân vẫn chưa có hợp đồng công đoàn. Sự thù địch gia tăng giữa Cablevision và CWA một tháng trước, khi công ty này sa thải XNUMX nhà hoạt động công đoàn. Kohl kể The Nation rằng phán quyết của tòa án lưu động “mở ra cánh cửa cho loại hành vi đó, bởi vì nó thậm chí còn làm giảm bớt bất kỳ quyền truy đòi tiềm năng nào mà người lao động có được trong hệ thống pháp luật của chúng ta…. Nghề 'tránh công đoàn' pháp lý doanh nghiệp đang đọc quyết định và tư vấn cho khách hàng rằng đây là cơ hội mới cho họ.”
Clarence Adams, một trong số những người bị mất việc làm, cho biết: “Rõ ràng là có mùi chơi xấu. “Có mùi của những người có chương trình nghị sự riêng của họ.”
CWA đã đệ đơn tố cáo lên NLRB cáo buộc Cablevision phá hoại công đoàn bất hợp pháp (NLRB thực thi và giải thích luật lao động khu vực tư nhân của Hoa Kỳ). Nhưng công đoàn đang cảnh báo rằng quyết định của DC Circuit sẽ truyền cảm hứng cho nhiều công ty hơn sao chép Cablevision — và khiến việc thoát khỏi nó trở nên dễ dàng hơn.
Trong phán quyết tháng Giêng của họ, Noel Canning kiện NLRB, một hội đồng gồm ba thẩm phán từ khu vực DC đã phát hiện ra một số cuộc bổ nhiệm của Tổng thống Obama — bao gồm cả việc bổ nhiệm ba thành viên NLRB mà ông bổ nhiệm vào tháng 2012 năm XNUMX — là bất hợp pháp. Vấn đề là giới hạn thẩm quyền của tổng thống trong việc bổ nhiệm trong giờ giải lao. Ba thẩm phán, tất cả đều là những người được bổ nhiệm bởi Đảng Cộng hòa, đã đưa ra phán quyết thu hẹp đáng kể quyền lực đó; Cơ quan nghiên cứu của Quốc hội báo cáo nhận thấy rằng theo tiêu chuẩn được sử dụng trong quyết định này, hàng trăm cuộc bổ nhiệm do các tổng thống đưa ra từ thời Reagan sẽ bị vô hiệu. Theo phán quyết của Tòa án Tối cao năm 2011, NLRB yêu cầu ít nhất ba thành viên để đưa ra quyết định; nếu không có cuộc hẹn năm 2012, nó sẽ thiếu số đại biểu cho năm qua.
Sản phẩm Noel đóng hộp quyết định này mâu thuẫn với các phán quyết ở các khu vực khác về cùng một vấn đề, và do đó vấn đề dường như đã được đưa lên Tòa án Tối cao. Trong khi đó, đảng Cộng hòa đã kêu gọi NLRB đình chỉ hoạt động và đề xuất loại bỏ lương của các thành viên. NLRB đã từ chối, lưu ý rằng Canning quyết định về mặt kỹ thuật chỉ áp dụng cho một trường hợp duy nhất. Một công ty viện dưỡng lão không hài lòng với lệnh của NLRB yêu cầu họ thuê lại 600 công nhân đang đình công ở Connecticut, kiến nghị Tòa án Tối cao bác bỏ NLRB vì Canning phán quyết; Tòa án tối cao cho đến nay đã từ chối cân nhắc.
CWA nói rằng sự không chắc chắn có lợi cho người sử dụng lao động, những người được nhiều và mất ít nếu vi phạm luật. Để giải quyết bế tắc, Kohl kêu gọi Tổng thống Obama giải quyết chủ nghĩa cản trở của Đảng Cộng hòa tại Thượng viện và thúc đẩy việc bổ nhiệm những người được bổ nhiệm thường trực vào NLRB “một cách nhanh chóng”. (Việc bổ nhiệm vào tháng 2012 năm XNUMX đã bị tòa án DC bác bỏ sau nhiều tháng Đảng Cộng hòa từ chối cho phép bỏ phiếu đối với những người được đề cử NLRB của Obama.)
Khi được hỏi liệu CWA có hài lòng với mức độ khẩn cấp mà tổng thống đưa ra cho các cuộc hẹn với NLRB trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình hay không, Kohl trả lời rằng Obama “đã hoạt động trong phạm vi những gì hệ thống sẽ cho phép ông ấy làm. Và bây giờ hệ thống đã được thay đổi hoặc các quy tắc đã được thay đổi đối với anh ấy, anh ấy cần phải hành động khác đi và chuyển các xác nhận của [các thành viên] NLRB lên đầu danh sách của mình chứ không phải ở giữa.” Đối với Lãnh đạo Đa số Thượng viện Harry Reid, người gần đây đã chọn thỏa hiệp lưỡng đảng thay vì một loạt các thay đổi về bộ lọc cơ bắp hơn được CWA ủng hộ, Kohl nói, “Chúng tôi nghĩ rằng các xác nhận của NLRB sẽ kiểm tra anh ấy và cam kết của anh ấy trong việc tạo ra một Thượng viện hoạt động hiệu quả”. .”
Bằng cách cản trở NLRB, buộc tội CWA, các đảng viên Đảng Cộng hòa tại Thượng viện đang cung cấp viện trợ và sự thoải mái cho các công ty đang phá hoại công đoàn như Cablevision, mà công đoàn cáo buộc đã cố tình cản trở các cuộc đàm phán hợp đồng như một phần của chiến dịch thuyết phục người lao động bỏ phiếu (“hủy chứng nhận”) liên minh non trẻ ở đó. Bob Master, người chỉ đạo vận động lập pháp và chính trị cho CWA Quận 1, cho biết: “Đây là chiến dịch phá hủy công đoàn tồi tệ nhất mà tôi từng chứng kiến trong XNUMX năm qua trong phong trào lao động”. hai người đã bị sa thải trong nỗ lực khủng bố lực lượng lao động lên tới hàng trăm người.”
Những lần chấm dứt đó diễn ra vào ngày 30 tháng 8. Cuộc tranh chấp ngày hôm đó bắt đầu vào khoảng XNUMX giờ sáng, khi khoảng XNUMX công nhân tập trung tại gara Cablevision để yêu cầu một cuộc họp với ban quản lý. Adams, một nhân viên của Cablevision đã làm việc được XNUMX năm, nói rằng anh và các đồng nghiệp của mình, một số người trong số họ luôn làm việc đúng giờ, đã lên kế hoạch lợi dụng chính sách “mở cửa” của công ty để yêu cầu ban quản lý thương lượng một cách thiện chí và dừng việc này lại. thúc đẩy người lao động hủy bỏ công đoàn. Adams đã nói The Nation rằng nhóm được thông báo rằng Phó chủ tịch Cablevision Rick Levesque đang bận họp và vì vậy các công nhân đã đợi khoảng 45 phút. Adams nói: “Họ chưa bao giờ bảo chúng tôi đi làm. Thay vào đó, anh ấy nói, “họ khiến chúng tôi cảm thấy như thể cuối cùng sẽ có ai đó ở bên bạn”.
Theo Adams, khi cả nhóm cuối cùng kết luận rằng không có người quản lý nào sẽ nói chuyện với họ và bắt đầu rời đi, Levesque xuất hiện và yêu cầu 22 công nhân vào văn phòng của anh ta, nơi anh ta nói với họ rằng tất cả họ đều “vĩnh viễn”. được thay thế.” (Các công nhân khác đã chia sẻ tài khoản tương tự với The New York Times và các phương tiện truyền thông khác.) Adams nói: “Rõ ràng là tôi đã bị sốc.
Cablevision không phủ nhận rằng hành động của công đoàn đã khiến người lao động mất việc. Nhưng nó nói rằng công nhân không bị sa thải—đúng hơn, công ty nói, họ bị “thay thế vĩnh viễn” trong khi đình công (công nhân nói rằng họ không đình công và họ không được thông báo rằng họ sẽ bị thay thế cho đến khi họ đã đình công). rời đi).
Trong một tuyên bố gửi qua email, người phát ngôn của Cablevision đã cáo buộc CWA thực hiện “một chiến dịch nhằm đánh lừa các quan chức nhà nước và gây tổn hại đến danh tiếng của Cablevision”, nói rằng họ đang “thương lượng một cách thiện chí” với CWA và nói rằng “hầu như tất cả” nhân viên của họ đều “tận hưởng mối quan hệ trực tiếp và tích cực với công ty.”
Trong lời khai của Hội đồng thành phố hôm thứ Ba, Phó Chủ tịch Điều hành Chính phủ của Cablevision, Lisa Rosenblum, đã bảo vệ việc chấm dứt hợp đồng, nói rằng các công nhân đã “liên tục từ chối làm việc, bất chấp nhiều lần yêu cầu họ làm như vậy” và rằng “công ty đã thực hiện hành động pháp lý thích hợp để bảo vệ hoạt động của mình.” Rosenblum nói thêm rằng “kể từ khi ngừng làm việc, sáu cá nhân đã được đưa trở lại” và nói rằng những người khác sẽ lấy lại được công việc của họ “ngay khi có cơ hội mở cửa ở Brooklyn”. Cablevision bị từ chối The Nationyêu cầu bình luận thêm về vụ việc.
Những người ủng hộ lao động từ lâu đã cáo buộc rằng quy trình chậm chạp và các hình phạt hạn chế của NLRB không giúp ích gì nhiều trong việc bảo vệ những người lao động như những người ở Cablevision — ngay cả khi tính hợp pháp của Ban Lao động vẫn còn nguyên vẹn. Phỏng vấn năm ngoái, Chủ tịch CWA Larry Cohen cho biết, “Luật lao động này là một trò lừa đảo…. Đó là rác…. Đó là một lời nói dối chết tiệt. Nhưng CWA cho biết quyết định của DC Circuit, được ban hành 5 ngày trước khi Cablevision chấm dứt, đã khiến tình hình càng trở nên tồi tệ hơn.
Luật sư lao động Moshe Marvit, một thành viên của Century Foundation, nói rằng dù sao thì NLRB “thường rất yếu”, Noel đóng hộp tăng cường sức mạnh cho bàn tay của người sử dụng lao động. Marvit cho biết, ngay cả khi công đoàn giành được phán quyết có lợi của NLRB, người sử dụng lao động có thể trì hoãn hoặc tránh tuân thủ bằng cách ra tòa để thách thức tính hợp pháp của các thành viên NLRB. Marvit nói: “Ngay cả khi họ thua, họ sẽ nhận một cái tát vào cổ tay như thường lệ. “Vì vậy, việc công khai vi phạm luật pháp ở đây là vì lợi ích tốt nhất của họ.”
Marvit gợi ý rằng một NLRB bị cản trở và những người sử dụng lao động bạo dạn hơn có thể truyền cảm hứng cho một số công đoàn tự thúc đẩy các giới hạn của luật lao động, bất chấp các giới hạn của luật đối với đình công và biểu tình (trong số các hình thức phản đối bị cấm: đình công một công ty vì làm ăn với một công ty khác nơi công nhân đình công; biểu tình kéo dài hơn một tháng để được công đoàn công nhận). Marvit nói: “Nó cũng có thể mang lại cho các công đoàn một cơ hội để thử các biện pháp thay thế nằm ngoài luật pháp”. Khi được hỏi về khả năng đó, Kohl của CWA trả lời: “Đó là một câu hỏi thú vị mà tôi chưa từng nghĩ tới”.
Trong tháng qua, CWA đã sử dụng một loạt chiến thuật gây áp lực để trừng phạt Cablevision vì đã chấm dứt hợp đồng, bao gồm cả việc tập hợp với các ứng cử viên thị trưởng hàng đầu của Đảng Dân chủ Thành phố New York và yêu cầu thành phố cắt bỏ thỏa thuận nhượng quyền thương mại với công ty. Trong khi đó, Cablevision thông báo rằng các nhân viên đã kiến nghị NLRB tổ chức một cuộc bỏ phiếu hủy bỏ chứng nhận, điều này có thể khiến Cablevision một lần nữa không có công đoàn.
Trước cuộc bầu cử công đoàn năm ngoái, Adams cho biết: “Họ đã cố gắng rất nhiều để khiến chúng tôi sợ hãi. Họ sử dụng ngôn ngữ đe dọa với chúng tôi, họ không bao giờ nói chuyện với chúng tôi như đàn ông hay đàn bà, họ chỉ khiến mọi thứ luôn có vẻ như chúng tôi sắp thua ”. Ông nói, giờ đây, việc sa thải đã khiến một số công nhân đổi phe.
Adams nói: “Những người đứng sau bạn 100% hiện đang ký [đơn thỉnh nguyện] hủy bỏ chứng nhận vì họ không muốn kết cục giống như XNUMX người đã bị sa thải…”. “Tôi đoán các nhà tuyển dụng cảm thấy họ có thể làm và nói bất cứ điều gì họ muốn.”
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp