Với những vách đá, vực thẳm và thời hạn trên mọi mặt trận, Năm Mới đang trở thành một nơi nguy hiểm cho công lý. Hãy xem xét áp lực phải làm “điều gì đó” đối với bạo lực súng đạn. Được thúc đẩy bởi vụ tàn sát kinh hoàng ở Newtown, Tổng thống Barack Obama đã giao nhiệm vụ cho chính quyền của mình phải nghiêm túc ban hành luật trước cuối tháng tới. Ông nói: “Lần này, lời nói cần phải dẫn đến hành động.
Nhưng hành động gì? Về vấn đề kiểm soát súng, một trận chiến hoàng gia đang hình thành. Đối với bệnh tâm thần, hành động có thể dễ dàng hơn, nhưng có thể đó là hành động sai lầm.
Chúng ta vẫn chưa biết liệu tay súng ở Connecticut có mắc bệnh tâm thần hay không nhưng rõ ràng kẻ sát hại XNUMX lính cứu hỏa ở Webster New York đã rất bối rối. (Trong bức thư để lại, anh ta cam kết sẽ đốt cháy khu phố và "làm điều tôi thích làm nhất, giết người.") Khoảnh khắc này mời các chính trị gia và học giả đang chạy đua giành lấy ánh đèn sân khấu (và sợ NRA) kêu gọi tăng cường sàng lọc và điều trị sức khỏe tâm thần, thậm chí là loại bắt buộc.
PBS đã phát sóng một đoạn trong tuần này về “Luật Laura” của California cung cấp phương pháp điều trị ngoại trú theo lệnh của tòa án đối với những người mắc bệnh tâm thần nghiêm trọng. Nó đã được thông qua vào năm 2002 nhưng thường bị xa lánh vì lý do tự do dân sự. Trên toàn quốc, XNUMX tiểu bang khác có luật cho phép một số hình thức cam kết điều trị ngoại trú không tự nguyện và như PBS báo cáo, những vụ giết người gần đây “một lần nữa đặt ra vấn đề buộc người bệnh tâm thần phải điều trị”.
Tác giả, nhà hoạt động Dean Spade, giáo sư luật tại Đại học Seattle, nói rằng những vụ việc như vụ xả súng ở Virginia Tech và Newtown thường kéo theo những lời kêu gọi tăng cường giám sát và điều trị không tự nguyện đối với những người mắc bệnh tâm thần.
Spade cho biết trong tuần này: “Điều này không có gì đáng ngạc nhiên — trong nhiều thập kỷ, chúng tôi đã được thông báo rằng việc nhốt nhiều người hơn và xây thêm tường, máy dò kim loại cũng như lắp đặt thêm cảnh sát và camera sẽ giúp chúng tôi an toàn hơn, vì vậy chúng tôi đã quen với phản ứng đó”.
Vấn đề là, nó không hiệu quả, và thay vào đó, những người bị nhắm đến không phải là những người thực sự nguy hiểm nhất, mà là những người vốn đã bị coi là "nghi ngờ" trong nền văn hóa phân biệt chủng tộc, bài ngoại và chống người nhập cư.
Spade cho biết: “Chúng tôi có lịch sử lâu đời ở Hoa Kỳ về việc điều trị y tế không tự nguyện cho mọi người và sử dụng các viện tâm thần để nhốt những người “khác biệt” hoặc đe dọa các chuẩn mực xã hội”. Điều thực sự sẽ làm cho tất cả chúng ta an toàn hơn là dịch vụ chăm sóc sức khỏe tâm thần tự nguyện, dễ tiếp cận hơn. Khoảng một phần tư người lớn mắc bệnh tâm thần có thể chẩn đoán được, theo Viện Sức khỏe Tâm thần Quốc gia, Nhưng hàng triệu người báo cáo cần các dịch vụ sức khỏe tâm thần không nhận được sự chăm sóc vì chi phí hoặc sự kỳ thị tiêu cực của nó.
Spade nói: “Rất nhiều người có thể sử dụng dịch vụ chăm sóc sức khỏe tâm thần nhưng lại không liên hệ với nó vì họ sợ rằng họ sẽ vô tình bị khóa nếu liên hệ với một nhà cung cấp”.
Tại cuộc họp báo công bố lực lượng đặc nhiệm nhằm giảm bạo lực súng đạn, Tổng thống Obama nói: “Chúng ta sẽ cần nỗ lực để giúp việc tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe tâm thần ít nhất cũng dễ dàng như việc tiếp cận súng.”
Tuy nhiên, đúng vào lúc cuộc tranh luận về vụ xả súng đang diễn ra, nguồn tài trợ cho các dịch vụ sức khỏe tâm thần đang đứng trước bờ vực tài chính. Obama và Chủ tịch Hạ viện John Boehner đang xem xét cắt giảm dài hạn Medicaid. bảo lãnh theo Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh, dịch vụ cho hơn 60% người dân trong hệ thống chăm sóc sức khỏe tâm thần công cộng. Và đó là chưa kể việc tiểu bang cắt giảm khoảng 5 tỷ đô la từ chi tiêu y tế tâm thần công cộng trong bốn năm qua, ngay cả khi có thêm XNUMX% số người tìm kiếm dịch vụ.
Nó đưa chúng ta trở lại câu chuyện cũ: tất cả chúng ta sẽ khỏe mạnh hơn nhờ hệ thống chăm sóc sức khỏe quốc gia miễn phí không phụ thuộc vào trận đấu bóng đá của Quốc hội. Trong khi đó, chúng ta có xu hướng coi hành động chỉ vì hành động và điều đó mang lại lợi ích rất kém cho chúng ta - đặc biệt là một số người trong chúng ta.
Gần đây tôi đã có cơ hội nói chuyện với Spade về công lý “nhỏ giọt lên thay vì “nhỏ giọt”. Nhà hoạt động chuyển giới và người sáng lập tổ chức Dự án Luật Sylvia Rivera, Spade là tác giả của “Cuộc sống bình thường: Bạo lực hành chính, Chính trị chuyển giới nghiêm trọng và những giới hạn của luật pháp.” Dưới đây là bản ghi đã được chỉnh sửa. Video được đăng làm XNUMX phần tại đây và tại đây.
PHẦN MỘT: Xã hội bị giam cầm nhiều nhất trên thế giới:
Laura Flanders: Hãy bắt đầu với Sylvia Rivera, TDự án Luật Sylvia Rivera mà bạn thành lập cách đây mười năm được đặt theo tên của một người rất đặc biệt, nhưng không phải là một người nổi tiếng. Bạn có thể cho chúng tôi biết một chút về Sylvia không?
Dean Spade: Đúng vậy, Sylvia Rivera là một nhà hoạt động chuyển giới da màu dành cho phụ nữ, người cực kỳ tích cực trong thập niên 60 và 70. Cô ấy là một trong những người tham gia cuộc nổi dậy Stonewall. Một số người cho rằng cô là người đầu tiên ném thứ gì đó vào cảnh sát. Vì vậy, cô ấy là một nhân vật lịch sử có tầm quan trọng lớn vì lý do đó. Nhưng đối với Dự án Luật Sylvia Rivera, lý do cô ấy rất quan trọng đối với chúng tôi là trong suốt quá trình lồng ghép phong trào bảo vệ quyền của người đồng tính nam và đồng tính nữ trong những năm 70, 80, 90 và ngày nay, cô ấy là tiếng nói rằng chúng ta không thể tiếp tục bị gạt ra ngoài lề xã hội. người da màu và người nghèo.
Cô ấy đứng lên chống lại cách mà người chuyển giới bị loại khỏi phong trào và cách mà khuôn khổ “quyền của người đồng tính nam và đồng tính nữ” nhắm vào người da trắng làm trung tâm, những người giàu có, những người đáp ứng các chuẩn mực truyền thống; danh tính đồng tính nam và đồng tính nữ trông giống nhất có thể giống với danh tính của một cặp đôi dị tính, và cô ấy qua đời vào năm 2002, năm mà tôi bắt đầu dự án. Chúng tôi làm việc với cô ấy như một trong những nguồn cảm hứng chính cho ý nghĩa của việc xây dựng công bằng chủng tộc và kinh tế cũng như cuộc đấu tranh chống lại sự phản kháng của người chuyển giới.
Và trung tâm luật nghèo là gì? Điều đó nghĩa là gì?
[Trung tâm luật về người nghèo] có nghĩa là một trong những việc chính chúng tôi làm là cung cấp trợ giúp pháp lý miễn phí cho những người nghèo đang phải đối mặt với nhiều vấn đề khác nhau. Trong bối cảnh công việc của chúng tôi, những người chuyển giới và không theo chuẩn mực giới tính phải trải qua những điều kiện thực sự cụ thể và khó khăn trong các hệ thống tập trung người nghèo.
Nơi tạm trú cho người vô gia cư, cơ sở dành cho trẻ vị thành niên (như nhà tập thể chăm sóc nuôi dưỡng), nhà tù: tất cả những nơi này đều được phân chia giới tính: nam, nữ, nữ và nam. Đó là nơi xảy ra bạo lực cực độ đối với những người không thuộc giới tính và đối với nhiều người chuyển giới cũng có rất nhiều sự bị loại trừ.
Khách hàng của chúng tôi không thể được đưa vào điều trị ma túy, không thể được đưa vào nơi tạm trú vì họ sẽ được đưa vào nơi điều trị không đúng cách và họ sẽ phải đối mặt với rất nhiều bạo lực. Vì vậy, chúng tôi đang xem xét các tình trạng bạo lực và nghèo đói cụ thể, thực sự căng thẳng mà cộng đồng người chuyển giới đang phải đối mặt và chúng tôi đang cung cấp hỗ trợ pháp lý miễn phí, từ những việc như thủ tục trục xuất đến các phiên điều trần về phúc lợi.
Cuộc khủng hoảng kinh tế trong vài năm qua đã ảnh hưởng đến những người làm việc cùng bạn như thế nào?
Cuộc khủng hoảng kinh tế đã có tác động rất lớn đến khách hàng của chúng tôi. Những người mà chúng tôi làm việc cùng đều bị hình sự hóa, rất nghèo và vô gia cư, nhưng việc cắt giảm các chương trình và hệ thống phúc lợi hiện có (thực sự có từ những năm 90) đã tác động lớn đến khả năng đáp ứng các nhu cầu cơ bản của mọi người; để có nhà ở… Và tất nhiên sự gia tăng mạnh mẽ trong việc hình sự hóa và thực thi luật nhập cư đồng nghĩa với việc ngày càng nhiều khách hàng của chúng tôi bị nhốt trong nhiều nhà tù khác nhau.
[Đối với người chuyển giới] lộ trình từ việc có thể có một công việc lương thấp đến việc bị kết án hình sự hoặc bị nhốt là gì?
Hầu hết người chuyển giới thậm chí không thể kiếm được việc làm lương thấp vì sự phân biệt đối xử thực sự lan rộng. Mọi người nói “Chúng tôi không muốn thuê một người như vậy làm việc trong cửa hàng của chúng tôi…”
Hầu hết mọi người bị đẩy vào nền kinh tế hình sự hóa. Rất nhiều người chuyển giới tham gia vào nền kinh tế mại dâm vì đó là một trong những nơi duy nhất mà người chuyển giới được phép làm việc. Điều đó tất nhiên dẫn đến mức độ hình sự hóa cao. [Ngoài ra] có một định kiến…rằng phụ nữ da màu chuyển giới đều là gái mại dâm.
Rất nhiều khách hàng của chúng tôi là những người dù có tham gia vào bất kỳ hoạt động bất hợp pháp nào hay không đều đang bị lập hồ sơ và quản lý. Có một số cách để hình sự hóa. Ngoài ra, việc trở thành một người nghèo ở Hoa Kỳ là một tội ác. Ở thành phố New York, bạn có thể thấy điều này hàng ngày: ngủ bên ngoài là một tội ác có thể khiến bạn bị nhốt; ngồi trên vỉa hè nếu cảnh sát cho rằng bạn nghèo hoặc vô gia cư có thể là một tội ác. Chỉ sống qua ngày và nghèo khó cũng có thể đồng nghĩa với việc phải vào tù.
Người chuyển giới có nhiều khả năng trở thành người vô gia cư hơn?
Đúng. Người chuyển giới có nhiều khả năng trở thành người vô gia cư hơn. Một trong những lý do là nó rất không an toàn trong hệ thống nơi trú ẩn hiện có. Một trong những công việc của Dự án Luật Sylvia Rivera trong mười năm qua là tập trung vào việc đối xử với phụ nữ chuyển giới trong bộ phận dịch vụ dành cho người vô gia cư ở Thành phố New York và công việc này đã được lan truyền khắp đất nước với rất nhiều ý kiến trái chiều. các nhóm có liên quan đến các vấn đề tương tự. Nhìn chung, ở những nơi tạm trú dành cho người vô gia cư, người chuyển giới nữ không được phép tiếp cận nơi tạm trú dành cho phụ nữ. Vì vậy, lựa chọn là đi vào nơi trú ẩn dành cho nam giới và trở thành người phụ nữ duy nhất ở đó và phải đối mặt với khả năng bị tấn công tình dục rất lớn. Hoặc, sống vô gia cư trên đường phố vì bạn đang cố gắng tìm ra điều gì là an toàn nhất. Nếu bạn không tham gia hệ thống tạm trú ở hầu hết các thành phố, bạn không thể đủ điều kiện nhận các hình thức nhà ở thu nhập thấp khác.
Các vấn đề xung quanh sự phân biệt đối xử trong công việc tạo ra khả năng xảy ra tình trạng vô gia cư và nghèo đói, và sau đó là thực tế là các dịch vụ tối thiểu mà chúng tôi cung cấp không phù hợp với người chuyển giới.
Còn việc chăm sóc gia đình thì sao? Chúng tôi nghe nói về rất nhiều người ở lại với gia đình, gia đình ruột thịt của họ lâu hơn bình thường hoặc về nhà khi họ không tìm được việc làm trong nền kinh tế này.
Thật không may, hầu hết những người chuyển giới đều phải trải qua rất nhiều sự xa lánh của gia đình vì danh tính của chúng ta. Luôn có những câu chuyện phản bác (có rất nhiều hy vọng trong lĩnh vực đó và tôi nghĩ rằng có một số thay đổi đang diễn ra), nhưng đó là một trải nghiệm khá điển hình khi không có sự hỗ trợ của gia đình nếu bạn là người chuyển giới, điều này có thể góp phần khiến tình trạng nghèo đói có tác động sâu sắc hơn vì ở đó không có mạng lưới an toàn.
Vì vậy, chúng tôi xác định rằng bạn đang đối phó với những người dễ bị tổn thương nhất, bị phỉ báng nhất, bị hình sự hóa nhiều nhất trong xã hội của chúng ta. Bạn đưa ra một phân tích không chỉ về họ hay thậm chí về họ mà còn về xã hội của chúng ta. Nói một cách khái quát, bạn đã học được điều gì khiến bạn ngạc nhiên?
Tôi nghĩ điều thu được lớn nhất từ công việc mà tôi đã thực hiện từ Dự án Luật Sylvia Rivera trong mười năm qua là tầm quan trọng của các hình thức hình sự hóa khác nhau trong cuộc sống của người nghèo, và cách mà việc hình sự hóa đó mang tính phân biệt chủng tộc và đánh giá cao. có giới tính.
[Nó được phân biệt chủng tộc và giới tính] về mặt ai bị bắt và điều gì cảnh sát cho là có vẻ bất thường [và về mặt] khu vực nào [cảnh sát] dành thời gian tuần tra…[cũng] ai đang làm công việc, hoặc sống sót theo những cách sắp xảy ra cho họ liên hệ quá nhiều với cảnh sát. Và những gì thực sự xảy ra trong các nhà tù ở Mỹ.
Chúng ta là quốc gia giam cầm nhiều nhất trên thế giới. Chúng ta có XNUMX% dân số thế giới và XNUMX% số tù nhân trên thế giới. Và những người trong nhà tù của chúng tôi chủ yếu là người da màu và người nghèo bị cầm tù vì những tội ác liên quan đến nghèo đói.
Bên trong những nhà tù đó đều có bạo lực chủng tộc và giới tính nghiêm trọng, ở tất cả các nhà tù: nhà tù nữ và nhà tù nam… Tất cả bức tranh đó, cộng với bức tranh bổ sung về hệ thống nhập cư của chúng ta đã phát triển đến mức nào và (đặc biệt là trong vòng mười năm qua). Chúng ta đang trục xuất nhiều người hơn chúng ta từng trục xuất, các nhà tù nhập cư của chúng ta cũng tăng gấp bốn lần; [họ] được tư nhân hóa và hoạt động có lãi. Theo quan điểm của tôi, khi bạn nhìn vào tất cả những điều đó, [bản thân hệ thống nhà tù hóa ra] là một trong những nguồn bạo lực lớn nhất trong cuộc sống của người Mỹ.
Nó có liên quan gì đến mô hình thay đổi của chúng ta? Thông thường, những câu chuyện về sự thay đổi của chúng ta ở đất nước này là nếu bạn có thể hình sự hóa một số loại hành vi nhất định—những thứ như phân biệt đối xử hoặc bạo lực đối với phụ nữ hoặc tội ác căm thù—điều đó sẽ cải thiện xã hội. Liệu nó có được không? Bạn nghĩ gì về tội ác căm thù và luật pháp đã cố gắng hình sự hóa sự phân biệt đối xử?
Một trong những cuộc tranh cãi thực sự thú vị trong cộng đồng người chuyển giới và rộng hơn là trong chính trị đồng tính và chuyển giới là liệu luật tội phạm căm thù có thực sự có hiệu quả hay không. Liệu chúng có phải là cách tốt để cố gắng giải quyết bạo lực đối với người đồng tính và chuyển giới hay không. Và rất nhiều người trong chúng ta nói rằng chiến lược này không thực sự hiệu quả. Nó chắc chắn không ngăn chặn được bạo lực chống lại chúng ta.
Chưa ai từng tranh cãi rằng khi mọi người đang nghĩ xem ai sẽ đánh hoặc giết ai tối nay, họ xem qua một cuốn sách nào đó và nói, "ồ, sẽ có hình phạt cao hơn nếu tôi làm điều này vì điều này hơn điều đó." Đó không phải là cách bạo lực diễn ra. Không có lập luận nào cho rằng nó ngăn chặn cái chết hoặc sự đánh đập của chúng ta, nhưng những gì nó làm là tăng cường sức mạnh trừng phạt của hệ thống thực sự là thủ phạm chính gây ra bạo lực đối với chúng ta.
Trong cuộc sống của khách hàng SRLP, thủ phạm bạo lực phổ biến nhất là cảnh sát, nhân viên cải huấn hoặc nhân viên nhập cư. Việc bổ sung năng lượng cho hệ thống đó có ý nghĩa gì?
Một phần của cách chúng ta nhìn nhận là hệ thống này đã rất mong muốn tăng trưởng trong ít nhất 40 năm qua và sự tăng trưởng đó được thúc đẩy bởi lợi nhuận (nhà tù được tư nhân hóa, v.v.). Vì vậy, lý do thực sự mà hệ thống muốn thông qua luật về tội phạm căm thù không phải vì nó sẽ cứu mạng chúng ta mà vì hệ thống này muốn phát triển theo bất kỳ hướng nào. Chúng tôi thực sự đã xem xét cẩn thận liệu chiến lược đó có mang lại lợi ích gì cho việc ngăn chặn bạo lực hay không.
Khi bạn nhìn lại mười năm của Dự án Luật Sylvia Rivera—và xin chúc mừng mười năm của bạn—bạn thấy gì? Chắc chắn là có nhiều khả năng hiển thị hơn, có nhiều sự hòa nhập hơn, có nhiều “sự khoan dung” hơn [đối với người chuyển giới.] Còn gì nữa không?
Tôi đoán tôi sẽ nói rằng trong mười năm qua, bạn sẽ thấy nhiều tổ chức đồng tính nam và nữ hơn đưa chữ “T” vào tuyên bố sứ mệnh của họ. Một số loại câu chuyện nhất định về người chuyển giới xuất hiện nhiều hơn trên các phương tiện truyền thông, tuy nhiên điều kiện thực tế đối với người chuyển giới đang trở nên tồi tệ hơn với tình trạng hình sự hóa và nhập cư ngày càng tăng cũng như sự phân chia giàu nghèo ngày càng tăng ở Hoa Kỳ mà Phong trào Chiếm đóng đã gây ra. rất dễ thấy.
Đó là một trong những câu hỏi tôi đặt ra trong cuốn sách: tại sao một số loại thực hành hòa nhập hữu hình nhất định không mang lại lợi ích vật chất? Tôi nghĩ bạn có thể hỏi điều đó một cách rộng rãi hơn khi nhìn vào 40 hoặc 50 năm qua ở Hoa Kỳ. Đã có rất nhiều công việc để tuyên bố chúng ta bình đẳng hơn về mặt pháp luật, nói rằng phân biệt chủng tộc, chủ nghĩa tôn giáo và phân biệt giới tính là bất hợp pháp, tuy nhiên bạn vẫn thấy tình trạng thực tế của bạo lực phân biệt chủng tộc và bộ máy hình sự hóa ngày càng gia tăng ngày càng trở nên tồi tệ hơn. Bạn đã thấy khoảng cách giàu nghèo ngày càng trầm trọng, bạn đã thấy phụ nữ vẫn phải trải qua khoảng cách tiền lương rất lớn; bạn đã thấy các cuộc tấn công vào sức khỏe sinh sản trở nên tồi tệ hơn. Bạn phải hỏi điều gì về khuôn khổ hòa nhập pháp lý hoặc bình đẳng pháp lý không giao hàng tận nơi?
Vậy nó là gì?
Tôi nghĩ một phần điều mà tôi nghĩ là tôi đang học được từ kinh nghiệm của chính mình trong việc phản kháng người chuyển giới và các phong trào khác là những lời hứa về bình đẳng pháp lý cho phép bộ máy bạo lực nhà nước phát triển dưới danh nghĩa của chúng ta không thực sự mang lại những gì chúng ta cần. Để thực sự có được những gì chúng ta cần [chúng ta cần hiểu] rằng cuộc đấu tranh cấp cơ sở là bất cứ điều gì đã giành được bất cứ điều gì về mặt vật chất về mặt thay đổi vật chất ở Hoa Kỳ
Tôi nghĩ câu hỏi đặt ra là làm thế nào chúng ta có thể chuyển sự chú ý của mình khỏi việc chỉ nêu tên mình trên luật tội phạm thù hận hoặc tên của mình trên luật chống phân biệt đối xử sẽ không mang lại hiệu quả, mà hướng tới việc thực sự xây dựng các chiến lược có ý nghĩa để xóa bỏ chế độ tội phạm và nhà tù, để loại bỏ những chế độ bạo lực ở biên giới mà chúng ta đang có và để thực sự giải quyết tình trạng nghèo đói.
PHẦN HAI: “TĂNG CÔNG BẰNG XÃ HỘI”
Làm thế nào bạn tham gia vào tất cả những điều này? Bạn đã lớn lên như thế nào?
Tôi lớn lên ở miền trung Virginia với một bà mẹ đơn thân và sau đó với một số cha mẹ nuôi. Tôi lớn lên như một người nghèo. Tôi nghĩ điều đó đã ảnh hưởng rất nhiều đến sự hiểu biết của tôi về thế giới, cũng như với việc làm cha mẹ đơn thân và chứng kiến sự phân biệt giới tính mà mẹ tôi đã trải qua khi còn là một công nhân lương thấp đang cố gắng kiếm sống trong hệ thống phúc lợi. Tôi nghĩ rằng tôi đã bị chính trị hóa nặng nề bởi cuộc cải cách phúc lợi giữa những năm 90, điều này thực sự giúp tôi hiểu được lợi ích của một số chính sách quan trọng mà tôi thực sự quan tâm. Tôi cũng thực sự bị chính trị hóa bởi các phong trào nữ quyền và đồng tính trong cùng khoảng thời gian đó. Tôi nghĩ điều đó đã khiến tôi phải hình thành một quan điểm chính trị cho rằng, làm thế nào chúng ta có thể biến công lý về chủng tộc và kinh tế trở thành trung tâm của sự phản kháng của người chuyển giới, thay vì một suy nghĩ muộn màng hoặc thứ gì đó hoàn toàn bị bỏ lại phía sau.
Bạn có câu chuyện thành công nào muốn chia sẻ không? Tôi biết bạn đang tham gia rất nhiều vào các cuộc đấu tranh nhằm ngăn chặn việc xây dựng một nhà tù thanh thiếu niên mới ở Seattle và cũng liên quan tương tự đến các chiến dịch Stop and Frisk ở New York…
Tôi nghĩ một số chiến lược thú vị nhất mà tôi thấy trên khắp đất nước là chiến lược ngăn chặn việc mở rộng hình sự hóa và thực thi luật nhập cư. Trông giống như rất nhiều thứ khác nhau trên mặt đất. Có vẻ như người dân địa phương giống như những gì chúng tôi đang làm ở Seattle, cố gắng ngăn chặn việc xây dựng các nhà tù và trại giam mới – điều đó thật lớn lao. Hệ thống tiếp tục mở rộng, nó tiếp tục thu hút nhiều người hơn vào đó và làm tổn thương họ khi họ ở đó và không giải quyết được bất kỳ vấn đề nào của chúng tôi.
Ngoài ra, còn có một phong trào quốc gia lớn nhằm ngăn chặn cái mà Obama gọi là “cộng đồng an toàn”, khuôn khổ tăng cường sự tham gia giữa thực thi nhập cư và hình sự hóa.
Rõ ràng, người ta cũng thấy trong SB 1070, luật “cho tôi xem giấy tờ của bạn” gây tranh cãi nổi tiếng ở Arizona. Toàn bộ xu hướng hình sự hóa việc nhập cư và buộc ngày càng nhiều người nhập cư phải sống trong điều kiện tồi tệ hơn đang bị phản đối ở nhiều cấp độ. Ngoài ra, các chiến dịch chống lại việc dừng lại và nhanh chóng ở Thành phố New York đã được công bố rộng rãi. Tất cả những điều này là những nỗ lực nhằm xem xét điều gì đang khiến hệ thống này tiếp tục tàn phá cộng đồng của chúng ta; Làm thế nào để chúng ta tháo dỡ từng viên gạch những cỗ máy thực sự có hại này đang dẫn cộng đồng này vào những nhà tù này và làm cách nào để chúng ta thực sự xây dựng những gì chúng ta cần để được an toàn?
Có hai điều tôi muốn nhanh chóng rút ra từ cuốn sách của bạn, liên quan đến cách bạn sử dụng ngôn ngữ. Bạn không nói về sự phân biệt đối xử; bạn nói về việc “rút ngắn tuổi thọ”. Tôi muốn hỏi bạn về sự lựa chọn đó và bạn nói về một xã hội “bị bỏ tù” và những người bị “hình sự hóa”. Trong hầu hết các văn bản, bạn đọc về những người tham gia vào hành vi tội phạm hoặc “tội phạm” tồn tại trong một số cộng đồng nhất định. Nói về những lựa chọn đó và suy nghĩ đằng sau chúng.
Lý do tôi nói về tác hại và bạo lực mà cộng đồng phải đối mặt dưới góc độ “rút ngắn cuộc sống” (hoặc đôi khi tôi nói về “sự phân bổ cơ hội sống”) là vì tôi đang cố gắng khiến chúng ta suy nghĩ theo hướng vật chất trên thực tế. về lý do tại sao cuộc sống của một số người bị ảnh hưởng do thiếu chăm sóc sức khỏe, thiếu dinh dưỡng đầy đủ, tiếp xúc với nhiều chất ô nhiễm hơn… Các loại điều kiện vật chất, có hại mà chúng ta phải đối mặt mà cộng đồng của chúng ta đang cố gắng chống lại.
Tôi đang cố gắng nói về điều đó bởi vì tôi muốn tránh xa cuộc trò chuyện chỉ xoay quanh việc liệu chúng ta có thể yêu cầu luật pháp nói những điều tốt đẹp về chúng ta hay không. Chính phủ đã tuyên bố rằng đánh đập người chuyển giới là không ổn; chúng ta có Luật liên bang về Tội phạm Thù hận Matthew Shepard/James Byrd và mọi người coi đó là một lập trường mạnh mẽ chống lại bạo lực. [Nhưng nó sẽ không ngăn chặn được bạo lực mà chúng ta đang nói đến.
[Thay vào đó, tôi muốn chúng ta nói về] tất cả các điều kiện vật chất, thực tế đang rút ngắn cuộc sống của chúng ta, đang xảy ra mọi lúc và đang bị lợi dụng và gia tăng bởi các biện pháp thắt lưng buộc bụng—và các động thái khác từ chính chính phủ đó đã tuyên bố rằng cái chết của chúng ta là một vấn đề.
Tôi nghĩ một phần điều mà cuốn sách đang cố gắng thực hiện là chuyển chúng ta từ việc hỏi luật pháp nói gì về chúng ta sang các cấu trúc pháp lý đang làm gì với chúng ta và chúng ta thực sự giải quyết những điều kiện vật chất đó như thế nào?
Nói cách khác, nhấn mạnh các động từ tích cực xung quanh việc hình sự hóa và bỏ tù??
Đúng. Chúng ta sống ở một đất nước nơi bạn có thể xem Luật và Trật tự trên TV 24 giờ một ngày. Có rất nhiều tuyên truyền về tội phạm cho chúng ta biết rằng có những kẻ xấu nguy hiểm, những kẻ giết người hàng loạt, những kẻ hiếp dâm hàng loạt, những người có vấn đề về hành vi tội phạm này .
Trên thực tế, hệ thống tư pháp hình sự hoạt động rất khác nhau. Thực tế là tất cả chúng ta đều vi phạm pháp luật mọi lúc, nhưng chỉ một số người và cộng đồng nhất định mới bị cảnh sát nghiêm ngặt và đẩy vào nhà tù (thường là vì tội phạm cấp độ rất thấp liên quan đến nghèo đói).
Khi chúng ta ngừng suy nghĩ về từng tội phạm và những người xấu (đó là sự hư cấu biện minh cho hệ thống) và thay vào đó nhìn vào những tấm lưới khổng lồ này bao trùm (chủ yếu) người da màu và người nghèo trong cộng đồng để mang lại nhiều hơn và nhiều người hơn vào các hệ thống nhà tù tư nhân này, nơi các liên đoàn cai ngục và các tập đoàn nhà tù đang tìm cách tác động đến các chính trị gia để thông qua nhiều luật hình sự hóa hơn (điều đó sẽ lấp đầy giường và kiếm được nhiều tiền hơn…)
Đó là một cách nghĩ rất khác về tội phạm là gì, tội phạm là gì và chúng ta thực sự sẽ làm gì để cố gắng có một đất nước an toàn hơn.
Nó có thay đổi quan điểm của bạn về việc thực hiện thay đổi không? Và công bằng xã hội tăng lên trong xã hội như thế nào? Chúng tôi thường tin rằng nếu bạn để một số người chuyển tiếp thì những người còn lại sẽ làm theo, nhưng bạn cho rằng nên làm ngược lại.
Một trong những ý tưởng mà tôi rất quan tâm là ý tưởng mà tôi gọi là “tăng cường công bằng xã hội” thay vì “nhỏ giọt”. Một trong những cách nghĩ về sự thay đổi xã hội là, hãy chọn một trong số ít những người có sức lôi cuốn nhất, những người trông giống nhất những gì xã hội đã nghĩ là những người tốt, và có một vài trường hợp thực sự ngoạn mục và có thể một số bài báo trên New York Times về họ và mọi người sẽ nghĩ rằng chúng tôi tốt và thích chúng tôi và có lẽ chúng tôi sẽ tiến bộ cho mọi người.
Hóa ra điều đó không thực sự hiệu quả…
Hóa ra nếu bạn giải quyết vấn đề cho những người ít bị tổn thương nhất trong số những người dễ bị tổn thương, thông thường bạn sẽ huy động được những ý tưởng thực sự làm tăng thêm sự kỳ thị đối với những người bị coi là bên ngoài hoặc không đủ tốt.
Ý tưởng về công bằng xã hội nhỏ giọt là chúng ta nên bắt đầu về mặt đạo đức với những người đang phải đối mặt với những điều kiện tồi tệ nhất, những người thiệt mạng nhiều nhất, những người trong tù và các cơ sở nhập cư và trải qua nghèo đói và vô gia cư. Chúng ta nên bắt đầu bằng việc tìm ra cách giải quyết vấn đề cho họ và chắc chắn điều đó sẽ giải quyết được vấn đề cho tất cả mọi người. Nó không hoạt động ngược lại. Đó là một phần của ý tưởng. Đó là sự phê phán chiến lược vì quyền của người đồng tính nam và đồng tính nữ trong việc lựa chọn một số cặp đôi da trắng thực sự lôi cuốn và coi đó là hình ảnh của một khuôn khổ chống kỳ thị đồng tính. Điều đó thực sự không có tác dụng với những người ở phía dưới.
Dean Spade, Cảm ơn bạn.
Cảm ơn bạn!
Dean Spade là người đồng sáng lập của Dự án luật Sylvia Rivera và tác giả của “Cuộc sống bình thường: Bạo lực hành chính, Chính trị chuyển giới nghiêm trọng và những giới hạn của luật pháp.”
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp