Tháng XNUMX vừa qua, Hạ viện đã thông qua Đạo luật An ninh và Năng lượng sạch của Mỹ (ACESA). Chẳng bao lâu nữa, dự luật này sẽ được Thượng viện bỏ phiếu. Nếu được thông qua, dự luật khí hậu này sẽ:
Một. Ngăn chặn Hoa Kỳ thực hiện bất cứ điều gì gần với tỷ lệ giảm phát thải khí nhà kính hợp lý của mình - điều cần thiết để ngăn chặn những hậu quả thảm khốc và xây dựng một chiến lược toàn cầu hiệu quả về ổn định khí hậu.
b. Đưa chúng ta vào một kế hoạch mua bán phát thải cực kỳ phức tạp nhằm mang lại lợi ích cho nhiên liệu hóa thạch, tiện ích, Phố Wall và các doanh nghiệp nông nghiệp lớn, dễ bị thao túng thị trường theo kiểu Enron, trong khi không làm gì để cứu khí hậu.
c. Sử dụng tiền công để trợ cấp cho các ngành công nghiệp gây ô nhiễm nhất như than đá và hạt nhân, thu hút nguồn tài chính cần thiết cho các giải pháp khí hậu thực sự như sản xuất năng lượng tái tạo;
d. Thêm nhiều ống khói độc hại và gây ô nhiễm khí hậu, đặc biệt là ở sân sau của người nghèo, người da màu và cộng đồng bản địa trên khắp Hoa Kỳ, bằng cách xây dựng các nhà máy than cũ bẩn, cho phép xây dựng nhiều nhà máy mới và trợ cấp lò đốt rác như một dạng năng lượng tái tạo.
Theo lời của nhà khoa học khí hậu hàng đầu James Hansen, ACESA sẽ “gây hại cho môi trường nhiều hơn là không làm gì cả”.
Vui lòng liên hệ với các Thượng nghị sĩ của bạn và cho họ biết rằng với tư cách là một người quan tâm sâu sắc đến biến đổi khí hậu, bạn muốn thấy luật khí hậu được thông qua, nhưng CHỈ KHI NÓ LÀ luật THỰC SỰ VÀ HIỆU QUẢ, không giống như ACESA.
Hãy đến hoặc gọi đến văn phòng tại nhà của Thượng nghị sĩ trước ngày 7 tháng XNUMX.
Sau đó, Tổng đài Capitol là: (202) 224-3121.
Gửi email cho các thượng nghị sĩ Hoa Kỳ từ liên kết bên dưới.
Nếu một dự luật của Thượng viện theo mô hình của Hạ viện (ACESA) được thông qua, nó sẽ đưa chúng ta vào con đường đảm bảo biến đổi khí hậu thảm khốc - gây nguy hiểm đến tính mạng của hàng trăm triệu người trên toàn thế giới, đặc biệt là các cộng đồng vốn đã phải gánh chịu phần lớn các tác động và đóng ít hoặc không có vai trò gì trong nguyên nhân của nó. Nếu Thượng viện không thể cải thiện đáng kể ACESA, thay vì áp dụng luật xấu, các nhà lãnh đạo của chúng ta nên quay lại bàn vẽ và nghiêm túc xây dựng luật có ý nghĩa. Điều này có thể có nghĩa là ủng hộ việc làm phim, hoặc bỏ phiếu "không" trên cơ sở dự luật không có tác dụng đủ để ngăn chặn hiện tượng nóng lên thảm khốc. Sau đó, chúng ta phải đấu tranh cho cuộc sống của mình - một dự luật thực sự không có tác dụng gì khác ngoài việc đảm bảo một tương lai an toàn và công bằng.
Những người phủ nhận biến đổi khí hậu, các ngành công nghiệp dựa trên nhiên liệu hóa thạch và các lợi ích đặc biệt khác cũng sẽ tìm cách ngăn cản luật khí hậu được thông qua, nhưng chúng tôi có những động cơ hoàn toàn khác. Chúng ta phải nói rõ với các nhà lãnh đạo của mình rằng có những lý do khác, cao quý hơn để phản đối đạo luật này và nhấn mạnh rằng nhiều điều khoản của ACESA, có thể cũng có trong phiên bản Thượng viện, rất có thể sẽ trở nên tồi tệ hơn thay vì khắc phục được vấn đề. của biến đổi khí hậu.
Hãy nói với các thượng nghị sĩ của bạn rằng "Tệ hơn không có gì" là chưa đủ tốt!
Climate SOS đang triển khai chuyến tham quan quốc gia "Dự luật xanh hoặc Không có hóa đơn" trong tháng XNUMX và tháng XNUMX, nhằm tìm cách trao quyền cho mọi người gặp gỡ các Thượng nghị sĩ của họ, hành động và yêu cầu luật khí hậu thực sự. Chúng tôi đặc biệt cần sự trợ giúp của địa phương ở các bang này: ND, IN, AR, LA, NE, OH, WV, PA. Chuyến tham quan của chúng tôi cũng sẽ hạ cánh ở NY, MA, VT, CA, OR, WA.
HÃY GIÚP CHÚNG TÔI GIÚP HÀNH TINH CỦA CHÚNG TÔI NGAY BÂY GIỜ!
Vui lòng chuyển thông báo này, tham gia liên minh đang phát triển của chúng tôi và/hoặc trợ giúp trong chuyến tham quan.
Vui lòng liên hệ với chúng tôi tại: [email được bảo vệ]
Hãy đến hoặc gọi đến văn phòng tại nhà của Thượng nghị sĩ trước ngày 7 tháng 202. Sau đó, Tổng đài Capitol là: (224) 3121-XNUMX. Gửi email cho các thượng nghị sĩ Hoa Kỳ từ đây:
http://www.senate.gov/general/contact_information/senators_cfm.cfm
CÁC ĐIỂM NÓI CHÍNH ĐỂ NÓI VỚI THƯỢNG NGHỊ CỦA BẠN:
Chúng ta không chỉ cần bất kỳ dự luật khí hậu nào mà còn cần một dự luật thực sự sẽ giải quyết được thách thức
Hãy nói với thượng nghị sĩ của bạn: "Một cuộc bỏ phiếu chống lại dự luật về khí hậu không những không đi đủ xa mà còn thực sự khiến mọi việc trở nên tồi tệ hơn, là một cuộc bỏ phiếu xanh. Bạn biết rằng chúng ta có thể và phải làm tốt hơn nếu muốn ngăn chặn biến đổi khí hậu. Làm ơn hãy hủy bỏ dự luật này và bắt đầu lại nếu cần. Ở dạng hiện tại, nó sẽ gây hại nhiều hơn là có lợi….Đây là lý do:"
1. Dự luật thậm chí không nhằm mục đích duy trì nồng độ khí nhà kính trong khí quyển dưới 450 phần triệu (ppm). Khoa học hiện nay cho chúng ta biết rằng chúng ta phải quay trở lại mức dưới 350 ppm. Chúng tôi hiện đang ở
387 ppm và đã gây ra những hậu quả nghiêm trọng trong khi điều tồi tệ nhất vẫn đang xảy ra trong đường ống, do sự chậm trễ trong việc khuếch đại sự nóng lên do con người tạo ra trong hệ thống khí hậu. Hãy hành động nghiêm túc trước khi quá muộn!
2. Nó dựa vào kế hoạch giới hạn và thương mại để giảm lượng khí thải. Giới hạn và thương mại đã được thử trước đây - ví dụ, ở Liên minh Châu Âu và các nơi khác - và được chứng minh là không hiệu quả(1,2). Tiến sĩ James Hansen gọi đó là "một thủ thuật được thiết kế để cho phép hoạt động kinh doanh diễn ra bình thường".
Các giải pháp hiệu quả (chẳng hạn như thuế và cổ tức trung hòa về doanh thu) để điều chỉnh lượng khí thải carbon nên được thực hiện.
3. Nó cho phép những người gây ô nhiễm carbon tiếp tục gây ô nhiễm nếu họ mua các khoản đền bù.
Văn phòng Trách nhiệm Chính phủ (GAO) đã đánh giá thấp độ tin cậy của thị trường bù đắp CO2 sinh lợi*, tuy nhiên dự luật vẫn tiếp tục dựa vào kế hoạch đáng ngờ này(3,4). Việc đền bù không phải là sự thay thế hiệu quả cho việc giảm ô nhiễm đơn giản tại ống khói. Hơn một nửa số khoản tín dụng bù đắp được phê duyệt theo Nghị định thư Kyoto hóa ra không đáp ứng được các tiêu chí bắt buộc là "có thể kiểm chứng, bổ sung hoặc lâu dài"
4. Nó ngăn cản cơ quan EPA quản lý lượng khí thải carbon dioxide. Cơ quan công cộng quan trọng này, tồn tại để bảo vệ người Mỹ khỏi tác hại của môi trường, phải được phép thực hiện công việc của mình.
5. Nó phân loại một loạt các công nghệ hủy diệt, chẳng hạn như đốt sinh khối và rác thải, là "có thể tái tạo", khiến chúng đủ điều kiện nhận các ưu đãi năng lượng xanh do người nộp thuế và người nộp thuế tài trợ.
Chúng ta không nên dành cho các công nghệ ống khói độc hại và lò đốt nhiều carbon những ưu đãi tương tự như gió, địa nhiệt và năng lượng mặt trời.
6. Những lỗ hổng trong việc tính toán lượng carbon cụ thể của ngành được ghi vào hóa đơn. Ví dụ, CO2 từ việc đốt sinh khối gỗ, trong một động thái dường như tùy tiện, không được tính hoặc giới hạn ở ống khói, và khi cây được thu hoạch để cung cấp cho cây sinh khối, lượng khí thải carbon cũng không được tính vào ngành lâm nghiệp. Việc đốt sinh khối không nên được hưởng một chuyến đi miễn phí. Việc đốt sinh khối sẽ tạo ra lượng khí thải carbon mà sẽ phải mất hàng thập kỷ, thậm chí hàng trăm năm mới có thể tái hấp thụ. Chúng ta rất cần bảo vệ chứ không phải đốt cháy hệ sinh thái rừng và đồng cỏ của chúng ta.
7. Nó sẽ mở rộng các nhà máy than hiện có và sẽ cho phép nhiều nhà máy than mới đi vào hoạt động. Mặc dù công nghệ thu hồi và cô lập carbon được cho là cần thiết trong nhiều năm sau đó, nhưng sự tồn tại của nó không thể tin cậy được, đắt hơn nhiều so với năng lượng mặt trời và gió, và khả năng rò rỉ khiến việc lưu trữ CO2 được cô lập dưới lòng đất trở thành mối đe dọa nghiêm trọng đối với tính toàn vẹn của hoạt động giảm nhẹ khí hậu và thậm chí là an toàn công cộng. Chúng ta nên nhanh chóng loại bỏ dần các nhà máy than ngay từ bây giờ. Chúng ta cũng cần đầu tư vào các lộ trình chuyển đổi công bằng cho các công nhân tiện ích, thợ khai thác than và gia đình họ, để nền kinh tế năng lượng mới bắt nguồn từ công bằng cộng đồng.
8. Một lá thư gửi Quốc hội, được ký bởi hơn 200 tổ chức trên toàn quốc (do Trung tâm Đa dạng Sinh học khởi xướng) chỉ ra nhiều mối lo ngại tương tự mà chúng tôi xác định, tuyên bố rằng ..."chúng tôi nhận thấy nỗ lực chính trị to lớn cần thiết để thông qua luật về khí hậu, nhưng một dự luật có mục tiêu không thỏa đáng, cơ chế có nhiều lỗ hổng, sự thụt lùi của các luật môi trường hàng đầu của chúng ta và không đủ nguồn tài chính để giúp các nước đang phát triển giải quyết vấn đề biến đổi khí hậu sẽ khiến chúng ta đi sai hướng.”
Tóm lại, dự luật này sẽ đẩy chúng ta vào con đường dẫn đến tình trạng ô nhiễm và nghèo đói sâu sắc hơn, đồng thời cơ hội cuối cùng để ngăn chặn thảm họa khí hậu tồi tệ nhất sẽ vĩnh viễn mất đi. Các cộng đồng dễ bị tổn thương nhất của chúng ta ở Hoa Kỳ và trên toàn thế giới - chủ yếu là người lao động nghèo, người da màu và cộng đồng bản địa có lượng khí thải carbon nhẹ nhất sẽ là những người đầu tiên chịu tác động của những thất bại này.
(1) http://www.grist.org/article/emissions-trading-a-mixed-record-
với rất nhiều thất bại/
(2) http://www.ejmatters.org/docs/Cap_Trade_Trail_of_Failures_1pg.pdf
(3) http://online.wsj.com/article/SB122244615963779185.html
(4) http://www.co2offsetresearch.org/policy/Market.html
*(Các giao dịch bù đắp CO2 toàn cầu ước tính đạt 7.2 tỷ USD trong năm 2008, với các giao dịch trên thị trường thứ cấp đạt 25 tỷ USD. Theo loại dự luật ACESA, thị trường này sẽ được mở rộng đáng kể
SOS về khí hậu – www.climateos.org – [email được bảo vệ]
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp