(Đây là đoạn trích từ Lời bạt Ezequiel Adamovsky viết cho cuốn sách Argentina kể từ cuộc khủng hoảng năm 2001: Khôi phục quá khứ, giành lại tương lai, do Cara Levey, Daniel Ozarow & Christopher Wylde biên tập và Palgrave Macmillan xuất bản ở Mỹ và Anh, vừa mới ra mắt)
Điều khá đáng chú ý là chính tại Vương quốc Anh, một cuốn sách đã được xuất bản cung cấp cho độc giả những phân tích hay nhất và đầy đủ nhất cho đến nay về cuộc nổi dậy năm 2001 của Argentina và nhiều tác động của nó - không chỉ đối với nền kinh tế và chính trị mà còn đối với văn hóa và các hình thức khác nhau. của sự phản kháng. Sự kiện này và động lực mà nó sinh ra đã gây ra sự quan tâm đặc biệt trong những năm gần đây vì những lý do rõ ràng. Các cuộc khủng hoảng ở Hy Lạp, Tây Ban Nha, Ý và Iceland, hình ảnh những công dân giận dữ trên đường phố, những ngõ cụt của các chính sách điều chỉnh tiếp tục được thúc đẩy bởi bộ ba IMF, Ủy ban Châu Âu và Ngân hàng Trung ương Châu Âu, khả năng bác bỏ những điều này ủng hộ việc áp dụng những quy định không chính thống: tất cả những đặc điểm này hướng sự chú ý của quốc tế tới năm 2001 và những quỹ đạo tiếp theo của nó. 'Trường hợp Argentina', tùy thuộc vào người xem, dường như đưa ra câu trả lời, cảnh báo, ví dụ để noi theo và những điều nên tránh.
Ngược lại, ở Argentina đã mười ba năm trôi qua, những tiếng nói quan tâm đến việc tưởng nhớ cuộc nổi dậy năm 2001 lại rất khan hiếm. Tất nhiên là không ai quên nó, nhưng một môi trường văn hóa đã được hình thành trong đó ký ức về nó có vẻ bị bóp méo, tầm thường hóa hoặc vô nghĩa. Đọc qua lăng kính của thái độ chính trị hiện tại Năm 2001 được miêu tả là 'địa ngục' mà giờ đây chúng ta đã trốn thoát; như một khoảnh khắc phản chính trị mà 'sự phục hồi chính trị' tỏ ra mâu thuẫn; như một sự bác bỏ lành mạnh nhưng bất lực của các chính trị gia, những người cuối cùng bất chấp những lời kêu gọi Que se vayan todos, 'tất cả vẫn còn;' như một cuộc nổi dậy lớn bị vô hiệu hóa bởi Kirchnerismo's sự khôn ngoan; hoặc chỉ đơn thuần là một cuộc biểu tình liên quan đến những người tiết kiệm đã được giải quyết ngay khi Playpen đã mở. Tuy nhiên, những quan điểm tương phản này đều thống nhất ở một điểm: năm 2001 thuộc về một thời đại đã qua. Cuộc nổi dậy thất bại, bị vượt qua và trở nên vô nghĩa. Nói cách khác, đó là một trường hợp đóng.
Bất chấp ấn tượng này, sự hiện diện của đám đông trên đường phố vào năm 2001 vẫn tiếp tục gây ra hậu quả cho đến ngày nay. Mặc dù đúng là hiệu quả của cuộc nổi dậy không hề tuyến tính và những cuộc xâm nhập được thực hiện kể từ đó rất khó đo lường nhưng chúng không kém phần thực tế. Mười ba năm sau, thách thức là có thể đọc được hậu quả của cuộc khủng hoảng ngoài những diễn ngôn tìm cách làm cho chúng trở nên vô hình. Quyết định của những người biên tập cuốn sách này quay trở lại câu hỏi này, đồng thời tránh bị cám dỗ đưa ra câu hỏi của họ về sự phân đôi sai lầm của 'cũ' và 'mới' là một quyết định khôn ngoan. Khi làm như vậy, họ đã làm sáng tỏ sự kết hợp phức tạp giữa những đứt đoạn và tính liên tục xuất hiện trong vô số 'phản ứng vi mô' mà xã hội Argentina phải đối mặt với trải nghiệm khủng hoảng.
Bước ngoặt kinh tế
Mặc dù ngày nay thật khó để hình dung, nhưng lý do cơ bản giúp nền kinh tế Argentina phục hồi nhanh chóng có liên quan đến chính cuộc nổi dậy. Kết quả sẽ rất khác nếu tiếp tục thực hiện các chính sách được các doanh nhân và IMF khuyến nghị như một 'lối thoát' khỏi cuộc khủng hoảng. Chính cuộc nổi dậy đã chấm dứt các chính sách điều chỉnh vĩnh viễn và buộc Nhà nước phải chấp nhận mức tăng chi tiêu xã hội chưa từng có, một trong những biện pháp đầu tiên được Tổng thống lâm thời Eduardo Duhalde thực hiện. Cơ sở tài chính cho phép chi tiêu như vậy cũng có được nhờ sự huy động dân chúng, áp đặt lệnh cấm trả nợ nước ngoài và thúc đẩy khôi phục thuế xuất khẩu, theo sắc lệnh lần lượt của Tổng thống Adolfo Rodríguez Saa và Duhalde. Không có biện pháp nào trong số này là khả thi trước năm 2001 (trong mọi trường hợp, chúng không được đề xuất bởi bất kỳ lực lượng chính trị chính nào). Việc đàm phán lại khoản nợ nước ngoài, bao gồm khoản xóa nợ lớn nhất từ trước đến nay của chủ nợ, là không thể tưởng tượng được nếu không xem xét đến sự hiện diện của người dân trên đường phố và sự nghi ngờ sâu sắc của họ về tính hợp pháp của các tổ chức tài chính (cần nhớ rằng các ngân hàng Buenos Aires hoạt động được hơn một năm với cửa ra vào và cửa sổ bị đóng kín). Nói chính xác hơn, sự phục hồi bắt nguồn từ phần thặng dư kinh tế lớn hơn còn lại trên đất Argentina và sau đó được phân phối lại. Những điều này sẽ không thể thực hiện được nếu cuộc nổi dậy năm 2001 không ngăn chặn được con đường mà hệ thống đang theo đuổi một cách “tự phát”: tăng cường các biện pháp chống phổ biến thông qua các cú sốc siêu lạm phát. Đó là mối đe dọa cướp bóc thường xuyên, vết sẹo, cuộc nổi dậy, chiếm đóng, rào cản và của các hội đồng 'xô viết' đó – như nhật báo Argentina Quốc gia đã gọi họ - điều đó 'có kỷ luật' cả lĩnh vực tài chính và vốn trong nước và quốc tế, đồng thời làm như vậy đã mở ra một không gian chính trị không thể tưởng tượng được trước đây. Chính trong không gian này Chủ nghĩa Kirchner đã tự mình vận động. Những tác động ngày càng tăng của cuộc nổi dậy đối với sự phát triển của nền kinh tế đã bị lọc bỏ bởi các chính sách có những hạn chế và điểm mù riêng. Theo nghĩa này, điều đúng đắn và cần thiết là chỉ ra những điểm liên tục giữa quá khứ hoặc mối quan hệ chặt chẽ của các chính sách hiện tại với các chiến lược mở rộng vốn mới. Có một mối quan hệ phức tạp giữa hậu quả của cuộc nổi dậy và biểu hiện chính trị đã tìm cách đề xuất một lối thoát khỏi cuộc khủng hoảng.
Phát triển chính trị
Một phân tích tương tự có thể được áp dụng cho lĩnh vực chính trị. Ngày nay, khi nền chính trị đảng phái giành lại thắng lợi, có vẻ hơi lỗi thời khi nói về việc bác bỏ mô hình dân chủ đại diện và những hy vọng về sự tự tổ chức xã hội đặc trưng của năm 2001. Tuy nhiên, trong lĩnh vực này, thực tế của năm 2001 và hiện tại Bức tranh toàn cảnh chính trị gắn bó chặt chẽ với nhau. Kể từ thời kỳ đó, việc giành quyền kiểm soát đường phố đã trở thành mục tiêu không thể tránh khỏi đối với bất kỳ ai muốn nói lên yêu cầu của mình (bao gồm cả các chủ đất, như chúng ta đã thấy năm 2008). Hơn nữa, cuộc nổi dậy năm 2001 và cuộc khủng hoảng về tính hợp pháp đặc trưng của nó đã tạo ra sự vô tổ chức sâu sắc trong hệ thống đảng và các chính sách mà họ đã hứa hẹn trên phạm vi công cộng. Trong những năm gần đây, chúng ta đã chứng kiến sự gián đoạn, sau đó là sự suy tàn nhanh chóng của một số lực lượng chính trị lớn, sự thăng trầm của các nhà lãnh đạo chính trị và việc tìm kiếm quyền tân tự do vẫn chưa có kết quả để tìm ra các con đường và diễn ngôn để nó có thể quay trở lại. Nói tóm lại, một hệ thống đảng ổn định vẫn nằm ngoài tầm với, mở đường cho các cuộc vận động đường phố tiếp tục (bao gồm cả những cuộc vận động có tổ chức chặt chẽ hơn được thúc đẩy bởi chính quyền). Kirchneristas và các cuộc vận động chống chính phủ gần đây nhằm mô phỏng tính tự phát của cuộc biểu tình năm 2001 cacerolazos).
Trong bối cảnh này, những biến đổi mà Chủ nghĩa Peron tiếp tục trải qua cũng không kém phần quan trọng. Điều đáng nhớ là vào năm 2001, cuộc tranh luận về quỹ đạo chính trị của nó bị chi phối bởi lập trường tân tự do của Carlos Menem và biến thể tân bảo thủ của Chủ nghĩa Peron do Duhalde đưa ra. Không ai có thể tin rằng sẽ có cơ hội cho sự thay đổi bất ngờ được đề xuất ngay sau đó bởi Néstor Kirchner, người đã thống nhất di sản lịch sử của Chủ nghĩa Peron với các khẩu hiệu và giá trị 'tiến bộ' mà theo truyền thống đã rất xa vời với nó (ít nhất là trong biến thể bá quyền). Việc Kirchner lên nắm quyền một cách khá tình cờ vào năm 2003 sẽ là điều không thể tưởng tượng được nếu không có khoảng trống chính trị được tạo ra bởi các sự kiện năm 2001. Trên thực tế, cả chiến dịch bầu cử của ông lẫn các biện pháp ban đầu do chính phủ của ông thực hiện đều nhận được sự ủng hộ rộng rãi và tính hợp pháp chính xác bằng cách áp dụng các khẩu hiệu của những điều đó. người đã xuống đường. Ngoài những mối liên hệ rõ ràng này, mối quan hệ giữa hiện tượng Kirchnerist và cuộc nổi loạn rất phức tạp. Sẽ không chính xác khi cho rằng với tư cách là một dự án Chủ nghĩa Kirchnerthể hiện khát vọng chính trị của năm 2001 khi nó mô tả cam kết của mình đối với những yêu cầu này là hoàn toàn mang tính cơ hội hoặc không thành thật.
Nhà nước và các phong trào xã hội
Cuộc nổi dậy năm 2001 - và năm đặc biệt tiếp theo - là thời kỳ mà chủ nghĩa tư bản và nền dân chủ đại diện trải qua một sự phê phán cấp tiến, một câu chuyện đặc biệt vắng bóng trong các lực lượng chính trị lớn ngày nay. Mặc dù nhiều người theo dõi nó tưởng tượng Chủ nghĩa Kirchner với tư cách là người dẫn đầu cuộc 'giải phóng' hoặc cuộc đấu tranh chống lại tư bản, chính phủ đã nói rõ rằng mục đích ngắn gọn của nó là bảo tồn một 'đất nước bình thường' với một Nhà nước đại diện và chủ nghĩa tư bản 'nghiêm túc'. Mặc dù thực tế là sau cuộc xung đột năm 2008 với giới thượng lưu nông thôn, chính phủ đã quay trở lại một số hình thức huy động cơ sở có kiểm soát, liều thuốc bổ của Kirchnerist đối với các phong trào xã hội, trên thực tế, là theo đuổi chiến lược giải ngũ. Về mặt này, vai trò của Nhà nước là nắm bắt, diễn giải và chuyển tải một số yêu cầu của năm 2001 đồng thời phổ biến những yêu cầu nêu bật những thay đổi sâu sắc hơn.
Quả thực, di sản của năm 2001 ngày nay dường như ít được nhìn thấy hơn khi đề cập đến những đặc điểm căn bản nhất của nó. Mặc dù phe cánh tả truyền thống tham gia tích cực vào các phong trào và hành động lấy cảm hứng từ những ngày đó, nhưng họ vẫn làm như vậy với tư cách là một tác nhân bên ngoài, luôn bắt kịp diễn biến của các sự kiện và với mục đích nâng cao đẳng cấp của mình. Rất ít lực lượng chính trị vẫn không bị ảnh hưởng sau năm 2001 như cánh tả truyền thống. Những người tìm cách khởi động lại phong trào chống tư bản kể từ năm 2001 như của Luis Zamora Tự động xác định và tự do (Tự quyết và Tự do) đã không thể củng cố một dự án như vậy. Trong khi đó, nhiều phong trào xã hội độc lập khác nhau cuối cùng chỉ tạo ra tác động danh nghĩa hoặc được đưa vào Chủ nghĩa Kirchner hoặc các lực lượng khác.
Tuy nhiên, cuộc nổi dậy đã giúp nhường chỗ cho một nền văn hóa cánh tả mới vốn không có trong các truyền thống chính trị trong quá khứ. Văn hóa này được phản ánh nhiều trong các ý tưởng cũng như trong các hình thức tổ chức và đấu tranh được áp dụng bởi một số phong trào nổi lên sau năm 2001, từ công nhân thất nghiệp đến học sinh cấp hai, đến vô số các công đoàn nhỏ và các tổ chức chính trị và văn hóa. Trong khi bản chất phân tán và phân tán của nó là điểm yếu chính của cánh tả mới này, một số tổ chức có quy mô đáng kể với kinh nghiệm tổ chức vững chắc. Chúng bao gồm các nhóm đa ngành sau: Mặt trận Nhân dân Darío Santillan (FPDS), Phong trào Nhân dân 'La Dignidad' (MPLD), Tổ chức Cơ sở Hiện hành (COB) 'La Brecha', Phong trào Giros; nhóm sinh viên – 'La Mella' và những nhóm khác và liên minh môi trường Liên minh các Hội đồng Công dân (UAC). Bất chấp sự đa dạng này, các phong trào này thống nhất trong việc tìm kiếm các hình thức lãnh đạo và tổ chức ít phân cấp và tập trung hơn, trong tính chất đa ngành của các cuộc đấu tranh, trong tính chất có đạo đức hơn và trong việc xây dựng bền bỉ các không gian tự trị. liên quan đến cả Nhà nước và thị trường. Vào năm 2013, lần đầu tiên, một số nhóm này đã dấn thân vào địa hình chính trị bầu cử trong khi không chịu từ bỏ tinh thần Que Se Vayan Todos. Vẫn còn phải xem liệu họ có thể tìm ra cách tham gia vào tiến trình chính trị với tư cách là 'đảng', đồng thời bảo vệ cơ sở cơ sở của mình và tránh những rủi ro của nền chính trị dị biệt và phân cấp hay không.
Tiếng vang quốc tế
Đánh giá hậu quả của năm 2001 ngày nay sẽ không thể hoàn thiện nếu thiếu ít nhất một vài dòng về tác động quốc tế của nó. Kể từ khi Trận chiến Seattle ngăn cản cuộc họp của Tổ chức Thương mại Thế giới vào năm 1999, một phong trào phản kháng toàn cầu đã tiếp tục tạo được tiếng vang trong cuộc đấu tranh chống lại chủ nghĩa tân tự do. Tuy nhiên, cuộc tấn công vào Tòa Tháp Đôi vào tháng 2001 năm XNUMX đã bắt đầu một chu kỳ suy thoái. Trong bối cảnh bất lợi này, cuộc nổi dậy của người Argentina đã góp phần bảo tồn và truyền bá một số yêu cầu của phong trào mới trên toàn cầu. Các hình thức tự tổ chức và hành động trực tiếp đã được thử nghiệm ở nước ta - từ các hội nhóm, câu lạc bộ đổi hàng cho đến các câu lạc bộ cacerolazos, người nhặt rác và các nhà máy được công nhân phục hồi – đã gây tiếng vang khắp thế giới, truyền cảm hứng cho nhiều phương thức phản kháng ở nhiều quốc gia. Quả thực, ngay cả ngày nay chúng ta vẫn thấy các sự kiện năm 2001 và hậu quả của nó tiếp tục gây ảnh hưởng như thế nào ở Iceland. cacerolazos hoặc trong Que se vayan todos khẩu hiệu được người Hy Lạp hát để phản đối các chính sách điều chỉnh.
Ở Argentina, quan điểm cho rằng chúng tôi là một phần của phong trào toàn cầu ban đầu nhận được sự đón nhận nồng nhiệt, nhưng sau đó đã dần được tin cậy. Cuộc họp khu vực của Diễn đàn Xã hội Thế giới tại Buenos Aires năm 2002 và các cuộc biểu tình rầm rộ chống lại Khu vực Thương mại Tự do Châu Mỹ (FTAA) tại Mar del Plata năm 2005 đã đánh dấu sự hội tụ giữa địa phương và toàn cầu. Không thể nghi ngờ rằng, dù có khó chịu đến đâu, những sự kiện này thể hiện sự tương tác nhất thời giữa cả các phong trào xã hội và một số chính phủ Mỹ Latinh, cuối cùng đã tạo điều kiện thuận lợi cho việc bác bỏ một trong những biểu hiện đương thời về quyền bá chủ của Hoa Kỳ dưới hình thức FTAA.
Tóm lại, mặc dù bối cảnh chính trị hiện tại đóng góp rất ít vào khả năng hiển thị của nó, nhưng không ai có thể nói rằng cuộc nổi dậy ngày 19 và 20 tháng 2001 năm XNUMX không gây được ấn tượng, cũng như không ai có thể đảm bảo rằng nó sẽ không có thêm hậu quả trong tương lai.
(Đây là đoạn trích từ Lời bạt Ezequiel Adamovsky viết cho cuốn sách Argentina kể từ cuộc khủng hoảng năm 2001: Khôi phục quá khứ, giành lại tương lai, do Cara Levey, Daniel Ozarow & Christopher Wylde biên tập và Palgrave Macmillan xuất bản ở Mỹ và Anh, vừa mới ra mắt) http://ezequieladamovsky.blogspot.com.ar/
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp