Vào ngày 1 tháng 1994 năm XNUMX, Hiệp định Thương mại Tự do Bắc Mỹ (NAFTA) khét tiếng hiện nay có hiệu lực. Cùng ngày hôm đó, Quân đội Giải phóng Quốc gia Zapatista (EZLN), nổi lên và phát động một cuộc tấn công quân sự nhằm chiếm đóng các thị trấn trên khắp bang Chiapas, ở Mexico. EZLN, hay “Zapatistas” đã bí mật tổ chức trong nhiều năm, nhưng họ đặc biệt chọn ngày thực thi NAFTA cho cuộc nổi dậy công khai của mình.
Nhiều thành phần của NAFTA ủng hộ lợi ích doanh nghiệp của Hoa Kỳ gây bất lợi cho người dân Mexico nói chung, nhưng người Zapatistas đặc biệt phản đối việc NAFTA viết lại Hiến pháp Mexico, nhằm loại bỏ chiến thắng lớn nhất của người dân đã giành được trong Cách mạng Mexico nhiều năm trước đó, vào thời điểm đó. của Thế chiến thứ nhất. “Cách mạng Mexico đã ghi vào hiến pháp quốc gia cơ hội cho một ngôi làng nắm giữ đất đai của mình, trong một ejido, để không cá nhân nào có thể xa lánh bất kỳ phần nào của nó,” Staughton Lynd, đồng tác giả cuốn sách mới viết Wobblies và Zapatistas: Đối thoại về chủ nghĩa vô chính phủ, chủ nghĩa Marx và lịch sử cấp tiến. Cả Lynd (một người theo chủ nghĩa Mác đến từ Hoa Kỳ) và đồng tác giả Andrej Grubacic (một người theo chủ nghĩa vô chính phủ đến từ Balkan) đều là những người ủng hộ công khai của Zapatistas, những người mà họ cho rằng đã nêu gương mạnh mẽ về tổ chức cách mạng sẽ ảnh hưởng đến những người chống tư bản trên toàn thế giới. . Giống như truyền thống lịch sử của Những người tử đạo Haymarket và 'Wobblies' (Công nhân công nghiệp của thế giới) ở Hoa Kỳ, Lynd và Grubacic cho rằng người Zapatistas đã tổng hợp những khía cạnh tốt nhất của cả truyền thống Marxist và vô chính phủ.
Dựa trên nghiên cứu của anh ấy và chuyến đi cá nhân của anh ấy đến cộng đồng Zapatista ở Chiapas, nơi anh ấy gặp nhà sử học Teresa Ortiz, Staughton Lynd xác định ba “nguồn chính của Zapatismo”. Đầu tiên là vấn đề đất đai. Trước NAFTA, các vùng đất công được gọi là ejidos chiếm hơn một nửa đất đai của Mexico. Vào ngày nổi dậy năm 1994, người Zapatistas đã chiếm giữ những vùng đất công trước đây đã bị chiếm đoạt. Trực tiếp trích dẫn di sản của Cách mạng Mexico, người Zapatistas tự đặt tên mình theo tên của Emiliano Zapata, một nhà cách mạng theo chủ nghĩa vô chính phủ, một nhân vật chủ chốt trong Cách mạng Mexico, và khẩu hiệu phổ biến của ông là “Đất đai và Tự do” vẫn được nhắc đến cho đến ngày nay.
Thứ hai, Lynd xác định một hình thức Thần học Giải phóng chịu ảnh hưởng của cả tâm linh Cơ đốc giáo và người Mỹ bản địa, với Giám mục Samuel Ruiz là nhân vật chủ chốt.
“Thành phần cuối cùng và hấp dẫn nhất của Zapatismo, theo Teresa Ortiz là truyền thống của người Maya về mandar obediciendo, 'dẫn đầu bằng cách tuân theo'...Khi các đại diện được chọn như vậy được yêu cầu tham gia vào các cuộc họp khu vực, họ sẽ được chỉ thị là đại biểu. Nếu có câu hỏi mới phát sinh, các đại biểu sẽ có nghĩa vụ quay lại với cử tri của mình. Vì vậy, giữa các cuộc đàm phán do Giám mục Ruiz làm trung gian vào đầu năm 1994, các đại biểu Zapatista nói rằng họ sẽ phải gián đoạn các cuộc đàm phán để tham khảo ý kiến các ngôi làng mà họ chịu trách nhiệm, một quá trình kéo dài vài tuần. Trọng tâm của quá trình chính trị vẫn là các cư dân tụ tập của mỗi làng, tập hợp,” Lynd viết.
Truyền thống chống độc tài này của mandar obediciendo là trọng tâm khiến Zapatista quyết định không coi mình là đội tiên phong cách mạng. Lynd giải thích rằng “bắt đầu từ đầu năm 1994, Marcos đã nói đi nói lại một cách rõ ràng: Chúng tôi không coi mình là đội tiên phong và chúng tôi không muốn nắm quyền”. Để hỗ trợ cho lập luận của mình, Lynd trích dẫn nhiều tuyên bố khác nhau của Marcos, bao gồm cả tuyên bố tháng 1994 năm XNUMX của ông tại Hội nghị Dân chủ Quốc gia ở Rừng Lacandon. Tại đây, Marcos tuyên bố rằng các stas Zapati đã quyết định “không áp đặt quan điểm của chúng tôi,” và họ đã từ chối “vinh dự đáng ngờ là trở thành đội tiên phong lịch sử của nhiều đội tiên phong đang gây khó khăn cho chúng tôi…Đúng, đã đến lúc phải nói gửi đến tất cả những người mà chúng ta không muốn, cũng như không thể, chiếm giữ vị trí mà chúng ta sẽ chiếm giữ một số hy vọng, nơi mà từ đó mọi ý kiến sẽ xuất hiện, mọi câu trả lời, mọi con đường, mọi sự thật. Chúng tôi sẽ không làm điều đó.”
Lynd, xuất phát từ quan điểm của chủ nghĩa Marx, chỉ trích gay gắt ảnh hưởng của nền chính trị tiên phong đối với các phong trào cách mạng Marxist, theo đó các phong trào này đã áp dụng các hoạt động độc tài và phản dân chủ, với việc lạm dụng quyền lực này được biện minh bằng lập luận rằng nhóm cụ thể của họ là đội tiên phong của cuộc cách mạng, và do đó có quyền lãnh đạo cuộc cách mạng khi thấy phù hợp. Lynd coi việc Zapatista từ chối nền chính trị tiên phong là đại diện cho “sự tổng hợp mới mẻ về những gì tốt nhất trong truyền thống Marxist và vô chính phủ”. Lynd viết, Zapatistas, “đã cho chúng tôi một giả thuyết mới. Nó kết hợp phân tích của chủ nghĩa Mác về động lực của chủ nghĩa tư bản với tâm linh truyền thống, dù là của người Mỹ bản địa hay Cơ đốc giáo, hoặc sự kết hợp của cả hai. Nó bác bỏ mục tiêu nắm quyền lực nhà nước và đặt ra mục tiêu xây dựng một mạng lưới các trung tâm tự hoạt động theo chiều ngang. Trên hết những người Zapatistas đã khuyến khích giới trẻ trên khắp trái đất khẳng định: Chúng ta phải có một xã hội khác biệt về chất! Một thế giới khác là có thể! Chúng ta hãy bắt đầu tạo ra nó, ngay tại đây và ngay bây giờ!”
Wobblies & Zapatistas được đánh giá cao dành cho cả những người hâm mộ dày dạn các cuốn sách về lịch sử và lý thuyết cấp tiến cũng như những độc giả hiện đang quan tâm đến chính trị cấp tiến. Mặc dù bắt nguồn từ những ví dụ đầy cảm hứng của cả Wobblies và Zapatistas, cuốn sách này sử dụng ngôn ngữ mới mẻ và hình thức trò chuyện thân mật khi Grubacic phỏng vấn Lynd. Cuộc đối thoại của họ cung cấp một bức tranh toàn cảnh về các cuộc đấu tranh toàn cầu chống lại chủ nghĩa tư bản và mọi hình thức áp bức. Bản thân tôi lần đầu tiên biết được rằng ở Mỹ, cả những người theo chủ nghĩa vô chính phủ Haymarket vào cuối những năm 1800 và những người theo chủ nghĩa vô chính phủ Wobblies vào đầu những năm 1900 đều bị ảnh hưởng nặng nề bởi chủ nghĩa Marx. Tôi cũng được biết rằng nhiều người theo chủ nghĩa Marx, chẳng hạn như Rosa Luxemburg đến từ Đức, bản thân họ rất chỉ trích những hậu quả phản dân chủ và tinh hoa của chiến lược tổ chức tiên phong đã được rất nhiều người theo chủ nghĩa Marx áp dụng.
Cuộc khám phá của Lynd và Grubacic về mối quan hệ giữa chủ nghĩa Marx và chủ nghĩa vô chính phủ được thực hiện thông qua việc họ xem xét rất nhiều câu chuyện hấp dẫn về cuộc nổi dậy của quần chúng trong suốt lịch sử thế giới. Nhiều câu chuyện trong số này nói về cuộc nổi dậy của công nhân, nhưng Lynd nhấn mạnh rằng mặc dù vai trò của công nhân trong việc tạo ra cuộc cách mạng là rất quan trọng nhưng công nhân chỉ là một phần của bức tranh lớn và công nhân không nên được ưu tiên hơn các bộ phận khác của xã hội, kể cả tù nhân, sinh viên, phụ nữ và các nhóm bị áp bức về chủng tộc. Lynd tóm tắt lý thuyết của mình về cách tạo ra sự thay đổi mang tính cách mạng tốt nhất: “Tất cả chúng ta đều là những nhà lãnh đạo, không chỉ với tư cách là một tập hợp các cá nhân mà còn là những con người thuộc các loại thể chế và cộng đồng đấu tranh khác nhau. Khuôn khổ trong đó tất cả những nguyện vọng này phải được thể hiện là hành động tập thể, không phải nhằm nắm quyền lực nhà nước mà là xây dựng bên dưới một mạng lưới các nhóm và cá nhân theo chiều ngang đủ mạnh để thu hút sự chú ý của bất kỳ ai trong cơ quan chính phủ.”
Để đi kèm với bài đánh giá cuốn sách này, tôi đã phỏng vấn đồng tác giả Staughton Lynd và hỏi anh ấy bốn câu hỏi dưới đây.
Hans Bennett: Thập kỷ này ở Mỹ Latinh đã chứng kiến rất nhiều phong trào vì người nghèo thành công. Bạn có đặc biệt được truyền cảm hứng từ bất kỳ chiến thắng nào trong số này không? Làm thế nào những điều này thể hiện những đặc điểm mà bạn cho là tích cực đối với phong trào Zapatista?
Staughton Lynd: Như câu hỏi của bạn gợi ý, phần hy vọng nhất của trái đất trong thập kỷ qua là Châu Mỹ Latinh. Phong trào Zapatista có vẻ là nỗ lực quan trọng nhất, nhưng tôi tin rằng nó có mối liên hệ hữu cơ với các phong trào ở các quốc gia khác đã bầu ra các chính phủ cánh tả. Người Zapatistas nói về việc cai trị trong sự vâng phục những người ở dưới, “mandar obediciendo”. Người Zapatistas giải thích những từ này để hướng họ không cố gắng nắm quyền lực nhà nước mà thay vào đó là=2 0tạo ra một mạng lưới ngang gồm các cộng đồng tự quản đủ mạnh để chính phủ quốc gia sẽ phải chú ý đến “những điều bên dưới” và chịu trách nhiệm trước Nó. Tuy nhiên, ở Bolivia, khi Evo Morales trở thành tổng thống, ông ấy đã nói trong bài phát biểu nhậm chức rằng ông ấy có ý định “bắt buộc phải tuân theo”: nghĩa là, ông ấy đã chấp nhận công thức của Zapatista về cách thức thực hiện giữa các quan chức được bầu và cử tri, cũng như trong khả năng của ông ấy với tư cách là một quan chức được bầu, ông dự định sẽ cố gắng đáp ứng điều đó.
HB: Các nhà tổ chức Hoa Kỳ có thể áp dụng cách tiếp cận của Zapatista bằng cách nào?
SL: Vấn đề cơ bản là không giống như Zapatistas, chúng ta không có các cộng đồng đã tồn tại hàng thế kỷ, đưa ra quyết định theo nguyên tắc đồng thuận, chỉ định nhiều người đảm nhận những nhiệm vụ nhỏ hoặc “hàng hóa” cho cộng đồng, hiểu rõ nghĩa vụ đầu tiên của một đại diện được bầu. để lắng nghe, không nói chuyện. Thay vào đó, “tổ chức” ở Hoa Kỳ luôn mang tính chất gần giống Alinsky, tức là được lấy cảm hứng từ các phương pháp của Saul Alinsky, người đã mô phỏng công việc của mình về tổ chức công đoàn vào những năm 1930. Tôi là một trong bốn giáo viên đầu tiên tại Viện Đào tạo Nền tảng Khu công nghiệp của Alinsky được thành lập vào năm 1968-1969 và là một nhà sử học về phong trào lao động trong những năm 1930, vì vậy=2 0Tôi nghĩ tôi biết mình đang nói về điều gì. Cách tiếp cận của Alinsky giả định rằng mọi người được thúc đẩy bởi lợi ích cá nhân, ngắn hạn, chủ yếu là kinh tế. Thay vào đó, “chủ nghĩa công đoàn đoàn kết” khuyến khích mọi người thực hiện những bước nhỏ vì lợi ích của cả nhóm: ví dụ: sa thải để chia sẻ nỗi đau một cách bình đẳng thay vì áp dụng nghiêm ngặt thâm niên.
HB: Cho rằng chúng ta đang sống trong "bụng quái thú", bạn nghĩ làm thế nào chúng ta ở Hoa Kỳ có thể hỗ trợ tốt nhất cho cuộc đấu tranh của những người nghèo ở Châu Mỹ Latinh đang chống lại cả giai cấp thống trị địa phương của họ và ảnh hưởng/sự thống trị của Hoa Kỳ?
SL: Hỗ trợ các phong trào cấp tiến hoặc cách mạng ở các nước khác là một công việc khó khăn. Cánh tả ở Hoa Kỳ đã hết lần này đến lần khác rơi vào sai lầm lãng mạn hóa các phong trào và chế độ nước ngoài. Ví dụ như: Liên Xô, Cuba cách mạng, Mặt trận Dân tộc Giải phóng ở Việt Nam, Nicaragua dưới thời Sandinistas và có lẽ bây giờ là Zapatistas. Tôi tin rằng điều hữu ích là nói, 'Hoa Kỳ nên ngừng can thiệp vào Quốc gia X', chứ không phải, 'Chúng tôi hoàn toàn ủng hộ bất kỳ phong trào nổi dậy nào tồn tại ở đó.' Đáng lẽ chúng ta phải học điều này từ thời kỳ chiến tranh Việt Nam. Ngay sau khi người Việt Nam đuổi khỏi Hoa Kỳ, họ đã lập ra “trại cải tạo” mà ít nhất tôi cảm thấy có nghĩa vụ phải phản đối. Tương tự, khi chính phủ Sandinista bị bãi nhiệm vào năm 1990, Margaret Randall đã vạch trần sự thật rằng một số ít nam giới đã điều hành mọi thứ, bao gồm cả AMNLAE, tổ chức tự nhận mình là một tổ chức của phụ nữ. Vì vậy, ở Mỹ chúng ta sẽ được lợi hơn khi ủng hộ việc rút quân Mỹ, đóng cửa các căn cứ quân sự của Mỹ, quốc hữu hóa các khoản đầu tư tư nhân của Mỹ, nhưng đừng cố gắng kiểm soát những gì xảy ra tiếp theo.
HB: Với “nền kinh tế toàn cầu” ngày nay, bạn có biết ví dụ nào về việc công nhân Hoa Kỳ tham gia vào việc tổ chức giai cấp công nhân xuyên biên giới không?
SL: Việc tổ chức xuyên biên giới còn rụt rè và quan liêu. Ví dụ, tôi muốn thấy các công nhân của General Motors ở Mexico, Canada và Hoa Kỳ cùng nhau đình công. Nhu cầu của mỗi nhóm công nhân quốc gia sẽ khác nhau một chút, nhưng vậy thì sao? Thay vào đó, ngay cả các phong trào cải cách trong các công đoàn Mỹ cũng chấp nhận chủ nghĩa Sô vanh. Do đó, những người đồng đội vì Liên minh Dân chủ cố gắng ngăn cản các tài xế xe tải Mexico vào Hoa Kỳ, mặc dù (a) NAFTA yêu cầu họ phải nhập cảnh, (b) sự đoàn kết đơn giản sẽ gợi ý rằng nếu nông dân trồng ngô ở Iowa có thể lợi dụng NAFTA để hủy hoại sinh kế của người dân. vô số người Mexico bằng cách xuất khẩu ngô sang Mexico mà không có thuế nhập khẩu, thì các tài xế xe tải ở Hoa Kỳ nên gặp gỡ các đối tác Mexico của họ và tìm kiếm giải pháp có lợi cho tất cả người lao động có liên quan.
–Hans Bennett là một nhà báo độc lập đa phương tiện có trang web: www.insubination.blogspot.com
- Wobblies và Zapatistas: Đối thoại về chủ nghĩa vô chính phủ, chủ nghĩa Marx và lịch sử cấp tiến có sẵn để mua từ PM Press.
Staughton Lynd dạy lịch sử Hoa Kỳ tại Cao đẳng Spelman và Đại học Yale. Ông là giám đốc của Trường học Tự do trong Mùa hè Tự do Mississippi năm 1964. Là người lãnh đạo ban đầu của phong trào phản đối Chiến tranh Việt Nam, ông bị đưa vào danh sách đen và không thể tiếp tục làm học giả. Sau đó, ông trở thành luật sư và với tư cách này đã hỗ trợ các công nhân và tù nhân bình thường trong ba mươi năm qua. Ông đã viết, biên tập hoặc đồng biên tập với vợ mình là Alice Lynd hơn chục cuốn sách.
Andrej Grubacic là một nhà bất đồng chính kiến đến từ vùng Balkan. Là một nhà sử học và xã hội học cấp tiến, ông là tác giả của cuốn Toàn cầu hóa và sự từ chối và các tựa sách sắp ra mắt: Lịch sử ẩn giấu của nền dân chủ Mỹ và Người đọc Staughton Lynd. Một người bạn đồng hành của các phong trào hành động trực tiếp lấy cảm hứng từ Zapatista, đặc biệt là Hành động Toàn cầu của Nhân dân, đồng thời là người đồng sáng lập Mạng lưới Balkans Toàn cầu và Balkan Tạp chí Z, ông là giáo sư thỉnh giảng về xã hội học tại Đại học San Francisco.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp