Điều gì American Sniper mang đến cho chúng ta - hơn cả một câu chuyện đau lòng về cuộc đấu tranh của Chris Kyle để trở thành một người lính, một người chồng và một người cha; không chỉ là một câu chuyện đầy hành động về tay bắn tỉa nguy hiểm nhất nước Mỹ - là sự phơi bày những khía cạnh thường bị che giấu của văn hóa chiến tranh Mỹ. Tội ác đặc trưng cho các cuộc giao tranh của quân đội Mỹ kể từ Chiến tranh người Mỹ da đỏ và gần đây nhất là ở Iraq và Afghanistan, hầu như không được chú ý trong bộ phim này. Và đó chính xác là quan điểm của tôi.
Người xem trung bình ở Mỹ có thể ngạc nhiên khi biết rằng Chris Kyle đã tạo dựng được danh tiếng của mình với tư cách là một tay bắn tỉa trong thời gian đó. một trong những hoạt động tội phạm nhất của toàn bộ sự chiếm đóng ở Iraq, Cuộc bao vây Fallujah lần thứ 2. Anh ấy hoặc cô ấy chắc chắn sẽ không học được điều này bằng cách xem American Sniper, điều đó thậm chí còn không gợi ý rằng Chris Kyle đã từng làm bất cứ điều gì ở Iraq ngoại trừ việc tiêu diệt kẻ xấu và bảo vệ nước Mỹ. Và điều này nói lên nhiều điều về việc chúng ta hiểu rất ít về các cuộc chiến tranh mà đất nước chúng ta phải chiến đấu trên khắp thế giới.
Có lẽ lập luận của tôi có vẻ kỳ lạ - rằng phần sâu sắc nhất của bộ phim này là những gì không có trong đó. Tuy nhiên, tôi tin rằng những thiếu sót này không chỉ phản ánh những gì đạo diễn quyết định là không liên quan đến cốt truyện. Những thiếu sót này tiết lộ một quá trình tâm lý vô thức che chắn ý tưởng của chúng ta về con người chúng ta với tư cách cá nhân và quốc gia. Quá trình này, được gọi là “thảnh thơi đạo đức”, là điều cực kỳ phổ biến trong các xã hội quân phiệt. Nhưng điều thú vị ở American Sniper là làm thế nào những thiếu sót này tồn tại khi đối mặt với bằng chứng rõ ràng về tội ác mà Chris Kyle đã tham gia. Sự thật là một người đàn ông đã tham gia vào cuộc vây hãm Fallujah lần thứ 2 - một chiến dịch đã giết chết từ 4,000 đến 6,000 dân thường, dời năm 200,000và có thể đã tạo ra một đại dịch dị tật bẩm sinh và ung thư - có thể trở về nhà, được đón nhận như một anh hùng, được tôn vinh vì số người mà anh ta đã giết, viết một cuốn sách bán chạy nhất dựa trên trải nghiệm đó và biến nó thành phim Hollywood là điều mà chúng ta cần phải suy ngẫm với tư cách là một xã hội .
Tôi không có ý định buộc tội Chris Kyle phạm tội ác chiến tranh với tư cách cá nhân hoặc tấn công nhân vật của anh ấy dưới bất kỳ hình thức nào. Một số nhà phê bình đã chỉ ra nhiều bình luận phân biệt chủng tộc và chống Hồi giáo mà Chris đã đưa ra trong cuốn tự truyện của mình (những nhận xét này được giảm bớt đáng kể trong phim). Những người khác đã ghi nhận của anh ấy niềm tin vui nhộn. Tuy nhiên, tôi cũng đã tham gia cuộc vây hãm Fallujah lần thứ 2 với tư cách là lính thủy đánh bộ Hoa Kỳ. Và giống như Chris, tôi đã nói một số điều phân biệt chủng tộc và đáng khinh khi ở Iraq. Tôi không có tư cách để phán xét người đàn ông này và tôi cũng không nghĩ điều đó là quan trọng. Tôi quan tâm nhiều hơn đến vfoXNUMXfipXNUMXhfpiXNUMXufhpiXNUMXuf phản ứng của xã hội đối với Chris Kyle hơn là tôi quan tâm đến các sắc thái tính cách của anh ấy.
Trong cả sách và phim, Chris Kyle xuất hiện trong vai một người đàn ông hơi xấu hổ trước những nhãn hiệu mà đồng đội và xã hội gán cho anh ta, chẳng hạn như “huyền thoại” hay “anh hùng”. Điều này thể hiện anh ấy rất vị tha và khiêm tốn. Nhưng điểm quan trọng hơn là we là những người đã đưa anh ta vào danh hiệu anh hùng này. Và thành công tài chính cuốn tự truyện của Chris Kyle và bản chuyển thể điện ảnh của Clint Eastwood cho thấy nước Mỹ sẵn sàng đón nhận người đàn ông này và câu chuyện của anh ta như thế nào, bất chấp sự không chính xác về mặt thực tế.
Có lẽ điều duy nhất mà tôi nghĩ là quan trọng để nói về cá nhân Chris Kyle là một người như Chris có quyền hợp pháp hóa phiên bản sự kiện sạch sẽ này ở Iraq mà không phải cựu chiến binh nào cũng có được. Bằng cách nào đó trong nền văn hóa của chúng ta, kinh nghiệm chiến đấu bị nhầm lẫn với kiến thức về chiến tranh. Và địa vị của Chris Kyle với tư cách là một Hải quân SEAL với hàng núi huy chương và dải băng, nhiều lần được triển khai tới Iraq và những giải thưởng chiến trường không gì sánh bằng khiến anh ấy trở thành một người có thẩm quyền về chủ đề Iraq đối với những người chưa biết rõ hơn.
Tôi thông cảm với Chris, vì tôi tin nhiều điều giống như anh ấy đã tin khi tôi ở Iraq: Rằng Saddam Hussein có Vũ khí hủy diệt hàng loạt. Rằng sứ mệnh của chúng tôi là chính đáng và tốt đẹp. Rằng những người mà chúng ta đang chiến đấu chống lại ở Iraq muốn giết người Mỹ vì một số hệ tư tưởng chính trị phi lý hoặc niềm tin tôn giáo cuồng tín. Và rằng hầu hết người Iraq đều muốn chúng tôi ở đất nước của họ.
Hãy lưu ý rằng trong khuôn khổ hệ tư tưởng này, sự rối loạn cảm xúc mà Chris phải trải qua và sự căng thẳng mà việc điều động nhiều lần của anh ấy gây ra cho gia đình anh ấy được hiểu như một sự hy sinh mà anh ấy dũng cảm và có ý thức thực hiện vì một mục đích cao cả. Tất nhiên, sứ mệnh của chúng tôi ở Iraq được hiểu là hoạt động gìn giữ hòa bình và xây dựng quốc gia, chứ không phải là việc áp đặt một dự án chính trị và kinh tế trái với ý muốn của đa số người dân Iraq. Tương tự như vậy, “trái tim và khối óc” trở thành đối tượng để giành được chứ không phải là thứ cần được tôn trọng. Những mạng sống mà Chris kết thúc được hiểu là "những vụ giết người đã được xác nhận", không phải là vụ giết người. Và những người mà anh ta giết được hiểu là "những kẻ khủng bố", chứ không phải là những người bảo vệ đất nước của họ khỏi quân đội nước ngoài, xâm lược và chiếm đóng.
Khuôn khổ tư tưởng này là văn hóa chiến tranh của Mỹ. Nếu không có những giả định về hệ tư tưởng này, sự đau khổ mà Chris và gia đình anh ấy phải trải qua cũng như số lần giết người được xác nhận của anh ấy, sẽ không được hiểu là sự hy sinh dũng cảm hay hành động anh hùng — chúng chỉ có thể là bi thảm.
Hãy để tôi nhắc lại, tôi không buộc tội Chris phạm tội ác chiến tranh, tôi cũng không nói rằng anh ấy là người xấu. Nhưng tôi đang tranh luận rằng anh ta không phải là một anh hùng. Anh ấy và tôi đều tham gia vào một bất hợp pháp và chiến tranh và chiếm đóng vô đạo đức, và điều đó không đáng được khen ngợi hay công nhận. Đặc biệt, cả hai chúng tôi đều có chung một dòng máu vì đã giúp phá hủy thành phố Fallujah.
Không phải hành động của các cá nhân đã khiến cuộc bao vây Fallujah lần thứ 2 trở nên tàn bạo. Đó là cách nhiệm vụ được cấu trúc và sắp xếp. Mỹ không coi hành động quân sự là phương sách cuối cùng. Các cuộc đàm phán hòa bình với giới lãnh đạo ở Fallujah đã được bị Mỹ hủy bỏ. Và hầu như không có nỗ lực nào được thực hiện để phân biệt giữa dân thường và chiến binh. Trên thực tế, trong nhiều trường hợp, dân thường và chiến binh đã được cố tình kết hợp với nhau. Tất cả nam giới trong độ tuổi quân nhân buộc phải ở lại trong giới hạn thành phố Fallujah (phụ nữ và trẻ em được cảnh báo chạy trốn khỏi thành phố) bất kể có bằng chứng nào cho thấy họ đã cầm vũ khí chống lại người Mỹ hay không. Cũng, nước và điện đã bị cắt đến toàn bộ thành phố và viện trợ nhân đạo đã bị từ chối. Như vậy, ước tính Dân thường 50,000 đã bị mắc kẹt trong thành phố của họ trong cuộc vây hãm kéo dài suốt tháng này mà không có nước, điện và nguồn cung cấp lương thực rất hạn chế. Họ cũng phải sống sót sau một cuộc bao vây trên bộ được tiến hành bằng chiến thuật và vũ khí bừa bãi, chẳng hạn như sử dụng súng ống. trinh sát bằng hỏa lực, phốt pho trắngvà đánh bom các khu dân cư. Các bệnh viện chính cũng được coi là mục tiêu quân sự. Kết quả cuối cùng là một thảm kịch về con người, một sự kiện cần được ghi nhớ cùng với những hành động tàn bạo khác của Mỹ như vụ thảm sát ở Wounded Knee hay Mỹ Lai.
Nhưng không có sự thật nào trong số này được ghi chép lại American Sniper. Thay vào đó, cốt truyện được hướng dẫn bởi cuốn tự truyện của Chris Kyle, trong đó lời kể về câu chuyện cuộc đời anh mô tả cuộc chiến tranh và sự chiếm đóng ở Iraq qua lăng kính của một số niềm tin phổ biến nhưng sai lầm, chẳng hạn như những người mà chúng ta đang chiến đấu. chống lại cái ác bởi vì Hồi giáo dạy họ giết người Mỹ.
Một cảnh cho thấy Chris rơi vào tình thế khó xử về mặt đạo đức khi anh ấy đang ở trên sân thượng với khẩu súng bắn tỉa của mình và qua ống kính, anh ấy nhìn thấy một người phụ nữ đang đi cùng một đứa trẻ bên cạnh (có lẽ là con trai cô ấy) khi cô ấy mang một quả lựu đạn về phía đội tuần tra Hoa Kỳ. Chris phải giết một người mẹ và đứa con của cô ấy hoặc để những người đồng hương của anh ấy bị tấn công.
Trong cuốn tự truyện của mình, Chris nói rằng sự kiện này đã xảy ra ở Nasiriya trong cuộc xâm lược đầu tiên. Tuy nhiên, Clint Eastwood đã quyết định dựng cảnh này trong cuộc vây hãm Fallujah lần thứ 2 năm 2004. Ngoài ra, trong phim, người phụ nữ đưa quả lựu đạn cho con trai mình và khuyến khích anh ta lao vào đội tuần tra Hoa Kỳ, trong khi trong sách, chính người phụ nữ này mới là người thực hiện cảnh này. cố gắng ném lựu đạn. Clint Eastwood có nghĩ rằng đây là một miêu tả tiêu biểu hơn về nhân vật không? cuộc kháng chiến của Iraq? Nó không thể. Những chiến thuật dùng lá chắn người này cực kỳ hiếm và chỉ được sử dụng bởi những lực lượng dân quân ngoài lề và không được ưa chuộng nhất.
Trong phim, Chris giết cả người phụ nữ và con trai cô ấy. Mặc dù rõ ràng là mâu thuẫn về những gì anh ấy cảm thấy bắt buộc phải làm, anh ấy nhận xét rằng, "điều đó thật xấu xa mà tôi chưa từng thấy trước đây".
Bất chấp những sửa đổi này, tôi tin rằng có một tình huống khó xử về mặt đạo đức khác trong cảnh này mà khán giả Mỹ có thể không thấy rõ: Người phụ nữ đó có mọi ngay để tấn công những kẻ xâm lược nước ngoài bất hợp pháp ở đất nước cô ấy, cho dù bạn có đồng ý với chiến thuật của cô ấy hay không. Chúng tôi không có quyền xâm chiếm một quốc gia có chủ quyền, chiếm đóng nó trái với ý muốn của đa số người dân và tuần tra trên đường phố của họ. Vì vậy, Chris phải trấn áp sự kháng cự vũ trang hợp pháp và bảo vệ đội quân xâm lược, hoặc vi phạm mệnh lệnh của anh ta. Tình huống khó xử về mặt đạo đức này chưa bao giờ xảy ra với Chris Kyle. Và phản ứng dữ dội mà tôi chắc chắn rằng đề xuất này sẽ nhận được bằng chứng cho văn hóa chiến tranh ở đất nước chúng ta, điều đó ngăn cản chúng ta coi mình là người Iraq, là kẻ xâm lược.
Đây là vấn đề với những lời kể của cựu chiến binh về trải nghiệm chiến tranh của họ - chúng thường được kể thông qua một bộ lọc ý thức hệ, đầy cảm xúc phản ánh thông tin sai lạc được lãnh đạo của họ nói với họ. Và với tư cách là một xã hội, chúng ta không làm gì để sửa lại những thông tin không chính xác về các cuộc chiến tranh của nước Mỹ. Thay vào đó, chúng tôi ăn thịt chúng, tôn vinh chúng là sự thật và nuôi chúng cho thế hệ người Mỹ tiếp theo, những người chắc chắn sẽ mắc phải những sai lầm tương tự mà tôi và Chris đã mắc phải.
Một phần, điều này xuất phát từ sự nhầm lẫn chung rằng hỗ trợ quân đội có nghĩa là không thách thức nhận thức của họ về mục tiêu nhiệm vụ của họ, về người mà họ đang chiến đấu chống lại và tại sao. Nhưng tôi cũng nghĩ, với tư cách là một xã hội, chúng ta muốn các cựu chiến binh kể cho chúng ta nghe những câu chuyện anh hùng, ngọt ngào lẫn cay đắng về sự hy sinh và lòng dũng cảm. Những giọng nói như của Chris Kyle nổi lên và được đón nhận vì họ nói cho chúng ta biết chính xác những gì chúng ta muốn nghe. Họ chỉ tái khẳng định niềm tin đã có từ trước về lòng nhân từ của các cuộc chiến tranh của Mỹ và sự chính nghĩa của những người phục vụ vũ trang Mỹ. Đó là lý do tại sao American Sniper đã thành công như vậy. Nó trấn an chúng tôi về những gì chúng tôi muốn tin về Iraq và về các cựu chiến binh của chúng tôi, và thành tích chiến đấu của Chris Kyle khiến điều đó trở nên đáng tin cậy.
Cuối cùng, Chris Kyles mới là người mà chúng tôi coi như những người hùng, chứ không phải Chelsea Mannings. Và chúng ta chắc chắn sẽ đau khổ vì điều này với tư cách là một xã hội, nhưng có lẽ không phải trước khi chúng ta khiến các xã hội khác phải đau khổ trước.
Ross Caputi là cựu lính thủy đánh bộ từng tham gia Cuộc vây hãm Fallujah lần thứ 2. Hôm nay ông ấy nằm trong Hội đồng quản trị của Dự án sửa chữa Isishima. Ông cũng là đạo diễn của bộ phim tài liệu Đừng Sợ Con Đường Sự Thật: hành trình của một cựu chiến binh sau Fallujah Ross có bằng Thạc sĩ Ngôn ngữ học và anh ấy đang lấy bằng Thạc sĩ Nghiên cứu Tiếng Anh tại Đại học Bang Fitchburg. Đọc blog của anh ấy tại đây.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp
1 Bình luận
Chỉ cần một điều khó hiểu với lời phê bình xuất sắc về “Sniper” vừa mang nhiều sắc thái vừa đưa ra một bối cảnh bị thiếu trong hành động, hết lần này đến lần khác.
Tôi không đồng ý với Ross Caputi rằng “sự thảnh thơi về mặt đạo đức” ở Mỹ hiện nay là vô thức, nếu có.
Xã hội tội phạm và quân phiệt của chúng ta vốn tôn vinh bạo lực, đặc biệt là khi nó liên quan đến “người khác” đòi hỏi - và luôn yêu cầu hàng triệu quyết định “đạo đức” của hàng triệu người hàng triệu lần.
Việc bộ phim này được đạo diễn bởi Clint Eastwood, người đã xây dựng sự nghiệp của mình dựa trên sự thoải mái về mặt đạo đức đã nói lên nhiều điều.
Cảm ơn Ross Caputi vì công việc bồi thường và tất cả những gì anh ấy làm.