Fritt fall – tài chính và utveier
Mô tả
Pubdebatt:
FRITT MÙA THU – Công ty tài chính và công ty
Milliardene ruller ut av statskassen til krisepakker. Điều quan trọng là bạn không nên làm gì với vấn đề tài chính của mình. Hãy chuẩn bị trước cho một kế hoạch tài chính có thể giúp đạt được mục tiêu tài chính và cản trở việc cung cấp tài chính cho bạn. Bạn có muốn làm điều đó không? Ngân hàng Helene, người đứng đầu và Attac Norge và quản lý
Magnus Gustavson, Civita
Per Olaf Lundteigen, đại diện của stortings, SP (người mời)
Møteleder: Astrid Sverresdotter Dypvik, nhà báo và Dagbladet Boka "FRITT FALL – Finanskrisen og Utveier" có thể giúp bạn kiếm được nhiều tiền hơn. Boka er et samarbeid mellom Attac Norge og Res Publica Hình ảnh
Không ai tải lên bất kỳ hình ảnh.
Video
Không có ai tải lên bất kỳ video nào.
Liên kết
Trả lời của bạn
Thông tin khác
Lời mời khác
Có thể tham dự (8)
Đang chờ trả lời (93)
Loại sự kiện
Đây là một sự kiện mở. Bất cứ ai cũng có thể tham gia và mời người khác tham gia.
Quản trị viên
___________________________
Khủng hoảng kinh tế là kết quả tất yếu của “Ngày tận thế do chủ nghĩa tư bản tự gây ra”
Ngày 14 tháng 2009 năm XNUMX Bởi Michael Parenti
nguồn: Dân chủ Bây giờ Trang ZSpace của Michael Parenti
JUAN GONZALEZ: Bộ trưởng Tài chính Timothy Geithner vừa tiết lộ một kế hoạch mới sâu rộng kêu gọi Hoa Kỳ và các quốc gia khác cung cấp thêm hàng tỷ USD để cứu trợ các nền kinh tế đang gặp khủng hoảng trên toàn thế giới. Tin tức này xuất hiện vài ngày sau khi Ngân hàng Thế giới cảnh báo thế giới đang rơi vào cuộc suy thoái toàn cầu đầu tiên kể từ Thế chiến II. Cuộc khủng hoảng kinh tế dự kiến sẽ đẩy khoảng 46 triệu người vào cảnh nghèo đói trong năm nay. Geithner cho biết chính quyền Obama sẽ yêu cầu Quốc hội cấp thêm 100 tỷ USD cho Quỹ Tiền tệ Quốc tế để hỗ trợ các quốc gia đang gặp khó khăn.
Cuộc tranh luận về cách giải cứu nền kinh tế toàn cầu đang tạo ra sự xung đột về ý tưởng, khi các giám đốc tài chính gặp nhau tại các cuộc đàm phán quốc tế tại London vào cuối tuần này để tìm ra cách tiếp cận thống nhất cho cuộc khủng hoảng. AMY NGƯỜI ĐÀN ÔNG TỐT: Giữa lúc kinh tế hỗn loạn, Geithner xuất hiện trên đài PBS Triển lãm hoa hồng Charlie tuần này cho một cuộc phỏng vấn rộng rãi. Gần cuối cuộc phỏng vấn, Charlie Rose hỏi Geithner, "Chủ nghĩa tư bản sẽ khác chứ?" CHARLIE ROSE: Chủ nghĩa tư bản sẽ khác?
TIMOTHY GEITHNER: Tôi nghĩ chủ nghĩa tư bản sẽ khác, và hệ thống tài chính sẽ khác biệt đáng kể. Nó đã khác hẳn rồi. Một lần nữa, nếu bạn nhìn vào quy mô điều chỉnh và tái cơ cấu tài chính, điều đó đã xảy ra rồi. Nó đã có phạm vi sâu sắc rồi. Vì vậy, nếu bạn chỉ nhìn vào hệ thống ngày nay so với những gì đã đúng ba năm trước, xét về các thể chế tồn tại khi đó, và hình dạng cơ bản của chúng đã thay đổi đáng kể. Và sẽ còn nhiều thay đổi ở phía trước. Nhưng tôi nghĩ nó sẽ nổi lên mạnh mẽ hơn. Điều này sẽ loại bỏ rất nhiều thói quen dư thừa và xấu. Và những vấn đề không được giải quyết chỉ bằng kinh nghiệm và kiến thức hiện nay, quy định và giám sát tốt hơn, luật chơi tốt hơn, được thực thi rõ ràng hơn, chúng tôi sẽ khắc phục.
AMY NGƯỜI ĐÀN ÔNG TỐT: Đó là Bộ trưởng Tài chính Tim Geithner. Chà, vị khách tiếp theo của chúng ta lập luận rằng "chủ nghĩa tư bản doanh nghiệp thị trường tự do về bản chất là một thảm họa đang chực chờ xảy ra." Michael Parenti là một nhà phân tích chính trị lâu năm, tác giả của 20 cuốn sách, trong đó có Dân chủ cho thiểu số và Chủ nghĩa siêu yêu nước. Bài báo mới nhất của ông về cuộc khủng hoảng tài chính, “Ngày tận thế do chủ nghĩa tư bản tự gây ra”. Bây giờ anh ấy tham gia cùng chúng tôi trong xưởng cứu hỏa của chúng tôi. Tối qua anh ấy đã có một buổi nói chuyện tại Fordham có tên là "Giàu có, Nghèo đói và Đế chế." Chào Mừng Bạn Đến Dân chủ ngay! MICHAEL PARENTI: Xin chào, Amy. Xin chào, Juan. AMY NGƯỜI ĐÀN ÔNG TỐT: Chúng ta nên hiểu gì lúc này, Michael Parenti? MICHAEL PARENTI: Chà, chúng ta nên hiểu rằng vấn đề chúng ta đang gặp phải là vấn đề liên quan đến sự công bằng và công bằng, rằng khi nền tảng bị tiêu hao, đỉnh cao sẽ phình ra, nó sẽ sụp đổ. Và đó chỉ là những gì đã xảy ra. Chúng ta đã có 2006 năm tổng thống nói với chúng ta rằng nền kinh tế đang hoạt động rất tốt và đối với những người của ông ấy, nó đang hoạt động rất tốt. Nhưng trong 2007 năm đó, tiền lương vẫn không thay đổi hoặc thậm chí còn giảm sút. Và những gì chúng tôi có ở đây là rất nhiều tiền và không còn nơi nào để đặt nó nữa. Nhưng đó là vì ở dưới không có người nào có thể tiêu dùng và mua những thứ mà họ phải mua. Giả định là thị trường nhà đất sẽ tiếp tục đi lên và đi lên, vì vậy bạn có thể thực hiện tất cả những việc khó khăn này, nhưng không có đủ người để mua những ngôi nhà mới này. Năm 2006, bạn có 20 người làm công việc này. Đến năm 20, có bốn công nhân đang làm công việc mà năm XNUMX phải làm. Năng suất tăng XNUMX%, nhưng thu nhập của những công nhân đó không tăng thêm XNUMX% hay XNUMX hay XNUMX hay XNUMX%. Mọi người chỉ đang làm việc chăm chỉ hơn và chăm chỉ hơn với số tiền ngày càng ít đi. Và mục tiêu thực sự là mục tiêu thực sự là đưa nước Mỹ trở nên giống với Indonesia hơn. Mục tiêu là tránh Đan Mạch và gặp Indonesia. Ý tôi là, họ nói những điều như vậy. Năm 1978, một số nhà tài trợ đã đến và nói, "Đất nước này đang hướng tới một nền dân chủ xã hội, và chúng tôi không muốn điều đó." Ý tôi là, họ đã dùng thuật ngữ "dân chủ xã hội". Họ nhận thức được những điều này. Một vài tháng trước ở The New Yorker, có một bài báo nói về việc đảng Cộng hòa đã thua lỗ trong các vấn đề như thế nào, và một trong số họ nói, "Chà, lý do chúng ta thua lỗ là vì chúng ta đã hoàn thành tất cả những gì mình muốn. Chúng ta đã phá hủy nền dân chủ xã hội. " Và đó là mục tiêu của họ. Và nếu bây giờ bạn nghe chúng, ý tôi là, nó thật hấp dẫn và táo bạo. Họ đang nói về việc không làm gì cả, chỉ đặt giới hạn cho mọi khoản chi tiêu, rằng thị trường đang trong giai đoạn điều chỉnh. Họ sử dụng những thuật ngữ như "điều chỉnh" hoặc "điều chỉnh". Họ không bận tâm đến suy thoái. Suy thoái là tốt. Nó cho phép họ mua lại các công ty nhỏ hơn với giá hời. Nó kỷ luật lao động. Nó làm nhục và đánh đập lại mọi người. Và tôi nghĩ đây chính là điều chúng ta đang phải đối mặt. Và tôi tức giận với những người Cộng hòa trong Quốc hội và cách họ đang làm việc này. Niềm đam mê duy nhất họ thể hiện là bảo vệ việc cắt giảm thuế cho giới siêu giàu. Đó dường như là mối quan tâm duy nhất của họ. JUAN GONZALEZ: Michael Parenti, tôi muốn hỏi ông, về vấn đề này—chúng ta đã trải qua gần một năm—vào thời điểm bắt đầu làm sáng tỏ cuộc khủng hoảng này, tuy nhiên cho đến nay vẫn chưa có nỗ lực nào để thực hiện bất kỳ hình thức cải cách nào, của quy định. Chúng ta vẫn gặp phải tình huống trong đó một phần lớn hệ thống tài chính bị tiêu tốn bởi tất cả các công cụ phái sinh và vỡ nợ tín dụng này, trong khi nó thậm chí không có trong các thủ tục ngân hàng thông thường của bạn. Bạn thấy điều này như thế nào, theo cảm nhận của bạn về ngày tận thế của nguồn vốn tài chính do chính bạn gây ra? MICHAEL PARENTI: Vâng, tôi lập luận rằng một trong những chức năng của một nhà nước tư bản là bảo vệ chủ nghĩa tư bản khỏi chính nó, bảo vệ chủ nghĩa tư bản khỏi các nhà tư bản. Đó là Marx – chúng ta có dám nhắc đến ông ấy không? Tôi nghe nói anh ấy đang trở lại đầy phong cách. Chính Marx đã nói rằng một nhà tư bản sẽ giết nhiều nhà tư bản khác, rằng hệ thống bắt đầu tự tiêu hao. Chúng ta thấy điều đó với Bernard Madoff và những người tương tự. Và đó không chỉ đơn thuần là do một số nhân cách xấu xa, bởi vì những nhân cách này đã được nêu lên. Đó là những người nhận được phần thưởng. Đó là những người—vâng, và điều chúng ta cần là những bộ quy định quyết liệt, và vẫn chưa có đủ cuộc thảo luận. Chúng tôi chỉ có một tài liệu tham khảo mơ hồ về nó ở đây, Geithner tham khảo và nói, à, nó sẽ hơi khác một chút, có trách nhiệm hơn một chút, có thể có trách nhiệm. Nhưng theo quy định thực tế thì chúng tôi chưa thấy. Thị trường tự do không hoạt động. Nó không miễn phí. Nó không thực sự là một khu chợ; đó là một sự cướp bóc. Và nó phải được loại bỏ. AMY NGƯỜI ĐÀN ÔNG TỐT: Nói về Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa. Bạn nói rằng bạn rất tức giận trước phản ứng của Đảng Cộng hòa, bởi vì họ chỉ muốn cắt giảm thuế cho người giàu. Nhưng còn đảng Dân chủ thì sao - ý tôi là, vừa rồi chúng tôi đang chơi cho bạn nghe Tim Geithner, Bộ trưởng Tài chính - và cách tiếp cận cuộc khủng hoảng này? MICHAEL PARENTI: Ồ, nó không đủ. Ý tôi là, đó chính là kết quả từ những câu hỏi của bạn. Nó không đủ. Họ không giải quyết các câu hỏi mang tính hệ thống. Có tất cả những cuộc tranh luận về gói kích thích. Hầu như không có một lời nào được đưa ra về việc Cục Dự trữ Liên bang chi ra XNUMX nghìn tỷ đô la, chỉ cho đi một cách vô trách nhiệm. AMY NGƯỜI ĐÀN ÔNG TỐT: Giải thích điều đó. MICHAEL PARENTI: Cục Dự trữ Liên bang vừa mới bắt đầu - trong khi chúng ta có gói kích thích trị giá 750 tỷ đô la này đã được Quốc hội thông qua, Cục Dự trữ Liên bang đã in ra - nó có thể in tiền và tạo ra tiền - và phân phát hơn 2 nghìn tỷ đô la cho cộng đồng tài chính ở Mỹ, với không có trách nhiệm giải trình, không có tranh luận tại Quốc hội và rất ít thông báo. AMY NGƯỜI ĐÀN ÔNG TỐT: Vì vậy, ý nghĩa của điều đó là gì? MICHAEL PARENTI: Ồ, điều quan trọng là chúng ta sẽ—ý tôi là, đó là tiền của chúng ta, nó trở thành tiền thật khi trở thành nợ, và chúng ta phải trả nó. Bạn thấy đấy, Đảng Cộng hòa chưa bao giờ phản đối nợ nần; họ là những người chi nhiều nợ nhất từ trước đến nay. Khi Ronald Reagan nhậm chức, nợ quốc gia là 800 tỷ USD. Khi ông rời nhiệm sở, nó là 2.5 nghìn tỷ USD. Ý tôi là, anh ấy có thể chi tiêu. Ông cũng đưa ra chương trình thuế lớn nhất từ trước đến nay, nhưng đó là thuế lũy thoái. Đó là thuế An sinh xã hội đánh vào hàng chục triệu người. Khi George Bush Sr. đến, nợ quốc gia đã tăng từ 2.5 nghìn tỷ USD lên 5 nghìn tỷ USD. Clinton - tôi sẽ ghi nhận công lao của ông ấy vì điều đó - ông ấy đã cố gắng đạt được khả năng thanh toán. Nhưng khi bạn đến với George Bush, Jr., trong 5 năm, khoản nợ đã tăng từ 10 nghìn tỷ USD lên XNUMX nghìn tỷ USD. Và những đảng viên Đảng Cộng hòa này đã bỏ phiếu cho điều đó từ lâu. Tất cả những hóa đơn chi tiêu này đều là của họ. Vì vậy, bạn thấy đấy, họ không ngại nợ nần, vì nợ thực sự là một cách phân phối đi lên. Bạn đánh thuế người dân và đưa tiền cho các chủ nợ giàu có. Đó là một cách phân phối lại của cải theo chiều hướng thoái lui. Vì vậy, nợ nần là ổn với họ. JUAN GONZALEZ: Tôi muốn hỏi bạn, với sự kết nối ngày càng toàn cầu của các ngân hàng của chúng ta và các tập đoàn đa quốc gia khác, vấn đề bạn khắc phục khủng hoảng ở một quốc gia như thế nào. Ví dụ, tối qua tôi đã nghe trên C-SPAN nghe tin Nghị sĩ Kucinich đã đưa ra gói cứu trợ. Anh ấy đã có một buổi điều trần giám sát ngày hôm qua. Và ông đã chất vấn Bộ Tài chính về thực tế là tiền cứu trợ đã được chuyển đến các ngân hàng mà trong một số trường hợp đang sử dụng tiền cứu trợ để đầu tư ra nước ngoài, trị giá 6 tỷ đô la— MICHAEL PARENTI: Đúng. JUAN GONZALEZ: —đầu tư vào Dubai, khoản đầu tư 8 tỷ USD vào một công ty ở Trung Quốc— MICHAEL PARENTI: Trung Quốc, tôi vừa định nói, đúng vậy. JUAN GONZALEZ: —Tôi nghĩ là bởi Bank of America, vậy nên—và Kucinich đang hỏi, chúng ta đang làm gì để đưa tiền cứu trợ cho những ngân hàng nói rằng họ không thể cho vay ở Hoa Kỳ, nhưng sau đó họ lại sử dụng tiền đó để đầu tư ra nước ngoài? Làm thế nào để bạn dung hòa được mối liên hệ toàn cầu của các công ty này với nhu cầu ngăn chặn cuộc khủng hoảng tài chính ở một quốc gia cụ thể? MICHAEL PARENTI: Ý tôi là, bạn phải chấm dứt những kiểu ví dụ mà bạn đang đưa ra, rằng tiền nên được tiêu vào nơi cần thiết và tiền phải đi kèm với nhiều ràng buộc. Và trên thực tế, chính phủ phải đầu tư trực tiếp. Chính phủ nên trực tiếp đi vào sản xuất. Đáng lẽ chính phủ mới là người xây dựng nhà ở. Chính phủ phải cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe. Chăm sóc sức khỏe là một ví dụ hoàn hảo về điều đó, nơi mà bảo hiểm sức khỏe của bạn rất tệ. Vì vậy, việc cung cấp bảo hiểm y tế cho mọi người sẽ khiến tất cả chúng ta vẫn phải đấu tranh với các công ty bảo hiểm tư nhân này để kiếm tiền nhưng không nhận được tiền và những thứ tương tự. Và các công ty bảo hiểm không nhận được gì cả, không cho đi gì cả, không làm gì cả. Họ chỉ là phí. Họ chỉ nhận được hàng tỷ đô la mà không làm gì cả. Nếu bạn có một người trả tiền duy nhất, số tiền đó sẽ được gửi trực tiếp từ chính phủ, giống như Medicare hay bệnh viện VA, và chỉ thế thôi. Và vì vậy, với các ngân hàng, có lẽ chúng ta nên bắt đầu quốc hữu hóa các ngân hàng. Chúng ta nên bắt đầu tạo ra mối liên kết chặt chẽ hơn giữa hệ thống tài chính và cái được gọi là - được gọi một cách rõ ràng là "nền kinh tế thực", nơi mọi người vẫn cần phải làm việc, tiêu dùng và sinh sống. Và đó có thể là một cách. Chúng ta làm gì trên phạm vi quốc tế? Tôi không biết. Bạn đã có một số người tốt ở bên. Bạn sẽ phải hỏi họ lần sau. AMY NGƯỜI ĐÀN ÔNG TỐT: Bạn thấy tương lai của chủ nghĩa tư bản là gì, Michael Parenti? MICHAEL PARENTI: Tôi thấy đó là một tương lai sẽ có rất nhiều đau khổ. Tôi hiểu rồi – mục tiêu là ngày càng có nhiều người Indonesia và ít người Đan Mạch, v.v. AMY NGƯỜI ĐÀN ÔNG TỐT: Và điều đó có nghĩa là? MICHAEL PARENTI: Điều đó có nghĩa là ngay cả trong các nền dân chủ xã hội ở Tây Âu, sẽ có sự cắt giảm, sẽ có tư nhân hóa, bãi bỏ quy định, sự gia tăng lớn hơn về bất bình đẳng, sự thoái lui của các dịch vụ con người, v.v., ở những quốc gia khá tử tế, những quốc gia nơi chủ nghĩa tư bản Dù sao thì cũng đã được kiềm chế và giữ trong hàng ngũ. AMY NGƯỜI ĐÀN ÔNG TỐT: Và ngoài sự tàn bạo của Indonesia, khi bạn nói "và nhiều người Indonesia hơn nữa" có nghĩa là gì? MICHAEL PARENTI: À, Indonesia, ý tôi là đó là thiên đường của thị trường tự do. Họ nói về thị trường tự do. Ở Indonesia, không có biện pháp bảo vệ người tiêu dùng, không có quy định, không có dịch vụ chăm sóc y tế công cộng, không có giáo dục công cộng. Mọi người chỉ chết trẻ hơn. AMY NGƯỜI ĐÀN ÔNG TỐT: Bạn có thấy những cuộc bạo loạn hàng loạt đang xảy ra không? MICHAEL PARENTI: Không. Chà, có một điều là mọi người có thể trở nên mất tinh thần và tương tự như vậy, và đó là một trạng thái khá đàn áp, nên không dễ dàng như vậy. AMY NGƯỜI ĐÀN ÔNG TỐT: Michael Parenti, chúng tôi muốn cảm ơn bạn đã ở bên chúng tôi. Bài viết mới nhất của ông về cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu, "Ngày tận thế do chủ nghĩa tư bản tự gây ra". MICHAEL PARENTI: Tôi hy vọng lần sau tôi sẽ có tin tốt hơn cho bạn, chúng ta sẽ có chủ đề thú vị hơn để thảo luận.
IV Tạp chí trực tuyến : IV410 – Tháng 2009 năm XNUMX
Diễn đàn xã hội thế giới
Một khởi đầu mới với WSF 2009
Cuộc phỏng vấn của Pauline Imbach
Eric Toussaint Tuyên bố Belém thì khác. Nó bao gồm chẩn đoán cơ bản về cuộc khủng hoảng của hệ thống tư bản chủ nghĩa và một quan điểm rõ ràng về cách thoát khỏi nó. Tiêu đề và phụ đề của nó tóm tắt cách tiếp cận mới này: Chúng tôi sẽ không trả giá cho cuộc khủng hoảng! Người giàu phải trả giá! Những giải pháp thay thế chống chủ nghĩa đế quốc, chống tư bản, nữ quyền, bảo vệ môi trường và xã hội chủ nghĩa là cần thiết!
Một số người nói về sự khởi đầu mới cho phong trào toàn cầu hóa khác với Diễn đàn Xã hội Thế giới ở Belém. Bạn có nghĩ rằng đây là trường hợp?
Kể từ khi Diễn đàn Xã hội Thế giới (WSF) trải qua những thời điểm khó khăn vào các năm 2006, 2007 và 2008, chúng ta thực sự có thể gọi phiên bản thứ 9 này là một khởi đầu mới. Đó là một thành công lớn ở nhiều khía cạnh khác nhau. Hơn nữa, phần lớn những người tham gia đều dưới 30 tuổi. Tất cả những người trẻ đó đều ồ ạt tham dự các sự kiện khác nhau. Một yếu tố khác góp phần giúp Diễn đàn thành công là sự hiện diện tích cực và hữu hình của người dân bản địa, chủ yếu đến từ Amazon và Andes. Điều cũng cho thấy một sự khởi đầu mới là hầu hết những người tham gia đều mong muốn tìm ra những lời giải thích sâu sắc cho các khía cạnh khác nhau của cuộc khủng hoảng hiện tại và tự rút ra kết luận, đồng thời mong muốn hành động và thực hiện các giải pháp thay thế. Đây là một sự thay đổi rõ ràng so với Nairobi WSF năm 2007, nơi mà phong trào dường như đã cạn kiệt sức lực và không thể đặt ra những câu hỏi cơ bản. Điều này biến Diễn đàn này thành cuộc huy động quốc tế lớn đầu tiên chống lại cuộc khủng hoảng của chủ nghĩa tư bản bắt đầu vào năm 2007. Sự khởi đầu mới này của WSF và phong trào toàn cầu hóa thay đổi hoàn toàn trái ngược với Diễn đàn Kinh tế Thế giới (WEF) ở Davos để tang chủ nghĩa tư bản. Chủ tịch Lula, người trước đây đã dành một ngày tại WSF trước khi bay tới WEF, đã quyết định rằng lần này ông sẽ chỉ được nhìn thấy tại WSF và sẽ không đến Davos. Điều này có ý nghĩa quan trọng nhất vì nó minh họa mức độ sâu sắc của cuộc khủng hoảng. Lula hiểu rằng cách quản lý theo chủ nghĩa tự do xã hội của ông, vốn đã gây ra rất nhiều nghi vấn từ cơ sở, sẽ càng bị coi là tiêu cực hơn nếu ông đến Davos. Để ngăn chặn bất kỳ lời chỉ trích nào từ phía cánh tả, anh ấy đã chọn ở lại Brazil. Tương tự như vậy, không có tổng thống cánh tả hay trung tả nào của Mỹ Latinh đến khu nghỉ dưỡng trượt tuyết ở Thụy Sĩ, mặc dù một số người trong số họ đã được mời. Diễn đàn kinh tế là một cảnh tượng đáng tiếc vì không có đại diện quan trọng nào của chính quyền Obama bận tâm tới dự. Chỉ có Vladimir Poutine, Thủ tướng Trung Quốc (điều này nói lên rất nhiều điều!) và Angela Merckel ở đó để thảo luận về sự tồn tại của chủ nghĩa tư bản. Bản thân Nicolas Sarkozy đã quyết định không tới Davos. Nếu Lula đi, hoặc nếu Obama cử một quan chức cấp cao thì Sarkozy chắc chắn đã có mặt ở đó! Chúng ta cũng phải nhấn mạnh sự thiên vị của giới truyền thông. Một trong những tờ nhật báo tài chính hàng đầu thế giới, Financial Times, đã không in một dòng nào về WSF ở Belém trong khi nó dành hai số đặc biệt cho Davos và có hơn mười trang trong số báo thường kỳ của nó. Ngược lại, một số tờ báo, đài truyền hình và đài phát thanh đã cử phóng viên đặc biệt (có khoảng 3,000 nhà báo) đến đưa tin về sự kiện này. Một số người nhấn mạnh một cách đúng đắn về “sự thức tỉnh” hay “làn gió thứ hai” của phong trào toàn cầu hóa thay đổi. Tất cả các tờ báo hàng ngày ở bang Para đều đăng từ năm đến tám trang về Diễn đàn mỗi ngày. Kênh truyền hình quốc tế AlJazira đưa tin phần lớn về sự kiện và tạo cơ hội cho các đại biểu CADTM phát biểu (xem video tiếng Anh tại http://www.cadtm.org/spip.php?article4012 ). Mối quan tâm chính của WSF là gì? Thứ hai, tội ác của quân đội Israel chống lại người dân Palestine. Vấn đề Palestine, mặc dù Belém nằm cách Palestine hơn 12,000 km, nhưng lại rất quan trọng với chúng tôi. Ngay từ ngày đầu tiên, với cuộc tuần hành khai mạc, một lá cờ Palestine dài 20 mét đã được kéo dài và mang theo bởi những người trẻ của ENLACE, một trào lưu cực tả trong đảng PSOL của Brazil. Một số người mang theo biểu tượng đoàn kết với cuộc đấu tranh của người Palestine. Mặc dù những người tham gia có những mối quan tâm khác nhau nhưng họ vẫn nhất quyết thể hiện tình đoàn kết với người dân Palestine. Với tình hình cụ thể này, tất cả các cuộc chiến tranh xâm lược đều là mục tiêu, chẳng hạn như cuộc chiến ở Iraq hay Afghanistan. Tất cả đều đồng ý về yêu cầu quân đội chiếm đóng rút lui. Ưu tiên thứ ba vấn đề là cuộc đấu tranh của các dân tộc bản địa ở Amazonia và dãy Andes. Ngày làm việc đầu tiên của Diễn đàn hoàn toàn dành riêng cho khu vực Amazon (một khu vực mở rộng ra ngoài Brazil và bao gồm một phần của Ecuador, Bolivia, Venezuela, Peru và Colombia – không quên Guyana, Guiana thuộc Pháp và Surinam). Vấn đề về người dân bản địa bao gồm mối quan hệ với thiên nhiên và vai trò của họ trong việc bảo tồn nó, cũng như sự khẳng định bản sắc văn hóa của họ và cách họ bị ảnh hưởng bởi toàn cầu hóa tư bản. Người bản địa có rất nhiều điều để dạy cho các dân tộc khác, đặc biệt là về cách tiếp cận thế giới của họ (điều này đã được lồng ghép một phần vào Hiến pháp mới được bỏ phiếu ở Ecuador năm 2008 và ở Bolivia năm 2009). Chúng tôi chỉ có thể ấn tượng trước sự đóng góp của các đại biểu người dân bản địa trong các cuộc thảo luận và đề xuất của Diễn đàn. Họ đã đóng một vai trò quan trọng. Họ đã tạo cho Diễn đàn một ấn tượng đặc biệt khi tập trung thảo luận về vấn đề Amazonia và dãy Andes, đồng thời đặt thách thức về biến đổi khí hậu làm cốt lõi của các cân nhắc về xã hội chủ nghĩa và môi trường. Bên cạnh ba vấn đề trọng tâm này, chúng tôi đã thảo luận một số câu hỏi quan trọng. Ví dụ, nhờ sự năng động của Tuần hành Phụ nữ Thế giới, cách tiếp cận nữ quyền đã trở nên rõ ràng hơn so với các phiên bản trước. Ý nghĩa của tuyên bố của Hội đồng các phong trào xã hội là gì? |