In “Đạt được thỏa thuận với Chávez” Cameron đặt ra việc loại bỏ giới hạn nhiệm kỳ ở Venezuela, điều này sẽ cho phép Tổng thống Chávez tái tranh cử một lần nữa vào năm 2012, theo truyền thống độc tài rộng lớn hơn của Châu Mỹ Latinh. Tuy nhiên, ở châu Mỹ Latinh, các tổng thống về mặt pháp lý quá mạnh hiếm khi là nguyên nhân dẫn đến sự sụp đổ của chủ nghĩa độc tài. Rằng sức mạnh này mang tính phi tự do hơn là phản dân chủ là một điểm khác biệt quan trọng.
Một hệ thống kiểm tra và cân bằng, mặc dù quan trọng, nhưng dường như không hàm chứa logic “cai trị của dân, do dân và vì dân”. Những hệ thống như vậy quả thực được rút ra từ truyền thống tự do với mối quan tâm của nó đối với tiềm năng bên trong các hệ thống dân chủ, “sự chuyên chế của số đông”.
Tiềm năng như vậy rõ ràng là tiềm ẩn trong hệ thống của Anh, nơi mà chủ quyền của quốc hội hầu như không bị kiểm soát nếu họ bắt đầu đàn áp quyền của các nhóm thiểu số. Những người xin tị nạn đã cảm nhận được gánh nặng của tiềm năng này khi họ trở thành vật tế thần cho mọi tệ nạn của xã hội chúng ta, trẻ em bị giam giữ bán vô thời hạn và sự khốn cùng được sử dụng như một vũ khí.
Cameron trích dẫn Fujimori, nhà độc tài tàn bạo của Peru để bối cảnh hóa việc Venezuela rơi vào chủ nghĩa độc tài, mặc dù ông ta nhượng bộ “biện pháp bảo vệ cuối cùng chống lại chế độ chuyên quyền, tất nhiên là bầu cử. Có lẽ thế là đủ.” Tuy nhiên, sự tử tế của Peru của Fujimori đã bắt đầu bằng một “tự đảo chính” vào năm 1992, nơi Fujimori đóng cửa Quốc hội một cách bất hợp pháp, đình chỉ Hiến pháp và thanh trừng ngành Tư pháp. Tuy nhiên, cuộc đảo chính này là sản phẩm của sự bất lực về pháp lý của Fujimori chứ không phải sức mạnh của ông. Với một Quốc hội do các đảng đối lập thống trị, Fujimori đã sử dụng các biện pháp bất hợp pháp để vượt qua bế tắc lập pháp sau đó.
Đây là câu chuyện phổ biến ở Mỹ Latinh, những bế tắc như vậy đã dẫn tới Allendesự sụp đổ của người Uruguay, và người Uruguay chuyển sang chủ nghĩa độc tài cùng những người khác. Cameron đã đúng khi nhận xét rằng việc loại bỏ các giới hạn về thời hạn thể hiện sự giảm bớt kiểm tra và số dư, vì nó là như vậy. phi tự do.
Nhưng trong chừng mực nó trao quyền cho tổng thống thì nó không phản dân chủ, không có mâu thuẫn nào giữa “sự cai trị của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân” và việc cho phép người dân bỏ phiếu xem họ có muốn có cơ hội bầu Chávez lên nắm quyền một lần nữa hay không. Tương tự như vậy, đó không phải là triệu chứng của sự suy thoái của chủ nghĩa độc tài mà Cameron miêu tả.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp