Trong hơn 30 năm, tôi đã dạy một khóa hội thảo cấp cao mà tôi đã thiết kế và đặt tên là Chính trị về Bản sắc Cá nhân (hay POPI). Giới hạn ở 12 sinh viên trong học kỳ cuối cùng ở trường đại học, đây là một khóa học cơ bản nhằm nỗ lực hiểu rõ trải nghiệm nghệ thuật tự do của họ. Trong học kỳ, chúng tôi đã kiểm tra danh tính từ mọi góc độ có thể và nhiệm vụ cuối cùng của họ, được thông báo vào ngày đầu tiên đến lớp, là một bài thuyết trình dài 40 phút có tựa đề “Tôi là ai? Tôi tin điều gì? Tại sao tôi tin điều đó?” Tiếp theo là phần hỏi đáp mở rộng từ các thành viên khác. Các quy tắc cơ bản là không có điều gì được tiết lộ trong các bài thuyết trình sẽ được tiết lộ ra ngoài lớp học.
Một phần, chúng tôi dựa vào công trình của giáo sư Charles Taylor của Đại học McGill để thiết lập hệ quy chiếu của chúng tôi về ý nghĩa của việc trở thành một cái tôi, một tác nhân con người, một con người. Đối với Taylor, danh tính của một người được xác định bằng việc biết mình đang đứng ở đâu. Đó là, đâu là những cam kết mang lại những tầm nhìn làm cơ sở cho các hành động của tôi trong cuộc sống, trên đó tôi sẵn sàng đứng lên. Theo cách nói của Taylor và phản thực tế, “… nếu họ mất đi cam kết hoặc định hướng này thì họ sẽ ở trên biển; họ sẽ không còn biết nữa, đối với một loạt câu hỏi quan trọng, ý nghĩa của mọi thứ đối với họ là gì.” Nếu một tình huống như vậy xảy ra, chúng tôi sẽ gọi nó là “một cuộc khủng hoảng danh tính”, một sự mất phương hướng, không chắc chắn về vị trí của mình. Nói cách khác, biết ai là người biết bạn đang đứng ở đâu đối với một số câu hỏi đạo đức cơ bản nhất định.
Taylor nhắc nhở chúng ta rằng những người mà chúng ta đánh giá là nông cạn cũng có ý thức về điều gì là quan trọng nhất nhưng vì bất kỳ lý do gì mà điều đó lại không được suy nghĩ kỹ lưỡng hoặc đơn giản là do nền văn hóa thịnh hành đưa ra. Những người được coi là có chiều sâu hoặc tính cách đã vượt qua điều này hoặc đang đấu tranh để biết điều gì họ tin là “tốt” hoặc vấn đề nào thực sự có ý nghĩa đối với họ. Taylor một lần nữa: chúng ta là con người đích thực không phải vì chúng ta sở hữu lá gan và trái tim mà bởi vì chúng ta có thể trả lời câu hỏi “Tôi là ai?” Các mối quan hệ mang tính quyết định quan trọng nhất của tôi được diễn ra như thế nào? Cuộc sống nào đáng sống? Cuộc sống của tôi có ý nghĩa gì không? Lòng trung thành của tôi ở đâu? Làm thế nào tôi có được vị trí như ngày hôm nay và nhiệm vụ này đang hướng tới đâu?
Mỗi năm tôi đều mời các giáo sư và quản trị viên làm diễn giả khách mời và yêu cầu họ giải đáp những câu hỏi này. Tất cả họ đều là những người theo chủ nghĩa tự do có trình độ học vấn cao, dễ mến, tử tế với những ý tưởng cố định về giới hạn của hành động chính trị. Tôi vừa ngạc nhiên vừa bối rối khi hầu hết họ đều từ chối lời đề nghị của tôi. Những người nhiệt tình đồng ý, bao gồm một giáo sư khoa học chính trị cấp tiến, trưởng khoa của chúng tôi, người từng là thành viên của Liên minh Kinh tế Chính trị Cấp tiến (URPE) và hiệu trưởng của trường đại học. Sau này đã bị ảnh hưởng sâu sắc bởi các cuộc biểu tình chống chiến tranh Việt Nam, phong trào dân quyền và niềm tin tôn giáo sâu sắc của ông. Là một mục sư được phong chức, nghiên cứu của ông bao gồm việc tiếp xúc với thần học giải phóng.
Còn những người từ chối thì sao? Tôi có thể sai nhưng tốt nhất, cảm giác của tôi là một số người trong số họ không cảm thấy tự tin rằng câu trả lời của họ sẽ tồn tại trong một phiên hỏi đáp sôi nổi. Tệ nhất là họ đã trì hoãn vô thời hạn việc tìm hiểu quá sâu về vấn đề này. Tại sao? Tận dụng quyền tự do và cập nhật Kinh thánh (Giăng 8:32, KJV), chúng tôi có thể nói rằng sự thật về cách thế giới vận hành sẽ giải phóng bạn. Nhưng trước tiên, nó có thể gây bất ổn đến mức khó chịu.
Trong sự nghiệp của mình, tôi đã học được rằng việc giảng dạy ở trường đại học cho phép một người ẩn đằng sau một vai trò mà không nhất thiết phải tiết lộ nhiều về bản thân. Và người ta càng tránh sự đối đầu này trong khi đầu tư thời gian và nguồn lực vào các khái niệm khác về bản sắc thì việc làm đó càng trở nên khó chịu và rủi ro hơn. Đây là một lý do khiến một số người cấp tiến hiện nay chọn đối thoại hầu như chỉ với những người trẻ tuổi, một lựa chọn mà tôi hiểu nhưng không thể bắt chước.
Hơn nữa, tôi sẽ lập luận rằng danh tính của một người càng gần giống với cách thế giới vận hành và phải vận hành thì mối đe dọa cụ thể này càng ít là vấn đề. Làm thế nào để thúc đẩy mọi người thực hiện nhiệm vụ này vẫn là một câu hỏi cực kỳ khó chịu nhưng cần có câu trả lời. Theo quan điểm của tôi, từ bỏ không phải là một lựa chọn. Như Howard Zinn đã từng lưu ý, hầu hết những người theo chủ nghĩa cấp tiến đều bắt đầu từ những người theo chủ nghĩa tự do. Một số kinh nghiệm ban đầu, những người cố vấn kiên nhẫn, sự xa hoa về thời gian, khả năng tiếp cận các nguồn lực và thành thật mà nói, chỉ đơn giản là may mắn, tất cả đều đóng một vai trò nào đó. Tóm lại, một số người trong chúng ta có thể tỏ ra khiêm tốn hơn một chút.
Cuối cùng, tôi cho rằng khoa học, nếu được thực hiện đúng cách, có thể giúp cung cấp nền tảng cho đạo đức. Sự phân chia được cho là giữa sự thật và giá trị là một huyền thoại được duy trì bởi các triết gia và nhà nhân chủng học thúc đẩy thuyết tương đối về văn hóa. Nghĩa là, có những cách tốt hơn và xấu hơn để cơ cấu nền kinh tế toàn cầu nhằm tối đa hóa các cơ hội làm giàu và thỏa mãn con người. Một số giá trị đạo đức tốt hơn những giá trị khác. Chúng ta không nên né tránh cuộc tranh luận đó bởi vì chúng ta sẽ thắng thế bằng cách giải thích cẩn thận - kèm theo bằng chứng - tại sao chủ nghĩa tư bản toàn cầu là nguyên nhân chính gây ra sự khốn cùng chung của con người, mọi thứ từ điều kiện vật chất đến sự xa lánh rộng rãi.
Gary Olson là Giáo sư danh dự về Khoa học Chính trị, Cao đẳng Moravian, Bethlehem, PA. Cuốn sách gần đây nhất của ông là TUYỆT VỜI ĐỒNG CẢM: Chủ nghĩa tư bản, văn hóa và bộ não (NY: Nhà xuất bản Springer, 2013). Liên hệ: [email được bảo vệ]
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp