Giữa cuộc đàm phán bí mật về Hiệp định Thương mại Tự do xuyên Đại Tây Dương với Hoa Kỳ, Liên minh Châu Âu đang dần bộc lộ rõ ràng mình là một công cụ chính trị cho sự thống trị của Mỹ. Sự coi thường của Liên minh Châu Âu đối với các tiến trình dân chủ đang được che giấu một cách tuyệt vọng đằng sau chiếc mặt nạ hòa bình giữa các quốc gia, chiếc mặt nạ của người nhận giải Nobel Hòa bình năm 2012 đã cố gắng một cách vị tha để cứu Châu Âu khỏi những con quỷ của chính mình, thể hiện mình là con đập duy nhất giữ Châu Âu lại với nhau một cách hòa bình. .
“Từ chiến tranh đến hòa bình: một câu chuyện châu Âu” là tựa đề bài giảng của Barroso và Rompuy ở Oslo năm 2012. Chà, cũng giống như những hình ảnh đẹp, khi một tiêu đề được lựa chọn kỹ lưỡng thì từ ngữ là không cần thiết…
…và giống như bất kỳ câu chuyện tuyên truyền nào, nó chỉ có tác dụng khi được lặp đi lặp lại một cách buồn nôn và được các phương tiện truyền thông ngoan ngoãn coi trọng. Tuy nhiên, nó hầu như không đứng vững trong thử nghiệm kiểm tra quan trọng.
Ném đá xuống ao
Thật vậy, ý tưởng EU chịu trách nhiệm về hòa bình ở châu Âu thời hậu chiến là một tuyên bố to lớn - nhưng một tuyên bố mà mỗi học sinh trong trường, dù ở Tây Ban Nha, Pháp hay Đức lặp đi lặp lại, một tuyên bố từ lâu đã thay thế lời cầu nguyện buổi sáng một thời- các trường Kitô giáo. Khi đến tuổi trưởng thành, phúc âm tương tự sẽ được truyền qua các phương tiện truyền thông, tầng lớp chính trị và thậm chí cả văn hóa, trở thành lương thực hàng ngày của chúng ta… và không có linh hồn nào thách thức nó.
Trên thực tế, khi những lời chỉ trích được đưa ra về cuộc tấn công ác độc vào mô hình xã hội châu Âu của các Hiệp ước EU và Ủy ban, cơ quan điều hành của nó, thì sớm muộn gì người ta cũng bị cáo buộc là cổ vũ cho Thế chiến III. Đánh đồng EU với hòa bình thực sự đóng vai trò như một khẩu súng gây choáng trí tuệ, tước đi quyền cơ bản nhất của bất kỳ ai muốn đưa ra quan điểm bất đồng chính kiến về quyền cơ bản nhất được bày tỏ quan điểm đó.
Tuy nhiên, bất kỳ chế độ độc tài nào cũng có thể tuyên bố rằng họ đang hành động vì hòa bình và hòa hợp. Trên thực tế, nếu lịch sử dạy chúng ta điều gì thì đây là chủ đề chung trong lịch sử của các chế độ đàn áp và đặc biệt là các đế quốc. Adolf Hitler tuyên bố mong muốn hòa bình ở châu Âu khi lên nắm quyền vào đầu những năm ba mươi. Liên Xô tuyên bố muốn hòa bình trong mỗi cuộc xâm lược quân sự của nước ngoài. Rõ ràng cuối cùng thì sự thật đã vượt lên trên lời nói và không một nhà sử học nào có đầu óc tỉnh táo lại coi Brezhnev, Hitler hay Julius Cesar như những đại sứ hòa bình chỉ dựa trên diễn ngôn chính trị của họ. Liên minh châu Âu không nên là ngoại lệ trong vấn đề này.
ĐIÊN vì hòa bình
Lý do nào khiến cuộc nổi dậy ở Đông Berlin năm 1953 không trở thành xung đột toàn cầu trong bối cảnh trò chơi liên minh đang diễn ra vào thời điểm đó? EU chỉ tồn tại từ năm 1957 (lúc đó gọi là EEC). Điều đó khó có thể được quy cho những người tiền nhiệm của Barroso, bất chấp những tuyên bố ngông cuồng của ông. Điều tương tự cũng xảy ra với cuộc nổi dậy ở Budapest năm 1956. Trên thực tế, có rất nhiều ví dụ cho thấy trong hầu hết các trường hợp đều có sự lạc hậu về vai trò của EU trong hòa bình thế giới; trong các sự kiện khác diễn ra sau năm 1957, như sự can thiệp của Nga vào Praha năm 1968, người ta khó có thể chỉ ra mối liên hệ giữa một cuộc xung đột thế giới được ngăn chặn giữa phương Đông và phương Tây với việc kiểm soát giá đối với các sản phẩm sữa (khi đó EEC trong giai đoạn đầu chỉ có sáu quốc gia và chủ yếu giải quyết các chính sách nông nghiệp).
Như Noam Chomsky đã chỉ ra nhiều lần, lý do đằng sau hòa bình của châu Âu kể từ khi kết thúc Thế chiến thứ hai là sự đảm bảo rằng một cuộc chiến tranh khác sẽ là cuộc chiến cuối cùng đối với các quốc gia châu Âu và có thể cả đối với loài người. Lý do cho điều này rất đơn giản: sự tồn tại của hai khối, một bên là NATO và một bên là liên minh Warsaw, cả hai đều được trang bị đủ kho vũ khí hạt nhân để chấm dứt nền văn minh.
EU ở dạng hiện đại và thành đạt hơn thực sự đã tồn tại từ năm 1992 và do đó không thể coi là 70 năm hòa bình của châu Âu. Giống như tiếng gà gáy buổi sáng không có sức mạnh để mặt trời mọc lên, EU không có tác dụng gì đối với hòa bình thế giới. Trên thực tế, thậm chí có thể lập luận rằng sự liên kết của EU với chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ - ngày nay gần gũi hơn bao giờ hết - nên được trao giải Nobel “Razzie”.
Hòa bình với ai?
Trong bài báo tháng 2013 năm XNUMX trên tờ Le Monde Diplomatique, Tổng thống Bolivia Evo Morales đã bày tỏ sự phẫn nộ đối với sự phục tùng của EU đối với Mỹ (máy bay chở tổng thống của ông đã bị đình chỉ bay trong vài giờ trái với luật pháp quốc tế bởi các nhà chức trách châu Âu bị nghi ngờ tuân theo lệnh của Washington, trong giữa vụ Snowden). Ông viết: “Đối với họ (người châu Âu), quá trình dân chủ và cách mạng mà tất cả người Ấn Độ tham gia là một trở ngại trên con đường đi tới nền văn minh. Sự phân biệt chủng tộc này hiện đang ẩn náu trong sự kiêu ngạo và những lời giải thích 'kỹ thuật' lố bịch nhất để che giấu một quyết định chính trị được đưa ra tại một văn phòng ở Washington.”
Thật vậy, Liên minh châu Âu có thể hòa bình với chính mình, theo một cách rất xa vời, tuy nhiên người Libya sẽ nói gì về vấn đề này? Liên minh châu Âu cũng hòa bình với Trung Đông? Với Syria? Với Irắc? Khi Pháp quay lưng lại với đối tác kinh doanh lâu năm Iran, thậm chí gây sợ hãi cho một trong những nhà sản xuất ô tô uy tín nhất của mình, họ đang bảo vệ lợi ích của ai? Họ đang thúc đẩy hòa bình? Khi Tây Ban Nha đối xử với Venezuela như một quốc gia bất hảo hoặc thậm chí vi phạm luật pháp quốc tế trong trường hợp Bolivia nêu trên, liệu điều đó có giúp ích cho lợi ích của Tây Ban Nha hay thậm chí là các doanh nghiệp Tây Ban Nha?
Bệnh Huntington của Châu Âu
Bệnh Huntington là một chứng rối loạn thoái hóa thần kinh làm tê liệt dần dần mọi cơ trong cơ thể cho đến khi bệnh nhân tử vong. Tuy nhiên, trên thế giới, cái tên này lại nổi tiếng hơn khi là tác giả đằng sau bộ phim “Clash of Civilizations” (1993). Chắc chắn là một loại bệnh khác nhưng có kết quả rất giống nhau.
Samuel P. Huntington (1927-2008) là Giáo sư Harvard, người đã phác thảo trong cuốn sách nói trên về thế giới sẽ như thế nào sau Chiến tranh Lạnh. Tuy nhiên, nó thường được hiểu là lộ trình mà Mỹ đang áp đặt trong phạm vi ảnh hưởng của mình. Nó “dự đoán” một thế giới trong đó bản sắc văn hóa và tôn giáo của con người sẽ là nguồn gốc chính của xung đột. Bản đồ thực tế mà Huntington xuất bản trên thực tế thường không phải là một hướng dẫn trung thực cho các liên minh kinh tế và quân sự hiện tại và tương lai, bất kể tiêu chí ngớ ngẩn của tác giả khi xác định các “khối” như vậy là gì.
Châu Âu trắng
Cái gọi là “bản sắc văn hóa và tôn giáo của người dân” xác định các khối nhất định trên thực tế hầu như không che giấu một hình thức hiện đại của chủ nghĩa da trắng thượng đẳng. Đằng sau lý thuyết của Huntington, người ta không thể bỏ qua đặc điểm bất biến duy nhất xác định đường nét của các khối này (và của EU ngày nay): màu da.
Với việc ký kết các hiệp định TAFTA bí mật, 28 thành viên (và đang tăng lên) của EU rất có thể sẽ bắt tay vào một hành trình định đoạt số phận của châu Âu như chúng ta đã biết, hoặc ít nhất là theo những gì Morales muốn ghi nhớ: “Châu Âu đã sản sinh ra những ý tưởng cao quý nhất: tự do, bình đẳng, tình huynh đệ. Nó cũng góp phần phần lớn vào sự tiến bộ của khoa học và sự xuất hiện của nền dân chủ. Bây giờ nó chẳng khác gì một hình dáng nhợt nhạt của chính nó (…)”.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp