Thật thú vị khi chứng kiến một số thượng nghị sĩ Hoa Kỳ vấp ngã khi họ cố gắng bảo vệ sự ủng hộ hoặc phản đối luật được đề xuất sẽ coi việc ủng hộ chiến dịch quốc tế Tẩy chay, thoái vốn hoặc trừng phạt (BDS) Israel để tiếp tục là tội ác liên bang chiếm đóng vùng đất của người Palestine. Điều ràng buộc các quan chức này là những nỗ lực của họ nhằm thu hẹp vòng tròn “tình yêu Israel”, sự phản đối của họ đối với BDS, sự ủng hộ của họ đối với “giải pháp hai nhà nước” và cam kết của họ đối với quyền tự do ngôn luận.
Dự luật được đề cập, S720, được Thượng nghị sĩ Ben Cardin (D-MD) giới thiệu vào ngày 23 tháng 2017 năm 720. S1967 phản đối lời kêu gọi của Liên hợp quốc tẩy chay hoặc “danh sách đen” các công ty hỗ trợ các hoạt động của Israel tại các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng trong cuộc chiến năm XNUMX. Dự luật còn cấm bất kỳ người Mỹ nào ủng hộ lời kêu gọi tẩy chay này của Liên Hợp Quốc và đưa ra các mức phạt và/hoặc bỏ tù nghiêm khắc đối với những người Mỹ vi phạm lệnh cấm này.
Có một số vấn đề với pháp luật. Ngay từ đầu, những người ủng hộ S720 đã hiểu sai hoàn toàn mục đích của cách tiếp cận của Liên Hợp Quốc là “chống Israel”. Trên thực tế, như chính S720 thừa nhận, Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc chỉ nhắm mục tiêu cụ thể đến các doanh nghiệp tham gia vào các hoạt động tại “các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng [bởi Israel] kể từ năm 1967”. Mục tiêu của Liên hợp quốc không phải là Israel mà là các hành động của Israel nhằm củng cố quyền kiểm soát các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng.
Sau đó, có lo ngại rằng bằng cách coi hành động tẩy chay Israel hoặc ủng hộ việc tẩy chay như vậy là bất hợp pháp, S720 đang hình sự hóa quyền tự do ngôn luận và bóp nghẹt các cuộc biểu tình ôn hòa hợp pháp.
Cuối cùng, luật này tiếp tục được xây dựng dựa trên luật của Quốc hội trước đó sử dụng một chút ngôn ngữ tay nhằm cố gắng xóa bỏ sự khác biệt trong luật pháp Hoa Kỳ giữa Israel và các khu định cư bất hợp pháp của Israel trên các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng. Trong khi luật trước đó đã thực hiện điều này bằng cách đề cập đến “Israel và các khu vực nằm dưới sự kiểm soát của Israel”, S720 lưu ý rằng lệnh cấm tẩy chay áp dụng cho “các quan hệ thương mại…với công dân hoặc cư dân Israel, các thực thể được tổ chức theo luật pháp của Israel hoặc Chính phủ Israel” .
Vì S720 nhanh chóng có được 48 nhà đồng tài trợ (35 đảng viên Đảng Cộng hòa và 13 đảng viên Đảng Dân chủ) và được AIPAC và Liên đoàn Chống phỉ báng hỗ trợ, nên người ta có thể mong đợi nó sẽ dễ dàng được Quốc hội thông qua và được đưa lên bàn Tổng thống để xin chữ ký của ông ấy. Tuy nhiên, điều đó đã không xảy ra do nỗ lực của nhiều người, bao gồm Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ (ACLU) và các tổ chức tiến bộ khác do MoveOn lãnh đạo.
Trong khi ACLU phản đối dựa trên lo ngại rằng luật này vi phạm quyền tự do ngôn luận của công dân Mỹ, thì MoveOn đã thực hiện một cách tiếp cận mở rộng hơn để giải quyết cả mối lo ngại về quyền tự do ngôn luận và thực tế là S720 “xóa bỏ sự khác biệt trong luật pháp Hoa Kỳ giữa Israel”. và các khu định cư của Israel”.
Với khả năng của cả hai tổ chức trong việc gây ảnh hưởng và tổ chức quan điểm tự do, một số thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ cảm thấy buộc phải biện minh cho sự ủng hộ của họ đối với dự luật hoặc tránh xa nó. Trong rất nhiều trường hợp, những nỗ lực này tỏ ra khó xử.
Hai nhà tài trợ, Thượng nghị sĩ Ben Cardin (D-MD) và Ron Wyden (D-OR) đã cố gắng hết sức nhưng không thuyết phục để giải thích rằng S720 không vi phạm quyền tự do ngôn luận của một cá nhân. Họ cho rằng dự luật chỉ nhằm vào các doanh nghiệp hoặc cá nhân tẩy chay Israel để đáp trả các tổ chức quốc tế (như Liên hợp quốc hay Liên minh châu Âu). Nhưng điều họ không thể giải thích là làm thế nào việc trừng phạt một công dân Mỹ ủng hộ việc tẩy chay của Liên hợp quốc lại không vi phạm quyền tự do ngôn luận của công dân đó.
Cardin, Wyden và các đảng viên Đảng Dân chủ khác ủng hộ S720 cũng đã nỗ lực hết sức để cam kết ủng hộ “giải pháp hai nhà nước”. Nhưng những cam kết của họ là trống rỗng vì họ không thừa nhận rằng quy định S720 nhằm bảo vệ doanh nghiệp định cư của Israel (“các thực thể được tổ chức theo luật pháp của Israel”) khiến việc hiện thực hóa “giải pháp hai nhà nước” là không thể—do vị trí, quy mô và tiếp tục mở rộng các khu định cư bất hợp pháp này.
Ngay cả những người từng chống lại S720 cũng gặp khó khăn khi giải thích về bản thân. Ví dụ: Thượng nghị sĩ Kirsten Gillibrand (D-NY) là một trong những người ủng hộ sớm dự luật. Cô ấy đã can đảm xóa tên mình với tư cách là nhà tài trợ sau khi biết được những lo ngại về quyền tự do ngôn luận của các luật sư hiến pháp, nói rằng “…Tôi không thể ủng hộ dự luật ở dạng hiện tại nếu nó có thể bị hiểu là quyền tự do ngôn luận ngột ngạt hoặc ớn lạnh…Vì vậy, tôi đã rút tên mình khỏi danh sách hóa đơn".
Tuy nhiên, Gillibrand cảm thấy cần phải cân bằng mối quan tâm về quyền tự do ngôn luận của mình với sự ủng hộ của cô ấy dành cho Israel và sự phản đối của cô ấy đối với BDS và nói thêm “Tôi không thể nói rõ hơn điều này: Tôi kịch liệt phản đối phong trào BDS”.
Đây là điểm cuối cùng cần được xem xét kỹ hơn. Trong khi Israel và những người ủng hộ nước này tỏ ra dũng cảm trước mối đe dọa của BDS, họ rõ ràng cảm thấy bị đe dọa - nếu không thì tại sao lại có hành động trừng phạt BDS quá khích như vậy. S720 không phải là nỗ lực đầu tiên như vậy tại Quốc hội và gần một nửa trong số 50 bang đã bị ép phải thông qua các phiên bản nghị quyết chống BDS của riêng họ.
Để tạo dựng sự ủng hộ cho nỗ lực của họ, những người ủng hộ Israel đã cố gắng miêu tả BDS bằng những từ ngữ khắc nghiệt nhất. Họ đã biến Israel trở thành nạn nhân và đồng thời miêu tả những người ủng hộ BDS là những kẻ xâm lược “chống Do Thái một cách cực đoan”. Tất cả những điều này đã được thực hiện để che giấu thực tế rằng BDS không gì khác hơn là một “hình thức phản kháng bất bạo động do người Palestine lãnh đạo đối với sự chiếm đóng và phủ nhận nhân quyền”.
Sau 50 năm chiếm đóng, người Palestine đã tự mình thách thức cộng đồng thế giới hành động. Họ đã quá đủ khi chứng kiến nhà cửa của mình bị phá hủy và đất đai bị tịch thu để nhường chỗ cho những con đường dành riêng cho người Do Thái và các khu định cư ở giữa họ. Họ muốn chấm dứt sự sỉ nhục hàng ngày khi trở thành những người bị giam cầm bị từ chối các quyền tự do và công lý cơ bản. Thay vì phục tùng kẻ chiếm đóng, họ đã quyết định tẩy chay và kêu gọi những người ủng hộ nhân quyền của họ tham gia cùng họ trong lời kêu gọi chấm dứt sự chiếm đóng. Hành động của họ cũng chính đáng như lời kêu gọi của người Mỹ gốc Phi ở Deep South vào những năm 50 và của Nelson Mandela ở Nam Phi vào những năm 80.
Việc Thượng viện phản đối hoặc trừng phạt những người ủng hộ lời kêu gọi của người Palestine kêu gọi các cá nhân, doanh nghiệp và chính phủ tẩy chay, thoái vốn hoặc trừng phạt Israel vì sự chiếm đóng áp bức của nước này sẽ đặt Thượng viện vào tình thế nói rằng: họ ủng hộ các hoạt động của Israel; họ không muốn người Palestine sử dụng các biện pháp bất bạo động để phản đối cách đối xử của họ; và/hoặc đơn giản là họ không tin rằng người Palestine là những con người bình đẳng và xứng đáng được bảo vệ quyền lợi của mình.
Và vì vậy những thông điệp chúng ta nên gửi tới các thượng nghị sĩ đã rõ ràng. Gửi đến những người ủng hộ S720: “Thật xấu hổ cho bạn”. Gửi những người phản đối S720: “Cảm ơn sự phản đối của các bạn, nhưng hãy suy nghĩ lại xem vấn đề là do BDS hay nghề nghiệp đã sinh ra nó”. Và gửi tới tất cả các thượng nghị sĩ: “Đừng trốn tránh đằng sau lời tuyên bố rỗng tuếch ủng hộ 'hai bang'. Nếu bạn nghiêm túc vì hòa bình, công lý và bình đẳng, hãy ngừng tạo điều kiện cho hoạt động khiến việc thực hiện những mục tiêu đó trở nên bất khả thi”.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp