[Moss Roberts được tạp chí Trung Quốc phát hành rộng rãi mời Nam Phương Nhậm Vũ Châu Khảm viết bài giới thiệu với độc giả Trung Quốc về tác phẩm của Noam Chomsky. Bài viết xuất hiện vào ngày 11 tháng 2007 năm XNUMX. Đây là phiên bản mở rộng của bài viết gốc tiếng Trung.]
Noam Chomsky, sinh ngày 7 tháng 1928 năm XNUMX và lớn lên ở thành phố Philadelphia, là Giáo sư danh dự về Ngôn ngữ học tại MIT. Giống như cha mình, William, một học giả đáng kính về ngôn ngữ Do Thái, Giáo sư Chomsky biết tiếng Do Thái và đã xuất bản một nghiên cứu về hệ thống ngữ âm của nó. Quá trình đào tạo ban đầu của ông với tư cách là một học giả về Cựu Ước và các bài bình luận về nó đã giới thiệu cho ông truyền thống của giáo sĩ Do Thái về việc đặt câu hỏi phê phán chuyên sâu các văn bản và ý tưởng về một 'tâm trí hoạt động'.
Ngay trước khi nhà nước Israel được thành lập vào năm 1948, trong gia đình cha mẹ ông, những câu hỏi về phong trào Phục quốc Do Thái và việc định cư của người Do Thái ở Palestine cũng quan trọng như việc nghiên cứu Kinh thánh tiếng Do Thái. Cuộc sống gia đình đã đưa chàng trai trẻ Chomsky vào môi trường của những người theo chủ nghĩa xã hội và lý tưởng, những người trong những năm 1930 và 40 đã nỗ lực cải cách xã hội ở Hoa Kỳ và thành lập Israel như một nhà nước thế tục dựa trên các nguyên tắc tập thể về công bằng xã hội và cùng tồn tại một cách hòa bình và hòa bình. một cách hiệu quả với các nước láng giềng Ả Rập. Vì vậy, ngay từ khi còn trẻ, mối quan tâm của ông đối với ngôn ngữ và chính trị đã được kết nối và bắt đầu ảnh hưởng lẫn nhau. Tiểu sử của Robert Barsky, được gọi là Noam Chomsky: Một cuộc đời bất đồng chính kiếnvà được MIT Press xuất bản năm 1997, bao gồm một cuộc thảo luận hữu ích về những năm đầu của ông. Ngày nay, Giáo sư Chomsky nổi tiếng nhờ công trình sáng tạo của ông trong lĩnh vực ngôn ngữ học, nhưng sự nổi tiếng rộng rãi của ông trong công chúng là nhờ tiếng nói uy tín của ông với tư cách là nhà phê bình chính sách đối nội và đối ngoại của Hoa Kỳ.
Là một học giả về ngôn ngữ học, Giáo sư Chomsky là một trong những người sáng lập trường phái gọi là ngữ pháp chuyển đổi sáng tạo. Trường phái nghiên cứu và phân tích ngôn ngữ này phát triển lý thuyết cho rằng khả năng tiếp thu và sử dụng ngôn ngữ là bẩm sinh và chỉ có ở con người. Lý thuyết này bác bỏ quan điểm cho rằng khả năng học và tạo ra ngôn ngữ chỉ phát triển một cách máy móc thông qua điều kiện bên ngoài. Lời nói của trẻ không chỉ đơn giản là bắt chước những gì đã được nghe. Đúng hơn, điều kiện bên ngoài được tiếp nhận và vận hành một cách tích cực với tư cách là tâm trí (renxin) phát triển và phát triển khả năng nghĩ ra ý tưởng mới và câu mới. Tâm trí là tác nhân chính, là yếu tố sáng tạo. Đến năm hoặc sáu tuổi, kết quả của quá trình này là sự thông thạo cơ bản về ngôn ngữ, khả năng chuyển đổi “những từ và quy tắc hữu hạn” thành “vô số câu”, như Barsky nói. Quá trình này diễn ra trong suốt cuộc đời.
Quan điểm của giáo sư Chomsky về ngôn ngữ có thể gợi nhớ đến một số khẳng định của Mạnh Tử (đối lập với Gaozi và Mozi) về sự tồn tại của bản chất con người (renxing). Đối với Mạnh Tử, con người không chỉ đơn thuần là một thực thể trống rỗng được định hình bởi các điều kiện bên ngoài mà còn có tiềm năng tích cực được ban tặng để phát triển thông qua tu luyện và học tập, lý tưởng nhất là dưới một vị vua nhân từ. Mạnh Tử nói rằng thiên hướng của con người đối với các đức tính xã hội là tự nhiên, cũng như Chomsky coi khả năng sử dụng ngôn ngữ là tự nhiên. Vì ngôn ngữ là phương thức xã hội hóa của con người nên hai triết lý này tương thích với nhau, mặc dù Mạnh Tử có kỳ vọng cao hơn về chính phủ so với Chomsky. Thuật ngữ then chốt của Mạnh Tử là “chính phủ nhân từ” (Nhậm Chính) không được tìm thấy trong các bài viết của Giáo sư Chomsky.
Tất nhiên, khi Giáo sư Chomsky khẳng định sự tồn tại của “bản chất con người với những sức mạnh bẩm sinh” độc lập với các điều kiện xã hội và lịch sử, thì nguồn gốc triết học của ông không phải là Nho giáo mà là những nhà tư tưởng Khai sáng như Spinoza và Descartes. Giáo sư Chomsky thừa nhận ảnh hưởng của quan điểm Descartes coi ngôn ngữ như một khả năng độc nhất của con người, khác hẳn với những động vật giống máy móc (Barsky 108). Nhà tư tưởng Do Thái thế kỷ 17 Spinoza, người hiểu Chúa về mặt bản chất và lý trí, là một nguồn tư duy khác của Giáo sư Chomsky. Bản chất con người là một phạm trù quan trọng trong mọi tư tưởng của Giáo sư Chomsky. Cuộc tranh luận trên truyền hình năm 1970 của ông về chủ đề này với Michel Foucault (người chú trọng hơn đến các điều kiện bên ngoài) được xuất bản vào tháng 2006 năm XNUMX.
Khi Giáo sư Chomsky chuyển sang các câu hỏi xã hội, người ta có thể quan sát thấy ông đang nghiên cứu những ý tưởng về sự phát triển tự do tương tự như những ý tưởng làm nền tảng cho lý thuyết ngôn ngữ của ông. Ông cho rằng con người không cần nhiều sự kiểm soát từ bên ngoài để hình thành các mối quan hệ xã hội lành mạnh và hiệu quả. Ông “muốn thấy một xã hội hướng tới các tổ chức tình nguyện và loại bỏ càng nhiều càng tốt các cấu trúc phân cấp và thống trị, cũng như cơ sở cho chúng trong quyền sở hữu và kiểm soát” (Chomsky về Dân chủ và Giáo dục, P. 298, RoutledgeFarmer, 2003). Theo quan điểm của ông, những thế lực mạnh mẽ như tuyên truyền chính thức và sự ép buộc của nhà nước đã bóp méo tâm lý và các mối quan hệ của con người và do đó bóp nghẹt sự phát triển trí tuệ và đời sống xã hội nói chung. Là đối thủ của Nhà nước hùng mạnh, Giáo sư Chomsky tự nhận mình là một phần của truyền thống vô chính phủ (được định nghĩa là chủ nghĩa xã hội tự nguyện hoặc chống độc tài với các tổ chức do người lao động kiểm soát và phục vụ). Anh ấy cũng tự nhận mình là một ‘người theo chủ nghĩa tự do cánh tả’ hay một ‘người theo chủ nghĩa xã hội theo chủ nghĩa tự do’.
Đối với những người không quen thuộc với thuật ngữ này, 'chủ nghĩa tự do' là sự phát triển vượt bậc của chủ nghĩa tự do thời Khai sáng. Khi ủng hộ quyền tự do phát triển cá nhân, chủ nghĩa tự do là một phần của truyền thống Anh-Mỹ coi các cơ quan và thể chế chính thức là trọng tài của xã hội và đạo đức. Tuy nhiên, khi chủ nghĩa tư bản phát triển, chủ nghĩa tự do gần như trở nên đối lập với các học thuyết quen thuộc hơn của chủ nghĩa tự do vốn hướng tới quyền lực nhà nước nhân từ để bảo vệ các quyền cá nhân bằng luật pháp. Trong nền chính trị Mỹ ngày nay, những người theo chủ nghĩa tự do cánh hữu (nhiều người trong số họ đã nổi lên khi Reagan làm tổng thống) cũng phản đối một nhà nước mạnh (hoặc quá mạnh) và các chính sách chiến tranh của Washington, bởi vì chúng củng cố nhà nước mà phải trả giá bằng tất cả các giá trị và lợi ích khác. Đây là lý do tại sao những thuật ngữ như phải và trái không dễ dàng áp dụng cho Giáo sư Chomsky. Ông tự gọi mình là người theo chủ nghĩa tự do 'cánh tả' một phần vì ông ủng hộ các chính sách của chính phủ nhằm cải thiện cuộc sống của người nghèo (cả ở Mỹ và nước ngoài), một phần vì cánh tả cho đến nay là lực lượng yếu hơn trong nền chính trị Hoa Kỳ, và một phần vì hy vọng ban đầu của ông về một nước Israel xã hội chủ nghĩa. Nhưng ông thường xuyên tập trung vào nhận thức luận, cách bộ não xử lý ngôn ngữ chính trị và đưa ra kết luận. Đối với chủ nghĩa Marx, ông thấy nó hữu ích cho việc phân tích phê phán nhưng lại không mấy thiện cảm khi nó được dùng như một công cụ tư tưởng để kiểm soát nhà nước hoặc để biện minh cho các quan điểm chính thức.
Sự phê phán của Giáo sư Chomsky đối với Nhà nước chủ yếu hướng tới chính ông. Ông hướng sự tức giận phân tích của mình về sự ngược đãi tàn nhẫn của Washington đối với người dân thế giới thứ ba, các chính sách đối ngoại tàn nhẫn và coi thường luật pháp quốc tế, lạm dụng công dân và cư dân Hoa Kỳ cũng như vi phạm dân chủ và Luật Hiến pháp. Ông lập luận rằng kiểu hành vi này đã trở nên phổ biến sau Thế chiến thứ hai, khiến nhà nước Hoa Kỳ rơi vào vị thế quyền lực không thể thách thức. Chính sự xâm lược của Hoa Kỳ chống lại Việt Nam đã ảnh hưởng mạnh mẽ nhất đến việc ông trở thành người chỉ trích chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ. Các tiểu luận của ông về chiến tranh được sưu tầm trong Quyền lực của Mỹ và các quan lại mới (1969) và trong Trong cuộc chiến với châu Á (1970); những cuốn sách này vẫn còn phù hợp cho đến ngày nay. Độc giả Trung Quốc có thể đặc biệt quan tâm đến những gì ông viết về Chiến tranh Việt Nam kể từ khi cuộc xâm lược của Mỹ được biện minh ở Mỹ và trên toàn thế giới bởi nhu cầu kiềm chế Trung Quốc. May mắn thay cho Trung Quốc và Mỹ, Việt Nam đã kiềm chế thành công quyền lực của Washington và do đó đã mở ra cánh cửa cho một thời kỳ hòa bình tương đối và thịnh vượng một phần ở Đông Á trong ba mươi năm qua.
Trong tác phẩm mới nhất của mình, Các quốc gia thất bại: Lạm dụng quyền lực và tấn công dân chủ (2006), ông thách thức một huyền thoại khác về Chiến tranh Việt Nam, rằng lực lượng quân sự Hoa Kỳ có thể áp đặt dân chủ lên các dân tộc khác. Ông lập luận rằng động cơ thực sự của Washington là vì lợi ích vật chất và chiến lược chứ không phải vì lý tưởng (tự do, dân chủ) thường được coi là động cơ (Chương 4 “Thúc đẩy Dân chủ ở nước ngoài”). Đối với Giáo sư Chomsky, Washington cũng không ngoại lệ vì nó tuân theo mô hình lịch sử của các đế chế trước đó dù là La Mã hay Anh. Ông gợi ý rằng “càng cần phải nói về những lý tưởng dân chủ thì hệ thống đó thường càng kém dân chủ” (Chomsky trên MisEducation, P. 17, 2000).
Logic của giáo sư Chomsky là áp dụng các nguyên tắc phổ quát khi đánh giá hành vi của chính phủ. TRONG Quyền bá chủ hay sự sống còn: Cuộc tìm kiếm sự thống trị toàn cầu của Mỹ (trang 4), ông viết, “Những người thực sự quan tâm đến việc tìm hiểu thế giới sẽ áp dụng các tiêu chuẩn giống nhau cho dù họ đang đánh giá giới tinh hoa chính trị và trí tuệ của chính họ hay của những kẻ thù chính thức. . . . Sự thật [bị] che đậy bởi sự thiếu hiểu biết có chủ ý, góp phần quan trọng vào các tội ác đang diễn ra.” Ông coi việc tìm kiếm sự thật và cuộc đấu tranh chống lại sự trốn tránh và dối trá của quan chức là “trách nhiệm của trí thức”.
Trong tác phẩm của mình, Giáo sư Chomsky đã siêng năng đo lường hành vi thực tế của chính phủ của mình so với những tuyên bố lý tưởng hóa nhưng sai lầm phổ biến trên các phương tiện truyền thông và các tổ chức giáo dục. Anh ấy cho thấy những thông tin xuyên tạc này phục vụ mục đích truyền bá và “đồng ý sản xuất”, vốn là tựa đề của một trong những cuốn sách quan trọng nhất của anh ấy và cũng là tựa đề của một bộ phim làm về anh ấy như thế nào. TRONG Các quốc gia thất bại (103) ông viết: “Không dễ để có được một số hiểu biết về các vấn đề của con người. Ở một số khía cạnh, nhiệm vụ này khó hơn so với các ngành khoa học tự nhiên. Mẹ Thiên nhiên không cung cấp câu trả lời trên một chiếc đĩa bạc, nhưng ít nhất bà không cố gắng dựng lên những rào cản đối với sự hiểu biết. Trong các vấn đề của con người, những rào cản như vậy là điều bình thường. Cần phải phá bỏ những cơ cấu lừa dối do các hệ thống giáo lý dựng lên. . . .”
Do đó, cốt lõi trong cách tiếp cận của Giáo sư Chomsky là về tư tưởng và ngôn ngữ cũng như về chính trị. Ông tìm cách khám phá cách các hệ thống truyền bá hoạt động nhằm ngăn cản mọi người đạt được sự hiểu biết thực tế và thực tế về các câu hỏi lớn của thế giới chúng ta, và cách chúng cho phép các trí thức miễn cho chính phủ của họ khỏi bị chỉ trích về chính những tệ nạn tương tự mà họ dễ dàng mắc phải (và đúng là, nhưng an toàn) lên án các chính phủ khác. Không có gì làm phiền anh hơn tiêu chuẩn kép này. Do đó, ông nói rằng các cuộc thăm dò cho thấy khoảng 70% người Mỹ đồng ý rằng cuộc chiến ở Việt Nam là vô đạo đức, trong khi hầu hết trí thức và quan chức lại thích gọi cuộc chiến là một sai lầm có thiện chí, điều mà họ sẽ không bao giờ nói về việc Nga xâm lược Afghanistan hay Tiệp Khắc. Chúng ta thấy thực tiễn tương tự trong việc đạo đức hóa tội phạm: ném bom được gọi là nhân đạo, xâm lược là giải cứu, đối thủ chính trị là những tên bạo chúa độc ác, v.v. Tuy nhiên, Giáo sư Chomsky cũng nhận xét rằng hành vi xuyên tạc đạo đức giả này cho thấy Washington nhận thức rõ rằng người Mỹ sẽ không chấp nhận. mục đích thực sự của các chính sách của mình và phải bị lừa để chấp nhận những hành vi bạo lực vô đạo đức. Điều này càng cho thấy rằng người Mỹ cũng như tất cả mọi người đều có ác cảm phổ biến một cách tự nhiên đối với sự vô đạo đức và điều này phải được các nhà cai trị tính đến.
Đây là một ví dụ về sự lừa dối như vậy: trong Các quốc gia thất bại (tr. 47-48) Giáo sư Chomsky viết như sau về sự hủy diệt của Hoa Kỳ vào ngày 9 tháng 2004 năm XNUMX tại Bệnh viện Đa khoa Falluja ở Iraq: “Từ ‘xung đột’ là một uyển ngữ phổ biến cho sự xâm lược của Hoa Kỳ, như khi chúng ta đọc [trong Bán Chạy Nhất của Báo New York Times] rằng 'bây giờ người Mỹ đang gấp rút tuyển dụng các kỹ sư, những người sẽ bắt đầu xây dựng lại những gì mà cuộc xung đột vừa phá hủy' - chỉ là 'cuộc xung đột', không có tác nhân, giống như một cơn bão." Giáo sư Chomsky bày tỏ sự phẫn nộ trước cách một tờ báo hàng đầu tìm cách che đậy trách nhiệm đạo đức trong việc phá hủy một bệnh viện chứa đầy bệnh nhân và nhân viên y tế, đồng thời trấn an độc giả rằng một cuộc giải cứu có ý nghĩa nào đó đang được tiến hành.
Giáo sư Chomsky thường viết thư cho báo chí để phàn nàn và đính chính những thông tin sai lệch như vậy. Những lá thư của ông hầu như không bao giờ được xuất bản. Ông thừa nhận rằng các tờ báo lớn và thậm chí cả các đài truyền hình đôi khi đưa ra những lời chỉ trích một phần các chính sách, nhưng ông vẫn thất vọng vì ảnh hưởng của những nhà phê bình thường xuyên có rất ít. Ông đánh giá cao thực tế là có những ốc đảo nhỏ trong hệ thống, những nơi mà hoạt động nghiên cứu phản biện tự do được tiến hành, đôi khi tại các trường đại học ưu tú như trường đại học của ông. Những nơi này có giá trị nhưng cũng tạo ra ảo tưởng về một quyền tự do thảo luận rộng rãi hơn vốn không hề tồn tại. Đồng thời ông cho rằng một bộ phận tốt của hệ thống giáo dục tham gia vào việc truyền bá để tạo sự đồng thuận. Sức mạnh và sự sợ hãi tuyệt đối, được sử dụng thoải mái ở Thế giới thứ ba, sẽ không có tác dụng tốt đối với tầng lớp trung lưu Mỹ. Một trong những cuốn sách mà ông khám phá câu hỏi này là Những ảo tưởng cần thiết: Kiểm soát tư duy trong các xã hội dân chủ (1989). Nỗ lực vạch trần những hành vi sai trái của chính phủ của Giáo sư Chomsky tập hợp nghiên cứu về ngôn ngữ và trí tuệ cũng như nghiên cứu về chính trị của ông. Cách tiếp cận của giáo sư Chomsky mang tính nhận thức luận: ông quan tâm đến quá trình tư duy. Ông tìm cách hiểu các quan điểm chính thức được truyền đạt tới công chúng như thế nào, chúng được học và chấp nhận như thế nào, cũng như cách công dân có thể tự suy nghĩ và khắc phục sự xuyên tạc chính thức.
Tư tưởng độc lập, tư duy phản biện mang tính chuyển hóa tự thân làm cơ sở cho hoạt động tập thể có hiểu biết sâu rộng vì những mục tiêu nhân đạo hợp lý, có lẽ là những giá trị đạo đức cao nhất đối với Giáo sư Chomsky. Hoạt động tích cực của công dân có hiểu biết (bao gồm cả sự bảo vệ pháp lý cho hoạt động đó) là biện pháp phòng ngừa hoặc khắc phục cần thiết đối với các chính sách tồi. Điều này giúp giải thích sự ngưỡng mộ to lớn của ông đối với Bertrand Russell, triết gia và nhà hoạt động phản chiến nổi tiếng người Anh, người đã tham gia các cuộc biểu tình công khai chống lại sự bất công của chính phủ Anh và sự háo hức gây chiến của họ. Bất chấp cuộc đấu tranh không cân sức chống lại các chính sách chính thức và sự xuyên tạc của chúng, Giáo sư Chomsky thường lạc quan một cách thận trọng. Ông tin rằng bản chất con người và sức mạnh tự nhiên của trí tuệ về lâu dài sẽ chiếm ưu thế, cũng như ông tin rằng – dù còn hạn chế – sự tiến bộ của con người đã đạt được trong 500 năm qua.
Trong nhiều cuốn sách của mình về chủ đề chính sách của Washington ở nước ngoài và trong nước, Giáo sư Chomsky viết về các chính sách của chính phủ không phải với tư cách là một chuyên gia mà với tư cách là một công dân có hiểu biết, chịu trách nhiệm về chính phủ của mình. Ông tin rằng một người có trình độ học vấn và trí thông minh bình thường khi được cung cấp các dữ kiện liên quan và phân tích trung thực sẽ không gặp khó khăn gì trong việc tìm ra ý nghĩa của các sự kiện bất chấp những nỗ lực chính thức nhằm che đậy sự thật, lợi ích và động cơ đằng sau các lựa chọn chính sách. Vì lý do này, Giáo sư Chomsky viết tiếng Anh đơn giản và đôi khi phê phán các lý thuyết hàn lâm được diễn đạt bằng ngôn ngữ quá phức tạp. Ông nhận thấy nhiều bài viết học thuật theo chủ nghĩa hậu hiện đại và hậu thuộc địa thời thượng quá mang tính mô phạm và quá xa rời diễn ngôn thông thường ngay cả khi ông có thể đồng ý với những ý tưởng được trình bày.
Có lẽ huyền thoại chính mà Giáo sư Chomsky muốn vạch trần là Washington có vai trò lãnh đạo nhân từ và được Chúa ban cho giữa các quốc gia trên thế giới, và rằng bất kỳ quốc gia nào tình cờ trở thành kẻ thù chính của thời điểm này đều đáng bị biến thành quỷ dữ: nước Nga ngày hôm qua , Việt Nam và Trung Quốc; ngày nay là Iraq, Iran và Hàn Quốc; ngày mai - ai biết được? Tập trung vào một tội ác thần thoại, có thể là chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa khủng bố, hoặc một số 'chủ nghĩa' khác, đối với anh ta là một công cụ để thúc đẩy chiến tranh (lạnh hoặc nóng) và đánh lừa người Mỹ ủng hộ những phương tiện xấu cho những mục đích viển vông. Đối với Giáo sư Chomsky, thực tế là Washington đã ủng hộ các chế độ độc tài áp bức trên khắp thế giới: ở Indonesia, Congo, Trung Mỹ, Mỹ Latinh, Philippines, Iraq, Iran, Ả Rập Saudi, Ai Cập, Hàn Quốc và những nơi khác. Những chế độ độc tài này nhận được sự ủng hộ của Washington bằng cách mở cửa nền kinh tế của họ cho phép doanh nghiệp khai thác tài nguyên thiên nhiên và sức lao động của họ. Các mục tiêu của công ty nước ngoài (đa quốc gia) hiếm khi phục vụ người dân địa phương ở các quốc gia nhỏ hơn và thường gây tổn hại cho họ. Vì vậy, đôi khi, bạo lực cực độ đối với một quốc gia nhỏ lại có ích trong việc khiến các quốc gia khác tuân theo mệnh lệnh của Washington mà không gặp quá nhiều phản kháng. Ông lưu ý rằng phần lớn người Mỹ không được thông tin đầy đủ về những thực tế thế giới rộng lớn này.
Khi lên án sự thất bại trong các chính sách của Washington trong việc đáp ứng những lý tưởng mà hầu hết người Mỹ khao khát, Giáo sư Chomsky có thể được so sánh với các nhà tiên tri trong Cựu Ước như Jeremiah, người đã lên án các nhà lãnh đạo của người Do Thái vì đã vi phạm giao ước ràng buộc của họ với Chúa. Ông muốn kêu gọi người Mỹ tôn trọng những lý tưởng đã hứa của họ, đồng thời tự chịu trách nhiệm và các nhà lãnh đạo của họ phải chịu trách nhiệm về những hành vi vi phạm lý tưởng mà họ đã tuyên bố. Về vai trò của mình, khả năng diễn thuyết và xuất bản, ông hiểu rằng để có hiệu quả, một hệ thống tuyên truyền trưởng thành và tinh vi phải dành một chút chỗ cho những nhà phê bình hoặc bất đồng chính kiến không thường xuyên (nếu cần), nhưng chỉ ở bên lề, đảm bảo rằng các thông điệp quan trọng khó có thể đi đủ xa để gây ra nhiều thay đổi.
Những người chỉ trích Giáo sư Chomsky cho rằng ông quan tâm quá nhiều đến hành vi sai trái của Washington mà chưa quan tâm đầy đủ đến hành vi sai trái của các chính phủ khác. Đối với cáo buộc này, câu trả lời của ông rất đơn giản. Là một người cam kết tuân theo các nguyên tắc phổ quát, anh ta nhận thức và phê phán những sai trái mà người khác phạm phải, nhưng anh ta dành năng lượng chính của mình cho việc nghiên cứu nhà nước mà anh ta là công dân và do đó chịu trách nhiệm chính về nhà nước của mình. Những người nghiên cứu tư tưởng Trung Quốc thời kỳ đầu sẽ nhận thấy một nguyên tắc Nho giáo quan trọng trong cách tiếp cận này, đó là người ta phải lấy bản thân (xã hội, quốc gia) làm gương tốt trước khi cố gắng chấn chỉnh người khác: Zheng ji, zheng ren.
Theo quan điểm của Trung Quốc, có vẻ như bất chấp những thay đổi về ngôn từ (dân chủ thay vì văn minh), luật pháp quốc tế hiện đại, thực tiễn thương mại và gây chiến vẫn không thay đổi nhiều kể từ thời chính sách ngoại giao pháo hạm áp đặt các hiệp ước bất bình đẳng lên Trung Quốc (và nhiều thuộc địa khác). ) vào thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20. Các nền kinh tế thế giới thứ ba nhỏ hơn dễ bị tổn thương trước các chính sách tiêu cực của IMF và Ngân hàng Thế giới. Thương mại tự do thường là thương mại cưỡng bức nhằm ngăn cản thương mại tự do về các sản phẩm nông nghiệp. Điều duy nhất bảo vệ Trung Quốc khi nước này đã tiến từ vị thế thuộc địa thông qua cách mạng trở thành bên liên quan trong hệ thống thương mại và ngoại giao toàn cầu là một quốc gia hùng mạnh. Đây là một vấn đề quan trọng mà Giáo sư Chomsky không đề cập đến. Trung Quốc phù hợp như thế nào trong phân tích chính trị chung của ông? Ông sẽ phân tích toàn bộ diễn biến của cuộc cách mạng Trung Quốc, với sự nhấn mạnh vào việc xây dựng nhà nước, từ Tôn Trung Sơn đến Mao Trạch Đông và những người kế nhiệm ông như thế nào?
Mặc dù thỉnh thoảng có đề cập đến Trung Quốc và thừa nhận những đau khổ của nước này trước chủ nghĩa đế quốc phương Tây, Giáo sư Chomsky hiếm khi khám phá chi tiết về lịch sử hoặc văn hóa của nước này. Có lẽ điều này là do thái độ tiêu cực của ông đối với Nhà nước mâu thuẫn với truyền thống chính trị lớn hơn và lịch sử hiện đại của Trung Quốc. Kết quả là một vấn đề nan giải. Làm thế nào một nước yếu có thể chống lại chủ nghĩa đế quốc? Chính nhà nước Trung Quốc sau cuộc cách mạng sau năm 1949 đã đóng vai trò then chốt trong việc kiềm chế sự xâm lược của Washington ở châu Á. Chính nhà nước Trung Quốc thời hậu cách mạng đã đóng vai trò then chốt trong việc bảo vệ nền kinh tế Trung Quốc khỏi Ngân hàng Thế giới, Bộ Tài chính và Bộ Thương mại Hoa Kỳ và thậm chí cả Lầu Năm Góc. Trong quá trình chuyển đổi ý thức hệ khỏi chủ nghĩa quân bình Cộng sản và đấu tranh giai cấp, giới lãnh đạo Trung Quốc đã chuyển sang Nho giáo như một phương tiện để thực thi quyền lực của mình đối với người dân và cũng như một phương tiện để đòi lại lòng trung thành về mặt văn hóa của tất cả người Trung Quốc trên khắp thế giới (và vốn đầu tư của họ). Ngoài ra, việc tái khẳng định nền văn hóa truyền thống này còn đóng vai trò như một rào cản đối với sự “thâm nhập nhẹ nhàng” của các Kitô hữu trong sứ mệnh truyền giáo.
Do đó, khi nói đến vai trò của nhà nước như một lực lượng đạo đức với các nhà lãnh đạo gia trưởng kỷ luật và giáo dục nhân dân, chủ nghĩa vô chính phủ theo chủ nghĩa tự do cá nhân của Chomsky với tư cách là một triết lý chính trị phải chia tay với Nho giáo, dù một cách lặng lẽ, ngay cả khi các lý thuyết về tinh thần của Nho giáo có vẻ tương thích với của Chomsky. thuyết về năng lực bẩm sinh của con người về ngôn ngữ và đạo đức.
Là hệ tư tưởng của trật tự chính trị, Nho giáo kết hợp chính trị và đạo đức theo cách hiếm thấy ở phương Tây hiện đại, nơi tôn giáo và nhà nước thường được tách thành các lĩnh vực khác nhau nếu không muốn nói là độc lập. Ở phương Tây, luật pháp biện minh cho quyền lực nhà nước trong khi tôn giáo lại tự cho mình là phạm vi đạo đức. Có lẽ vì sự gắn kết giữa chính quyền và đạo đức (zhengzhe zhengye như Khổng Tử nói, “cai trị là vấn đề đạo đức chính trực”), Trung Quốc có hệ tư tưởng chính trị thế tục hơn nhiều so với Mỹ hoặc các quốc gia Hồi giáo.
Nếu tôn giáo là thứ yếu hoặc không thể thiếu đối với hầu hết người Trung Quốc, thì một số lượng lớn người Mỹ bị ảo tưởng về truyền giáo vẫn tin rằng họ có cách chữa trị (tôn giáo, nhân quyền, dân chủ) cho nhiều vấn đề mà Trung Quốc phải đối mặt, ngay cả khi những “chữa trị” này ” phải ép buộc người Trung Quốc. Một số người Trung Quốc chia sẻ quan điểm như vậy. Nhiều người theo đạo Cơ đốc vẫn tin vào sứ mệnh thời Trung cổ là cải đạo người Do Thái và coi người Trung Quốc cũng là những ứng cử viên tốt để cải đạo. Các bài viết của Chomsky là liều thuốc giải độc hữu ích cho những ảo tưởng về sự can thiệp nhân từ như vậy, cho thấy cụ thể những lý tưởng cao đẹp đã bị biến dạng như thế nào để phục vụ cho những mục đích kinh tế và chiến lược vô nhân đạo nhất. Như Mark Twain đã viết vào năm 1900, những người theo chủ nghĩa truyền giáo lý tưởng đã cải đạo người Trung Quốc sang Cơ đốc giáo nên trở về quê hương ngay lập tức để cứu những người đồng hương đang tuyệt vọng của mình khỏi tội tham gia vào việc hành hình người da đen: “Người Trung Quốc. . . có rất nhiều thứ đủ tốt như họ vốn có; và bên cạnh đó mọi người cải đạo đều có nguy cơ bị ảnh hưởng bởi nền văn minh của chúng ta. . . Hỡi nhà truyền giáo tốt bụng, Hỡi nhà truyền giáo nhân ái, hãy rời khỏi Trung Quốc! Hãy về nhà và cải đạo những Kitô hữu này!” (“Hợp chủng quốc Lyncherdom”).
Moss Roberts là Giáo sư tiếng Trung tại Đại học New York. Các bài báo gần đây của ông bao gồm “Nghiệp chướng xấu ở châu Á” (trong Harootunian và Miyoshi, NƠI HỌC TẬP) và “‘Chúng tôi đe dọa thế giới’” (trong Ross và Ross, CHỦ NGHĨA MỸ). Ông cũng dịch các tác phẩm văn học và triết học Trung Quốc. Ông là thành viên sáng lập của Ủy ban các học giả châu Á quan tâm, cơ quan xuất bản tạp chí Bản tin của các học giả châu Á quan tâm. Trong số các thành viên ban đầu của tạp chí đó có Noam Chomsky.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp