Vào ngày 9 tháng 50, Sallie Mae trở thành tập đoàn thứ XNUMX cắt quan hệ với Hội đồng Trao đổi Lập pháp Hoa Kỳ—và là cơ quan đầu tiên làm như vậy dưới áp lực của sinh viên.
Là thành viên của nhóm vận động lập pháp gây tranh cãi, thường được gọi là ALEC, Sallie Mae đã soạn thảo luật mẫu nhằm hạn chế tài trợ cho giáo dục đại học. Và tại sao không? Càng nhiều sinh viên phải tự trả tiền túi thì Sallie Mae, một công ty cho vay sinh viên, càng có thể kiếm được nhiều tiền—bao gồm cả hàng chục triệu trong các hợp đồng của Bộ Giáo dục để phục vụ các khoản vay liên bang.
Các sinh viên đã chú ý. Vào tháng 2011 năm XNUMX, các thành viên của Occupy DC đã tuần hành từ căn cứ của họ tại Quảng trường McPherson đến trụ sở vận động hành lang của Sallie Mae. Chris Hicks, người tổ chức chiến dịch nợ sinh viên của Jobs With Justice-American Rights at Work, một nhóm ủng hộ người lao động quốc gia, cho biết: “Cuộc trò chuyện vào thời điểm đó đang diễn ra sau khi những người thu lợi từ khoản nợ sinh viên. Sallie Mae được chọn vì nó có sinh lợi nhất kinh doanh cho vay sinh viên, "bắt đầu một quả bóng lăn và chỉ có đà kể từ đó."
Vào tháng 2012 năm 36, XNUMX người biểu tình đã bị bắt vì chặn đường bên ngoài văn phòng của Sallie Mae. Một năm sau, sinh viên giới thiệu một nghị quyết cổ đông kêu gọi công ty tiết lộ cơ cấu tiền thưởng điều hành, các hoạt động vận động hành lang và mối liên hệ của nó với ALEC. Hiện nay, hơn một tháng sau khi rời ALEC, công ty vẫn đang lụi tàn dưới sự quản lý của điều tra liên bang vì tính lãi suất và lệ phí cao hơn đối với sinh viên da màu, bằng chứng cho thấy họ đã không giảm lãi suất cho quân nhân và kêu gọi Bộ Giáo dục cắt hợp đồng. Là người phát ngôn của công ty Martha Holler mô tả quyết định cắt kết nối ALEC, "Mức độ tiếng ồn đã làm xao lãng mục đích kinh doanh ban đầu."
Trong khi đó, công việc kinh doanh nợ sinh viên của Sallie Mae đang bùng nổ. Năm ngoái, tổng số nợ toàn quốc đạt 1 nghìn tỷ USD, vượt qua nợ thẻ tín dụng và nợ ô tô. Từ năm 2005 đến năm 2012, gánh nặng trung bình tăng từ 16,651 USD lên 24,803 USD, làm tăng nguy cơ mất tín dụng của những người mắc nợ là sinh viên, bị sai áp tiền lương và tích lũy thêm tiền lãi—và nợ.
Đó là một cuộc khủng hoảng có quy mô chưa được khám phá. Như làn sóng chống lại Sallie Mae gợi ý, nó cũng là một tia lửa.
Từ tổ chức cấp quốc gia, nơi đoàn kết sinh viên, công nhân và các nhóm tiến bộ, đến việc gây áp lực địa phương lên các nhà quản lý và quan chức được bầu, những con nợ sinh viên đang lật ngược kịch bản về nợ sinh viên, chuyển nó từ trách nhiệm cá nhân sang khủng hoảng hệ thống. Dưới đây là năm hình thức chống nợ của sinh viên đang diễn ra trên toàn quốc.
1. Nhắm mục tiêu vào Fed
Trong Vành đai, cải cách nợ sinh viên đang diễn ra phù hợp và bắt đầu. Năm 2010, Tổng thống Obama đã ký Đạo luật Hỗ trợ Sinh viên và Trách nhiệm Tài chính, chấm dứt trợ cấp liên bang cho các ngân hàng cung cấp các khoản vay tư nhân. Năm ngoái, Bộ Giáo dục đã triển khai kế hoạch “Trả tiền khi bạn kiếm được”, giới hạn các khoản thanh toán khoản vay liên bang ở mức 10% thu nhập tùy ý và giảm các khoản thanh toán còn tồn đọng sau 20 năm (kém hào phóng hơn so với Đại diện Karen Bass' Đề xuất 10-10).
Năm nay, lãi suất đã gây ra cuộc tranh luận. Vào tháng 3.4, Quốc hội đã quyết định cho phép thanh toán tăng gấp đôi từ 6.8% lên 0.75%, trước khi giảm mức tăng một tháng sau đó. Đạo luật Công bằng cho vay Sinh viên của Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren, cắt giảm lãi suất xuống mức XNUMX% mà các ngân hàng nhận được từ Cục Dự trữ Liên bang, vẫn còn nằm trên bàn đàm phán.
Sinh viên và tiến bộ các nhóm đã đóng một vai trò trong từng đề xuất này trong khi đưa ra một loạt các đề xuất khác, bao gồm cải cách luật phá sản để trang trải các khoản nợ sinh viên và thống nhất các nguồn khác nhau của viện trợ tài chính liên bang. Về phần mình, Sallie Mae đã chi 16 triệu USD cho hoạt động vận động hành lang liên bang từ năm 2008 đến năm 2012, tham gia đồng minh trong ngành để bắt đầu cải cách.
Hicks cho biết, việc tổ chức xung quanh Sallie Mae đi đôi với nỗ lực gây áp lực lên chính phủ liên bang. “Nếu Sallie Mae bước ra và nói rằng chúng tôi sẽ xóa 10% số nợ của mọi người, tôi nghĩ sẽ có kỳ vọng rằng Bộ Giáo dục sẽ phản ứng theo cách tương tự và ngược lại.” Ông nói thêm, bất cứ điều gì xảy ra với Sallie Mae trên mặt trận pháp lý sẽ là một tín hiệu cho toàn bộ ngành. Ví dụ, khi công ty chuyển sang cung cấp các khoản vay có lãi suất cố định vào năm ngoái, Wells Fargo và Discover đã theo sau.
Để nâng cao hơn nữa, Hicks nói, “Điều chúng tôi đang xem xét là cố gắng nhắm mục tiêu vào nhiều diễn viên khác nhau cùng một lúc.” Trong khi tiếp tục gây áp lực buộc Bộ Giáo dục phải cắt hợp đồng với Sallie Mae, Jobs With Justice-American Rights at Work và các đồng minh của họ đang tổ chức cho những người về hưu khám phá những rủi ro khi đầu tư quỹ hưu trí vào Sallie Mae, sinh viên gây áp lực cho các trường đại học của họ cắt hợp đồng với công ty và các cơ quan lập pháp để trấn áp hoạt động cho vay nặng lãi và tài trợ cho giáo dục đại học.
2. Giảm học phí
Khoản nợ của sinh viên có thể được xóa bỏ nếu ngay từ đầu không có gì để trả - học phí, tiền ăn ở, sách giáo khoa và bất kỳ chi phí nào khác mà sinh viên phải gánh chịu dưới danh nghĩa giáo dục đại học. Giống như nợ, những chi phí này đang tăng vọt. Giữa năm 2007 và 2012, 48 tiểu bang giảm kinh phí cho giáo dục đại học. Trong ba thập kỷ qua, chi phí trung bình để theo học đại học đã tăng hơn gấp đôi ở các trường 50 năm và tăng hơn XNUMX% ở các trường XNUMX năm. Trong khi đó, khoản trợ cấp Pell Grant tối đa của liên bang đã từ chỗ trang trải khoảng XNUMX/XNUMX chi phí của một trường đại học bốn năm xuống chỉ trang trải một phần ba.
Mặc dù các chính sách về nợ và học phí có thể khác nhau trên giấy tờ, nhưng việc giải quyết một vấn đề thường có nghĩa là giải quyết vấn đề kia. Điều này thể hiện rõ nhất ở 1,000 cuộc biểu tình, đình công, biểu tình ngồi, đình công và phát biểu trên đường phố, trong đó yêu cầu cấp bách về giáo dục miễn phí toàn diện tạo tiền đề cho các chính sách giáo dục cụ thể.
Với tư cách là thành viên của Dự án Hành động Lao động Sinh viên (SLAP) và là nhân viên của Trung tâm Vận động và Chính sách Giáo dục (CEPA) có trụ sở tại Đại học Massachusetts, Annie Mombourquette đã nắm trong tay cả hai chiếc lọ. Câu chuyện cá nhân của Mombourquette ngày càng điển hình: ngoài vai trò là sinh viên, cô còn làm việc cho CEPA, viện dưỡng lão, chương trình sau giờ học và khu nội trú của mình. Cô nói: “Về vấn đề đó, tôi đã làm đúng mọi thứ và chi phí giáo dục vẫn ở mức quá cao. “Tính toán là, tôi đang trả số tiền này cho việc học, tôi đang gánh khoản nợ lớn này.”
Trong khi SLAP (một nhóm nhỏ của Jobs With Justice-American Rights at Work) thúc đẩy UMass loại Sallie Mae khỏi danh sách các nhà cung cấp khoản vay được đề xuất, CEPA đang nhắm tới học phí và lệ phí của UMass. Mùa xuân này, CEPA đã cùng với sinh viên từ khắp hệ thống UMass thúc đẩy tiểu bang cung cấp đủ nguồn tài trợ giáo dục đại học để trang trải một nửa chi phí hoạt động của UMass. Đổi lại, UMass đã quyết định không tăng học phí lần đầu tiên sau một thập kỷ. Giờ đây, sinh viên UMass đang nỗ lực giảm những chi phí này đồng thời hợp tác với sinh viên đại học cộng đồng để tăng cường khả năng chi trả và khả năng tiếp cận.
Ở Oregon, chính sách học phí đã có bước chuyển biến sáng tạo. Vào tháng 7, cơ quan lập pháp của bang đã bỏ phiếu nhất trí chỉ đạo Ủy ban Điều phối Giáo dục Đại học của bang đưa ra một kế hoạch thí điểm cho “Pay It Forward”, thay thế học phí bằng một khoản phí dựa trên thu nhập mà sinh viên phải trả sau khi tốt nghiệp. Kể từ đó, các tiểu bang khác đã tiến tới với luật tương tự.
Trong khi Pay It Forward được thiết kế bởi các sinh viên tại Đại học Bang Portland và được thông qua cơ quan lập pháp với sự hỗ trợ của Đảng Gia đình Lao động, thì sự hỗ trợ từ những người ủng hộ tiến bộ là ít hơn sự nhất trí. Một nhóm các nhóm, bao gồm một số đồng minh của đảng từ chiến dịch Sallie Mae, trích dẫn mối quan tâm rằng kế hoạch này sẽ khiến sinh viên tốn nhiều tiền hơn trong thời gian dài và khuyến khích các trường đại học gắn kết việc tuyển dụng sinh viên và tài trợ chương trình cho triển vọng thu nhập sau đại học. Để bào chữa, đảng ghi nhận tầm quan trọng của việc đưa các biện pháp bảo vệ vào luật và khẳng định lại quan điểm của mình. cam kết đấu tranh để tăng nguồn tài trợ cho giáo dục đại học.
3. Tổ chức lao động (Nợ)
Theo định nghĩa, nợ tấn công sinh viên sau khi họ là sinh viên. Lao động có tổ chức, bao gồm một bộ phận lớn dân số sau sinh viên, đang ở một vị trí đặc biệt để giải quyết vấn đề này.
Trong Liên minh Quốc tế Nhân viên Dịch vụ (SEIU), thành viên dưới 35 tuổi của Chương trình ngàn năm đang làm việc để tăng cường sự tham gia cấp bậc và tập tin bằng cách tập trung vào các vấn đề có liên quan đến người lao động trẻ. Ngoài việc tham gia vào chiến dịch Sallie Mae, các thành viên còn nhắm đến Comcast vì đã kiếm được tiền từ giáo dục công ở Pennsylvania.
Austin Thompson, người sáng lập và lãnh đạo tổ chức chương trình Millennials, cho biết: “Thách thức lớn nhất hiện nay là việc giải quyết nợ sinh viên đòi hỏi các công đoàn phải suy nghĩ sáng tạo”. “Tận dụng quyền lực thành viên của chúng tôi tại Bộ Giáo dục để tăng cường các chương trình xóa nợ dịch vụ công và trả nợ dựa trên thu nhập sẽ mang lại nhiều tiền hơn cho các thành viên hơn bất kỳ cuộc đàm phán đơn lẻ nào.”
Ông nói thêm, “Các nhà lãnh đạo công đoàn ít có khả năng phải trải qua mức độ nợ nần tương tự như thế hệ lãnh đạo mới nổi sắp tới, vì vậy sự cấp bách về việc tập trung vào vấn đề này vẫn chưa có. Nó sẽ qua thời gian.”
Trong một số trường hợp hạn chế, các công đoàn đã thương lượng việc giảm nợ thành các thỏa thuận thương lượng tập thể. Nhân viên sinh viên tốt nghiệp, những người thường trả học phí tại cùng một nơi trả lương cho họ, đã giành chiến thắng miễn học phí. Công nhân cũng đã thắng tha thứ cho vay cho các khóa học liên quan đến công việc của họ.
Đối với các công đoàn có mối quan hệ trực tiếp với giáo dục đại học, như công đoàn giáo viên, việc tăng cường tài trợ cho giáo dục là điều có lợi cho cả những người mắc nợ và nhân viên trường đại học. Ngoài việc thúc đẩy tài trợ, các công đoàn còn thực hiện trường cao đẳng vì lợi nhuận, tạo ra nhiều khoản nợ trên mỗi sinh viên hơn là tổ chức phi lợi nhuận và đã cùng sinh viên tổ chức xung quanh Sallie Mae.
4. Xây dựng Hiệp hội Nợ
Mặc dù những người mắc nợ không có các biện pháp bảo vệ pháp lý để đình công hoặc thương lượng như người lao động, nhưng họ có chung khả năng thành lập các tập thể và thể hiện sức mạnh của mình. Trong tĩnh mạch này, Nợ đình công, một nhánh chính của Chiếm Phố Wall, đang nỗ lực xây dựng các căn cứ có đủ sức mạnh để mặc cả nợ nần. Ở mức độ cao nhất, con nợ sẽ tiêu diệt các khoản nợ bằng cách vỡ nợ hàng loạt.
Tháng 9 năm ngoái, Đòi Nợ công bố các Hướng dẫn vận hành điện trở nợ, một cuốn sách nhỏ dài 122 trang trình bày cách thức hoạt động của nợ và cách chống lại nó. Hai tháng sau, nhóm tổ chức buổi gây quỹ đầu tiên cho “Rolling Jubilee”, một sáng kiến nhằm trả các khoản nợ cá nhân—nợ y tế, nợ nhà ở, nợ sinh viên, v.v.—với giá bán rẻ. Chỉ trong một đêm kêu gọi các nhà tài trợ, nó đã quyên góp được 500,000 USD. Tháng XNUMX này, tập đoàn sẽ công bố đợt mua hàng mới nhất của mình; vào đầu năm tới, họ có kế hoạch phát hành ấn bản mới của cuốn sổ tay này, kết hợp kiến thức chuyên môn mới và hiểu biết sâu sắc trên khắp đất nước.
Ann Larson, giáo sư phụ trợ đã tham gia nhóm trong giai đoạn đầu, cho biết: “Bước khó tiếp theo là nghĩ cách tổ chức phong trào đòi nợ quốc gia. “Làm thế nào chúng ta có thể lập chiến lược và cộng tác với mọi người trên khắp đất nước trong khi vẫn duy trì cam kết của mình đối với các mô hình tổ chức dân chủ và các cách làm việc cùng nhau không mang tính áp bức?”
Bên cạnh những tiến bộ của mình, Strike Debt đã nhận được nhiều lời chỉ trích. Một số tranh luận rằng những con nợ quá dàn trải và các tổ chức tài chính quá mạnh nên việc tổ chức dựa trên nợ có được loại đòn bẩy chiến lược mà hoạt động tích cực tại nơi làm việc có được. Larson trả lời: “Công việc của SD gắn liền với các phong trào chống thắt lưng buộc bụng và chống chủ nghĩa tư bản đang diễn ra trên toàn cầu…. Đây là một cuộc chiến lâu dài và những người trong SD chúng tôi cũng như bất kỳ ai đều hiểu những thách thức mà chúng tôi phải đối mặt.”
5. Nói về nó
Trước sự xấu hổ và phủ nhận, ý thức chung giữa những người mắc nợ là trục trung tâm của việc kháng nợ. Các Hướng dẫn vận hành điện trở nợ đọc, “Chúng tôi được bảo rằng tất cả những điều này là lỗi của chính chúng tôi, rằng chúng tôi đã dấn thân vào việc này và rằng chúng tôi nên cảm thấy tội lỗi hoặc xấu hổ. Nhưng hãy nghĩ về những con số: 76% người Mỹ là con nợ. Làm sao mà XNUMX/XNUMX tất cả chúng ta đều có thể cùng lúc thất bại trong việc tìm ra cách quản lý tiền bạc hợp lý? Và tại sao không có ai hỏi, 'Mà tất cả chúng ta nợ số tiền này với ai?' và 'Họ lấy số tiền cho vay ở đâu?'”
Những gì được chia sẻ phản ánh một địa hình đấu tranh rộng lớn và không bằng phẳng. Như vậy, khả năng chống nợ có sức căng tiêu chuẩn của một chiếc lều lớn. Một mặt, sự lan tràn của nợ nần là cơ sở để đoàn kết mọi người thuộc mọi hệ tư tưởng và mọi tầng lớp dân cư. Nhưng, nếu xử lý thẳng tay, nợ nần có thể chôn vùi danh tính con người, hạn chế khả năng phản kháng.
Nợ sinh viên không chỉ là một vấn đề lớp học, nó là một vấn đề chủng tộc: sinh viên tốt nghiệp da đen và La tinh nợ nhiều hơn, và sự phân biệt đối xử trong việc trả nợ diễn ra tràn lan. Đây cũng là vấn đề của phụ nữ: các khoản vay dành cho sinh viên nhiều khả năng cắt giảm lương của phụ nữ so với nam giới. Và, như Liên minh Queer của Đại học New York đã đề xuất tại buổi phát biểu “Sắp ra khỏi tủ (Nợ)” ngày 3 tháng XNUMX, đó cũng là một vấn đề kỳ lạ.
Như Doug Keeler đã viết của NYU, nơi tự hào có danh tiếng là một khuôn viên thân thiện với người đồng tính và mức giá cao nhất bảng xếp hạng, “Không gian an toàn [này] sẽ không khiến tôi phải trả giá…có khả năng mắc nợ suốt đời.” Ở đây, giới tính chia thành các tầng lớp: “Thanh niên LGBT vô gia cư với tỷ lệ cao hơn một cách không cân đối và thường phải đối mặt với những cuộc chạm trán kỳ thị đồng tính/chuyển giới đặc biệt với các nơi tạm trú và cảnh sát…. Đối với những người trong chúng ta thành công ở đây hoặc những người ra trường khi đang học đại học, những gia đình không được ủng hộ của chúng ta có thể tiếp tục làm tăng thêm khó khăn trong việc giải quyết chi phí giáo dục cao của NYU.”
Giống như chủng tộc, giới tính và tình dục, nợ nần là điều bạn không được phép nói đến. Để đánh bại nó, những người phản kháng sẽ phải phá vỡ nhiều hình thức im lặng.
James Cersonsky là một nhà văn và nhà hoạt động có trụ sở tại Philadelphia.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp