Nguồn: Giấc mơ chung
Ảnh của Ron Adar/Shutterstock
Cư dân New Quận của Hạ nghị sĩ York Alexandria Ocasio-Cortez, giống như tất cả người dân New York, thích tranh luận. Không ai có thể đồng ý tiệm bánh Colombia nào có bánh empanadas ngon nhất. Vì quận này nằm ở cả Bronx và Queens nên đây là nơi có cả người hâm mộ Mets và Yankees. Khu vực quốc hội thứ 14 của bang nổi tiếng về sự đa dạng. Đó là nơi mà bạn có thể tìm thấy một phụ nữ Bangladesh che kín toàn thân đang bán kinh Koran bên cạnh một gái mại dâm. Mọi người đều có những khác biệt, nhưng phần lớn mọi người đều hòa hợp với nhau.
Vì vậy, không có gì đáng ngạc nhiên nếu bạn dạo quanh Đại lộ Roosevelt hoặc Đại lộ Tremont và hỏi 10 người về suy nghĩ của họ về một chủ đề chính trị cụ thể, bạn có thể nhận được khoảng 13 câu trả lời khác nhau. Than ôi, cái Bán Chạy Nhất của Báo New York Times (11/12/21) đã biến điều này thành một tiết lộ gây sốc: Hóa ra một số người trong quận không hài lòng với lá phiếu “không” của Ocasio-Cortez đối với dự luật cơ sở hạ tầng liên bang.
Sản phẩm Times lưu ý rằng dự luật cơ sở hạ tầng liên bang sẽ mang lại hàng tỷ USD cho tiểu bang, nhưng “Ocasio-Cortez và năm người cấp tiến đã bỏ phiếu chống lại nó; họ lập luận rằng dự luật quá khiêm tốn” - trước khi thêm lý do thực tế khiến các nhà lập pháp này bỏ phiếu chống lại nó, đó là họ “đã tìm cách sử dụng phiếu bầu của mình để gây áp lực lên những người ôn hòa đang dao động nhằm hỗ trợ một dự luật mạng lưới an toàn xã hội và khí hậu lớn hơn đang chờ xử lý”.
Sáu người cấp tiến đã bám sát kế hoạch từ trước đến nay, đó là dự luật cơ sở hạ tầng sẽ được thông qua sau dự luật chi tiêu xã hội, để tạo động lực cho các đảng viên Đảng Dân chủ bảo thủ bỏ phiếu cho dự luật sau; không có sự khuyến khích đó, số phận của dự luật chi tiêu xã hội giờ đây rất đáng nghi ngờ.
'Những bất đồng gay gắt'
Sản phẩm Times tác phẩm—được đồng tác giả bởi Kate Gluck, phóng viên chính trị đô thị chính của tờ báo, cùng với Nicholas Fandos — khám phá phản ứng của quận đối với sự chia rẽ này với phần còn lại của Đảng Dân chủ. Bài viết cho biết, “Có những bất đồng gay gắt về việc đảng nên đi bao xa,” dựa trên “các cuộc phỏng vấn với hơn ba chục cử tri, các quan chức dân cử và lãnh đạo đảng”.
Với tầm vóc của cô ấy là một nhà lãnh đạo tiến bộ, việc nhận được phản hồi từ khu vực của AOC đối với một cuộc bỏ phiếu gây tranh cãi là điều công bằng. Tuy nhiên, chúng ta không quen nhìn thấy các nhà lãnh đạo dân cử khác nhận được tin tức kiểu này. Hạ nghị sĩ New York năm thứ nhất Ritchie Torres có một quận giáp với AOC và đã được giới truyền thông ca ngợi nhiều như một hình mẫu tốt hơn về những người mới nổi “cấp tiến” (FAIR.org, 1/26/21). Tuy nhiên, chúng ta không thấy nhiều thông tin chuyên sâu về cảm nhận của huyện nghèo nhất nước về tình trạng của mình. ưu tiên về viện trợ của Hoa Kỳ cho Israel, khi số tiền đó có thể được tiêu ở trong nước; thay vào đó, anh ta được đối xử như một kẻ bảo thủ Times nhà báo Bret Stephens (9/21/21).
Phần đáng chú ý nhất của bài báo ngày 12 tháng XNUMX là khi nó trích dẫn Tony Avella nói tiêu cực về AOC, gọi cô ấy là “cột thu lôi”. Các Times mô tả Avella là một “đảng viên Đảng Dân chủ ôn hòa, người dường như đã mất một khu vực Hội đồng Thành phố ở Queens, nơi bao gồm một phần ôn hòa hơn trong khu vực quốc hội của bà Ocasio-Cortez.”
Rất nhiều từ, nhưng nó lại bỏ đi rất nhiều. Avella không phải là ai cả. Ông là cựu thượng nghị sĩ bang thuộc đảng Dân chủ, người đã tham gia Hội nghị Dân chủ Độc lập (IDC), một nhóm nổi loạn gồm các đảng viên Đảng Dân chủ bảo thủ đã họp kín với các đảng viên Cộng hòa, qua đó trao đa số Thượng viện New York cho GOP. Ông đã thất bại trong cuộc tái tranh cử sơ bộ, cùng với hầu hết các thượng nghị sĩ IDC khác, vào năm 2018, trong cùng một làn sóng năng lượng bầu cử tiến bộ đã đưa AOC đến chiến thắng trong cuộc bầu cử sơ bộ của cô ấy (Đánh chặn, 9/13/18); ở Queens, các chiến dịch chống IDC thường có sự tham gia của các tình nguyện viên cũng từng làm việc cho AOC. Đây là phần quan trọng của bối cảnh giúp giải thích ác cảm của Avella đối với sự thành công của AOC cũng như quan điểm cánh tả của cô ấy, cũng như quan điểm thiên tả của cô ấy. Times bỏ nó đi.
Nhưng những trích dẫn khác dường như cũng không ngẫu nhiên. Một câu trích dẫn khác chỉ trích AOC đến từ Thomas Grech, Giám đốc điều hành của Phòng Thương mại Queens, một hiệp hội doanh nghiệp có thiên hướng tự nhiên là duy trì trung tâm thân thiện với doanh nghiệp. Hơn nữa, Grech thực hiện một số đóng góp cho chiến dịch tranh cử thị trưởng của Eric Adams, thị trưởng đắc cử, người đã thề sẽ tiến hành cuộc chiến chính trị chống lại AOC và các đồng minh của cô ấy (New York Post, 7/27/21).
Sản phẩm Times cũng trích dẫn một bình luận tiêu cực từ Jennifer Shannon, người được xác định là một nhà hoạt động địa phương, nhưng Times không nói loại nhà hoạt động nào. Chà, cô ấy đã giúp tổ chức một cuộc biểu tình phản đối một nơi trú ẩn mới cho người vô gia cư (Biên niên sử Queens, 12/6/18) và dường như là thành viên tích cực của một Facebook nhóm cho một hiệp hội dân sự ủng hộ ít nhất một ứng cử viên Đảng Cộng hòa trong cuộc bầu cử địa phương. Đó là một chút bối cảnh Times nên chia sẻ khi gặp một câu chuyện như thế này.
Để hiểu mức độ mà những tiếng nói này là ngoại lệ chứ không phải chuẩn mực, hãy nhớ: AOC won tái đắc cử trong cuộc tổng tuyển cử với 72% phiếu bầu.
Bài viết đưa ra một trích dẫn có lợi từ Nghị sĩ Zohran Kwame Mamdani, người mà tờ báo gọi là “một nhà xã hội dân chủ đại diện cho một trong những khu dân cư thiên tả nhất”. Nhưng ngay cả điều đó cũng khiến Mamdani có vẻ như là một người hỗ trợ ngoại lệ. Quận của AOC cũng bao gồm một phần của quận Hội đồng Thành phố gần đây đã bầu chọn Tiffany Cabán, người cũng được Đảng Xã hội Dân chủ Hoa Kỳ hậu thuẫn. Khu vực quốc hội cũng là nơi có Thượng nghị sĩ bang Jessica Ramos, một người tiến bộ mặc dù không phải là người theo chủ nghĩa xã hội, là người thách thức chống IDC bị cuốn vào cùng làn sóng mang đến AOC vào năm 2018. AOC có lẽ là biểu hiện quen thuộc nhất của bầu cử tiến bộ thành công ở phía Tây Queens, nhưng cô ấy hầu như không đơn độc.
'Người phụ nữ tự xưng của nhân dân'
Loại bài báo này, trong đó bao gồm việc khu vực nổi dậy chống lại nghị sĩ với những trích dẫn được trình bày một cách đáng ngờ dưới dạng lấy mẫu ngẫu nhiên, không phải là mới.
Sản phẩm New York Post (8/20/19) đã viết một đoạn dài về hệ thống điện thoại văn phòng không đầy đủ của Ocasio-Cortez; vấn đề liên lạc tại văn phòng quận không phải là không có gì, nhưng hầu như không phải là một ngoại lệ trong thế giới hệ thống điện thoại tự động. Các Bài đăng (3/30/19) cũng tuyên bố “các cử tri của AOC quay lưng lại với cô ấy”, một tiêu đề nảy lửa cho một câu chuyện dựa trên trích dẫn của chính xác hai người. Một trong những người đó là Anthony Vitaliano, người Bài đăng được gọi là một cựu cảnh sát, người sau đó không được bổ nhiệm lại vào vị trí hội đồng cộng đồng của mình sau khi có cáo buộc rằng anh ta đã phân biệt đối xử với một nhân viên hội đồng quản trị (Các thành phố, 8/10/20). Đây là một trong những người tốt nhất Bài đăng Rõ ràng có thể tìm cách làm giảm hiệu suất của AOC.
Sản phẩm Bài đăng (11/15/21) cũng đã nêu ra một trong những điều rút ra từ Times mảnh, rằng văn phòng quận của cô ấy chỉ mở cửa hai lần một tuần, nói rằng “người phụ nữ tự xưng này của nhân dân nghĩ rằng họ được phục vụ tốt nhất từ xa,” nói thêm rằng vào “ba ngày trong tuần còn lại, các cuộc hẹn tại văn phòng quận của AOC được tổ chức ảo. ”
Mãi đến đoạn 14 mới thực hiện Bài đăng đề cập đến lý do rõ ràng cho việc đóng cửa: Đất nước này vẫn đang trong cơn đại dịch, giết chết trung bình hơn một nghìn người mỗi ngày trên khắp nước Mỹ vào đầu tháng XNUMX (một thống kê không được tờ báo lá cải đề cập). Dù muốn hay không, nhiều doanh nghiệp, tổ chức phi lợi nhuận, công đoàn và tổ chức giáo dục đại học vẫn đang hoạt động từ xa ít nhất một phần thời gian. Biến điều này thành một câu chuyện tin tức gợi ý rằng Bài đăng phóng viên bị ép cạo đáy thùng; một bức ảnh một Biên tập viên bị ám ảnh bởi AOC sủa để tìm bất cứ thứ gì có thể đánh vào nghị sĩ theo đúng nghĩa đen. (Không có gì đáng tiếc khi câu chuyện cụ thể này gắn liền với đế chế Murdoch phản đối đến các biện pháp y tế công cộng chống Covid — tất nhiên là dành cho công chúng, không phải dành cho nhân viên của tập đoàn.)
Và người ta thực sự không thể đổ lỗi sự tuyệt vọng này cho Bài đăngchính trị bảo thủ của. Các Times phần về phản ứng đối với cuộc bỏ phiếu về cơ sở hạ tầng của AOC trích lời Thượng nghị sĩ bang John Liu đang tìm hiểu sâu về sự hiện diện của nữ nghị sĩ trong quận, đề cập đến “khả năng hiển thị của cô ấy trong quận — phổ biến trên mạng, ít gặp trực tiếp hơn.” Điều này nối tiếp trước đó AP phủ sóng (6/11/20) dẫn lời một người ủng hộ doanh nghiệp về “nhận thức về việc cô ấy là cô gái quyến rũ của Hollywood,” mà AP cho biết là một phần của "những cáo buộc rằng cô ấy đã mất liên lạc với quận của mình." Các APChuông báo động của hóa ra chẳng là gì cả: AOC đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử sơ bộ vào cuối tháng đó (CNN, 6/24/20), với 75% phiếu bầu.
Hãy tự hỏi bản thân, bạn có thường xuyên thấy đại diện quốc hội của mình lảng vảng quanh khu phố của bạn không? Tôi là cư dân của quận AOC, và mặc dù tôi không thể cho bạn biết cô ấy dành bao nhiêu giờ thực tế mỗi tuần trên đường phố trong quận, nhưng tôi có thể nói rằng tôi đã để mắt đến cô ấy tại chợ nông sản địa phương, chợ nông sản gần nhất của tôi. công viên, một cuộc họp về giáo dục công cộng, một bữa tiệc Hanukkah vì cộng đồng và một cuộc mít tinh dành cho công nhân sân bay LaGuardia. Theo mạng xã hội của cô ấy, chúng tôi cũng vừa nhớ nhau ở cùng một quán momo Tây Tạng (Twitter, 9/30/19). Và đó chỉ là một góc của quận. Cho rằng bằng cách nào đó cô ấy không ở đây chỉ là không dựa trên thực tế.
Và, tất nhiên, không có sự đánh giá nào về sự hiện diện thực tế của AOC tính đến việc cô ấy đã phải đối mặt với những lời đe dọa tử vong trong quận (Tin tức hằng ngày, 4/26/21). Tất cả điều này đang xảy ra khi Hạ nghị sĩ Đảng Cộng hòa Paul Gosar chia sẻ một đoạn phim hoạt hình mô tả anh ta giết cô ấy (Newsweek, 11/15/21), và sau đó chia sẻ lại sau khi bị đồng nghiệp chỉ trích (CBS, 11/18/21).
Chủ nghĩa xã hội chống chi tiêu
Việc đưa tin tiêu cực về AOC có xu hướng chuyển sang chủ nghĩa siêu thực. Lấy Fox News' phản ứng (11/7/21) cho cuộc bỏ phiếu về cơ sở hạ tầng của cô ấy: Mạng lưới bảo thủ đã nhân cơ hội trích dẫn Hạ nghị sĩ Đảng Cộng hòa Nicole Malliotakis, người đã bỏ phiếu ủng hộ chính quyền Biden vì dự luật sẽ đổ tiền vào thành phố, để chỉ trích AOC vì cô ấy không bỏ phiếu. Vì vậy, ở đây bạn nhận được một tổ chức tin tức chống chi tiêu trích dẫn lời một nhà lập pháp từ đảng chống chi tiêu chỉ trích một nhà xã hội chủ nghĩa vì đã bỏ phiếu chống lại chi tiêu.
Không khó hiểu tại sao AOC lại nhận được sự chú ý như vậy. Cho rằng cô ấy là thủ lĩnh trên thực tế của Biệt đội, một liên minh của các nghị sĩ xã hội chủ nghĩa dân chủ, cô ấy là mục tiêu rõ ràng của cả hai tờ báo trung dung như tờ báo Times và các cửa hàng bảo thủ như New York Post. Khả năng thu hút sự chú ý của cô nàng như lên bìa tạp chí vanity Fair (12/20), giúp dễ dàng gợi ý rằng cô ấy không phải là người bảo vệ tầng lớp lao động như cô ấy nói. Nhưng hết lần này đến lần khác, những cuộc tấn công này đều thất bại dưới sự giám sát kỹ lưỡng.
Ari Paul là một nhà báo có trụ sở tại New York, người đã đưa tin cho tờ Quốc gia, Các Người giám hộ, Các Forward, Các Đường sắt Brooklyn, Phó tin, In These Times, Jacobin và nhiều cửa hàng khác.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp