Oshinskie
Viện Edmonds là
một tổ chức nghiên cứu các tác động xã hội và môi trường của
nghệ, đặc biệt là công nghệ gen. Tại hội đồng thường niên gần đây
cuộc họp ở Seattle, tôi đã có cơ hội nói chuyện với một trong những thành viên hội đồng quản trị của Viện
thành viên Brian Tokar, người vừa hoàn thành cuốn sách thứ ba của mình, Thiết kế lại
Đời sống?, được xuất bản vào tháng 2001 năm XNUMX. Brian là một người có kinh nghiệm lâu năm
nhà hoạt động môi trường và xã hội, có bằng cấp về sinh học và lý sinh, và
đã viết hai cuốn sách trước đó, Giải pháp thay thế xanh và Trái đất cho
giảm giá. Tokar sống ở vùng nông thôn Vermont, nơi ông giảng dạy tại Học viện
Sinh thái Xã hội và Cao đẳng Goddard, đồng thời có một khu vườn hữu cơ.
DẤU
OSHINSKIE: Điều gì đã thúc đẩy bạn viết cuốn sách này và nội dung của nó là gì?
BRIAN TOKAR:
Tôi đã làm việc nhiều năm về các vấn đề công nghệ sinh học và
kỹ thuật di truyền (GE) và tôi thấy rõ rằng có rất nhiều
các vấn đề khoa học, xã hội, kinh tế và chính trị liên quan đến những vấn đề này
công nghệ, những vấn đề mà nhiều người gặp khó khăn trong việc giải quyết.
Không có cái nhìn tổng quan toàn diện về đầy đủ các tác động của
công nghệ sinh học. Thay vì cố gắng tự mình xem xét tổng quan kỹ lưỡng, tôi nghĩ nó
sẽ hữu ích hơn nếu tìm được một số người ăn nói lưu loát nhất trong mỗi lĩnh vực
chủ đề cụ thể và yêu cầu họ viết về lĩnh vực chuyên môn tốt nhất của họ.
Nhìn chung có 32 chương, được viết bởi 26 tác giả khác nhau, trong đó có tôi.
Ví dụ, trong phần đầu tiên, chúng tôi xem xét các tuyên bố của ngành liên quan đến
thực phẩm biến đổi gen, đặc biệt là tuyên bố sai lầm rằng những thực phẩm này
công nghệ là giải pháp cho nạn đói trên thế giới. Chúng tôi kiểm tra rộng rãi
một loạt các hậu quả về sức khoẻ và môi trường của biến đổi gen
sản phẩm hiện có trên thị trường.
Nhiều người
biết về kỹ thuật di truyền nhưng không biết nó được thực hiện như thế nào. Bạn có thể nói ngắn gọn được không
giải thích điều này?
Di truyền
kỹ thuật liên quan đến việc chuyển giao nhân tạo vật liệu di truyền hoặc DNA,
thường là giữa các loài thực vật, động vật, vi khuẩn, vi rút và
con người. Hai phương pháp chuyển gen phổ biến nhất là sinh học và
cơ điện. Các thí nghiệm ban đầu đều liên quan đến việc thay đổi DNA bằng cách sử dụng vi khuẩn
vectơ. Nhiều vi khuẩn có một phần bộ gen của chúng nằm trên các “plasmid”
là những vòng DNA nhỏ nằm ngoài nhiễm sắc thể chính của chúng. Những plasmid này đã
lần đầu tiên được sử dụng làm phương tiện chuyển DNA. Sau đó, để đưa gen ngoại vào
tế bào thực vật, các nhà khoa học bắt đầu sử dụng vi khuẩn lây nhiễm vào tế bào thực vật. TRONG
tế bào động vật có vú, họ thường sử dụng virus biến đổi gen; trong một số
các thí nghiệm được công bố rộng rãi nhất, virus cảm lạnh biến đổi được sử dụng. Hơn
gần đây, động thái này đã tránh xa các vectơ sinh học, nơi đặt một số
những hạn chế trong việc chuyển gen và hướng tới việc sử dụng “súng gen” để bắn
đạn tốc độ cao bằng vàng hoặc vonfram được phủ DNA
những mảnh ghép được lựa chọn. Với đặc điểm riêng của chúng, những công nghệ này tạo ra
sự không chắc chắn vốn có. Những sự không chắc chắn này là trung tâm của phạm vi rộng
về các vấn đề sức khỏe và môi trường đã được phát hiện. Khi bạn sử dụng
những công nghệ này, bạn không biết DNA ngoại lai sẽ đi đến đâu nếu
nó được DNA của tế bào nhận tiếp nhận. Bạn cũng không biết nó như thế nào
sẽ tương tác với các gen điều hòa cũng như các gen mã hóa
nhiều loại protein khác nhau.
Sự thành công
tỷ lệ cho tất cả các ứng dụng của kỹ thuật di truyền là rất nhỏ. Đó là
tại sao họ sử dụng gen kháng kháng sinh làm chất đánh dấu để xem liệu mục đích dự định
chuyển giao xảy ra. Vì vậy, cùng với các gen mà họ muốn chèn vào, họ đang tiêm vào
gen kháng kháng sinh. Những tế bào không tiếp nhận ngoại vật
DNA sẽ không tồn tại được khi điều trị bằng kháng sinh. Ngoài ra, họ đang tiêm
trình tự khởi đầu, thường là từ virus, tạo điều kiện thuận lợi cho việc vô hiệu hóa
điều hòa di truyền trong cơ thể vật chủ và do đó tạo điều kiện thuận lợi cho
sự xâm nhập của DNA tế bào chủ bởi DNA ngoại lai.
Những gì bạn làm
nói với những người nói rằng những công nghệ này không khác gì lỗi thời
băng qua cánh đồng?
tôi nói họ
rằng sự tương tự giữa kỹ thuật di truyền và lai tạo đồng ruộng là sai lầm
một, và sự trình bày sai có chủ ý về những gì vốn đã độc đáo về điều này
công nghệ. Ví dụ, việc sinh sản tự nhiên chỉ xảy ra với một loài hoặc giữa
loài—trong trường hợp của một số loài thực vật—có mức độ tiến hóa rất gần
lịch sử. Kỹ thuật di truyền hoàn toàn vượt qua những hạn chế tự nhiên này.
Nhưng một sự khác biệt tinh tế và quan trọng hơn là trong thế giới tự nhiên,
các gen không được chèn ngẫu nhiên vào một vị trí mới trong bộ gen, như chúng vốn có
trong kỹ thuật di truyền. Các đoạn gen có cùng vị trí trên
nhiễm sắc thể, nhưng có thể có những đặc tính rất khác nhau, có thể được trao đổi. Như là
lai di truyền được chi phối bởi các kiểm soát di truyền và sinh hóa phức tạp. Các
các biện pháp kiểm tra và cân bằng phân tử khác nhau tồn tại để tạo điều kiện cho gen thích hợp
biểu hiện không bị ghi đè bởi chăn nuôi truyền thống. Ngược lại, họ là
bị vượt qua bởi kỹ thuật di truyền. Đó là lý do tại sao bạn nhận được một số điều kỳ lạ
những tác động đã được báo cáo, chẳng hạn như sự bất hoạt của các gen đã được
biến đổi gien. Ví dụ, các nhà nghiên cứu đã cố gắng tạo ra cây dã yên thảo gấp đôi
đầy màu sắc bằng cách nhân đôi gen sắc tố. Cuối cùng họ đã sản xuất được một số loại cây
không có sắc tố nào cả. Không ai biết nó hoạt động như thế nào nhưng rõ ràng là nó phải làm
với việc ghi đè các quá trình điều chỉnh biểu hiện gen. Có nhiều
những ví dụ như vậy Đã có những nỗ lực ban đầu để khiến lợn thể hiện sự trưởng thành của con người
hormone, với hy vọng nuôi lợn có thịt nạc hơn. Thay vào đó các nhà khoa học
đã tìm thấy chính mình với những con lợn thí nghiệm có toàn bộ quá trình trao đổi chất và cơ quan
sự phát triển bị bóp méo đến mức họ hầu như không thể đứng dậy, bị lác mắt,
và không thể sống cuộc sống bình thường, mặc dù mục đích thay đổi duy nhất là
thêm một gen mã hóa hormone tăng trưởng của con người.
là thấp
Tỷ lệ thành công chỉ là do thiếu kinh nghiệm? Kỹ sư di truyền sẽ
luyện tập nhiều hơn sẽ tiến bộ hơn?
Có thể, nhưng
điều quan trọng là phải hiểu rằng những thất bại này là một chức năng của
những hạn chế cố hữu của kỹ thuật di truyền và phản ánh thực tế rằng
để các sinh vật phức tạp phát triển và hoạt động bình thường, chúng phải
đã phát triển một loạt các biện pháp kiểm soát di truyền đáng kinh ngạc. Ví dụ, có
cơ chế cụ thể để ngăn chặn sự xâm nhập của DNA ngoại lai. Nó giống như là, trên
cấp độ di truyền, có một bản sao của hệ thống miễn dịch. Thay vì diễn
Là một hệ thống miễn dịch, các hệ thống này hoạt động để giữ cho DNA nguyên vẹn. Kỹ thuật di truyền
phải ghi đè các quy trình quản lý ở cấp độ tế bào để
tạo ra những tác dụng dự định của nó.
Chúng ta có nên
dự kiến ngành này sẽ thất bại theo thời gian bởi vì nó vốn dĩ,
không thể chấp nhận được về mặt sinh học?
Vâng, nó có thể.
Họ đã gặp rất nhiều khó khăn để đưa các sinh vật biến đổi gen vào
thể hiện thành công nhiều hơn một hoặc hai đặc điểm, mặc dù chúng đã
làm việc trên nó trong nhiều năm. Hơn nữa, phần lớn những người bị ảnh hưởng về mặt di truyền
tính trạng không phải là sản phẩm của một gen duy nhất. Bạn học trong sinh học giới thiệu
DNA đó được dịch mã thành RNA và sau đó thành protein. Lẽ ra phải có
một mối quan hệ tuyến tính đơn giản. Nhưng ở hầu hết các sinh vật phức tạp thường mất
nhiều gen hoạt động cùng nhau để cho phép biểu hiện một tính chất nhất định. Tại
đồng thời, một gen có thể ảnh hưởng đến nhiều quá trình tế bào. Vì vậy, nó rất nhiều
với một, và một với nhiều. Với những đặc điểm đó, chúng tôi thậm chí còn chưa từng thấy
khởi đầu của sự thành công. Ngành công nghiệp này đã có hàng tỷ đô la đầu tư mạo hiểm
vốn được bơm vào nó và nghiên cứu được thúc đẩy rất chặt chẽ bởi
tất yếu của việc phát triển sản phẩm. Hầu như mọi nỗ lực đều được dồn vào
xác định những phẩm chất có thể biến thành sản phẩm thương mại. Chúng tôi đã có
nhiều bước phát triển mà ngành coi là thành công mặc dù chúng tôi đã
cho thấy hậu quả tiêu cực vượt xa lợi ích. Trong khi ở đó
dường như có những hạn chế cố hữu, chúng ta phải luôn cảnh giác để mắt tới
về hướng mà ngành đang hướng tới, để chúng tôi có thể dự đoán điều gì sẽ xảy ra tiếp theo
sẽ tạo ra các cuộc chiến chính trị và xã hội xung quanh các sản phẩm này. Vì
Ví dụ: có vẻ như thế hệ sản phẩm tiếp theo có thể sử dụng động vật
và thực vật là “lò phản ứng sinh học” để sản xuất dược phẩm và công nghiệp
hóa chất. Tất nhiên, vẫn còn phải xem liệu điều này có thể được thực hiện đúng cách hay không.
Trong những cách
thực phẩm biến đổi gen ở thị trường Hoa Kỳ có bị biến đổi không?
Về cơ bản,
các kỹ sư di truyền đã tập trung vào ba đặc điểm của thực vật. Đầu tiên, họ
cố gắng làm cho cây trồng có khả năng kháng thuốc diệt cỏ để các cánh đồng có thể được phun thuốc
thuốc diệt cỏ và chỉ những cây trồng biến đổi gen mới có thể phát triển. Tất nhiên là nó
hóa ra phức tạp hơn thế nhiều. Nông dân thường gặp phải
sử dụng nhiều hóa chất hơn trước. Thứ hai, cây trồng đã được biến đổi gen để
sản xuất một loại thuốc trừ sâu vi khuẩn độc hại đối với các loại sâu bệnh cụ thể trên đồng ruộng. Các
các vấn đề liên quan đến phương pháp này sẽ mất quá nhiều thời gian để thảo luận ở đây nhưng
sâu bệnh có thể phát triển khả năng kháng lại các loại thuốc trừ sâu này. Chúng có thể gây hại có lợi
côn trùng như bọ rùa, ong mật và bướm vua. Khu vực thứ ba là
kháng virus. Tất nhiên, một cây phát triển tính kháng virus có thể dẫn đến
trước một phản ứng dữ dội tự nhiên thông qua sự phát triển của các loại virus mới hơn có thể
vượt qua sự kháng cự biến đổi gen. Nghiên cứu về gen
kỹ thuật trong mọi trường hợp đều xác nhận những gì đối thủ đã nói từ lâu
về những hậu quả sinh thái tiêu cực có thể xảy ra. Nhưng vấn đề là nó
đang mất nhiều thời gian để nghiên cứu về những hậu quả tiêu cực để bắt kịp
với 15-20 năm nghiên cứu tập trung khá hẹp vào
phát triển sản phẩm. Ngô, đậu nành, bông và cải dầu là những sản phẩm chính
cây trồng biến đổi gen. Hơn 60% thực phẩm chế biến sẵn có một hoặc
nhiều sản phẩm này hơn dưới dạng nguyên liệu. Vì vậy, để đưa những sản phẩm này ra khỏi
cung cấp thực phẩm là một cuộc chiến đang diễn ra.
Sức khỏe gì
những tác động có thể xảy ra do việc sử dụng nông nghiệp và con người
ứng dụng công nghệ gen?
Đây không phải là một
câu hỏi dễ trả lời, không phải vì không có bất kỳ tác động nào có thể xảy ra, mà là
bởi vì nghiên cứu về những tác động này vẫn chưa bắt kịp sau 20 năm
nghiên cứu của công ty nhằm mục đích phát triển sản phẩm mới. Chúng tôi biết
rằng khả năng xảy ra phản ứng dị ứng không mong muốn và tăng mức độ
độc tố trong thực phẩm rất cao. Hàng triệu đô la biến đổi gen
ngô gần đây đã bị rút khỏi thị trường—hãy nhớ đến vỏ bánh taco
còn tranh cãi?—bởi vì một gen độc tố cụ thể được ghép vào từ vi khuẩn tạo ra
protein được coi là có khả năng gây dị ứng ở người. Ngay cả
nói chung các nhà khoa học thân thiện với ngành tại EPA đã đồng ý rằng có một
vấn đề.
Cũng có một
vấn đề kháng kháng sinh. Vì tỷ lệ thành công của các thí nghiệm trong
kỹ thuật di truyền rất nhỏ, họ phải sử dụng cái gọi là “điểm đánh dấu
gen” để xem tế bào nào thực sự chiếm DNA ngoại lai. Những dấu hiệu này là
thường là các gen kháng kháng sinh—để các tế bào không có DNA ngoại lai
bị tiêu diệt do điều trị bằng kháng sinh. Hiệp hội Y khoa Anh tuyên bố
1999 rằng hoạt động này phải chấm dứt ngay lập tức vì thuốc kháng sinh
sức đề kháng có thể được truyền sang mầm bệnh trong đường tiêu hóa của chúng ta. Nhưng nó
vẫn chưa dừng lại chút nào.
Một
điều quan trọng xảy ra vào năm 1999 là một loạt điều đáng ngạc nhiên
các thí nghiệm được thực hiện ở Anh—những thí nghiệm mà ngành công nghiệp đã dành
sáu tháng cố gắng kìm nén. Họ cho thấy rằng những con chuột thí nghiệm được cho ăn
Khoai tây biến đổi gen có vấn đề nghiêm trọng về tiêu hóa
các vùng, phản ứng miễn dịch và sự phát triển gần như tất cả các chức năng quan trọng của chúng
Nội tạng. Não, tim, gan, lá lách, v.v. của họ đều bị tổn thương đáng kể.
giảm kích thước và nhiều tuyến nội tiết to ra. Một vài cái
dữ liệu được công bố trên tạp chí y khoa uy tín của Anh, The Lancet,
nhưng nhà khoa học chính đã bị sa thải và nghiên cứu không bao giờ kết thúc. Các
gợi ý là có thể xảy ra nhiều ảnh hưởng nghiêm trọng hơn tới sức khỏe, nhưng
ngành công nghiệp có lợi ích rất lớn trong việc đảm bảo điều mà chúng ta chưa từng biết
chắc chắn.
Loại nào
tác động kinh tế và xã hội mà chúng ta có thể mong đợi từ những công nghệ này?
Nó quan trọng
để chỉ ra rằng dữ liệu về tác động môi trường rõ ràng hơn nhiều so với
ảnh hưởng sức khỏe con người. Chúng ta biết rằng cây trồng biến đổi gen có thể gây chết người
cho các sinh vật có ích trong môi trường. Chúng ta biết rằng các loại cây trồng khác và
thực vật hoang dã có liên quan có thể bị ô nhiễm di truyền thông qua
thụ phấn chéo, mà chúng ta có thể có “siêu vi khuẩn” và “siêu cỏ” do
các mô hình thoát gen không thể đoán trước. Chúng ta cũng biết rằng về mặt di truyền
Độc tố Bt được thiết kế thấm vào đất và ổn định trong XNUMX tháng hoặc hơn,
nơi nó có thể gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến các vi khuẩn duy trì độ phì nhiêu của đất,
v.v. Thế hệ tiếp theo của cây trồng biến đổi gen, nhiều trong số đó là
được thiết kế như những “nhà máy” hoặc “lò phản ứng sinh học” nhỏ để sản xuất thuốc và
hóa chất công nghiệp, thậm chí có thể có những ảnh hưởng nghiêm trọng hơn. Công nghệ sinh học có
là một phương tiện để tập trung quyền lực doanh nghiệp chưa từng có vào
thực phẩm và sức khỏe của chúng ta.
ngành này
mong muốn người nông dân trở thành người chịu ơn của các nhà chế biến lớn và
các nhà phân phối chẳng hạn như các công ty sản xuất phụ tùng ô tô cho Ford và GM. Các
công ty lớn hơn hoàn toàn kiểm soát nguồn cung, giá cả và
thông số kỹ thuật, và các nhà thầu phụ chỉ cần làm theo các yêu cầu của họ
hợp đồng, mua đúng loại hóa chất và sử dụng chúng theo một lịch trình cố định.
lịch trình. Đó là nơi mà nhiều nhà phân tích ngành cho rằng mọi thứ đang hướng tới, và
sự tập trung của công ty vừa hỗ trợ vừa được hỗ trợ bởi sự phát triển
của kỹ thuật di truyền là thứ có thể làm được điều này.
Ở những phần khác
trên thế giới, mọi người đang phản đối việc mất khả năng bảo quản hạt giống
do các công nghệ như hạt giống Kẻ hủy diệt, vẫn còn trong công nghệ sinh học
đường ống. Các “nhà thăm dò” gen từ các trường đại học và tập đoàn phía Bắc đã
đang tìm kiếm trên toàn cầu những loài thực vật thú vị và thậm chí cả gen của con người mà chúng
có thể cấp bằng sáng chế và sử dụng cho mục đích riêng của họ. Lợi nhuận của công ty công nghệ sinh học, và
những người có tổ tiên đầu tiên phát triển giống cây trồng hoặc phương pháp chế biến
có thể thấy rằng một số bằng sáng chế nước ngoài đột nhiên chiếm đoạt truyền thống của họ
thực hành. Điều này đã xảy ra với các sản phẩm neem và gạo basmati từ Ấn Độ,
và họ thậm chí còn cố gắng xin bằng sáng chế về cây xương rồng gây ảo giác ayahuasca
từ Nam Mỹ. Gen của con người cũng đang được cấp bằng sáng chế và rõ ràng là
tất cả các phương tiện truyền thông chính thống đang phóng đại một cách điên cuồng những lợi ích y tế được tuyên bố
từ loại nghiên cứu này.
Không
Vitamin A gạo vàng và chuối được cho là có thể cung cấp vắc xin
ví dụ về những ứng dụng tích cực của GE?
Toàn bộ
Hiện tượng lúa “vàng” phần lớn được thúc đẩy bởi sự phát triển của ngành công nghệ sinh học
nhu cầu quan hệ. Các nhà hoạt động ở miền Nam đã đưa ra bằng chứng về
gian lận khi tuyên bố rằng thực phẩm biến đổi gen sẽ giải quyết được vấn đề
đói. Người dân ở Thế giới thứ ba đã đi đầu trong cuộc kháng chiến
đến kỹ thuật di truyền ngay từ đầu. Các nhà khoa học ở Ấn Độ và các nơi khác
nhấn mạnh rằng chúng ta phải thoát khỏi quan điểm cho rằng người nghèo nên
lấy được tất cả dinh dưỡng của chúng từ một loại thực phẩm. Có vitamin A trong nhiều loại thực phẩm:
các loại rau lá xanh, bí và xoài, tất cả đều sẽ phát triển ở nhiều khu vực trên thế giới.
Thế giới thứ ba. Câu trả lời cho vấn đề vitamin A và tình trạng đói nói chung
là giúp mọi người lấy lại quyền tiếp cận đất đai để tự trồng lương thực, điều gì đó
đã bị doanh nghiệp nông nghiệp đánh cắp. Nếu không, trong trường hợp khẩn cấp,
Thuốc bổ sung vitamin A có sẵn với giá chỉ vài xu mỗi năm.
Về
vắc-xin chuối, chúng tôi không biết liệu ý tưởng này có hiệu quả hay không. Nếu bạn sử dụng thực phẩm
để tiêm vắc xin, bạn kiểm soát liều lượng như thế nào? Hơn nữa, với tư cách là một loại cây trồng, điều gì sẽ
xảy ra ở nơi có nhiều loại chuối khác hoặc các loài khác có thể
thụ phấn chéo và vô tình tạo ra protein vắc xin? Ai biết được điều gì
điều này có thể ảnh hưởng đến quá trình trao đổi chất và tăng trưởng của cây đó, hoặc lên
những người tiêu thụ cây trồng sản xuất vắc-xin ngoài ý muốn này?
Để làm gì
đã có những cuộc biểu tình phản đối rBGH (Bò tăng trưởng bò biến đổi gen
Hormon) hay các loại thực phẩm biến đổi gen khác có thành công không?
Từ mọi thứ
chúng ta có thể nói rằng rBGH không được nông dân chăn nuôi bò sữa Hoa Kỳ sử dụng rộng rãi một phần
vì sự phản đối và một phần vì có rất nhiều vấn đề sức khỏe
vấn đề ở bò được tiêm thuốc. Nông dân Mỹ trồng các loại cây trồng như vậy
vì ngô và đậu nành đang bắt đầu đặt câu hỏi về việc sử dụng gen
cây trồng biến đổi gen là tốt. Vào năm 2000, lần đầu tiên chúng ta đã thấy về mặt di truyền
ngô biến đổi gen đang được trồng trên diện tích ngô ít hơn đáng kể so với năm nay
trước. Đây là lần đầu tiên diện tích của phiên bản biến đổi gen
của một vụ mùa đã giảm từ năm này sang năm khác. Do thiếu thị trường,
sự bất lực của doanh nghiệp nông nghiệp trong việc ép buộc kỹ thuật di truyền vào cổ họng của
người châu Âu và việc thu hồi gần đây vỏ bánh taco làm từ ngô có
gen kháng thuốc trừ sâu thậm chí còn không được EPA chấp thuận cho con người
tiêu dùng, nông dân sẽ càng trở nên miễn cưỡng hơn trong việc phát triển về mặt di truyền
cây trồng biến đổi gen. Khoai tây là một ví dụ khác về sự đào thải gen
thực phẩm được chế tạo. Khoai tây được thiết kế để chống lại sâu bệnh là một trong những loại khoai tây đầu tiên
thực phẩm biến đổi gen nhưng lại gây hại cho côn trùng có lợi
đến mức việc sử dụng khoai tây biến đổi gen đã giảm đi
đáng kể. Người tiêu dùng lớn từ McDonald's đến một công ty lớn của Canada
được gọi là McCain's đã nói với nông dân rằng họ không muốn về mặt di truyền
khoai tây biến đổi gen.
Tại sao không
sự phản đối mạnh mẽ đối với thực phẩm biến đổi gen ở Hoa Kỳ cũng như ở các nước khác
nước?
Thomas
Schweiger, người từng làm việc cho Greenpeace ở Châu Âu, có một chương trong cuốn sách
nơi anh ấy giải quyết câu hỏi này. Ông nêu ra tám hoặc chín lý do tại sao
Người châu Âu quan tâm hơn người dân ở Mỹ
Đầu tiên,
ngành công nghiệp đã thành công trong việc giữ vấn đề này ra khỏi giới truyền thông ở đây. bên trong
mùa hè năm 1999, chỉ có một phần ba số người được khảo sát tại các siêu thị ở Mỹ
biết rằng hiện nay có những sản phẩm biến đổi gen trong thực phẩm của chúng ta
cung cấp. Mọi người không biết chuyện gì đang xảy ra. Nó liên quan đến công ty
sự kiểm soát của giới truyền thông. Các nhà văn về thực phẩm và khoa học đã được vận động mạnh mẽ để
giữ kỹ thuật di truyền ra khỏi tầm mắt của công chúng. Cũng có ý nghĩa
sự khác biệt trong quan điểm về thực phẩm nói chung ở Mỹ. Người Mỹ có
trở nên quen với ý tưởng coi thực phẩm là một sản phẩm công nghiệp. Thức ăn là một lĩnh vực
nơi các sản phẩm mới xuất hiện có những đặc tính mới và thú vị
mọi người quan tâm và muốn tìm hiểu. Vì vậy, theo một cách nói,
sức đề kháng của người dân giảm xuống.
Bên cạnh đó, trong
Châu Âu, bệnh bò điên, thức ăn cho gà nhiễm dioxin và các vấn đề gần đây khác
những vụ bê bối đã cho mọi người thấy rõ rằng những người quản lý hệ thống thực phẩm
không thể tin cậy được để đảm bảo cung cấp thực phẩm an toàn. Chúng tôi đã gặp nhiều trường hợp như vậy
ở đây, nhưng mọi người dường như có trí nhớ ngắn hạn. Tuy nhiên, bất chấp tất cả những điều này, Hoa Kỳ.
Quan điểm về thực phẩm biến đổi gen đang bắt đầu thay đổi.
Z