Người đi dạo
If
không có gì khác, những sự việc gần đây ở Pacifica sẽ nhắc nhở chúng ta về tầm quan trọng
về cấu trúc, xây dựng một nền tảng vững chắc cho phép đài phát thanh có tinh thần tự do
để phát triển mạnh. Trong 50 năm phát thanh cộng đồng, đã có nhiều đài
công trình kiến trúc như đã có nhà ga. Hầu hết trong số này có thể phù hợp với sáu
Thể loại:
Chế độ độc tài lành tính.
KRAB của Seattle, theo một số thước đo, là đài phát thanh cộng đồng hiện đại đầu tiên, phù hợp
mô hình này trong sáu năm đầu tiên được phát sóng. Lorenzo Milam thành lập nhà ga
với một tầm nhìn cụ thể trong đầu và anh ấy đã thực thi tầm nhìn đó. Ít người phản đối
bởi vì (a) rốt cuộc anh ấy đã bắt đầu phát sóng; (b) anh ấy giữ nó về mặt tài chính
nổi; và (c) anh ấy có một ý tưởng bao dung và đa dạng về những gì nhà ga nên làm
phát sóng và tin cậy các lập trình viên giỏi để đưa ra quyết định của riêng họ. Anh ấy đã không
cai trị bằng búa tạ. Không có gì đảm bảo rằng chế độ độc tài nhân từ
sẽ không thoái hóa thành loại thứ hai của chúng tôi:
Chế độ độc tài ác độc.
Milam rời KRAB vào năm 1968 và sau một vài ông chủ tạm thời, đài này đã rơi vào tình trạng khó khăn.
sự quản lý của Robert Friede, một tay nghiện giàu có nổi tiếng vì có
được cho là đã giết bạn gái của anh ta ở New York. (Anh ấy đến Seattle sau
phục vụ hai năm trong một nhà tù ở bờ biển phía đông.) Nếu nhà độc tài hiền lành cai trị như một
Nhà hiền triết Đạo giáo, kẻ độc tài ác độc cai trị như Idi Amin. Giống như Milam, Friede có một
tầm nhìn cho đài và ý thức về điều gì tạo nên một đài phát thanh tốt. Không giống như Milam, anh ấy
được biết đến với việc nổi cơn thịnh nộ, lạm dụng và đe dọa những tình nguyện viên
khiến anh nổi giận. Các mối quan hệ trong nhà ga đã rạn nứt.
Tuy nhiên, Friede là một
là người tin tưởng vào đài phát thanh do tình nguyện viên điều hành, ít nhất là nếu bạn so sánh anh ấy với nhiều người hơn
tầm nhìn vô trùng, có thể dự đoán được ưa thích bởi một số người trong ban quản lý của đài
Cái bảng. Sau khi Friede rời đi, quyền lực được chuyển sang bảng đó, tạo ra sản phẩm thứ ba của chúng tôi.
dạng cấu trúc:
Bộ máy quan liêu quái đản.
Các đặc điểm điển hình bao gồm: ưu tiên nhân viên được trả lương quản lý hàng ngày
tình nguyện viên quản lý; sự phụ thuộc quá mức vào tiền trợ cấp; và, thường xuyên, một
ưu tiên lập trình “chuyên nghiệp” theo phong cách NPR hơn là
âm thanh sống động truyền thống gắn liền với đài phát thanh cộng đồng. Tổng công ty cho
Truyền thông công cộng có truyền thống thúc đẩy mô hình này, phần lớn các đài truyền hình quốc gia
Liên đoàn các đài truyền hình cộng đồng đã chấp nhận nó và Pacifica hiện đang vững chắc
kết hôn với nó. (Cửa hàng sau này ở New York, WBAI, là một phần ngoại lệ,
nhờ vào sự liên kết chặt chẽ của nó.) Nhiều người sẽ tranh cãi rằng các đài như vậy là cộng đồng
các đài phát thanh; Tôi liệt kê chúng ở đây chỉ vì chúng chứa ít nhất một số
cho thấy duy trì tinh thần cũ của đài và thường bị lôi kéo vào
mâu thuẫn giữa ban quản lý hiện tại với những người nghe và tình nguyện viên
muốn đẩy đài trở về cội nguồn.
Nhân tiện, có thể
giải cứu một trạm khỏi số phận này. Cả WORT ở Madison, Wisconsin và KBOO ở
Portland, Oregon, cùng nhiều nơi khác, đã thành công trong việc chống lại nạn quan liêu
sâu bọ. Đặc biệt, WORT là ví dụ điển hình cho loài tiếp theo của chúng ta:
Nền dân chủ lành tính.
Các trạm này được quản lý bởi các cơ quan dân cử; cộng đồng bỏ phiếu bao gồm
các tình nguyện viên, người nghe-tài trợ hoặc sự kết hợp nào đó của họ. Bên cạnh WORT,
mô hình này có thể được tìm thấy tại WERU ở vùng nông thôn Maine và KGNU ở Boulder, cùng những nơi khác
các cửa hàng. Nó cũng được áp dụng tại nhiều trạm “vi mô” không có giấy phép: North
Đài phát thanh miễn phí Asheville của Carolina, Đài phát thanh miễn phí Gainesville của Florida, v.v.
Thật không may, các nền dân chủ lành tính thường thoái hóa thành các thành viên thuộc loại
số năm:
Nền dân chủ ác độc.
Điều này có thể được chia thành hai loại phụ. Một là người môi giới thời gian
Báo lại. Cái còn lại là Nội chiến. Trong đài phát thanh thương mại, môi giới thời gian
đề cập đến việc bán các phần trong lịch trình lập trình của một người,
tạo ra một hoạt động nghe giống như một nhóm chia sẻ các trạm riêng biệt
cùng tần số. Điều tương đương trong thế giới phát thanh cộng đồng là điều mà một số người
gọi tới đài phát thanh liên minh, nơi có một giờ dành cho người nói tiếng Tây Ban Nha
Những người theo chủ nghĩa Trotskyist và một nhóm dành cho những người triskaidekaphobe thuận tay trái, nhưng ít có ý nghĩa rằng
bất cứ ai cũng lắng nghe tác phẩm của người khác—và ít có cảm giác rằng những chương trình nhàm chán sẽ
bao giờ được loại bỏ khỏi không khí. Đôi khi, nền dân chủ dựa trên tình nguyện viên có thể chuyển giao
về vấn đề này, với—để trích lời cựu chủ tịch Pacifica Peter Franck—“một sự ngầm,
sự đồng thuận rất mạnh mẽ giữa các nhân viên. ‘Bạn không thách thức tôi, tôi không
Thách thức bạn. Bạn không thách thức khóa của tôi trong nửa giờ này, tôi sẽ không
thử thách năng lực của bạn.’ Một thỏa thuận ngầm, chung để bảo vệ mỗi bên
sân của người khác giữ mọi thứ ở đúng vị trí.”
Đối với các cuộc nội chiến, gần đây
ví dụ (nhưng không phải, than ôi, là trường hợp duy nhất) là KOOP ở Austin, Texas, trước đây là một
hình mẫu sáng chói cho các nhà dân chủ nhỏ của đài phát thanh. Vấn đề ở đây, tôi nhấn mạnh, là
không phải là sự dư thừa dân chủ mà là sự dư thừa của các vấn đề nội bộ
dân chủ không đủ để chữa trị. Chính nỗi sợ hãi về các nền dân chủ độc ác đã
thường thúc giục các đài đi theo con đường quan liêu hoặc độc tài. Sau KRAB
phá sản, nó đã được hồi sinh (theo kiểu thời trang) với tên gọi KSER, một cửa hàng được cấp phép không
đến Seattle mà đến thành phố Everett, Washington ở phía bắc một chút. tôi đã sử dụng
trở thành tình nguyện viên tại KSER. Trong thời gian tôi ở đây, nó được quản lý một cách lành tính
mô hình độc tài. Sếp của tôi không ghét dân chủ, nhưng ông ấy có một số
nỗi sợ thực dụng về điều đó: anh ấy thường kể cho tôi nghe câu chuyện về một nhà ga nơi một số người
mọi người quá gắn bó với khung thời gian của mình đến nỗi, tại một cuộc họp căng thẳng, một
rút dao.
Chúng ta hãy kết luận về một điều hạnh phúc hơn
ghi chú:
Chế độ công đức vô chính phủ.
Thuật ngữ này được đặt ra bởi Jim Dwyer, một đồng nghiệp tại trường đại học của tôi, Ann.
WCBN của Arbor. (Nhân tiện, các chữ cái gọi này là viết tắt của Campus Broadcasting
Mạng; chúng tôi không liên kết với CBN của Pat Robertson.) Đây là một
hình thức lý tưởng hơn là một ví dụ sống động, nhưng người ta có thể tìm thấy các yếu tố của nó ở nhiều dạng khác nhau.
trạm, hiện tại và quá khứ. KDNA, một cửa hàng hiện không còn tồn tại có trụ sở tại St. Louis, đã
về cơ bản là một chế độ độc tài lành tính: Jeremy Lansman sở hữu đài này, và như thế
có quyền can thiệp và, ví dụ, cấm sử dụng ma túy trên
cơ sở sau cuộc đụng độ liên quan đến ma túy với cảnh sát. Nhưng nhà ga chủ yếu là
được điều hành bởi một nhóm nhỏ những người có mặt ở trường quay hầu như hàng ngày.
(Một số sống trong tòa nhà KDNA.) Làm sao một người lại trở thành một phần của tổ chức không chính thức này?
tập thể? Bằng cách có mặt ở trường quay hầu như mỗi ngày. Làm thế nào một người có thể tạo ra một cái
ý kiến được tính? Bằng cách làm tốt đài phát thanh.
Kind Radio, một đài micro ở
San Marcos, Texas, là một chế độ độc tài lành tính khác về mặt lý thuyết có xu hướng hướng tới
chủ nghĩa vô chính phủ trọng dụng nhân tài trên thực tế: người sáng lập đài Joe Ptak và Zeal Stefanoff
đặt lịch trình và cuối cùng là quyết định, nhưng chúng mang lại cho các lập trình viên nhiều quyền lợi
vĩ độ trực tuyến và họ muốn xoa dịu xung đột bằng cách mua
gây rối một số bia hơn là cố gắng tổ chức một cuộc trấn áp. Loại là một
trạm cộng đồng theo nghĩa đen nhất: đó là một cách diễn đạt gần như tự nhiên
của phần lớn cộng đồng San Marcos, với trật tự được duy trì thông qua các hoạt động không chính thức
kiểm tra và cân bằng hơn là một hiến pháp chính thức.
Tại WCBN, chúng tôi có hai điều tuyệt vời
kiểm tra tham vọng của bất kỳ người xây dựng đế chế nào. Một là thực tế là hầu hết
tình nguyện viên là sinh viên, và do đó sẽ biến mất sau vài năm nữa. Cái này
giới hạn nhiệm kỳ có hiệu lực là một bức tường thành khá vững chắc chống lại ý định “cải cách”
về việc làm cho đài trở nên thương mại hơn, nhiều NPRish hơn hoặc nhiều PC hơn. Kiểm tra khác
là sự hiện diện của những người không phải là sinh viên có hiểu biết - không phải các quan chức đại học mà là
“người thành thị.” Những người này không quản lý tổ chức (mặc dù một số người đã
về công việc hành chính). Họ phục vụ như những người lớn tuổi, một ký ức sống động của
truyền thống của trạm. Điều này đặc biệt hữu ích bất cứ khi nào trường đại học
đã cố gắng khẳng định quyền kiểm soát nhiều hơn đối với cấu trúc hoặc chương trình của trạm.
Với các nhóm khác trong khuôn viên trường, trường Đại học có thể tin tưởng vào một thế hệ giảng viên mới
sinh viên không biết về mục tiêu và phương pháp của chính quyền. Những người không phải là sinh viên của chúng tôi,
tuy nhiên, đã thông báo cho chúng tôi về các trận chiến trong quá khứ của trạm. (Không đáng ngạc nhiên,
yêu cầu yêu thích của chính quyền là chúng tôi loại bỏ những người không phải là sinh viên
DJ.)
Một đài phát thanh cộng đồng tuyệt vời
tránh bộ máy quan liêu, trao cho các tình nguyện viên của mình quyền tự quyết rộng rãi và dựa vào nó
người nghe cho hầu hết các quỹ của nó. Các chương trình của nó không được tiêu chuẩn hóa thành một
âm thanh “dải” có thể dự đoán được cũng như không bị chia cắt một cách cứng nhắc với nhau: thay vào đó,
chương trình trong ngày giống như một cuộc trò chuyện lớn, nơi mọi người bình luận về
các buổi biểu diễn của nhau, các DJ pha trộn các thể loại âm nhạc và người nghe có cảm giác như
họ là một phần của gia đình. Nó đa dạng, lộn xộn và sống động như
cộng đồng mà nó đại diện.
Không có công thức dễ dàng cho
tạo ra một trạm như vậy. Sự đảm bảo tốt nhất mà tôi có thể nghĩ đến là mở cửa cho
chính phủ ngừng bảo lưu hầu hết giấy phép phát thanh quốc gia cho
các công ty khổng lồ và NPR, và thay vào đó cho phép nhiều hoạt động nhỏ hơn, có trụ sở tại địa phương
thâm nhập vào sóng phát thanh, thử nghiệm các hình thức khác nhau, để tìm ra những gì hiệu quả
cho họ, và, nếu cần, để cho những người bất đồng chính kiến tách ra và tự thành lập
trạm.
Đối với Pacifica, lần đầu tiên và
yêu cầu cần thiết nhất phải là dừng việc tiến tới quản trị bằng một
tập trung, tự lựa chọn và phân cấp lại quyền lực từ quốc gia
mạng tới năm trạm cấu thành của nó. Suy cho cùng, đài phát thanh cộng đồng phải
bắt nguồn từ các cộng đồng thực tế. Z
Jesse Walker là phó tổng biên tập của tạp chí Reason và đã hoạt động tích cực trong lĩnh vực này.
đài phát thanh cộng đồng trong hơn mười năm. Anh ấy đang viết một cuốn sách về đài phát thanh miễn phí
truyền thống ở Mỹ.