Giáo dục đại học có hai chủ đề trái ngược nhau. Một mặt có truyền thống coi giáo dục nói chung (và giáo dục đại học nói riêng) là nơi có thể diễn ra sự biến đổi, là nơi có thể giải phóng trí tuệ và tâm lý, là nơi con người có cơ hội nâng cao nhận thức của mình - như chúng ta đã từng làm. kêu gọi mài giũa nhận thức và phê bình của chúng ta về thế giới. Đôi khi những thay đổi cá nhân này có thể xảy ra thông qua sự tương tác với giảng viên—như Neil Postman đã hy vọng trong cuốn sách kinh điển của mình Dạy học như một hoạt động mang tính lật đổ—nhưng chúng cũng diễn ra thông qua ý định của chính học sinh nhằm vật lộn với thực tế trong cộng đồng cùng với các bạn của mình.
Một xu hướng khác trong giáo dục đại học coi lĩnh vực này không phải là một cách để tạo ra và tái tạo bản thân và cộng đồng của chúng ta bằng cách trau dồi khả năng phân tích phản biện và phát triển tiềm năng cá nhân cũng như lợi ích chung lớn hơn. Theo quan điểm này, giáo dục đại học trở thành một nguồn chứng chỉ. Các doanh nghiệp và người sử dụng lao động muốn những nhân viên đã tự trả tiền cho việc đào tạo của chính họ và những người không chỉ được chuẩn bị trước cho công việc mà còn được sắp xếp trước theo bằng cấp và điểm số của họ.
Thông qua sự bùng nổ của tầm nhìn tạo ra bằng cấp và phục vụ ngành công nghiệp này của trường đại học, khả năng giáo dục đại học hướng tới sự phát triển của các tầm nhìn trí tuệ đang bị hạn chế. Các khoản tài trợ dành cho công nghệ sinh học và nguồn tài trợ được dành riêng cho các trường kinh doanh. Không có nhiều sinh viên cảm thấy họ có đủ khả năng để theo học chuyên ngành triết học khi họ nghi ngờ rằng họ sẽ cần bằng máy tính hoặc bằng MBA để kiếm sống đàng hoàng.
Chuyện kể rằng muốn tiến thân thì hãy đi học. Nếu có bằng cấp, bạn có thể có được một công việc với mức lương và phúc lợi khá. Nếu con bạn tốt nghiệp đại học, chúng có thể sống một cuộc sống tốt hơn bạn. Đừng thắc mắc tại sao những công việc thiết yếu trong xã hội của chúng ta - như nhặt rác, chăm sóc trẻ em hay trồng trọt - không mang lại mức lương xứng đáng và phúc lợi xứng đáng. Đừng thắc mắc tại sao việc tắm rửa, cho người bệnh ăn hay sửa xe lại không phải là những cuộc sống có phẩm giá mà cha mẹ tự hào truyền lại cho con cái mình.
Giờ đây, trong thời kỳ Chiếm đóng, học sinh bắt đầu cảm thấy bị lừa. Lại. Vào thế kỷ 20, giới trẻ trên khắp thế giới theo đuổi tấm bằng đại học chỉ để nhận ra rằng không có hũ vàng nào ở cuối cầu vồng đó. Các cuộc cách mạng đã được nuôi dưỡng bởi những sinh viên bị phản bội từ Trung Quốc, Ai Cập đến Iran, khi cảm giác bị phản bội của họ mở rộng thành những lời chỉ trích lớn hơn đối với những trật tự xã hội đã lừa dối họ. Các vụ tự tử cũng đã xảy ra, chẳng hạn như vụ tự thiêu của sinh viên chỉ vài tháng trước ở Maroc. Tại Hoa Kỳ, phong trào Chiếm Nợ Sinh viên đang vỡ mộng đang thách thức người Mỹ từ chối trả các khoản vay cho trường học của họ và thúc đẩy chính phủ cấp thêm tài trợ cho giáo dục.
Trong khi ở phần lớn phần còn lại của thế giới phát triển, bản chất riêng tư hơn là công cộng của phần lớn giáo dục đại học Mỹ là nguyên nhân gây ra bê bối, thì kịch bản của chúng ta thậm chí còn đi xa hơn vào lãnh thổ đáng xấu hổ. Ngay cả những gì được thông qua đối với các trường đại học công lập ở đất nước này cũng đã biến mất trong những thập kỷ qua:
-
Từ gần như miễn phí đến phải tiêu tốn hơn một nửa thu nhập hàng năm của
thứ năm nghèo nhất của người Mỹ
-
Dành phần lớn công việc giảng dạy và nghiên cứu của mình để đào tạo lực lượng lao động
cho nhu cầu của khu vực tư nhân, không phải để nuôi dưỡng một công dân có hiểu biết
-
Tuyển dụng đội ngũ giáo sư phụ trợ được trả lương thấp đến mức
họ có thể hội đủ điều kiện nhận phiếu thực phẩm
Hiện nay chúng ta đang có một cuộc chạy đua vũ trang vì trình độ học vấn đầu vào ngày càng giảm sút. Một thế hệ trước đây chỉ cần bằng tốt nghiệp trung học là đủ. Thạc sĩ là cử nhân mới. Và trong thị trường bằng cấp đang phát triển này, ngay cả các trường đại học công lập ở khu vực cận biên cũng đang bị đông đúc bởi một tổ hợp giáo dục vì lợi nhuận treo lủng lẳng những bằng cấp được cho là tạo dựng sự nghiệp trước mặt những sinh viên tương lai, dụ dỗ và ép buộc họ ký vào các khoản vay thường được bảo lãnh bởi người nộp thuế. - phản ánh nỗ lực lớn hơn của Mỹ hướng tới tư nhân hóa công chúng.
Trong kịch bản này, việc hiểu giáo dục đại học như một quyền cơ bản của con người chứ không phải là một món hàng có nhiều điều đáng khuyến khích. Nhưng cho đến nay, phần lớn sự thất vọng của sinh viên hiện nay đều xoay quanh ý tưởng rằng tiếp cận giáo dục là tiếp cận khả năng di chuyển xã hội. Việc tiếp cận đại học nhiều hơn được ủng hộ dựa trên nền tảng đạo đức rằng mọi người đều xứng đáng có cơ hội thăng tiến trên thế giới, chứ không phải mọi người đều xứng đáng có quyền làm việc và quyền có mức lương đủ sống. Do đó, cơ bản của phong trào nợ sinh viên hiện nay là một nguyên tắc được chấp nhận rằng con đường phía trước cho những người Mỹ làm việc quá sức, bị trả lương thấp và bị coi thường nằm ở việc theo đuổi các bằng cấp giáo dục của cá nhân. Những lời phàn nàn chủ yếu nằm ở những khó khăn trong việc theo đuổi những thông tin xác thực đó cũng như bản chất mồi nhử và chuyển đổi của các phần thưởng dành cho chúng. Câu thần chú cánh hữu coi nước Mỹ là vùng đất của những cơ hội—không phải sự bảo đảm— trôi qua mà không được chú ý, trong khi chiến dịch kéo dài gần 15 năm của Tổ chức Lao động Quốc tế về quyền con người có được việc làm bền vững vẫn chưa thành công ở đất nước này. Đúng hơn, chúng ta cố gắng, thông qua “giáo dục”, để tìm cách thoát khỏi công việc không đứng đắn dành cho mình.
Việc cấp bằng sẽ không bao giờ thách thức sự bất bình đẳng về cơ cấu và hệ thống giai cấp; việc thúc đẩy giáo dục như một giải pháp cho tình trạng bất bình đẳng sẽ loại bỏ các chính sách đã tạo ra những bất bình đẳng đó. Hệ quả tất yếu là giáo dục đại học đóng vai trò là người gác cổng và đánh dấu sự gia nhập của tầng lớp trung lưu, chứ không phải là người tạo ra tầng lớp trung lưu. Các giai cấp được tạo ra bởi chính trị và kinh tế, không phải trường học.
Trong khi đó, chúng ta dần tin rằng những người ở dưới đáy xã hội hẳn đã không được học hành và những người học ở “trường tốt” xứng đáng có được những công việc ưu tú và tất cả những gì đi kèm với họ. Sự phân tầng giáo dục hợp pháp hóa sự phân tầng xã hội. Như John Marsh đã viết trong cuốn sách của mình Lớp học bị giải tán: Tại sao chúng ta không thể dạy hoặc học theo cách của mình để thoát khỏi sự bất bình đẳng, “sự hấp dẫn đối với giáo dục đã thay thế cuộc tranh luận về tầng lớp xã hội và sức mạnh kinh tế mà người Mỹ cần có.”
Giáo dục đại học phải đối mặt với một ngã ba đường. Liệu các trường cao đẳng và đại học, với hy vọng có được một phần trong lượng sinh viên ngày càng tăng và đang tìm kiếm một con đường dễ dàng để có được các khoản trợ cấp công cộng và tài trợ của công ty lớn hơn, có chấp nhận huyền thoại rằng chúng là giải pháp cho sự bất bình đẳng không? Rằng điều chúng ta thực sự cần là cải thiện con người chứ không phải cải thiện việc làm? Hay họ sẽ trở thành một phần của các phong trào đòi mức lương đủ sống và công việc tử tế cho tất cả mọi người, dù có bằng cấp hay không?
Nói chuyện với một người bạn về trách nhiệm của giáo dục đại học trong kỷ nguyên Chiếm đóng, cô ấy hỏi tôi rằng các trường đại học sẽ không chỉ từ chối việc tập đoàn hóa học viện mà còn thực sự trở thành một phần của những cuộc đấu tranh vì một thế giới công bằng hơn này. Cô tự hỏi có phải các trường đại học chỉ có trách nhiệm thúc đẩy tư duy phản biện? Phải chăng ý thức hạn chế về sứ mệnh học thuật đó có thực sự khác biệt so với cam kết cũ đối với nghệ thuật tự do, vốn đáng ngưỡng mộ dù có thể ở một số cấp độ, nhưng lại thường xuyên thất bại trong việc trở thành một phần của các phong trào lớn hơn chống lại sự bất bình đẳng? Làm thế nào sự tham gia của các trường đại học với vấn đề đạo đức của thời đại chúng ta thực sự có thể diễn ra?
Theo tinh thần của Chiếm, tôi sẽ không đề xuất bất kỳ câu trả lời nào mà thay vào đó đề nghị rằng những câu hỏi của bạn tôi chỉ là những câu hỏi để Người chiếm đóng trả lời. Các cơ sở giáo dục nên được cơ cấu như thế nào? Trách nhiệm của sinh viên, nhân viên và giảng viên đối với nhau và với công chúng, với chính trị, với nền kinh tế và xã hội là gì? Cuối cùng, vai trò của trí thức trong xã hội là gì? Vào lúc này, không chỉ có giới trí thức đặt ra câu hỏi này mà cả phong trào Chiếm đóng nữa. Câu trả lời của chúng ta sẽ là gì? Điều đó tùy thuộc vào chúng ta.
Z