Quyền sinh sản
[email protected] đã chuyển tiếp “Cuộc chiến tranh tránh thai thực sự là về vấn đề gì: Kiểm soát cơ thể phụ nữ”. Tác giả Ruth Rosen mô tả “những trò hề sân khấu kỳ lạ” dẫn đến cuộc bỏ phiếu của Thượng viện Hoa Kỳ đã đánh bại một sửa đổi vốn cho phép các chủ lao động tôn giáo từ chối trả tiền cho các biện pháp tránh thai của nhân viên của họ. Thảm kịch bắt đầu vào ngày 16 tháng XNUMX khi Tổng thống Obama tuyên bố rằng tất cả người sử dụng lao động ở tất cả các tổ chức, bất kể họ theo tôn giáo nào, sẽ phải trả tiền cho các biện pháp tránh thai. Khi Nhà thờ Công giáo và phe cánh hữu trở nên căng thẳng, ông đã thỏa hiệp và nói rằng nếu một tổ chức cảm thấy nó vi phạm niềm tin tôn giáo của mình thì công ty bảo hiểm sẽ chi trả.
Trong những tuần sau đó, Đảng Cộng hòa phát động cuộc chiến tranh tránh thai. Họ nói với phụ nữ rằng loại thuốc tránh thai thích hợp là một viên aspirin giữ chặt đầu gối; họ đã tạo ra một “phiên điều trần” tôn giáo về vấn đề tránh thai dành cho tất cả mọi người; và chuyên gia phát thanh cánh hữu Rush Limbaugh đã gọi một sinh viên luật của Đại học Georgetown, người từng bảo vệ biện pháp tránh thai, là “đĩ” và “gái điếm”.
Tại Virginia, cơ quan lập pháp đã thông qua dự luật yêu cầu phụ nữ mang thai muốn phá thai phải đưa đầu dò siêu âm vào âm đạo để cô ấy thực sự biết mình đang mang thai. Lúc đầu, thống đốc đồng ý, nhưng sau đó, bị chỉ trích vì làm nhục phụ nữ mang thai, ông ta lưỡng lự về loại dự luật mà mình sẽ ký.
Về phần mình, Đảng Cộng hòa coi cuộc đấu tranh là một trong những quyền tự do tôn giáo và tự do ngôn luận được Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp bảo vệ. Đảng Dân chủ và những người ủng hộ quyền phụ nữ trả lời rằng đó chỉ là vấn đề chăm sóc sức khỏe cho phụ nữ.
Điều mà không bên nào muốn nói là đây là một cuộc phản cải cách, một nỗ lực đưa phụ nữ trở lại đầu những năm 1960 trước khi thuốc tránh thai tồn tại và Tòa án Tối cao, trong Griswold v. Connecticut (1965), thiết lập quyền tránh thai ở Hoa Kỳ. Bị đe dọa là quyền của người phụ nữ được kiểm soát khả năng sinh sản của mình, các lựa chọn sinh sản của chính mình và do đó được sống một cuộc sống độc lập.
Sau khi việc phá thai trở thành hợp pháp vào năm 1973, Đảng Cộng hòa đã đưa một kế hoạch chống phá thai vào cương lĩnh năm 1980 của mình và kể từ đó, mọi ứng cử viên Đảng Cộng hòa đều phải vượt qua bài kiểm tra giấy quỳ về việc phản đối việc phá thai để tranh cử tổng thống.
Khi Tòa án Tối cao chính thức phê chuẩn sự gián đoạn đó bằng cách hợp pháp hóa việc phá thai ở Roe v Wade. Đi trên tuyết (1973), nhiều người ở đất nước này run sợ trước khả năng những thay đổi mà sự độc lập về tình dục của phụ nữ có thể mang lại. Vào thời điểm đó, phong trào phụ nữ đã thách thức và thay đổi luật pháp cũng như phong tục chi phối cuộc sống hàng ngày của phụ nữ ở cả nơi làm việc và ở nhà.
Ngày nay, biện pháp tránh thai và phá thai là hợp pháp, nhưng, theo từng tiểu bang, luật pháp đang hạn chế khả năng tiếp cận của phụ nữ với cả biện pháp tránh thai và phá thai. Sự thật là, đây là nhịp thở cuối cùng của một cuộc phản cải cách gia trưởng vẫn còn tồn tại, được huy động và được tài trợ tốt.
[email protected] đã gửi “Cuộc chiến kiểm soát sinh sản” của Rachel Maddow, người trình bày chi tiết về lịch sử của sáng kiến “nhân cách”. Năm 2008 ở Colorado, một nhóm nổi dậy gồm các nhà hoạt động chống phá thai đã quyết định theo đuổi sáng kiến “nhân cách”. Trước sự phản đối của phong trào chống phá thai chính thống, họ đề xuất sửa đổi hiến pháp của bang để định nghĩa lại từ “người” để bao gồm hợp tử. Theo đề xuất, “kể từ thời điểm thụ tinh”, một người phụ nữ sẽ được coi là hai người theo luật Colorado. Khi sáng kiến này được đưa ra trước cử tri, nó đã thất bại với tỷ lệ lớn.
Các nhà hoạt động tương tự lại đưa ra biện pháp này vào năm 2010. Họ đã thay đổi ngôn ngữ “thời điểm thụ tinh” thành “sự khởi đầu của quá trình phát triển sinh học”, nhưng cử tri Colorado đã nói không với “nhân cách”. Lại.
Các cử tri dường như đã bác bỏ “nhân cách” vì nó không chỉ hình sự hóa mọi hoạt động phá thai mà còn có thể đặt ra ngoài vòng pháp luật các hình thức kiểm soát sinh sản bằng nội tiết tố. Các biện pháp tránh thai nội tiết thường ngăn trứng được thụ tinh ngay từ đầu, nhưng khả năng về mặt lý thuyết là chúng cũng có thể ngăn trứng đã thụ tinh làm tổ trong tử cung làm dấy lên nỗi lo sợ thuốc tránh thai bị coi là công cụ giết người.
Sau khi Mississippi từ chối “nhân tính” và mối đe dọa của nó đối với việc tránh thai và sau khi Colorado từ chối nó hai lần, Newt Gingrich, Rick Santorum và Ron Paul đã tham dự (Paul qua vệ tinh) một diễn đàn dành cho các ứng cử viên của Personhood USA ở Nam Carolina. Tất cả đều ký cam kết theo đuổi “nhân cách” ở cấp liên bang. Mitt Romney đã không tham dự sự kiện này, nhưng khi được hỏi trên Fox News trước cuộc bỏ phiếu ở Mississippi năm ngoái liệu ông có ủng hộ biện pháp như vậy với tư cách là thống đốc bang Massachusetts hay không, ông trả lời: “Chắc chắn rồi”.
Cánh hữu đã chọn một cuộc đấu tranh về vấn đề này bởi vì tôn giáo là một công cụ đảng phái thuận tiện để sử dụng để chống lại đảng Dân chủ trong một năm bầu cử. Nhưng đây không chỉ là thước đo năm 2012 về ảnh hưởng của các giám mục Công giáo đối với các vấn đề đạo đức. Năm nay, đảng Cộng hòa chủ đạo ủng hộ phong trào chống phá thai không còn chỉ tuần hành vào ngày kỷ niệm Roe v Wade. Đi trên tuyết hình sự hóa việc phá thai; bây giờ nó diễn ra vào ngày kỷ niệm của Griswold kiện Connecticut, cầm biển hiệu có nội dung "Thuốc giết chết".
HR 347
Karen Lee Wald ([email được bảo vệ]) kêu gọi sự chú ý đến bài viết “Quốc hội Hoa Kỳ thông qua luật chống biểu tình độc tài” của Tom Carter, người viết về một dự luật được thông qua vào tháng 347 quy định việc tham gia vào nhiều hình thức biểu tình liên quan đến Chiếm Phố Wall là trọng tội. Một số nhà bình luận đã gọi nó là luật “chống chiếm đóng”, nhưng ý nghĩa của nó còn rộng hơn nhiều. Dự luật—HR 2011, hay Đạo luật cải thiện khu đất và tòa nhà bị hạn chế của Liên bang năm 388—đã được thông qua với sự đồng ý nhất trí tại Thượng viện, trong khi chỉ có Ron Paul và hai thành viên Đảng Cộng hòa khác bỏ phiếu chống lại dự luật tại Hạ viện (3-XNUMX). Không một chính trị gia Đảng Dân chủ nào bỏ phiếu chống lại dự luật.
Trong số các điều khoản trọng tâm của HR 347 có một phần quy định việc “vào hoặc ở lại” một khu vực được chỉ định là “bị hạn chế” là phạm tội hình sự. Dự luật định nghĩa “bị hạn chế” bằng những thuật ngữ cực kỳ mơ hồ và rộng rãi. Các khu vực bị hạn chế có thể bao gồm “một tòa nhà hoặc khu đất nơi tổng thống hoặc người khác được Mật vụ bảo vệ đang hoặc sẽ tạm thời đến thăm” và “một tòa nhà hoặc khu đất bị hạn chế liên quan đến một sự kiện được chỉ định là sự kiện đặc biệt có tầm quan trọng quốc gia”.
Cơ quan Mật vụ cung cấp vệ sĩ không chỉ cho tổng thống Mỹ mà còn cho nhiều nhân vật hàng đầu trong cơ sở chính trị, bao gồm các ứng cử viên tổng thống và các quan chức nước ngoài. Tệ hơn nữa là quy định liên quan đến các sự kiện “có tầm quan trọng quốc gia” được để cho Bộ An ninh Nội địa quyết định. Nằm trong số những sự kiện như vậy sẽ có Đại hội toàn quốc của Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa, được phân loại là Sự kiện An ninh Đặc biệt Quốc gia (NSSE), một hạng mục được thành lập dưới thời chính quyền Clinton.
Hình phạt tiêu chuẩn theo luật mới là phạt tiền và tối đa một năm tù. Nếu liên quan đến vũ khí hoặc thương tích nghiêm trọng, hình phạt có thể tăng lên đến mười năm. Dự luật cũng hình sự hóa hành vi “cản trở hoặc làm gián đoạn hoạt động kinh doanh hoặc chức năng chính thức có trật tự của chính phủ” và “cản trở hoặc cản trở việc ra vào hoặc đến bất kỳ tòa nhà hoặc khu đất bị hạn chế nào”. Để đánh giá được khả năng càn quét của HR 347, cần phải xem xét một vài ví dụ.
(1) Một khu vực rộng xung quanh cuộc họp G-20 tiếp theo hoặc hội nghị thượng đỉnh toàn cầu khác có thể bị Cơ quan Mật vụ chỉ định là “hạn chế”, do đó bất kỳ ai “đi vào” khu vực đó đều có thể bị phạt tiền và một năm tù giam theo Mục 1752(a)(1)—quy định việc vào bất kỳ tòa nhà hoặc khu đất bị hạn chế nào mà không có thẩm quyền hợp pháp là phạm trọng tội).
(2) Thượng nghị sĩ Rick Santorum, với tư cách là ứng cử viên tổng thống, được hưởng sự bảo vệ của Sở Mật vụ. Theo đó, một người hét lên “boo” trong bài phát biểu của Santorum có thể bị bắt và một năm tù theo Mục 1752(a)(2)—coi hành vi “tham gia vào hoạt động gây mất trật tự hoặc gây rối” là trọng tội. tiến hành trong” một khu vực hạn chế.
(3) Việc đình công các nhân viên chính phủ tạo thành hàng rào gần bất kỳ sự kiện nào “có tầm quan trọng quốc gia” có thể bị giam giữ theo Mục 1752(a)(3)—khiến việc cản trở việc ra vào bất kỳ tòa nhà hoặc khu đất bị hạn chế nào là phạm tội .
Sự ra đi của HR 347 đã trở thành chủ đề gây sự chú ý trên các phương tiện truyền thông. Do tính chất chưa từng có của dự luật sẽ lật ngược Tu chính án thứ nhất một cách hiệu quả, việc đình chỉ này không thể vô tội.
Lacotas & Đường ống Tarsands
www.commondreams.org báo cáo rằng Quốc gia Oglala và tất cả các bộ lạc người Mỹ da đỏ ở Nam Dakota đã kiên quyết phản đối đường ống Keystone XL được dẫn qua Khu bảo tồn người da đỏ Pine Ridge và Rosebud và đường ống đó sẽ đi qua Hệ thống cấp nước nông thôn Oglala Sioux ở hai nơi . Để phản đối, hội đồng bộ lạc người da đỏ Eagle Butte đã quyết định thành lập một cuộc phong tỏa con người đối với khu bảo tồn của họ nếu đoàn xe cố gắng đi qua.
Vào ngày 5 tháng XNUMX, khi những chiếc xe tải của XL Pipeline đi qua và từ chối quay đầu lại - tuyên bố rằng họ có quyền công ty cao hơn bất kỳ luật nào khác - các nhà hoạt động nhân quyền ở Lakota Alex White Plume, Debra White Plume, Sam Long Black Cat, Andrew Iron Shell, và Terrell Eugene Iron Shell từ chối phá bỏ vòng phong tỏa của họ và bị buộc tội có hành vi gây mất trật tự và bị đưa đến nhà tù ở Kyle, Nam Dakota.
Mạng Tin tức Bản địa đưa tin rằng những chiếc xe tải đã cố gắng đi qua khu đất dành riêng vì Totran Transportation Services, Inc., một công ty của Canada, dường như muốn tránh phải trả cho Nam Dakota 50,000 USD cho mỗi chiếc xe tải. sử dụng các đường cao tốc của bang.
Cuộc đối đầu ngày càng tăng giữa người dân bản địa và khu phức hợp Đường ống XL của công ty đa quốc gia khổng lồ có thể trở thành tâm điểm quốc tế.
ID cử tri
Color Lines.com chuyển tiếp mối quan ngại của họ về quyền biểu quyết. Theo Trung tâm Tư pháp Brennan, có tới năm triệu cử tri đủ điều kiện có thể gặp khó khăn trong Ngày bầu cử năm 2012 do luật cử tri mới áp đặt. Hiện tại có tám tiểu bang có luật ID cử tri có ảnh bao gồm các tiêu chí cụ thể về những gì đủ điều kiện là “nhận dạng” cho mục đích bỏ phiếu. Một số tiểu bang yêu cầu giấy tờ tùy thân phải do tiểu bang cấp và chỉ dành cho tiểu bang mà một người đang bỏ phiếu; một số cấm ID đại học; một số yêu cầu tên và địa chỉ đầy đủ trên thẻ phải cập nhật; trong khi một số khác lại yêu cầu CMND phải có thời hạn sử dụng.
Nhìn vào những quy định đó, không khó để tưởng tượng những công dân có thu nhập thấp, người Mỹ gốc Phi, người Mỹ Latinh, sinh viên đại học và cử tri lớn tuổi có thể gặp rắc rối hoặc quay lưng trong ngày bỏ phiếu như thế nào.
Trung tâm ước tính rằng hiện tại có tới 11 phần trăm cử tri đủ điều kiện không có giấy tờ tùy thân phù hợp. Đối với người Mỹ gốc Phi, con số này là 25%. Các nhóm khác như người Mỹ bản địa, người chuyển giới, cặp vợ chồng mới ly hôn, mới cưới hoặc những người mới mất nhà đều có thể có thông tin trên giấy phép lái xe phản ánh tên, địa chỉ và khuôn mặt không có thật. Chi phí dành cho những nhóm này sẽ không chỉ là sự bất tiện: phí cấp giấy khai sinh và kết hôn, mất hàng giờ xếp hàng chờ đợi tài liệu cập nhật và chi phí vận chuyển để xử lý tất cả.
Đảng Cộng hòa tại các cơ quan lập pháp cấp bang trên khắp đất nước đã cố gắng thông qua những luật này trong nhiều năm. Vào năm 2010, khi đảng Cộng hòa không chỉ tiếp quản Quốc hội mà còn chiếm đa số trong các cơ quan lập pháp cấp bang trên khắp đất nước, một trong những mục tiêu chính trong chương trình nghị sự của họ là thay đổi các quy tắc của trò chơi bỏ phiếu. Một ví dụ là Tennessee, nơi lần đầu tiên kể từ Nội chiến có Hạ viện Các dân biểu, Thượng viện và văn phòng thống đốc đều do đảng Cộng hòa kiểm soát. Họ nhanh chóng thông qua luật ID cử tri mới và năm ngoái đã gây chú ý khi một người Mỹ gốc Phi 96 tuổi bị từ chối cấp ID để bỏ phiếu.
Một lượng lớn tài trợ đến từ Anh em nhà Koch, những người đã thề sẽ loại Tổng thống Obama khỏi Nhà Trắng bằng mọi cách và hàng tỷ đô la nếu cần thiết. Một người chơi khác là ALEC—Hội đồng Trao đổi Lập pháp Hoa Kỳ—một cơ quan bao gồm các ngân hàng và tập đoàn làm việc cùng với các nhà lập pháp của Đảng Cộng hòa để xây dựng các đạo luật nhằm loại bỏ không chỉ quyền cử tri mà còn cả các biện pháp bảo vệ môi trường và lao động.
Các bang đang xuyên tạc và lợi dụng luật dân quyền để giả vờ rằng sự phân biệt chủng tộc đã bị xóa bỏ hoàn toàn. Một số người thậm chí còn lấy cuộc bầu cử tổng thống da đen đầu tiên và số lượng cử tri da màu kỷ lục đi bầu vào năm 2008 là bằng chứng cho thấy không còn dấu vết phân biệt đối xử nào trong hệ thống. Thay vào đó, họ tuyên bố truy tìm hành vi gian lận cử tri đối với “những người bỏ phiếu bằng tên của những cử tri bị di dời, đã qua đời hoặc hư cấu khác” và cho rằng đây là lý do tại sao cần có ID cử tri.
Tất cả dữ liệu cho thấy rằng các trường hợp gian lận cử tri là không đáng kể. Lập luận gian lận cử tri trong nhiều trường hợp là một âm mưu nhằm ngụy trang thù địch chủng tộc thúc đẩy việc thúc đẩy ID cử tri cũng như ngăn cản “những người nhập cư bất hợp pháp” bỏ phiếu.
Z