FTừ năm 1982 đến năm 2000, thị trường chứng khoán Mỹ đã trải qua đợt “tăng giá” dài nhất từ trước đến nay, khi giá cổ phiếu tăng lên mức cao chóng mặt. Vào cuối những năm 1990, sự kết hợp của nhiều yếu tố, trong đó có việc Cục Dự trữ Liên bang hạ lãi suất, đã tạo ra bong bóng giá khổng lồ đối với cổ phiếu Internet. Bong bóng đầu cơ xảy ra khi giá vượt xa giá trị cơ bản của tài sản. Trong lịch sử, bong bóng đã xảy ra ở mọi lĩnh vực, từ bất động sản, chứng khoán, đường sắt cho đến hoa tulip, mũ len và truyện tranh. Như với tất cả các bong bóng, ngày càng cần nhiều tiền hơn để tạo ra lợi nhuận. Ví dụ: nếu bạn mua 100 cổ phiếu Apple với giá 10 đô la một cổ phiếu và nó tăng lên 20 đô la, thì sẽ tốn 1,000 đô la để kiếm được 1,000 đô la lợi nhuận (lợi nhuận 100%), nhưng nếu mỗi cổ phiếu là 100 đô la và tăng lên 110 đô la, thì số tiền đó sẽ là 10,000 đô la. để kiếm được 1,000 đô la lợi nhuận (lợi nhuận 10%) - vì vậy tỷ lệ phần trăm lợi nhuận sẽ thấp hơn nhiều và khoản lỗ tiềm năng cũng sẽ lớn hơn nhiều. Điều này dẫn tới bong bóng Internet nổ tung vào tháng 2000 năm XNUMX.
Khi bong bóng thị trường chứng khoán nổ ra, sự hỗn loạn lan truyền khắp nền kinh tế lớn hơn, khiến đầu tư và chi tiêu doanh nghiệp sụt giảm và tỷ lệ thất nghiệp tăng cao. Bị thị trường chứng khoán thiêu rụi, nhiều người chuyển sang mua nhà như một cách an toàn hơn để xây dựng sự giàu có. Sau đó là vụ tấn công ngày 11 tháng 2001 năm XNUMX, tạo ra làn sóng sợ hãi và khiến chi tiêu của người tiêu dùng sụt giảm.
Đến năm 2002, khi nền kinh tế đã đi khập khiễng, cựu Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Alan Greenspan và Fed đã cắt giảm lãi suất xuống mức thấp lịch sử gần XNUMX% để tránh suy thoái kinh tế nghiêm trọng. Lãi suất thấp khiến tiền vay trở nên rẻ đối với tất cả mọi người, từ người mua nhà đến ngân hàng. Đại dương tín dụng này là một yếu tố dẫn đến sự thay đổi lớn trong ngành cho vay mua nhà - từ “bắt đầu để sở hữu” sang “bắt đầu để phân phối”. Lãi suất thấp cũng có nghĩa là người mua nhà có thể vay thế chấp lớn hơn, điều này hỗ trợ giá nhà tăng cao.
Trong mô hình bắt nguồn từ sở hữu, người cho vay thế chấp - có thể là một công ty thế chấp tư nhân, ngân hàng, tổ chức tiết kiệm hoặc hiệp hội tín dụng - nắm giữ khoản thế chấp trong thời hạn của nó, thường là 30 năm. Hàng tháng, ngân hàng – viết tắt của bất kỳ người khởi tạo thế chấp nào – “khởi tạo” khoản thế chấp sẽ nhận được khoản thanh toán gốc và lãi từ chủ sở hữu nhà. Nếu người mua không trả được nợ thế chấp, nghĩa là ngừng thanh toán hàng tháng, thì ngân hàng có thể thu giữ và bán một tài sản có giá trị: ngôi nhà. Với các tiêu chuẩn vay vốn nghiêm ngặt và thời hạn vay dài hạn, điều này giống như việc người mua nhà sắp kết hôn với ngân hàng.
Trong mô hình từ nguồn gốc đến phân phối, ngân hàng bán khoản thế chấp cho bên thứ ba, biến khoản vay thành hàng hóa giống như vật dụng trên băng chuyền. Bằng cách bán khoản vay, ngân hàng sẽ giải phóng vốn để có thể quay vòng và tài trợ cho một khoản thế chấp mới. Do đó, các ngân hàng có động cơ bán (hoặc “phân phối”) các khoản thế chấp nhanh chóng để họ có thể thu hồi vốn để bán thêm các khoản thế chấp. Bằng cách bán khoản vay, ngân hàng cũng “phân phối rủi ro” vỡ nợ cho người khác.
Các ngân hàng kiếm tiền từ phí thế chấp, có lẽ chỉ vài nghìn đô la cho mỗi khoản vay. Vì họ đã bán khoản vay nên có khi chỉ trong vài ngày nên họ không lo người mua nhà có thể vỡ nợ. Các ngân hàng bắt đầu sử dụng các trung tâm hỗ trợ khách hàng và các chiến thuật gây áp lực cao để “sản xuất hàng loạt” các khoản thế chấp vì lợi nhuận tính theo số lượng – bao nhiêu khoản vay có thể được phê duyệt nhanh như thế nào. Điều này được bổ sung bởi sự gian lận trong toàn bộ ngành bất động sản, trong đó những người thẩm định định giá quá cao những ngôi nhà và những người môi giới thế chấp đã chấp thuận bất kỳ ai có nhịp tim mà không xác minh tài sản, tình trạng công việc hoặc thu nhập. Và ngành công nghiệp nhà ở mọc lên như nấm đã bóp méo toàn bộ nền kinh tế. Trong tổng mức tăng trưởng việc làm ròng từ năm 2002 đến năm 2007, có tới 40% liên quan đến lĩnh vực nhà ở: môi giới thế chấp, thẩm định viên, đại lý bất động sản, nhân viên tổng đài, nhân viên cho vay, công nhân cửa hàng xây dựng và cải thiện nhà ở, v.v.
Để làm cho các khoản vay dễ bán hơn, các ngân hàng tìm đến Fannie Mae hoặc Freddie Mac và nhận được “sự đảm bảo” cho các khoản thế chấp “tuân thủ” (hoặc cơ bản, ám chỉ điểm tín dụng của người đi vay). Bảo đảm là việc một trong các cơ quan xác nhận khoản vay có uy tín; họ cũng đảm bảo một phần khoản vay trong trường hợp chủ nhà không trả được nợ. Trước khi quốc hữu hóa gần đây, Fannie và Freddie là “các tổ chức được chính phủ tài trợ” (GSE). Mặc dù bất kỳ ai cũng có thể mua cổ phiếu của hai công ty nhưng họ cũng phải tuân theo quy định của liên bang và sự giám sát của quốc hội. Vai trò liên bang này được coi là một sự đảm bảo ngầm vì tất cả các bên đều tin rằng các khoản vay do Fannie và Freddie hỗ trợ là tuyệt đối an toàn. Điều này cho phép họ vay được số tiền khổng lồ với lãi suất cực thấp.
Sau đó, các ngân hàng bán các khoản vay thế chấp có bảo đảm mới mua được của họ cho “các nhà cung cấp gói”, từ Fannie và Freddie đến “các nhãn hiệu riêng”, chẳng hạn như ngân hàng đầu tư, quỹ phòng hộ và “ngân hàng tiền” (những ngân hàng nắm giữ tiền gửi như tài khoản tiết kiệm và tài khoản séc) . Các nhà thầu gộp nhiều khoản thế chấp với mục đích bán quyền thanh toán cho người khác - nghĩa là người khác trả tiền để nhận khoản thanh toán thế chấp hàng tháng của bạn.
Bước tiếp theo là “chứng khoán hóa” gói (chứng khoán là tài sản có thể giao dịch). Phần lớn ma thuật tài chính của Phố Wall liên quan đến việc biến các khoản nợ thành tài sản. Giả sử bạn là Bank of America và bạn bán 200 khoản thế chấp trong một ngày. Lehman Brothers mua các khoản vay sau khi chúng được đảm bảo và “gói” chúng bằng cách gửi các khoản thế chấp vào tài khoản ngân hàng - đó là nơi 200 chủ sở hữu nhà phải thanh toán hàng tháng. Sau đó, “bảo đảm thế chấp” (MBS) được tạo từ gói này. MBS là một sản phẩm tài chính mang lại lợi tức cho người mua, chẳng hạn như quỹ phòng hộ, quỹ hưu trí, ngân hàng đầu tư, ngân hàng tiền tệ, ngân hàng trung ương và đặc biệt là Fannie và Freddie. Lợi tức, về cơ bản là một khoản thanh toán lãi, đến từ các khoản thanh toán thế chấp.
Làm thế nào nó hoạt động? Chủ nhà tiếp tục thanh toán thế chấp hàng tháng cho Bank of America, ngân hàng này kiếm tiền từ phí từ khoản thế chấp ban đầu và được cắt giảm chi phí thanh toán thế chấp, chuyển chúng cho Lehman Brothers. Lehman kiếm tiền bằng cách đóng gói các khoản thế chấp và “bảo lãnh” cho chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp. Người mua chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp, chẳng hạn như Fannie Mae, sau đó sẽ được trả tiền từ tài khoản ngân hàng giữ khoản thanh toán thế chấp.
Lúc đầu, quy trình này chỉ bao gồm các khoản thế chấp cơ bản vì Fannie và Freddie không thể đảm bảo các khoản vay dưới chuẩn. Để giải quyết tỷ lệ sở hữu nhà thấp ở những người có thu nhập thấp và cộng đồng da màu, khoảng năm 2004, Quốc hội bắt đầu khuyến khích Fannie và Freddie bắt đầu đảm bảo các khoản thế chấp dưới chuẩn trên quy mô rộng. Và tín dụng dễ dàng đã thúc đẩy sự khao khát của các nhà đầu tư đối với ngày càng nhiều chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp, vốn cung cấp vốn cho các khoản thế chấp mới.
Một định nghĩa về khoản vay dưới chuẩn là bất kỳ khoản vay nào có lãi suất cao hơn ít nhất 3 điểm phần trăm so với khoản vay chính. Nhiều khoản vay trong số này là “các khoản thế chấp có lãi suất điều chỉnh” (ARM) với “lãi suất giới hạn”. Lãi suất này thấp trong vài năm đầu, nhưng sau đó sẽ “đặt lại”, khiến khoản thanh toán hàng tháng tăng vọt, đôi khi lên gấp hai hoặc ba lần số tiền ban đầu. Những người đi vay dưới chuẩn được coi là rủi ro hơn vì điểm tín dụng thấp và tập trung vào những người da màu, người nhập cư và cộng đồng thu nhập thấp, những người có nhiều khả năng bỏ lỡ các khoản thanh toán, làm giảm điểm tín dụng. Với việc các nhà môi giới thế chấp và người cho vay đẩy mạnh các khoản vay cho bất kỳ ai và tất cả mọi người, những người kém nhạy bén về tài chính thường thấy mình với những khoản thế chấp trở nên vượt quá khả năng chi trả.
Với sự gia tăng các khoản cho vay thế chấp, khoảng năm 2004, các ngân hàng bắt đầu sử dụng rộng rãi các sản phẩm tài chính được gọi là nghĩa vụ nợ thế chấp (CDO). Các ngân hàng sẽ kết hợp các chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp mà họ đã sở hữu hoặc gộp các nhóm lớn các khoản thế chấp dưới chuẩn lãi suất cao. CDO được “cắt” thành “các đợt” - hãy coi chúng như những miếng thịt - mang lại lợi nhuận tùy theo rủi ro vỡ nợ. Những miếng thịt tốt nhất, thịt thăn, có rủi ro thấp nhất và do đó mang lại lợi nhuận thấp nhất. Những đợt rủi ro nhất, những chiếc xúc xích có thịt bí ẩn mang lại lợi nhuận cao nhất, sẽ vỡ nợ trước tiên nếu người mua nhà ngừng thanh toán. Đây được coi là một cách để phân phối rủi ro trên thị trường. Khái niệm “phân phối rủi ro” có nghĩa là tất cả những người tham gia thị trường đều phải chịu một chút rủi ro, vì vậy nếu có chuyện xấu xảy ra, mọi người đều chịu thiệt nhưng không ai chết.
Các đợt được các dịch vụ như Standard & Poor's, Moody's và Fitch "xếp hạng". Xếp hạng cao nhất, AAA, có nghĩa là hầu như không có nguy cơ vỡ nợ. Sự an toàn được nhận thức của AAA có nghĩa là nhiều tổ chức tài chính có thể mua chúng. Bởi vì các đợt giao dịch được tiếp thị như một công cụ để điều chỉnh rủi ro và lợi nhuận, điều này đã thúc đẩy nhu cầu lớn. Tuy nhiên, các dịch vụ xếp hạng có xung đột lợi ích vì họ thu được khoản phí khổng lồ từ các ngân hàng đầu tư, khiến các dịch vụ này có động cơ đánh giá cao những chứng khoán kém chất lượng. Moody's đã kiếm được gần 850 triệu USD từ các sản phẩm tài chính có cấu trúc như vậy chỉ trong năm 2006. Ngân hàng đầu tư cũng gộp các chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp được xếp hạng thấp hơn, chẳng hạn như chứng khoán được xếp hạng BBB, sau đó chia nhỏ chúng để tạo ra các đợt mới được xếp hạng từ AAA đến rác. Điều này giống như biến xúc xích thành bít tết vậy.
Hơn nữa, các ngân hàng sẽ “phòng ngừa” các đợt phân chia, một cách khác để phân bổ rủi ro, bằng cách mua các hợp đồng hoán đổi rủi ro tín dụng (CDS) do các công ty như AIG và MBIA bán. Các giao dịch hoán đổi là một hình thức bảo hiểm. Đây được coi là một cách để làm cho các đợt giao dịch trở nên an toàn hơn và do đó được xếp hạng cao hơn. Ví dụ: giả sử bạn là Goldman Sachs và bạn có 10 triệu đô la trong các đợt AAA. Bạn đến AIG để bảo hiểm và công ty xác định rằng rủi ro vỡ nợ là cực kỳ thấp nên phí bảo hiểm là 1%. Vì vậy, bạn trả cho AIG 100,000 đô la một năm và nếu đợt trả nợ không trả được nợ, công ty sẽ trả cho bạn 10 triệu đô la. Nhưng CDS bắt đầu được mua bán trên toàn thế giới dựa trên nhận thức về rủi ro. Thị trường phát triển lớn đến mức khoản nợ cơ bản được bảo hiểm lên tới 45 nghìn tỷ USD - gần bằng quy mô nền kinh tế toàn cầu hàng năm.
Cũng vào khoảng năm 2004, mọi thứ bắt đầu trở nên phức tạp hơn khi các ngân hàng đầu tư thành lập các tổ chức được gọi là phương tiện đầu tư có cấu trúc (SIV). SIV sẽ mua MBS dưới chuẩn từ các ngân hàng tài trợ của họ. Nhưng để mua những MBS này, các phương tiện đầu tư có cấu trúc cần có vốn riêng. Vì vậy các SIV đã tạo ra sản phẩm gọi là thương phiếu đảm bảo bằng tài sản (nợ ngắn hạn từ 1 đến 90 ngày). “Được bảo đảm bằng tài sản” có nghĩa là nó được hỗ trợ bằng tín dụng từ ngân hàng tài trợ. SIV sau đó đã bán giấy tờ này, chủ yếu cho các quỹ thị trường tiền tệ. Bằng cách này, SIV đã tạo ra tiền để mua chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp từ ngân hàng của họ. Các SIV kiếm tiền bằng cách thu lợi nhuận cao từ MBS dưới chuẩn mà họ mua, đồng thời trả lợi suất thấp cho thị trường tiền tệ đã mua thương phiếu (thu lợi từ chênh lệch giá như thế này được gọi là "chênh lệch giá").
Mục tiêu của Phố Wall là tìm ra cách kiếm tiền mà không gặp phải bất kỳ trách nhiệm pháp lý nào. Nó đang chuyển mọi thứ “ngoài sổ sách” sang SIV để lách các quy tắc về “đòn bẩy”. Các ngân hàng, quỹ phòng hộ và các tổ chức khác tận dụng đòn bẩy bằng cách lấy “vốn dự trữ” của họ - tiền mặt hoặc tài sản thực tế có thể dễ dàng chuyển thành tiền mặt - và vay nhiều lần để lấy số tiền đó. Ví dụ, Merrill Lynch có tỷ lệ đòn bẩy là 45.8 vào ngày 26 tháng 10. Điều đó có nghĩa là nếu Merrill có 458 tỷ USD trong ngân hàng thì nó đang chơi đùa với XNUMX tỷ USD. Cục Dự trữ Liên bang có nhiệm vụ điều tiết dự trữ để hạn chế sự tăng trưởng tín dụng, nhưng SIV là một phương pháp để lách quy tắc này. Tuy nhiên, đòn bẩy nhiều hơn cũng đồng nghĩa với nhiều rủi ro hơn cho ngân hàng vì tiền có thể biến mất nhanh chóng nếu một vài vụ cá cược thất bại. Đây là một phần của cái được gọi là “hệ thống ngân hàng ngầm”, nghĩa là nó tuân thủ các quy định hiện hành. Hệ thống ngân hàng ngầm được coi là thủ phạm chính dẫn đến sự sụp đổ của các công ty Phố Wall và khủng hoảng kinh tế toàn cầu.
Toàn bộ quá trình diễn ra hiệu quả miễn là mọi người đều tin rằng giá nhà đất sẽ tăng không ngừng. Đây là một dạng “kinh tế học nhận thức”, một nguyên tắc của nó là bất kỳ niềm tin nào được phổ biến rộng rãi vào thị trường đều có xu hướng trở thành một lời tiên tri tự ứng nghiệm. Trong trường hợp nhà ở, chủ sở hữu nhà phải gánh những khoản thế chấp ngày càng lớn hơn với niềm tin rằng giá cả sẽ tiếp tục tăng nhanh. Những người cho vay thế chấp tin rằng các khoản vay là an toàn vì ngay cả khi chủ nhà vỡ nợ, người giữ thế chấp sẽ chỉ còn lại một căn nhà đang tăng giá. Niềm tin vào giá cả tăng cao khiến những người tạo ra và mua chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp nghĩ rằng những khoản đầu tư này hầu như không có rủi ro. Điều này cũng áp dụng cho việc sử dụng đòn bẩy quá mức - miễn là có tín dụng dễ dàng và thu lợi nhuận nhanh chóng, các nhà đầu tư sẽ yêu cầu có thêm chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp. Điều này áp dụng cho các quỹ thị trường tiền tệ đã đưa giấy tờ từ các phương tiện đầu tư có cấu trúc. Chừng nào các quỹ thị trường tiền tệ còn tin tưởng vào hệ thống, họ sẽ không rút thương phiếu khi đến hạn mà “chuyển nó” với cùng mức lãi suất. Điều này cho phép các SIV đúc tiền mà không phải chịu bất kỳ trách nhiệm pháp lý nào đối với các ngân hàng tài trợ của họ.
Hệ thống này đã giúp nền kinh tế Mỹ phát triển ổn định trong nhiều năm. Trong khoảng 35 năm, tiền lương thực tế đã không thay đổi đối với hầu hết người Mỹ, nhưng khi giá nhà tăng vọt trong thập kỷ qua, nhiều chủ nhà đã tái cấp vốn và rút vốn sở hữu thành tiền mặt - biến nhà của họ thành máy ATM. Ví dụ: nếu bạn nợ thế chấp 200,000 đô la nhưng giá trị căn nhà tăng lên 300,000 đô la, bạn có thể biến khoản chênh lệch 100,000 đô la thành tiền mặt bằng cách tái cấp vốn. Đến năm 2004, người Mỹ đã sử dụng vốn chủ sở hữu nhà để tài trợ tới 310 tỷ USD mỗi năm cho tiêu dùng cá nhân. Tiêu dùng dựa vào nợ này là động lực tăng trưởng.
Mức tiêu thụ quá mức của Hoa Kỳ được cân bằng bởi tình trạng sản xuất quá mức ở nhiều nước châu Á. Các quốc gia như Trung Quốc, Ấn Độ, Đài Loan và Hàn Quốc có thặng dư thương mại lớn với Hoa Kỳ, điều này đã thúc đẩy sự phát triển kinh tế của họ. Họ đầu tư lượng tiền mặt dư thừa vào các công cụ tín dụng của Hoa Kỳ, từ nợ doanh nghiệp và MBS cho đến trái phiếu và tín phiếu chính phủ. Đó là điều mà các nhà kinh tế gọi là một chu kỳ tích cực: chúng ta mua hàng hóa của họ, giúp họ phát triển, trong khi họ sử dụng lợi nhuận để mua tín dụng của chúng ta, cho phép chúng ta mua nhiều hàng hóa của họ hơn. Nhưng nó cũng không bền vững. Một quốc gia không thể tiêu thụ quá mức mãi mãi.
Trong giai đoạn cuối của bong bóng nhà đất, ngày càng ít người mua lần đầu có đủ khả năng chi trả cho các khoản thế chấp truyền thống. Giá nhà tăng đòi hỏi số tiền đặt cọc ngày càng lớn nên các khoản thế chấp dưới chuẩn tăng lên gấp bội, vì chúng thường yêu cầu ít hoặc không cần trả trước. Từ năm 2004 đến năm 2006, gần 20% tổng số khoản vay thế chấp là các khoản vay dưới chuẩn. Vì đại đa số là các khoản thế chấp có lãi suất có thể điều chỉnh được nên điều này đã tạo ra một quả bom hẹn giờ. Lãi suất theo phút tăng lên, lãi suất được điều chỉnh lại và những người sở hữu nhà có ARM phải gánh khoản thanh toán hàng tháng lớn hơn.
Nhiều yếu tố khác nhau kết hợp lại đã làm giảm giá bất động sản và làm xẹp bong bóng. Giá cả tăng dẫn đến bùng nổ xây dựng và dư cung nhà, giá cả ngày càng tăng nhanh đồng nghĩa với việc nhiều tiền hơn mang lại lợi nhuận nhỏ hơn, và một lần nữa, Fed lại đóng vai trò bằng cách tăng lãi suất. Nó đang cố gắng ngăn chặn lạm phát, nhưng do sự gia tăng của các khoản thế chấp có lãi suất điều chỉnh, nó dẫn đến các khoản thanh toán thế chấp cao hơn, đẩy hàng trăm nghìn chủ nhà vào tình trạng bị tịch thu tài sản thế chấp.
Khi bong bóng bắt đầu rò rỉ, quá trình này diễn ra nhanh hơn, biến cơn hưng cảm thành cơn hoảng loạn. Đầu tiên, tình trạng vỡ nợ lan sang các công cụ nợ có cấu trúc như nghĩa vụ nợ có thế chấp và chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp. Hệ thống phân phối rủi ro thất bại. Chứng khoán hóa đã lan rộng khắp toàn bộ hệ thống tài chính - các ngân hàng đầu tư và tiền tệ, quỹ hưu trí, ngân hàng trung ương, công ty bảo hiểm - khiến mọi người gặp rủi ro. Bởi vì lĩnh vực tài chính đã vận động hành lang tích cực trong nhiều thập kỷ để cắt giảm quy định nên việc thiếu cơ chế giám sát đã làm gia tăng rủi ro. Đã có quá nhiều vụ chia nhỏ và giao dịch các khoản thế chấp và chứng khoán liên quan đến nỗi không ai biết chính xác khoản lỗ nằm ở đâu. Khi những người nắm giữ thế chấp vỡ nợ, các chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp cũng bắt đầu vỡ nợ. Kênh cấp vốn dưới chuẩn từ Phố Wall bị đóng băng, khiến các tổ chức cho vay thế chấp lớn như Countrywide, New Century Financial và American Home Mortgage phá sản.
Khi sự hoảng loạn ập đến, các quỹ thị trường tiền tệ bắt đầu ngừng giao dịch thương phiếu - họ muốn rút tiền ra. Vì vậy, SIV giờ đây phải huy động hạn mức tín dụng từ các ngân hàng tài trợ hoặc bán tài sản như chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp để huy động tiền. Việc vỡ nợ thế chấp và buộc phải bán MBS bắt đầu đẩy giá xuống thấp hơn nữa. Điều này buộc các ngân hàng phải ghi lỗ, yêu cầu một số phải bán thêm tài sản để bù lỗ, hạ giá hơn nữa, buộc họ phải ghi thêm lỗ, tạo ra một vòng luẩn quẩn. Điều này được gọi là “bẫy thanh lý”. Vì không ai chắc chắn về mức độ tổn thất, các ngân hàng bắt đầu tích trữ tiền, khiến thị trường tín dụng cạn kiệt.
Trong năm qua, Cục Dự trữ Liên bang và Bộ Tài chính đã thực hiện các biện pháp ngày càng quyết liệt - giảm lãi suất, bơm tiền vào khu vực ngân hàng, cho phép các ngân hàng đầu tư vay vốn trong khi đưa chứng khoán có giá trị thấp làm tài sản thế chấp. Điều này dẫn tới việc tài trợ cho các hoạt động tiếp quản, chẳng hạn như việc Fed cung cấp hạn mức tín dụng trị giá 29 tỷ USD cho JP Morgan để tiếp quản Bear Stearns vào tháng XNUMX. Sau đó nó quốc hữu hóa Fannie Mae và Freddie Mac; tiếp theo là việc liên bang tiếp quản AIG, được thực hiện bằng cách đánh bạc với các hợp đồng hoán đổi nợ xấu. Cuối cùng, các ngân hàng huyền thoại ở Phố Wall biến mất sau hai tuần – phá sản, mua lại hoặc chuyển đổi thành các công ty cổ phần ngân hàng như Citigroup.
Nhưng sự lây lan vẫn chưa được ngăn chặn. Liệu kế hoạch cứu trợ có thể thành công hay không là điều rất đáng nghi ngờ. Nhiều người nghi ngờ liệu gói cứu trợ có khôi phục được niềm tin và tín dụng cho hệ thống ngân hàng hay không. Như Reuters đã tuyên bố gần đây, “Vẫn còn nghi ngờ về việc làm thế nào [kế hoạch cứu trợ] có thể ngay lập tức làm tan băng thị trường tiền tệ và tín dụng đang đóng băng”. Ngay cả khi gói cứu trợ có thể vực dậy ngành ngân hàng, ít nhà kinh tế cho rằng nó sẽ khởi động lại cỗ máy tín dụng tiêu dùng. Thứ nhất, các ngân hàng có đòn bẩy quá mức, thiếu tiền sẽ háo hức bán những chứng khoán gần như vô giá trị cho người nộp thuế để đổi lấy tiền mặt nhằm tăng số lượng lớn dự trữ của họ. Thêm vào đó, với số giờ làm việc và tiền lương giảm, tỷ lệ thất nghiệp, nhà bị tịch thu và lạm phát gia tăng, các ngân hàng không có tâm trạng cung cấp thêm tín dụng cho người tiêu dùng, do đó tiêu dùng - và do đó là nền kinh tế - sẽ tiếp tục thu hẹp.
Có nhiều lựa chọn khác tốt hơn đã được đề xuất: tránh các chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp độc hại và mua cổ phần trực tiếp trong các ngân hàng đang gặp khó khăn, tái điều chỉnh ngành, cử các nhóm kiểm toán viên chính phủ tới để quyết định giá trị thực của các công ty tài chính và những gì nên làm. sống và chết, thành lập Công ty cho vay dành cho chủ sở hữu nhà để cho phép chính phủ trực tiếp mua các khoản thế chấp có vấn đề, cho phép chính quyền địa phương tịch thu những ngôi nhà bị tịch thu và biến chúng thành nhà ở được trợ cấp để giảm thiểu tình trạng bị bỏ hoang (điều này tạo ra những khu dân cư ma, khiến giá nhà vẫn-- nhà bị chiếm dụng), một chương trình công trình công cộng, đầu tư vào năng lượng thay thế và “Thỏa thuận mới xanh”. Nhưng đây là những vấn đề chính trị phụ thuộc vào tổ chức và quyền lực chính trị để đề xuất, lập pháp, tài trợ và thực thi. Đó là điều sẽ quyết định liệu có Thỏa thuận mới của thế kỷ 21 hay tội phạm tài chính lớn nhất trong lịch sử thế giới hay không.