Chào mừng bạn đến với Khách sạn Satire, nơi cuối cùng Bush đã trở lại Nhà Trắng.
Chắc chắn anh ấy sẽ ngăn chặn được cuộc khủng hoảng đã âm ỉ trong TÁM vừa qua
năm—một người ủng hộ nữ quyền ở Nhà Trắng, chưa kể đến điều quan trọng đó
khu vực tư tưởng, nơi mọi người tìm hiểu các giá trị và vai trò của mình: TV
quảng cáo.
Mọi người, và các bạn, có thể đã nhận thấy rằng Khách sạn Satire đã mất tích
từ những trang này trong ít nhất một năm. Tại sao? Đầu tiên, bởi vì chồng của chúng tôi đã kể
chúng tôi chắc chắn rằng việc viết chuyên mục Châm biếm khách sạn này về việc các cô gái nên như thế nào
những phần phụ mang tính trang trí, phục tùng đang làm cho chúng ta trở nên kiêu ngạo (tức là không phục tùng
đủ). Thứ hai, bởi vì các cô gái chúng tôi cảm thấy quá thất bại, lạc lõng, đầy nghi ngờ về bản thân
về phân tích của chúng tôi về sự nguy hiểm của chủ nghĩa nữ quyền mà chúng tôi khó có thể đặt ra
bút lên giấy. Chúng tôi cảm thấy bị cô lập và đơn độc, như thể Khách sạn Satire là nơi duy nhất
nơi mà các cô gái có thể tự do trở thành những gì họ đã được đào tạo: gộp lại
trong quỹ đạo của nam giới—có thể là cha, chồng, bộ trưởng, thần tượng hoặc con chó cưng.
Đúng. Đúng rồi. Với những cộng sự vô thần, những người ủng hộ nữ quyền, đồng tính nữ Clintons trong
Nhà Trắng, chúng tôi cảm thấy rằng tất cả đều hy vọng quay trở lại thời kỳ mà đàn ông
là các vị thần và các cô gái là hầu gái của họ, đã lạc lối.
Nhưng hy vọng đã quay trở lại với cuộc bầu cử của George II và người vợ đáng yêu của ông,
Linda-Laura-Lara- sao cũng được, ai hiểu rõ rằng cô ấy không phải là người
nhưng bà Him. Như thể điều đó vẫn chưa đủ để khiến chúng tôi viết lại về cách
chủ nghĩa nữ quyền là xấu vì nó gây khó chịu cho đàn ông, hãy tưởng tượng sự ngạc nhiên và
vui mừng nhận được, bất ngờ, số tháng 2001 năm 24 của một tờ báo dài XNUMX trang.
tờ báo gọi Tin tức Massachusetts. Nó được gửi tới “Cư dân”
và dòng tiêu đề đầu tiên, “Các nhà nữ quyền thực sự đang cố gắng phá hủy các gia đình
ở Massachusetts,” là một sự khám phá và cũng là sự xác nhận tất cả những gì chúng tôi đã
đã nói trong chuyên mục này trong hơn 13 năm. Bài viết đã phản ánh của chúng tôi
lúc đầu còn nghi ngờ bản thân— “Chúng tôi đã quá ngây thơ trong Tin tức Massachusetts. Chúng tôi biết
rằng việc loại bỏ 'hôn nhân' và gia đình như những thể chế luôn luôn
là mục tiêu chính của các nhà nữ quyền và những người khác. Nhưng dường như nó luôn luôn
chỉ là lý thuyết. Tuy nhiên, như chúng tôi đã tìm kiếm trong hai năm qua
về những sai lệch ở bang của chúng ta, cuối cùng chúng ta đã bắt đầu hiểu rằng
những điều này đang xảy ra bởi vì các nhà nữ quyền đang phá hoại xã hội của chúng ta
về mục đích [sự nhấn mạnh của họ]. Họ thực sự do muốn phá hủy hôn nhân và
gia đình. Khi họ nói, 'Bất kỳ sự thay đổi thực sự nào về địa vị của phụ nữ sẽ
là một cuộc tấn công căn bản vào hôn nhân và gia đình,” họ có ý như vậy. Họ
muốn có một nhà nước xã hội chủ nghĩa như Thụy Điển hay Cuba.”
Các bạn ơi, bạn có biết rằng Thụy Điển và Cuba có những hình thức chính phủ tương tự nhau không?
và được điều hành bởi các nhà nữ quyền? Đây là một tin đáng sợ.
Chúng tôi đã gọi điện cho bạn bè trong vùng và phát hiện ra rằng họ cũng đã nhận được
một bản sao miễn phí của Tin tức Massachusetts và mỗi cô gái có một bài báo yêu thích.
Ví dụ, Pookie thích bài viết “Tại sao Harvard từ chối bom tấn
Cuốn sách về lợi ích của hôn nhân?” Bài viết này mô tả chi tiết một bước đột phá
cuốn sách của Linda Waite và Maggie Gallagher và việc “Harvard đã rút lui khỏi
cuốn sách trong hoàn cảnh bí mật, kỳ lạ và từ chối xuất bản nó
vào giây phút cuối cùng.” Rõ ràng, những tình huống kỳ lạ và bí mật đã
sự phản đối của những người theo phái Nữ quyền đã tiếp quản Harvard và đang thúc đẩy
lợi ích của “quan hệ đối tác trong nước” (đọc: đồng tính nữ).
Cuốn sách được gọi là Trường hợp kết hôn. Nó cảnh báo chúng tôi Thực tế là
“Lần đầu tiên trong lịch sử loài người, hôn nhân như một lý tưởng được duy trì
và cuộc tấn công thành công đáng ngạc nhiên. Đôi khi cuộc tấn công là trực tiếp và mang tính ý thức hệ,
mabe bởi 'các chuyên gia' tin rằng lời thề chung thủy suốt đời là không thực tế
hoặc áp bức, đặc biệt là đối với phụ nữ.” (Thật là vớ vẩn.) Hôn nhân, nói
các tác giả, đã bị hạ cấp thành một lựa chọn lối sống khác thay vì
“một mối quan hệ được tôn vinh độc đáo.” (Thật đẹp.) Nó giải thích tại sao
những người đã lập gia đình hạnh phúc hơn, khỏe mạnh hơn và khá giả hơn về mặt tài chính” – không phải
đề cập đến việc quan hệ tình dục tốt hơn. Pookie nói rằng các tác giả dám tiết lộ lý do
giấy đăng ký kết hôn (mà phụ nữ gọi là “một mảnh giấy”) và
hành động nói vài lời trước mặt giáo sĩ hoặc quan chức có sức mạnh
để biến đổi và cứu sống. (Sách tuyên bố rằng, ở Mỹ, nhận được
một người vợ tăng lương cho một người đàn ông nhiều như một nền giáo dục đại học.)
Vì vậy, hôn nhân phải liên quan đến “sự lâu dài, sự cam kết và sự tin tưởng lẫn nhau” - và
tiền mặt. Điều này cho phép các đối tác chuyên môn hóa theo cá nhân của họ
tài năng, chia sẻ nguồn lực và có người để dựa vào trong tình yêu
và hỗ trợ khi ốm đau, thiên tai. Điều cần thiết cho việc này là thuế
những khuyến khích và luật lệ ngăn cản việc ly hôn dễ dàng, khuyến khích một nền văn hóa
của chế độ một vợ một chồng. Giấy đăng ký kết hôn cũng khuyến khích các diễn viên “đóng vai
vai trò đầy đủ, và khi làm như vậy, sẽ uốn nắn đàn ông và phụ nữ thành vợ chồng.
(Tin tức Massachusetts không cho chúng ta biết quy tắc ứng xử của
tính chồng/vợ
vai trò, ngoài chế độ một vợ một chồng, nhưng hy vọng các phiên bản trong tương lai sẽ chi tiết hơn.)
Tại Hotel Satire, chúng tôi tra cứu Kinh thánh để được hướng dẫn cách làm vợ đúng cách. Cái gì
là đủ tốt cho một thế kỷ nơi các cô gái là chattel là đủ tốt cho
chúng ta. Chắc chắn, dưới thời Bush, việc ly hôn là điều không thể tránh khỏi đối với các cô gái. Gals BàHims
suốt đời, George II và ông Ashcroft tốt bụng đó phải ra quyết định đúng đắn
xa. Tất nhiên, đàn ông có thể bỏ rơi các cô gái dù muốn hay không nếu các cô gái không thể hiện được
đúng vai trò của họ.
Rõ ràng, quyền kiểm soát cơ thể của chính bà, dưới thời Bush, nên bị loại bỏ. Một khi cô ấy
trở thành bà His, vai trò của bà là sinh con cho ông, do đó vai trò của ông
là chịu trách nhiệm chăm sóc con cái của mình thông qua cơ quan sinh sản của cô ấy. chúng tôi không
muốn các cô gái có ý tưởng rằng họ có thể trở thành đồng tính nữ và sử dụng đàn ông để lấy tinh trùng
các ngân hàng. Điều đó sẽ vô nhân đạo, tương đương với chế độ nô lệ.
Ngoài ra, Bush cần ra sắc lệnh rằng không thể có sự nghiệp riêng biệt cho các cô gái,
vì điều đó sẽ cản trở vai trò bà Himmage của cô, điều quan trọng
(với anh ấy) và khiến cô ấy bận rộn cố gắng tìm hiểu xem cô ấy có thể hạnh phúc đến mức nào.
có thể.
Quay trở lại Trường hợp hôn nhân, tác giả khẳng định rằng hôn nhân
không phải là một sự sắp xếp riêng tư mà là một tổ chức công cộng. Người ta nói, hôn nhân
là tốt vì nó khuyến khích sự phụ thuộc lẫn nhau hơn là sự độc lập.
Ở đây ở đây. Tác giả Maggie Gallagher nói: “…chúng ta đã quá đề cao quyền tự chủ
là nguồn gốc và gốc rễ của sự hưng thịnh của con người.” Cô ấy nói chúng ta phải
tìm ra “một cách nào đó để tạo thêm sức nặng cho lời thề hôn nhân và
giảm ly hôn không cần thiết (nở rộ với phong trào phụ nữ)
như một mục tiêu rõ ràng của luật ly hôn. Nếu bạn không làm được hai điều này,
bạn đang thực sự tư nhân hóa hôn nhân theo một cách quan trọng khiến nó trở nên khó khăn
hôn nhân phải làm những gì nó phải làm.” Wow, bây giờ điều đó kiếm được rất nhiều
có ý nghĩa, bất kể nó có ý nghĩa gì.
Các tác giả cũng chỉ trích việc làm cha mẹ đơn thân. Cuốn sách đưa ra bằng chứng
rằng bạn trai thực hiện một nửa số vụ lạm dụng trẻ em được báo cáo bởi những người không phải cha mẹ.
Ngoài ra, họ còn cho chúng ta biết rằng phụ nữ độc thân có nhiều khả năng (gấp 10)
bị hãm hiếp hoặc hành hung. Thế đấy.
Bài viết “Giáo sư Harvard tham gia kế hoạch nữ quyền nhằm thay đổi 'bản chất'
của Nam giới mê hoặc Peppy. Bài viết này tiếp tục về Tiến sĩ William Pollack
người đã nói với hàng triệu người thông qua việc xuất hiện trên các chương trình trò chuyện rằng các chàng trai đang ở trong
khủng hoảng và cần được nuôi dưỡng nhiều hơn để trong tương lai các cậu bé sẽ
có thể ở trong “góc búp bê” một cách an toàn. Sản phẩm Tin tức Massachusetts chương trình
yêu cầu này là gì. Họ giới thiệu giáo sư Christina Hoff Sommers
công việc vạch trần những huyền thoại do các nhà hoạt động nữ quyền tạo ra về bé gái và bé trai,
để khi đọc xong chúng ta biết rằng con gái cũng bạo lực,
thậm chí có thể còn bạo lực hơn cả con trai; rằng các cậu bé không gặp khủng hoảng ngoại trừ
từ những nhà hoạt động vì nữ quyền luôn cố gắng biến họ thành phụ nữ, và rằng chúng ta nên
hãy để bản chất của con trai được yên, trừ khi chúng lang thang vào góc búp bê.
Sau đó, chúng ta phải can thiệp bằng cách đập vào đầu họ và mua chuộc họ hành động.
những hình người mang đầy đạn để giết chóc và gây thương tật.
Bettie bị sốc, nhưng không hoàn toàn ngạc nhiên khi đọc về cách DSS (Division
của Dịch vụ Xã hội) lạm dụng trẻ em—bao gồm cả việc gây tổn thương não ở trẻ sơ sinh
trong khi được chăm sóc nuôi dưỡng, buộc trẻ em phải xa cha mẹ và các hành vi khác
sự tàn ác mà các cặp vợ chồng không bao giờ phạm phải, những người bận rộn
hạnh phúc vì đã kết hôn và biết vai trò của mình.
Perkie ca ngợi bài báo “Tạp chí Boston muốn khuyến khích thanh thiếu niên
trong tình dục đồng giới.” Có vẻ như Trường Công Lexington và Newton đang
dạy thông điệp đồng tính cho học sinh!!!! Bài viết về
ba cặp vợ chồng đồng tính sống hạnh phúc ở Boston, nuôi dạy con cái!!!?
Một cặp đồng tính luyến ái thực sự đã đề cập đến việc đưa người ra kiện
chống lại việc giảng dạy đồng tính luyến ái như những kẻ kỳ thị đồng tính. Cố lên. Dừng lại những điều không tự nhiên này,
phi nhân loại. Nhân tiện, chúng tôi không kỳ thị người đồng tính khi nói điều đó.
Bài viết “Đồng tính nữ chọn trẻ thích ăn ở quán salad” trong đó
Perkie biết được rằng các cặp đồng tính nữ đang mua tinh trùng với giá 125 USD, mua sắm
vì cứ như thể họ đang mua sản phẩm ở Costco, thật kinh khủng. Rõ ràng,
việc mua sắm tinh trùng đồng tính nữ này diễn ra mọi lúc!
Tôi thích bài viết “Một số người trong chúng ta nhớ khi phụ nữ được yêu mến và
Được bảo vệ.” J. Edward Pawlick viết: “Những người trong chúng tôi lớn lên ở
Những năm 1930 hãy nhớ khi phụ nữ được đàn ông trân trọng và bảo vệ. nhà nữ quyền
chưa tạo ra sự xung đột gay gắt giữa hai giới như hiện nay.
“Chúng tôi không thể tin được khi các nhà hoạt động vì nữ quyền vào những năm 1960 đã thuyết phục phụ nữ
rằng đàn ông luôn quan hệ tình dục và phụ nữ bị lừa dối.” (Ờ,
có điều gì đó không có ý nghĩa ở đây, nhưng là gì?).
J. Edward nói điều này không đúng. Tại sao? Bởi vì vợ anh ấy đang ở Wellesley
trong những năm 1950 và không hề có chuyện mặc quần áo ba lỗ khi cô ấy đến thăm
hội huynh đệ ở Dartmouth. (Chúng tôi không chắc điều này có liên quan gì đến
bất cứ điều gì,
nhưng không sao cả.) Ngoài ra, Pawlick nói, ý nghĩ sợ hãi hoặc sợ hãi
bị tấn công không hề xâm nhập vào đầu cô. Cô ấy chưa bao giờ tưởng tượng bất cứ điều gì “như hẹn hò
hiếp dâm. Những khái niệm này đều mới “vì phụ nữ được các nhà nữ quyền 'giải phóng'
vào những năm 1960,” Pawlick nói (Hmm, cái tên thú vị, và tạ ơn Chúa
vợ anh ta không nói thay chính mình mà thông qua anh ta, từ đó thỏa mãn
vai trò hôn nhân đúng nghĩa của cô ấy).
Trong khi tôi thắc mắc về tuyên bố của Pawlick rằng các cô gái được yêu thương và bảo vệ
vào những năm 1930, thập kỷ của cuộc Đại suy thoái, tôi vẫn lấy quan điểm của Pawlick
điểm. Chúng tôi ở khách sạn Satire luôn biết rằng các nhà nữ quyền đã phát minh ra
hiếp dâm, hành hung, hôn nhân không hạnh phúc, đồng tính luyến ái, lạm dụng trẻ em và tiền hôn nhân
tình dục là một âm mưu kích động lòng căm thù đàn ông, coi đàn ông là kẻ thù và
để khởi động một cuộc tiếp quản nữ quyền.
Vâng, các cô gái chúng tôi đã yêu cầu đăng ký Tin tức Massachusetts ngay lập tức.
Chúng tôi đang chờ bản sao miễn phí (với đăng ký trả phí của bạn) Tự do sẽ chinh phục
Phân biệt chủng tộc và phân biệt giới tính: Đạo luật Dân quyền đang gây tổn hại cho mọi người ở Mỹ,
đặc biệt là người da đen và phụ nữ. Cuốn sách này sẽ cho chúng ta biết các nhà nữ quyền đã nắm bắt được như thế nào
quyền kiểm soát Massachusetts. Cuốn sách này sẽ giải thích rằng sự phân biệt chủng tộc và phân biệt giới tính
không thực sự tồn tại mà là những từ được những người theo chủ nghĩa tự do sử dụng để tấn công những người không đồng ý
với họ. Những người yêu tự do thực sự là những người nhận ra rằng Dân sự
Đạo luật về Quyền là một mưu đồ tự do nhằm giành được sự trợ giúp của chính phủ cho người da đen nghèo
bạn gái.
Cuốn sách cũng sẽ trình bày chi tiết về các mục sau:
Bạn có biết tại sao Boston Globe phóng khoáng đến vậy sao? Bởi vì liên bang và
chính quyền tiểu bang yêu cầu họ thuê các nhà hoạt động vì nữ quyền làm nhà báo.
Bạn có biết rằng các giảng viên tại Đại học Boston, một trường đại học tư thục,
được chính phủ liên bang ủy quyền thuê các nhà hoạt động vì nữ quyền?
Bạn có biết rằng Cao đẳng Wellesley đang giảng dạy cho sinh viên và cựu sinh viên của mình
thông tin sai sự thật nhằm truyền tải thông điệp nữ quyền rằng đàn ông là kẻ thù?
Không, chúng tôi không hề biết điều đó. Chúng tôi biết mọi thứ thật tồi tệ—chủ nghĩa nữ quyền tràn lan
tại Boston Globe và Đại học Boston chúng tôi luôn nghi ngờ, nhưng làm ơn,
không phải Wellesley nữa sao!?
Tạm biệt khách sạn Satire, nơi Bush trở lại Nhà Trắng,
Tin tức Massachusetts trong nhà của chúng tôi, và khách sạn Satire đã trở lại nhà bạn
dạy các cô gái cách trở thành những kẻ ngu ngốc thụ động mà họ sinh ra đã trở thành. Z