Chủ nghĩa tư bản Mỹ có mối quan hệ yêu ghét với các trường học trên toàn quốc. Về phía “ghét” là hàng loạt lời phàn nàn từ các lãnh đạo doanh nghiệp và các tổ chức về việc nhiều học sinh, đặc biệt là ở các trường thành phố, không đạt thành tích trong các bài kiểm tra, bỏ học cấp 21 hoặc nếu học hết cấp XNUMX thì không có đủ trình độ học vấn để theo học. giáo dục đại học và kỹ năng nâng cao. Với những thất bại về giáo dục này, họ đặt câu hỏi, làm thế nào hệ thống kinh tế quốc gia sẽ có được lực lượng lao động cần thiết cho nền kinh tế thế kỷ XNUMX?
Nhìn bề ngoài, lời phàn nàn này của công ty dường như có giá trị. Tuy nhiên, nếu chúng ta đặt ra câu hỏi “các trường học trên toàn quốc phục vụ chủ nghĩa tư bản Hoa Kỳ tốt đến mức nào?” có mọi lý do để kết luận rằng các nhà lãnh đạo và tổ chức doanh nghiệp, dù phàn nàn nhưng thực sự rất yêu quý trường học. Đó là bởi vì, về tổng thể, các trường học trên toàn quốc thực hiện công việc hạng nhất là giáo dục và cung cấp hàng loạt nhu cầu của chủ nghĩa tư bản cho người lao động. Điều quan trọng là, kết quả thành tích học tập đa dạng cung cấp cho các nhà lãnh đạo chủ nghĩa tư bản lời giải thích chính cho lý do tại sao một số lượng lớn người Mỹ làm việc với mức lương không đủ để đáp ứng nhu cầu cơ bản của cá nhân và gia đình, có công việc không ổn định, không thể có được công việc ổn định, chỉ có thể kết hợp một số công việc bán thời gian với nhau. việc làm, có những công việc mà họ có trình độ học vấn vượt trội, và tại sao rất nhiều người lao động có cuộc sống bấp bênh về tài chính. Người để đổ lỗi? Tại sao, tất nhiên là các trường học!
Cơ bản cho sự chỉ trích của các công ty đối với các trường học vì đã thất bại ở cả doanh nghiệp và đại đa số người Mỹ là quan điểm cho rằng trong nền kinh tế toàn cầu thế kỷ 21, bản chất công việc đang thay đổi đáng kể. Nghĩa là, ngày càng có nhiều công việc đòi hỏi trình độ cao đòi hỏi trình độ học vấn cao hơn mà các trường học có nhiệm vụ cung cấp. Một ví dụ về việc đổ lỗi cho doanh nghiệp là một báo cáo do Hiệp hội các nhà sản xuất quốc gia, Hiệp hội công nghiệp quốc phòng quốc gia và Phòng thương mại Hoa Kỳ tài trợ, bày tỏ lo ngại rằng Hoa Kỳ sẽ không “duy trì được vị trí dẫn đầu kinh tế thế giới của mình vì các trường học trên toàn quốc đã không cung cấp được những công nhân có tay nghề cao mà các doanh nghiệp cần để giành chiến thắng trong cuộc chiến kinh tế toàn cầu.
Đối với những người đại diện chính trị cho doanh nghiệp, quan điểm này mang tính lưỡng đảng. Tổng thống Barack Obama khẳng định: “Nguồn gốc của sự thịnh vượng của nước Mỹ chưa bao giờ chỉ đơn thuần là việc chúng ta tích lũy của cải một cách hiệu quả như thế nào mà là việc chúng ta giáo dục người dân của mình tốt như thế nào. Điều này chưa bao giờ đúng hơn ngày nay. . . giáo dục không còn chỉ là con đường dẫn đến cơ hội và thành công mà nó là điều kiện tiên quyết để thành công.” Điều kiện tiên quyết này là mục đích của Tiêu chuẩn cốt lõi chung của bang, luật được đưa ra “để đảm bảo rằng học sinh được trang bị kiến thức và kỹ năng cần thiết để có khả năng cạnh tranh toàn cầu”.
Bất chấp ác cảm của Donald Trump đối với mọi thứ-Obama, ông đã lặp lại tiếng nói của người tiền nhiệm bằng cách bày tỏ sự ủng hộ đối với một “chương trình nghị sự” về giáo dục. . . giúp học sinh chuẩn bị tốt hơn để cạnh tranh trong nền kinh tế toàn cầu.” Trang bị cho “những người trẻ ở Mỹ những kiến thức và kỹ năng phù hợp để giúp họ. . . để cạnh tranh và vượt trội trong các lĩnh vực [công nghệ cao] sinh lợi và quan trọng.” Lặp lại tầm nhìn của cha mình, Ivanka Trump, “cố vấn cấp cao” của Tổng thống, đề xuất thu hẹp “khoảng cách ngày càng tăng giữa lực lượng lao động, nhu cầu kinh doanh và kỹ năng của người lao động” bằng cách bắt đầu dạy công nghệ ở Mẫu giáo, từ đó đưa “công dân của chúng ta vào con đường hướng tới một nền giáo dục tiên tiến”. công việc."
Sự ủng hộ mạnh mẽ cho tầm nhìn “giáo dục cho nền kinh tế thế kỷ 21” này đến từ các tổ chức giáo viên quốc gia. Ví dụ, khi lập luận rằng các mệnh lệnh kinh doanh mới nhấn mạnh sự cần thiết phải tài trợ đầy đủ cho các trường học, Randi Weingarten, chủ tịch Liên đoàn Giáo viên Hoa Kỳ, khẳng định rằng “các giáo viên trường công ngày nay đang ở tuyến đầu trong nỗ lực chung của chúng ta để cạnh tranh trong nền kinh tế toàn cầu. ” Cung cấp bằng chứng học thuật cho quan điểm này là công trình của nhiều học giả giáo dục hàng đầu, chẳng hạn như Linda Darling-Hammond, người ủng hộ các trường học trong đó tất cả học sinh, đặc biệt là những học sinh sống trong hoàn cảnh nghèo khó, được “tiếp cận một nền giáo dục công bằng, trao quyền” sẽ giúp cho phép họ “phát triển trong nền kinh tế công nghệ, dựa trên tri thức”.
Việc làm công nghệ cao và nền kinh tế Hoa Kỳ
Để đánh giá các mệnh lệnh kinh doanh và việc làm có mục đích này, trước tiên chúng ta hãy xem xét tỷ lệ việc làm công nghệ cao hiện tại của nền kinh tế Hoa Kỳ (thường được gọi là STEM – khoa học, công nghệ, kỹ thuật, toán học – việc làm). Cục Thống kê Lao động xác định rằng “tùy theo định nghĩa, quy mô lực lượng lao động STEM có thể dao động từ 5% đến 20% tổng số công nhân Hoa Kỳ”. Nhìn vào vấn đề này trong lịch sử, chúng ta thấy rằng vào năm 1850, khoảng thời gian bắt đầu Cách mạng Công nghiệp, những công việc đòi hỏi kỹ năng cao nhất chiếm khoảng 10% tổng số công việc. Do đó, bằng cách sử dụng phép tính hào phóng của Cục Thống kê Lao động, chúng ta có thể kết luận rằng tỷ lệ việc làm STEM đã tăng gấp đôi, nhưng phải mất hơn 160 năm mới đạt được điều đó và những công việc này vẫn chỉ chiếm một thiểu số đáng kể trong tổng số việc làm - đặc biệt nếu ước tính 20 phần trăm là cao.
Đối với lực lượng lao động mà các trường đào tạo cho những công việc cấp cao này, một nghiên cứu của Viện Chính sách Kinh tế đã kết luận rằng “Hoa Kỳ có thừa nguồn cung lao động sẵn sàng làm việc trong các ngành nghề STEM,” nhờ số lượng sinh viên ghi danh tăng lên sau dự báo về cơ hội việc làm trong những công việc này: “Cứ hai sinh viên đại học Mỹ tốt nghiệp với bằng STEM thì chỉ có một người được tuyển dụng vào công việc STEM.” Trong khoa học máy tính, thông tin và kỹ thuật, “các trường đại học Hoa Kỳ có số sinh viên tốt nghiệp nhiều hơn 50% so với số sinh viên được tuyển dụng vào các lĩnh vực đó mỗi năm”. Tập đoàn tư vấn Boston (BCG), một “công ty tư vấn quản lý toàn cầu và cố vấn hàng đầu thế giới về chiến lược kinh doanh”, kết luận rằng “cuộc khủng hoảng khoảng cách kỹ năng” đã “thổi phồng quá mức”. Đặt “cuộc khủng hoảng” theo nghĩa rộng về việc làm, BCG nói thêm, “Cố gắng thuê những công nhân có tay nghề cao với mức giá thấp nhất không phải là khoảng cách về kỹ năng”.
Theo Cục Thống kê Lao động Hoa Kỳ, khoảng 2022/2022 nghề nghiệp ngày nay không yêu cầu trình độ học vấn sau trung học; mặc dù những công việc đó sẽ giảm trong những năm tới nhưng đến năm XNUMX, chúng vẫn sẽ chiếm hơn một nửa tổng số việc làm mới dự kiến sẽ được tạo ra. Hơn nữa, trong số XNUMX ngành nghề có mức tăng việc làm dự kiến lớn nhất vào năm XNUMX, hai phần ba thường sẽ không yêu cầu giáo dục sau trung học. Những công việc này bao gồm các công việc như trợ lý chăm sóc sức khỏe cá nhân, trợ lý chăm sóc sức khỏe tại nhà, nhân viên bán lẻ, nhân viên phục vụ và chuẩn bị thực phẩm (bao gồm cả nhân viên bán đồ ăn nhanh), người gác cổng và người dọn dẹp, thư ký y tế, công nhân cách nhiệt và trợ lý xây dựng.
Một góc nhìn sáng tỏ khác là so sánh các công việc STEM trong những năm 1950 với hiện tại. Trong những năm 1950, việc làm trong lĩnh vực STEM chiếm khoảng 15% tổng số việc làm, tỷ lệ này tiếp tục duy trì cho đến những năm 1960. Tuy nhiên, bất chấp tỷ lệ phần trăm tương đối khiêm tốn này, những năm đó là thời điểm mà việc làm được trả lương cao mở rộng trên toàn nền kinh tế và khi “tầng lớp trung lưu” được ca ngợi từ lâu ở Hoa Kỳ - được định nghĩa là những người có mức lương tốt, một ngôi nhà, thời gian nghỉ phép, một ít tiền tiết kiệm. , lương hưu – đã được xây dựng. Đó cũng là thời kỳ lợi nhuận được tích lũy. Khi Trump yêu cầu chúng ta “làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại”, đó là lúc ông ấy nhìn lại.
Tuy nhiên, với tỷ lệ phần trăm tương đối khiêm tốn của việc làm STEM vẫn tồn tại trong nhiều thập kỷ và cho đến nay, tại sao hiện nay các công ty lại nhấn mạnh rằng nếu người lao động Mỹ muốn tồn tại trong nền kinh tế mới, họ phải có được các kỹ năng nâng cao (STEM) giáo dục? Nói cách khác, giữa thời kỳ đỉnh cao của những năm Giấc mơ Mỹ – những năm 1950 và 1960 – và ngày nay, sự khác biệt về tỷ lệ phần trăm trong các công việc STEM là khoảng 5%, và có lẽ ít hơn. Có thực sự có khả năng là với số việc làm STEM ít hơn 5%, thời đại Giấc mơ Mỹ đã được xây dựng? Hoặc, nhìn sang phía bên kia của phương trình, làm thế nào chúng ta có thể giải thích rằng tầng lớp trung lưu được xây dựng với 85% công việc phi STEM, nhưng hiện tại tầng lớp trung lưu đang sụp đổ với khoảng 80% công việc phi STEM?
Một câu trả lời chính nằm ở sự khác biệt trong lao động có tổ chức ngày ấy và bây giờ, và ở cụm từ bị cấm: “đấu tranh giai cấp” của lao động. Hãy xem xét công việc sản xuất. Mặc dù hiện nay không có nhiều việc làm trong ngành sản xuất như lúc đó - hiện tại, có hơn 12 triệu việc làm như vậy ở Hoa Kỳ, so với khoảng 15-16 triệu trong những năm 1950 - ngành sản xuất ngày nay sẽ chứng tỏ một lĩnh vực việc làm mà qua đó, như trước đây, Giấc mơ Mỹ có thể đạt được. Nói cách khác, câu thần chú không phải là “Nếu bạn có được nền giáo dục STEM hoặc một công việc sản xuất, cuộc sống có thể tốt đẹp (hoặc ít nhất là đảm bảo về mặt kinh tế)?” Thật không may, câu trả lời là không, bởi vì, như một nghiên cứu của Dự án Luật Việc làm Quốc gia minh họa, các nhà sản xuất ngày nay có thể trả cho công nhân mức lương thấp, vậy tại sao họ phải trả cho họ nhiều hơn?
Vào những năm 1950, nhà kinh tế học Robert Reich tính toán, lương của công việc sản xuất cao hơn đáng kể so với mức lương trung bình: “Năm mươi năm trước, khi General Motors là công ty sử dụng lao động lớn nhất ở Mỹ, một công nhân GM điển hình được trả 35 đô la một giờ tính bằng đô la ngày nay”. Tuy nhiên, lương cho các công việc sản xuất đã tiếp tục giảm trong nhiều thập kỷ, với nhiều công việc sản xuất hiện được trả thấp hơn mức lương đủ sống. Hiện tại, mức lương trung bình trong ngành sản xuất là 15.66 USD một giờ, với khoảng 12/10 công nhân sản xuất kiếm được dưới 11 USD/giờ và nhiều người chỉ kiếm được 13–11 USD/giờ. Ví dụ, công nhân của General Electric ở Louisville, Kentucky, kiếm được XNUMX USD/giờ khi làm máy nước nóng bằng điện. Công ty sản xuất súng Remington trả lương cho công nhân XNUMX USD/giờ tại các cơ sở sản xuất ở Alabama.
Phục vụ tốt chủ nghĩa tư bản
Tại sao các công ty Mỹ thực sự yêu thích các trường học của đất nước? Với sự kiểm soát của chủ nghĩa tư bản Hoa Kỳ đối với nền kinh tế Mỹ, nhu cầu giáo dục của hệ thống kinh tế được phục vụ tốt nhất bằng cách đảm bảo rằng thành tích học tập của quốc gia không vượt quá tầm kiểm soát; nghĩa là trường học không thể trở thành quá thành công trong việc tạo ra những sinh viên tốt nghiệp có trình độ học vấn cao cho số lượng công việc STEM được cho là rất lớn (nhưng thực tế là nhỏ). Chiến lược của công ty trong vấn đề này rất đơn giản:
- cung cấp vừa đủ kinh phí để duy trì hệ thống giáo dục mà nhìn chung hiện đang phục vụ tốt cho nền kinh tế;
- đảm bảo rằng người nộp thuế tài trợ hầu hết cho việc học tập phục vụ doanh nghiệp;
- không tài trợ đầy đủ cho việc học hành của những thanh niên Mỹ nghèo hoặc cận nghèo mà tương lai của họ sẽ phù hợp với những công việc hiện tại và tương lai sẽ chiếm ưu thế trong nền kinh tế - thức ăn nhanh, dịch vụ đơn giản, chăm sóc sức khỏe cơ bản, công việc tại nhà máy tay nghề thấp;
- tối đa hóa lợi nhuận bằng cách không đóng góp nhiều hơn cho lợi ích công cộng hơn mức thực sự cần thiết cho nhu cầu kinh doanh;
- trả lương cho người lao động càng ít càng tốt, đảm bảo rằng công việc và tiền lương tương xứng với trình độ học vấn và kỹ năng của họ.
Nếu toàn bộ trường học không phục vụ tốt cho nền kinh tế, chúng ta có thể chắc chắn rằng các tập đoàn lớn của quốc gia – Walmart, Dow Chemical, Goldman Sachs, Chevron, Microsoft, IBM, Apple và các tập đoàn khác – sẽ tập trung vào việc đạt được kết quả giáo dục tốt nhất trong Giáo dục STEM bằng cách cung cấp cho các trường học quỹ thuế bổ sung từ hơn 1 nghìn tỷ USD mà các tập đoàn này đã cất giấu ở các thiên đường thuế ở nước ngoài. Tương tự như vậy, nếu các tập đoàn này lo ngại rằng không có đủ trẻ em nghèo được giáo dục phù hợp để đáp ứng nhu cầu việc làm, chúng ta không nên nghi ngờ rằng một số khoản thuế chưa nộp này sẽ ảnh hưởng đến cuộc sống của những đứa trẻ này.
Đổ lỗi cho nạn nhân
Việc đổ lỗi cho trường học, giáo viên và học sinh khiến quốc gia không tập trung vào thực tế về hàng loạt công việc thực sự sẵn có, cũng như tránh xa vô số cách của chủ nghĩa tư bản Hoa Kỳ để thu được lợi nhuận ngày càng lớn hơn – chẳng hạn như trả mức lương thấp nhất trong và ngoài nước, cắt giảm hoặc loại bỏ việc làm. lợi ích, gia công công việc và tạo ra lực lượng lao động tạm thời ngày càng tăng. Trong khi mọi lời đổ lỗi đều đổ lên đầu giáo viên, học sinh và người Mỹ nói chung, hệ tư tưởng “sự thất bại trong giáo dục” nhằm mục đích khiến người Mỹ chú ý đến một thông điệp: BẠN phải chịu trách nhiệm về chính mình; có được một công việc tốt và thu nhập khá chỉ phụ thuộc vào BẠN; và nếu BẠN không có công việc và thu nhập tốt thì đó là do BẠN chưa có được nền giáo dục phù hợp (điều mà các nhà giáo dục phải chịu trách nhiệm). Vấn đề của bạn không phải là hậu quả của chính sách công ty, lòng tham của công ty và những cuộc tấn công của công ty vào lợi ích công cộng, không phải là vấn đề về cách thu thập và sử dụng của cải. BẠN và giáo viên của bạn là vấn đề, và trên hết, BẠN là vấn đề đối với doanh nghiệp Mỹ và nước Mỹ vì BẠN đã không thể trở thành một phần của lực lượng lao động lành nghề mà các doanh nghiệp và quốc gia này cần.
Các tổ chức giáo viên, phụ huynh và học sinh lớn tuổi phải đối mặt với thực tế là họ sẽ không bao giờ đạt được những cải cách mà họ yêu cầu bởi vì các trường học thực sự đang phục vụ tốt cho chủ nghĩa tư bản. Do đó, các tổ chức giáo viên và các nhóm công bằng xã hội khác có liên quan đến giáo dục bắt buộc phải bắt đầu tạo ra sự phản đối nhằm giải thích rằng thành tích giáo dục chủ yếu phụ thuộc vào những gì hệ thống kinh tế cần, khác xa với những gì người lao động và gia đình Mỹ cần. Nghĩa là, trường học phục vụ tốt chủ nghĩa tư bản không giống như phục vụ tốt tất cả trẻ em và thanh thiếu niên.
Về chương trình giảng dạy, các tổ chức này cần đảm nhận một nhiệm vụ rất khó khăn nhưng cần thiết - chắc chắn là một nhiệm vụ sẽ vấp phải sự phản kháng mạnh mẽ của các doanh nghiệp - là khẳng định rằng “giáo dục cho nền kinh tế thế kỷ 21” là một mục tiêu chính đáng, nhưng “giáo dục” đó phải bao gồm nghiên cứu toàn diện về hoạt động thực tế của nền kinh tế đó.
Trong những năm gần đây, chủ nghĩa tư bản ngày càng được quan tâm nhiều hơn và mang tính phê phán hơn. “Chủ nghĩa tư bản” không còn là từ không thể nói ra được. Ví dụ, khi hỏi về quan điểm của người Mỹ về chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội, Gallup Poll nhận thấy rằng một tỷ lệ đáng kể các đảng viên Đảng Dân chủ/Người theo chủ nghĩa Lean (57%) có quan điểm tích cực hơn về chủ nghĩa xã hội so với chủ nghĩa tư bản, với quan điểm tích cực nhất về chủ nghĩa xã hội được thể hiện bởi người Mỹ từ 18 đến 29 tuổi. 2010. Trong khi người Mỹ nhìn chung có quan điểm tích cực về chủ nghĩa tư bản, thì đánh giá tích cực đã giảm trong 2018 năm qua và hiện ở mức thấp nhất kể từ năm XNUMX. Một lần nữa, điều đáng kể nhất là các cuộc thảo luận công khai về lợi ích và tác hại của chủ nghĩa tư bản ngày càng diễn ra công khai và diễn ngôn chính trị. Ví dụ: vào tháng XNUMX năm XNUMX, Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren đã giới thiệu “Đạo luật Chủ nghĩa tư bản có trách nhiệm”, đặt ra câu hỏi về lợi ích mà các tập đoàn phục vụ. Các tổ chức hoạt động giáo dục có thể làm tốt việc thúc đẩy luật tương tự.
Đã đến lúc các tổ chức giáo viên phải định hình việc học tập và cải cách trường học trong bối cảnh cái-phải-được-gọi-tên. Chỉ bằng cách giải thích cách toàn bộ trường học phục vụ chủ nghĩa tư bản thì các tổ chức của giáo viên mới bắt đầu có được vai trò lãnh đạo thành công hơn trong việc cải thiện nền giáo dục, cuộc sống và tương lai của giới trẻ.
Bài viết này được trích từ cuốn sách mới của Gerald Coles Giáo dục sai lầm cho nền kinh tế toàn cầu: Quyền lực doanh nghiệp gây tổn hại đến giáo dục và hủy hoại tương lai của học sinh như thế nào (Báo chí Review hàng tháng, 2018). Tài liệu tham khảo cho bài viết này có thể được tìm thấy trong cuốn sách.